Usuario discusión:85.155.105.242

Aragón

El único problema es que habría que aportar alguna referencia para afirmar que fue ya en el 2006 lo de la nacionalidad histórica. En 2007 es seguro, ya que es el actual y así aparece. Por otro lado, dado que el párrafo era el mismo pero cambiado de sitio, podrías haber dejado los enlaces.--Franxo (discusión) 15:40 16 ago 2012 (UTC)

Ediciones arbitrarias

Hola, 85.155.105.242. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. --Technopat (discusión) 01:18 26 ago 2012 (UTC)

Hola y... contesto

Hola. Gracias por tu nota. Las referencias son las que son, y podemos estar de acuerdo con su contenido o no, pero si proceden de fuentes fiables e indpendientes, son válidas. A la Wikipedia no le interesa la verdad, sea cual sea, sino la verificabilidad, y esta última consideración supone referencias. Que las referencias sean artículos de la prensa y no de reconocidos expertos en la materia no tiene importancia. Te aseguro que, por cada 6 libros que tengo demostrando una teoría u otra, y escritos por reconocidos expertos en una materia, tengo otra media docena escritos por sendos expertos en la materia que demuestran lo contrario. Así que he dejado de fiarme tanto de las fuentes. Otra cosa distinta es que si ese dato en concreto debe estar en la introducción del artículo o en una subsección aparte, más abajo. Un saludo, --Technopat (discusión) 01:52 26 ago 2012 (UTC)

Hola de nuevo. No tengo la más mínima duda de que lo que tengas razón en cuanto a que se trate de «una obra escrita en castellano», etc. Lo único que pretendo es explicarte que la Wikipedia debe reflejar todas las opiniones que hayan surgido, que surgen o que podrán surgir en un futuro - siempre que estén acompañadas de las referencias pertinentes de fuentes fiables e independientes. No se trata de una «irresponsabilidad» sino de pluralidad de opiniones, y no de las opiniones de mi cuñado dando golpes en la mesa, sino de opiniones reflejadas en fuentes fiables e independientes - dejando a un lado el hecho de que cuando en la prensa se publica algo, sus motivos tendrán.

Por ponerte un ejemplo cotidiano, a mi me «duele» cada vez que leo/escucho en los medios que tal artista de música pop es o era un genio, cuando lo único «cierto» que es/era es jeta... pero como hay una fuente - un crítico o periodista que lo afirma, hay que aceptarlo. Insisto, asimismo, y en eso estamos claramente de acuerdo, que el dato no debería estar en la introducción, ya que se trata de una postura minoritaria, pero sí considero que se debe reflejar en algún lugar del artículo. Un saludo, --Technopat (discusión) 02:34 26 ago 2012 (UTC)