Usuario discusión:Aberastegue

Páginas de usuario

Si lo he vuelto hacer, y se volverá a borrar como incluyas enlaces a tu página web y páginas publicitarias, y de seguir insistiendo tu cuanta podrá ser bloqueada. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 15:52 10 nov 2015 (UTC)

Los enlaces a www.redargentinatb.com.ar y www.viajo.or son publicidad y www.martinaberastegue.com es autopromocion. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 16:03 10 nov 2015 (UTC)

No, estas confundido. Los enlaces que citas no son publicidad, viajo.org es un blog personal y lo puedes verficar si te tomas un segundo en revisarlo. redargentinatb.com.ar es la red a la que formamos parte, es para validar que somos bloggers profesionales de viajes. Y martinaberastegue.com es mi blog personal, no es autopromoción. O a caso perfiles como este https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Sanbec estan permitidos? debería haber nacido en España para que se me permita editar la Wikipedia? porque la verdad es siempre el mismo problema. Ventajas para unos y mano dura para el resto. --Aberastegue (discusión) 16:07 10 nov 2015 (UTC)

Tienes toda la razón del mundo de que la PU de Sanbec debe de ser borrada, en épocas anteriores se permitían ciertas cosas, así que te invito a que le coloques la plantilla {{destruir|u3}}, plantilla que puedes colocar en todas las PU que tu creas que se deben borrar, que aquí no se hacen distinciones por ser español argentino, boliviano o euskaldun. Saludos Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 16:33 10 nov 2015 (UTC)

Pues no me deja editarlo. Hay algún filtro que me lo impide, es decir no podré eliminarlo pero si pueden hacerlo con el mio que solo tenía enlaces personales. --Aberastegue (discusión) 18:10 10 nov 2015 (UTC)

Ediciones arbitrarias

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas como lo hiciste en «Cristina Fernández de Kirchner»; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones, y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte, y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. Banfield - ¿Reclamos? 19:57 2 may 2019 (UTC)

Ediciones vandálicas

Por favor, detente. Si continúas vandalizando páginas como lo hiciste en «Cristina Fernández de Kirchner», serás bloqueado por un bibliotecario y no podrás continuar editando en Wikipedia. Banfield - ¿Reclamos? 20:06 2 may 2019 (UTC)

Vandalismo persistente (última advertencia)

Esta es nuestra última advertencia. Si vuelves a vandalizar una página como lo hiciste en Cristina Fernández de Kirchner, serás sancionado por un bibliotecario con el bloqueo para evitar que sigas editando en Wikipedia. Banfield - ¿Reclamos? 20:19 2 may 2019 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla. -Geom (discusión) 22:15 2 may 2019 (UTC)

Re: Cristina Fernández de Kirchner

Hola Aberastegue. Acabas de salir de un bloqueo por guerra de ediciones y lo primero que haces es volver al mismo artículo a continuar peleando con los tres usuarios que te han revertido previamente. Además por lo visto no has visto que te has colado en una de las etiquetas que has puesto y has partido en dos la entradilla metiendo el bloque de la sección de referencias en ella. Tienes la discusión del artículo para contactar con los usuarios que no están de acuerdo contigo con esa edición. Argumenta allí tu parecer y no en el historial del artículo, que es lo que yo protejo. A mi la biografiada me da igual, asi que te voy a pedir que no vuelvas a decir que te estan censurando y que presumas de buena fe con las acciones de los demás. Saludos. --Geom (discusión) 15:29 8 may 2019 (UTC)

Abogada

Buen día, por favor leé esto. Ya lo he incluido como referencia.

Ahora, dos cosas: una, ni se te ocurra volver a cuestionar las ediciones de un editor por sus ideas políticas (o por sus ideas religiosas, o por su nacionalidad, sexo, raza, o lo que sea) como hiciste con Banfield. Hay usuarios que preferimos mostrar nuestras posturas acerca de cada una de esas áreas y otros que no, y todos están en su derecho. Cuando un usuario hace una edición evaluamos esa edición —nunca las intenciones detrás de la misma— y partimos de la presunción de buena fe, que no es optativa: es una política oficial de Wikipedia, y podrías ser sancionado por violar esa norma.

Otra política de Wikipedia es que los contenidos deben ser verificables por medio de fuentes fiables, publicadas e independientes. No se requiere probar algo como si fuera un tribunal judicial, sólo se requiere probar que las fuentes dicen eso. Y las fuentes que respaldan que es abogada son muy abundantes. En cambio, para retirar esa afirmación deberías demostrar que las fuentes demuestran de alguna forma que no es abogada, lo cual no es posible: las fuentes dudan de que sea abogada, Sabsay dice "estar seguro de que no" lo es, pero de ahí a afirmar tajantemente que no es abogada hay un buen trecho.

Dicho todo esto, una consulta: ¿vas a aportar algo más en Wikipedia, o solamente te registraste para esto? Porque si fueras una cuenta dedicada exclusivamente a este punto, tu ciclo aquí estaría agotado. No sé, pensalo y decidite. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 15:50 8 may 2019 (UTC)

Marcelo, soy usuario desde hace 4 años. Solo lamento que estas ediciones en busca de brindar mayor transparencia generen molestia. Porque cite un medio fiable y verificable, ya que aporta todas las pruebas para que cada uno pueda sacar sus conclusiones de manera independiente y no solo dichos. Aberastegue (discusión) 15:59 8 may 2019 (UTC)

Tenés razón, hiciste unas pocas ediciones en los años anteriores; pero en los últimos seis meses, sólo te dedicaste a esto.

Por otro lado, el asunto está cerrado hace tres años, y en sede judicial. Por favor, fijate en lo que te respondí en Discusión:Cristina Fernández de Kirchner#Abogada, ¿si o no?. Sí, claro que Sabsay va a seguir con eso y que los medios afines al gobierno van a revivir el tema: este año hay elecciones y al parecer tiene buenas posibilidades de resultar elegida. Pero el título de abogada está más que demostrado.

Ahora, si tampoco las sentencias en sede judicial sirven como fuente, entonces usemos esa norma en todos los artículos en que hemos cerrado cuestiones por una sentencia judicial. Por ejemplo, Boudou, Jaime, De Vido, Sala; si te dejo poner en duda lo que se decidió en la justicia, habilito a cualquiera a poner en duda la culpabilidad de todos estos. O que Macri debería ser condenado por las escuchas, o Bullrich por lo de Maldonado. Por ahora, lo que haya decidido la justicia lo damos por cerrado; si querés cambiar la política al respecto, podés proponerlo en algún lugar adecuado, lo debatimos, votamos y lo cambiamos. En mi opinión, es mejor que sigamos como estamos. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 13:35 9 may 2019 (UTC)

Un detalle: si me escribís en tu página de discusión, no me entero si no es por casualidad. Para que me entere y tengamos un diálogo, lo mejor es que me respondas en mi página de discusión. Aunque también podés responderme en tu propia PD, pero en ese caso tenés que enlazar mi nombre, por ejemplo con {{u2|Marcelo}} o con {{respuesta a|Marcelo}}. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 13:41 9 may 2019 (UTC)