Usuario discusión:AlejandroGar

Hola, AlejandroGar. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Cómo empezar una página. Consejos sobre cómo iniciar un artículo enciclopédico.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
Esta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Diegusjaimes Cuéntame al oído 23:09 4 sep 2009 (UTC)

Sobre tu mensaje

Hola AlejandroGar. Leí tu mensaje; puedes ver esta política, o puedes contactar con cualquier bibliotecario. Diegusjaimes Cuéntame al oído 23:13 4 sep 2009 (UTC)

Astrología

Quería indicarte con mi reversión que solo debe colocarse una sola plantilla tanto si se considera que el artículo es no neutral como si carece de suficientes referencias. Poner varias plantillas no tiene sentido. Todo lo demás es discutirlo en la correspondiente página de discursión. Un saludo. --Xabier (discusión) 11:11 6 sep 2009 (UTC) {{subst:prueba== Punto de vista neutral en recientes contribuciones ==

Punto de vista neutral en Martín Redrado

Hola, AlejandroGar. El artículo Martín Redrado en el que colaboraste no cumple con la neutralidad necesaria para cumplir con la política de Punto de vista neutral de Wikipedia. Por ello algunos contenidos han sido modificados o retirados o bien se ha incluido la plantilla {{noneutral}}.

Por favor, modifica los párrafos o secciones que muestran un punto de vista parcial, sustituyéndolos por un texto más neutral y objetivo acorde con lo esperado en una enciclopedia.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Gracias por tu comprensión,

CFK

Cuál es le motivo por el cual revierte mis ediciones? estan referenciadas y mantienen el punto de vista neutral. elnegrojosé (discusión) 16:40 27 ene 2010 (UTC)

Alejandro, pero usted entonces está opinando que los informes que usted posee tienen más valor que la justicia? Hay denuncias, un juez dice que no existe el enriquecimiento pero como para usted tiene más peso las denuncias las incluye y borra lo que dice un juez? Wikipedia no puede ser fuente primaria y tampoco dejar de mostrar los puntos de vista, entonces el proceder es que "a dice que b robó plata", se incluyen las fuentes, las campanas y la resolución de la justicia, y si existe una opinión que diga "c dice que el juez actuó de mala manera o lo que sea" pero no solo dejar "a dice que b robó plata" por todas estas fuentes y no mostrar las demás. elnegrojosé (discusión) 17:29 27 ene 2010 (UTC)

Además, el rol de las publicaciones no es demostrar, sino mostrar, es la justicia la que demuestra o no, el rol que le corresponde a cada uno, el periodismo no juzga, aunque muchas veces pareciera que si. elnegrojosé (discusión) 17:31 27 ene 2010 (UTC)

Pero Alejandro, me parece que usted confunde el rol de wikipedia. Yo no soy abogado ni contador de nadie para jusfiticar inversiones ni nada por el estilo, ni tampoco para que usted me exija nada, ni tampoco me gusta el tono en el que me dice que lo que yo le comento es "absolutamente ridiculo". Le pido, que si piensa aportar en el articulo, lo haga manteniendo un PVN, si no lo puede hacer abstengase, que cita dice que el fallo fue polemico? es una deduccion suya? Revierto y le voy a solicitar a un bibliotecario una mediacion, en la medida de lo posible lleve los cambios que quiera realizar a la pagina de discusion. Saludos. elnegrojosé (discusión) 21:46 27 ene 2010 (UTC)

Hola, si se me permite, estoy siguiento con esmerada atención el debate y hay algo que no cierra. Un fallo de la justicia es verdad absoluta y no hay dudas de ello, al menos durante el tiempo que dure esa decisión, pues si no estamos de acuerdo con ello, la verdad dependerá de la opinión de cada quien y ello es insostenible en el sistema republicano. Puede no gustarnos una sentencia, pero no podemos dudar válidamente de su veracidad. Saludos --Aldana Hable con ella 22:06 27 ene 2010 (UTC)

Hola, en relación con este hilo vengo a comentarte que borré la sección que incluiste sobre las acusaciones de enriquecimiento ilícito. El contenido, en un principio sí es válido y de valor enciclopédico, pero la forma en la que llevas las cosas no es para nada apropiada. Estás tergiversando la información (para luego acusar a ElNegrojose de falta de neutralidad...) cuando te sirves de una referencia de ElPais.com en la que dice "vendió a bajo precio parcelas del municipio" para escribir "precios irrisiorios" (sic) Curiosamente, ahí sí alteraste el texto, por lo demás, estas plagiando al copiar el texto de un periódico de forma literal. Como ya te han revertido alguna vez y sigues en tus treces, he de advertirte que si vuelves a incluir material con derechos de autor, tendré que tomar medidas. Además, contenidos como "El juez federal Norberto Oyarbide los sobreseyó, en un polémico fallo de la causa al matrimonio, al concluir que 'la Presidenta y su esposo, el diputado Kirchner, no cometieron delitos a la hora de justificar el incremento de su patrimonio'" carecen de referencias. Lo dicho, por favor, piénsalo bien antes de revertir, pues estas incluyendo material ilegal y que viola las políticas. Si redactas el texto de las referencias sin cambiar el sentido del mismo y sin plagiar, entonces no veo problema en incluir esa información, pero aquí hay reglas que todos han de cumplir, empezando, dicho sea de paso, por tratar con un respeto escrupuloso al resto de editores en la comunidad, un cordial saludo, Poco² 22:27 27 ene 2010 (UTC)

El que avisa no es traidor, a la próxima, dos semanas de bloqueo, Poco² 22:29 27 ene 2010 (UTC)

Es algo que no suelo hacer, pero a veces uno ya no sabe como decir las cosas, ESTAS PLAGIANDO Y TERGIVERSANDO INFORMACIÓN, ya somos 3 usuarios los que estamos tratando de que entres en razón. No tengo problema en ayudarte a redactar esa sección (de momento al margen del artículo) pero estás forzando las cosas y ese camino no lleva a ningún sitio, Poco² 22:33 27 ene 2010 (UTC)

Re: mensaje en mi discusión

Hola Alejandro, soy argentina mira aquí. No es mi intención entrar en debate contigo, solamente hice una puntualización respecto de una afirmación que hiciste en la página de discusión de Elnegrojosé. Saludos --Aldana Hable con ella 22:31 27 ene 2010 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. --Poco² 22:54 27 ene 2010 (UTC)

Cristina Kirchner

Las aseveraciones que usted vierte sobre las reservas y Redrado requieren de referencias para ser colocadas en el artículo. La verificabilidad es una política de cumplimiento obligatorio. Saludos, Aleposta (discusión) 02:37 12 jun 2010 (UTC)

678

Por favor, acérquese a la página de discusión para conversar sobre la inclusión del párrafo sobre Lanata. Muchas gracias. elnegrojosé (discusión) 02:28 17 jun 2010 (UTC)

Como le dijeron aquí arriba, debata en la discusión del artículo antes de volver a agregar dicho párrafo. Aleposta (discusión) 16:23 19 jun 2010 (UTC)

Señor, sus opiniones sobre lanata son eso, opiniones sin ningun tipo de fundamentos que me tienen sin cuidado. Con respecto a las "críticas", donde dice que no van elogios, lea por favor el diccionario; no me amenace con denunciarme, hagalo y listo; vaya a la discusión del artículo si quiere seguir con la discusión, ahí al final encontrará mi comentario; y los comentarios que usted opine sobre el gobierno de cristina fernández son eso, opiniones de alguien que ni siquiera puede mantener la etiqueta. Saludos. elnegrojosé (discusión) 01:26 20 jun 2010 (UTC)

por favor vierta sus opinines a un foro, realmente no me interesa lo que usted piense de ciertos periodistas. esto es una enciclopedia, si puede mejorar algún artículo hagalo, si no puede por su visión unilateral del periodismo o del mundo por lo menos pongalo en común. elnegrojosé (discusión) 13:34 20 jun 2010 (UTC)

---

ACÁ EL PROBLEMA SON USTEDES, QUE BORRAN LA OPINIÓN DE 6,7,8 DE Jorge Lanata

A MI TAMPOCO ME INTERESA LO QUE PIENSEN USTEDES. QUIÉNES SE CREEN QUE SON?????

USTEDES SON LOS QUE BORRAN UN COMENTARIO REFERENCIADO Y CORRECTAMENTE UBICADO SIN MOTIVOS. --AlejandroGar (discusión) 16:29 21 jun 2010 (UTC)

Si bien sigo en contra d ela inclusión del párrafo de Lanata, es notoria su actitud ya que cuando se introduce una opinión favorable al programa hecha por Alejandro Dolina, la borra. ¿Sabe lo que es la neutralidad? Aleposta (discusión) 16:11 14 jul 2010 (UTC)

Hay una equivocación. En los videos adjuntos Alejandro Dolina dice que "el programa es favorable al Kirchnerismo", y eso no es lo que se escribió en la Wikipedia, hay una grave tergiversación. Yo borré el comentario obviamente, porque no se corresponde con lo que dicen las fuentes, y además ya se ecribió que el programa favorecía al Kirchnerismo. En todo caso tiene muchísima más autoridad intelectual para opinar de este programa un periodista como Lanata, que un escritor y músico como Dolina que sin desmerecerlo, no es alguien que necesariamente entienda mucho de política. Lo ideal es agregar comentarios de periodistas de política o analistas políticos (ej.: Rosendo Fraga). No vamos a poner la opinión del programa de una Vedette o un jugador de Fútbol. --AlejandroGar (discusión) 19:41 14 jul 2010 (UTC)

Sobre tus acusaciones

Ya te respondí en mi página de discusión. --Usuario:190.2.98.216 (discusión) 15:56 25 jul 2010 (UTC)

Ante una guerra de ediciones normalmente se procede así. Es necesario demostrar primero que el usuario ip está introduciendo información que viola alguna política o que no es una fuente fiable o que la tergiversa. El que la ip haga mal formalmente las cosas (violando por ejemplo la regla de las tres reversiones) no significa que las haga materialmente mal (es decir que la información que quiere incluir no sea pertinente). Por tanto, mejor pasar por la página de discusión y tratar el asunto allí, ¿no te parece? Los editores con IP tienen las mismas prerrogativas que los registrados, al menos eso pienso yo. Saludos, Roy 07:03 28 jul 2010 (UTC)

Veo que no nos entendemos

Anteriormente yo tenía la IP Usuario:190.2.98.216, la cual cambié por una serie de motivos, pero no leí tu último mensaje en la página de discusión. Buscando algo ahí encontré tu risible acusación de que mis comentarios "son absolutamente desubicados" y la verdad no me queda claro si era un chiste o no, considerando que lo primero que escribiste en la misma página era una provocación, insinuando que a mí me pagan para defender al Kirchnerismo sin una sola prueba. ¿Vos me vas a enseñar lo que es ser ubicado? Lo cierto es que tu forma de debatir no tiene nada de debate, son puras diatribas sin argumentos, y si tenes uno medio coherente, entonces te invito a mi nueva página de discusión para que lo desarrolles sin agresiones ni acusaciones baratas como haces siempre; ya sea que quieras hablar de mis ediciones en la página de 678 (las cuales objetaste sin demostrar nada, contradiciendote e incluso diciendo con otras palabras lo que yo ya te había explicado) o tu falta absoluta de seriedad para hablar de cualquier tema. Si lográs expresarte sin ninguna de tus usuales características, reconsideraré lo que doy por hecho sobre tu forma de comunicarte, aunque estoy seguro de que no sos capaz. Saludos, Usuario:200.3.222.96 (discusión) 14:50 28 sep 2010 (UTC)

Juan Manuel Fangio en la dictadura

Alejandro, en la discusión sobre Fangio aclaré las fuentes que ilustran su difuso papel durante la dictadura. Creo que son lo bastante concretas como para que se incluya ese apartado en su artículo. Léelas por favor. Gracias. --CalamarCAP (discusión) 23:12 14 dic 2011 (UTC)CalamarCAP