Usuario discusión:Alex d b
Varias mejoras necesarias en Carles Vilarrubí
[editar]Hola, Alex d b. El artículo Carles Vilarrubí en el que colaboraste tiene varias deficiencias.
- Faltan las fuentes o referencias necesarias para cumplir con las política de verificabilidad de Wikipedia. Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.
- No se cumplen los estándares definidos en el Manual de Estilo. Es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página.
Corrigiendo estas deficiencias tras leer y entender los documentos referenciados, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera más eficiente y efectiva en el proyecto. También falta su web oficial Carles Vilarrubí
Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Si sigues sin tener claro cómo mejorar el artículo, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión, te ayudaré con gusto. También puedes acudir al programa de tutoría de wikipedia para buscar un tutor que te ayude en tus comienzos en wikipedia, un cordial saludo, Dangelin5 (discusión) 21:47 31 mar 2010 (UTC)
El problema era que no estabas ampliando, sino sustituyendo una biografía por otra y, de paso, eliminando una buena parte de información de la biografía anterior. Afortunadamente, ya está todo vuelto a incluir. Qoan (¡cuéntame!) 19:09 21 may 2010 (UTC)
Hola, Alex d b, se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo Raona en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre los artículos sin relevancia aparente y si crees que el artículo no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sinrelevancia» permanezca en el artículo por un plazo de treinta días, es posible que éste sea borrado o que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si lo es o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.
Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría que te ayude en todo lo relacionado con Wikipedia o utilizar nuestro asistente, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo enciclopédico. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Technopat (discusión) 15:18 5 may 2011 (UTC)
- Hola Alex d b. Gracias por tu nota y tu voluntad de mejorar el artículo. Aunque no dudo de la relevancia de la empresa como tal y reconozco que el contenido de "tu" artículo no se puede considerar promocional, el mero hecho de que exista una página enciclopédica sobre la empresa le otorga una relevancia que, en mi opinión, no le corresponde. De lo que se trata aquí es la relevancia enciclopédica. Las comparaciones son odiosas, pero trabajo para una consultora del mismo sector/sector afín, no solo "reconocida en su sector" como en "tu" caso, sino un claro líder, con una relación con MS aun más estrecha, con un número sensiblemente mayor de empleados, y con bastante más relevancia en el mercado y, por una serie de motivos, con mayor presencia en los medios generalistas y especializados. Sin embargo, y los posibles conflictos de interés no obstantes, no lo consideraría enciclopedicamente relevante y no se me ocurriría crear un artículo sobre ella. Hay centenares de miles de empresas, ya sean pymes, multinacionales o lo que sean, y Wikipedia es una enciclopedia, no un directorio y por tanto no se puede incluir a todas. Confieso que, si por mi fuera, solo se incluiría las empresas que cotizan en bolsa o de una importancia/relevancia equivalente, pero supongo que tengo esa batalla perdida. Por otra parte, si prefieres conocer la opinión de la comunidad, y buscar el consenso sobre la eventual relevancia de tu artículo, lo podremos proponer para Wikipedia:Consultas de borrado mediante argumentación. Espero que mis ""argumentos" te hayan servido. Un saludo, --Technopat (discusión) 21:42 5 may 2011 (UTC)
- Una última puntualización (preventiva): el hecho de que otros artículos similares puedan encontrarse en esa situación no debe considerarse una defensa válida. Wikipedia tiene cientos de miles de artículos, y no siempre se localizan todos los problemas al instante. Los artículos deben cumplir los requisitos con independencia de cómo estén los demás. Si los demás están también "mal", eventualmente terminarán siendo borrados. Saludos, --Technopat (discusión) 21:58 5 may 2011 (UTC)