Usuario discusión:Alexn88

For other languages, consider using Wikipedia:Babel

Hola, Alexn88. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español.
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001. Desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Crea tu propio artículo. Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes que evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
	Canal de ayuda de IRC. Donde puedes preguntar en línea a otros wikipedistas. (ir directo al canal de ayuda entrar)	Taller	Taller Un espacio personal, donde podrás practicar en la creación de páginas.
	Tablón de anuncios de los bibliotecarios. Donde puedes hacer peticiones a los bibliotecarios.		Mediación informal. Donde se trabaja en la resolución de conflictos de edición.
Cómo firmar Esta es tu página de discusión, en la que puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Cuando llegue a ser muy extensa, puedes archivar las discusiones pasadas. Para dejarle un mensaje a otro wikipedista debes escribirle en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Saludos cordiales Globalphilosophy (discusión) 15:37 21 sep 2021 (UTC)

Pruebas de edición

Hola. Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención y de que te hayas interesado en aprender a editar en ella. La prueba de edición que has hecho en «Brandy» funcionó; sin embargo, deberías tener en cuenta que el objetivo de este proyecto es desarrollar una enciclopedia fiable y completa que todos puedan consultar. Tu edición afectaba al contenido, por lo que ha sido retirada.

Si quieres aprender a editar en Wikipedia, la zona de pruebas está a tu disposición. Si tus comentarios eran específicos a un artículo, el sitio correcto es la página de discusión de aquel. Estaríamos encantados de contar contigo como colaborador del proyecto; consulta el artículo sobre Wikipedia y nuestra página de bienvenida para más información. Gracias.--Eduardosalg (discusión) 00:39 17 oct 2021 (UTC)

Hola, les cuento: En la "nota 1" que actualmente aparece en la página se asegura que en la RAE, no aparece "brandi" sino "brandy, y eso no es verdad, porque el anglicismo "brandy" en el diccionario te redirige precisamente a "brandi"(lo pueden comprobar ustedes) con lo cual no es verdad que "brandi" no esté en el diccionario como pone el la "nota 1", por eso y como aparece como primera opción "brandi" en vez de "brandy" en el diccionario, estaba poniendo "brandi", el bibliotecario deshechaba mi edición pero ni siquiera ponía "brandy" en cursiva, como estaba en un primer momento, al menos debe permanecer en cursiva porque "brandy" es un extranjerismo crudo, ajeno al sistema ortográfico del español, la RAE siempre recuerdaque se deben resaltar los extranjerismos para que se sea conscientede que esas palabras son "intrusas". De nuevo les reitero que ponía la palabra escrita tal y como recoge el diccionario de la lengua española, y también porque es preferible poner la palabra en español a la voz inglesa, mi intención era buena y por supuesto acogiéndome a las reglas grafofonológicas del español, me considero un enamorado del castellano y quería mejorar un poco los artículos poniendo palabras españolas, pero si ahora resulta que no se pueden poner en cursiva los extranjerismos en este artículo cuando sí se hace en los demás. Me confunde este criterio, no entiendo lo que he hecho mal, en todo caso, pido disculpas. Alexn88 (discusión) 01:09 17 oct 2021 (UTC)

Aviso de guerra de ediciones

Saludos, Alexn88, ¡gracias por participar en Wikipedia! Te contacto porque has realizado dos o más reversiones en un día en el artículo «Brandy». Quizás desconozcas que en Wikipedia se deben evitar las guerras de ediciones (dos o más editores revirtiéndose continuamente). Además, para promover el diálogo entre editores existe la regla de las tres reversiones, que estipula que aquellos usuarios que reviertan más de tres veces una misma página en menos de 24 horas pueden ser bloqueados, así que considera este aviso como una única advertencia.

Para resolver disputas editoriales es mejor buscar el consenso en la página de discusión del artículo. Si la discusión llega a un punto muerto puedes solicitar la mediación de un tercero o, si esto no prospera, puedes pedir en el Café la colaboración de otros wikipedistas. Si tienes alguna duda o necesitas ayuda, estoy a tu disposición en mi página de discusión. ¡Gracias por colaborar!--Eduardosalg (discusión) 00:40 17 oct 2021 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, lee esta guía y hasta entonces, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla.--Eduardosalg (discusión) 00:42 17 oct 2021 (UTC)

Hola, les cuento: En la "nota 1" que actualmente aparece en la página se asegura que en la RAE, no aparece "brandi" sino "brandy, y eso no es verdad, porque el anglicismo "brandy" en el diccionario te redirige precisamente a "brandi"(lo pueden comprobar ustedes) con lo cual no es verdad que "brandi" no esté en el diccionario como pone el la "nota 1", por eso y como aparece como primera opción "brandi" en vez de "brandy" en el diccionario, estaba poniendo "brandi", el bibliotecario deshechaba mi edición pero ni siquiera ponía "brandy" en cursiva, como estaba en un primer momento, al menos debe permanecer en cursiva porque "brandy" es un extranjerismo crudo, ajeno al sistema ortográfico del español, la RAE siempre recuerda que se deben resaltar los extranjerismos para que se sea consciente de que esas palabras son "intrusas". De nuevo les reitero que ponía la palabra escrita tal y como recoge el diccionario de la lengua española, y también porque es preferible poner la palabra en español a la voz inglesa, mi intención era buena y por supuesto acogiéndome a las reglas grafofonológicas del español, me considero un enamorado del castellano y quería mejorar un poco los artículos poniendo palabras españolas, pero si ahora resulta que no se pueden poner en cursiva los extranjerismos en este artículo cuando sí se hace en los demás. Me confunde este criterio, no entiendo lo que he hecho mal, en todo caso, pido disculpas. Alexn88 (discusión) 01:13 17 oct 2021 (UTC)

Desbloqueo

{desbloquear|Ingresa tu razón para ser desbloqueado aquí Hola, verán: En el artículo "brandy" en la "nota 1" que actualmente aparece en la página, se asegura que en la RAE no aparece "brandi" sino "brandy, y eso no es verdad, porque el anglicismo "brandy" en el diccionario te redirige precisamente a "brandi"(lo pueden comprobar ustedes) con lo cual no es verdad que "brandi" no esté en el diccionario como pone el la "nota 1", por eso y como aparece como primera opción "brandi" en vez de "brandy" en el diccionario, estaba poniendo "brandi", el bibliotecario deshechaba mi edición pero ni siquiera ponía "brandy" en cursiva en el artículo, como estaba en un primer momento, al menos debe permanecer en cursiva porque "brandy" es un extranjerismo crudo, ajeno al sistema ortográfico del español, la RAE siempre recuerda que se deben resaltar los extranjerismos para que se sea consciente de que esas palabras son "intrusas" , por eso no me parecía correcto como estaba dejando la página al quitar mi edición, y continué anteponiendo mi edición, aunque lo que yo estuviera haciendo lo consideren incorrecto. De nuevo les reitero que ponía la palabra escrita tal y como recoge el diccionario de la lengua española, y también porque es preferible poner la palabra en español a la voz inglesa, mi intención creo que era buena y por supuesto acogiéndome a las reglas grafofonológicas del español y a lo que recoge la RAE, me considero un enamorado del castellano y quería mejorar un poco los artículos poniendo palabras españolas, pero si ahora resulta que no se pueden poner en cursiva los extranjerismos en este artículo cuando en los demás si se sigue un criterio parecido al mío. No entiendo lo que he hecho mal y lo que he hecho no debería ser ni siquiera una novedad, les repito que es muy común y que de he hecho es una máxima en las ediciones poner los extranjerismos en cursiva o poner la palabra adapatada si es que la hay, me gustaría que la página de hecho se renombrara a "Brandi" por ser palabra plena y principal en el diccionario}} Alexn88 (discusión) 01:28 17 oct 2021 (UTC)

Ayuda

Quiero que me respondas esta gran duda que tengo:porque Israel tiene tanta población hispana IsraelMegaCube (discusión) 21:10 27 oct 2021 (UTC)

No arreglar lo que no está roto

Hola, acabo de revertir (creo que) todas tus ediciones en que cambiabas la forma correcta guaycurúes por la también correcta guaicurúes. No veo ninguna necesidad de "corregir" lo que no está mal, y especialmente me parece muy poco considerado que corrijas la forma que ha preferido quien ha editado esos artículos: al menos dos de ellos fueron escritos por mí y me costaron mucho trabajo, para que ahora aparezca alguien a corregir lo que estaba bien. ¿Preferís la otra forma? Perfecto, agregala en los artículos que vos crees, o en los párrafos que agregues a artículos ya existentes, que nadie te va a decir nada, porque también es correcta. Pero no corrijas la forma correcta elegida por los demás. Y lo mismo vale para aymaras. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 23:31 29 oct 2021 (UTC)

Una aclaración: esto es Wikipedia, no el DRAE, aquí usamos las palabras de acuerdo a nuestras normas, y si es comúnmente usada en medios especializados, es válida. Pues bien: 1300 resultados para "guaycurúes" en Google Académico me parecen suficientes para decir que es uno de sus usos comunes. De hecho, teniendo en cuenta que esa misma búsqueda arroja solamente 250 resultados, pienso que de acuerdo a nuestra convención de títulos el artículo debería llamarse guaycurúes, pero no tengo ganas de discutir ese detalle: así como está fue aceptado por mucho tiempo, no ganamos nada con cambiarlo, sería también arreglar lo que no está roto.

Ah, y otra pista más aquí. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 23:46 29 oct 2021 (UTC)

Buenas, lo primero de todo es que respeto mucho el trabajo de quienes editan Wikipedia con adición de información, pero en mi caso llevo un tiempo intentando "limpiar" algunos artículos que presentan faltas de ortografía, que aunque sean ciertas convenciones, por, en estos casos, ser palabras que vienen de otras lenguas y muchos se resisten a usar adaptadas a la grafía de nuestro idioma, técnicamente no están bien escritas. La mayoría de las veces veo que no hay un control sobre este tipo de palabras en esta página, "aymara" por ejemplo, no está bien escrito, y al ser nombre común, se debería escribir según las reglas del español, y, en el caso de decidir escribirlo "mal" no hacer uso de la forma bien escrita y mal escrita, a la vez en el mismo artículo, porque va contra el estilo de Wikipedia, y no es riguroso. Por otra parte, cualquier palabra que sea ajena a la grafía castellana, si no se escribe según ella, se debería poner en cursiva, o con otro resalte tipográfico, siempre y cuando ese resalte sirva para indicar que la palabra escrita es una "intrusa" en nuestra lengua por su forma de estar escrita; esto no se hace en la redacción de muchos artículos, y ayudaría hacerlo para que quienes visiten esa página no tengan confusiones, la Wikipedia tiene que ser en la medida de lo posible, ciertamente preceptista, es una web que consultan millones de personas,y con nuestro idioma, deberíamos ser responsables con el uso que hacemos de ella en esta página, porque esta página es una referencia, me gustaría que quienes editan o añaden información a Wikipedia tuvieran en cuenta esto cuando se encuentren con un extranjerismo, o con una convención mal escrita en español, no pretendo dudar de su profesionalidad, pero creo que sería algo conveniente que se hiciera, me gustaría que lo escucharan todos. Alexn88 (discusión) 23:58 29 oct 2021 (UTC)

Hola de nuevo. A continuación voy a responder algunas cosas de tu mensaje en mi PD; de éste que dejaste aquí, solamente me interesa resaltar que tanto "guaycurúes" como "guaicurúes" están en castellano: los indígenas que le dieron ese nombre no tenían escritura, y tampoco es una grafía en ningún otro idioma. Por eso mismo, no corresponde poner en redonda el nombre de tu preferencia y en itálica el otro, porque no es "en otro idioma", es en castellano.

Partís de la base de que "guaicurúes" es la forma correcta, lo repetís un par de veces a lo largo del mensaje, y no es así: ambas formas son igualmente correctas. Si mi amigo Nereo prefirió trasladar guaycurú a guaicurúes no fue porque la primera fuera incorrecta, sino porque la segunda sonaba más castellanizada, nada más. Tuvo que elegir una, eligió esa, y está bien; los autores de los artículos que modificaste eligieron la otra, y también está bien.

No molesta que corrijas lo que está mal, ni siquiera me molestaría si se corrigiese solamente para que la grafía sea uniforme para todo el artículo, lo que sí molesta es que pretendas que una versión de ese nombre es la correcta y la otra incorrecta, que sería la única razón válida para cambiarlo. Y no veo ninguna razón para preferir la forma en que está el título del artículo, no es necesario ya que existen los enlaces internos. Por otro lado, no veo cuál sea la ventaja de la tal unidad de grafía en toda la Wikipedia: le estaríamos diciendo indirectamente a los lectores que la única forma válida de escribirlo es esa, lo cual sencillamente no es cierto. Agrego otro detalle: la forma guaycurúes no fue impuesta por Wikipedia, se usó masivamente durante muchos años, y fue la dominante desde el año 1900, cien años antes de que naciera Wikipedia.

No, la RAE no recoge lo que habla la gente, salvo que te refieras a la gente que vive a menos de 5 km de la Puerta del Sol; no solamente deja los americanismos en un plano bastante secundarios, sino que ni siquiera incorpora en igualdad de condiciones el habla particular de Andalucía o de Cantabria. Si nos queda más remedio acudimos a la RAE, es cierto, pero siempre que sea un tema no lingüístico y podamos evitar referenciarnos en ella, lo haremos. La RAE tiene tanta autoridad sobre los nombres de etnias americanas como sobre el lenguaje técnico de la mecánica naval o sobre las normas del fútbol, es decir: ninguna autoridad.

Estoy orgulloso de mis artículos largos, pero también estoy completamente seguro de que cada uno de ellos contiene varios errores. ¿Por qué no te dedicas a corregir lo que está mal, en lugar de imponer tu preferencia? Te estaría enormemente agradecido, por ejemplo, si corrigieses los varios errores que puedo apostar que contiene Conquista española de Argentina.

Bueno, espero que mi punto de vista te quede claro, en caso de duda siempre podés consultar a algún otro usuario veterano. Aprovecho para disculparme por lo largo de mis mensajes: no lo hago porque esté enojado, es que nunca aprendí a escibir corto. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 02:17 30 oct 2021 (UTC)

Ediciones arbitrarias

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas como lo hiciste en «Juegos Olímpicos»; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones, y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte, y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. Kirchhoff (discusión) 07:11 7 nov 2021 (UTC)

Inventar nombres de libros

Si un libro se llama Descripcion del nuevo orbe, y de los naturales del y un orden de enseñarles la doctrina christiana en las dos lenguas generales, quichua y aymara: no le puedes cambiar el nombre. Y te adelanto que, por extensión, si un autor utiliza aymara en las referencias el texto debe ser aymara: aquí no damos clases a los historiadores sobre cómo se escriben las cosas, solo trasladamos lo que ellos dicen. Si no saben ni escribir será que no son fuente fiable, por lo que mejor buscas otra referencia de alguien que sí que sepa. He desdecho dos cosas así, no he revisado más ni ganas que tengo; pero si por casualidad encuentro alguna te adelanto que revertiré varias juntas, porque asumiré que no te molestas ni en mirar las referencias ni en comprobar ni siquiera los títulos de las obras. (para mi siguiente aviso después de lo de rugby)

Saludos Kirchhoff (discusión) 12:58 7 nov 2021 (UTC)

Encuentro social entre Wikimedistas

Hola Alexn88, Te invitamos a participar del encuentro "Revuelto de platos" el sábado 13 de noviembre de 16 a 18h. (UTC). Tras la experiencia de la celebración del 20.º aniversario de Wikipedia en español surgió la propuesta de organizar encuentros más enfocados en el aspecto social de la comunidad. En esa línea se plantea «Revuelto de platos», un espacio social de encuentro entre aquellas personas que participan en los proyectos Wikimedia. En esta ocasión el hilo conductor será la gastronomía y, en este sentido, te invitamos a sumarte con un plato tradicional de tu país. El encuentro también contará con un espacio de juegos para conocernos más y compartir curiosidades del universo Wikimedia. Pueden encontrar más información y el formulario de inscripción en la página del evento . ¡Los y las esperamos!

Constanza Verón (WMAR) (discusión) 19:11 10 nov 2021 (UTC)

Sobre el cambio sistemático

Hola Alexn88, gusto en saludarte. Por favor, no continúes con el reemplazo sistemático de la palabra «gay» por la palabra «gai». Aun más erróneo es hacerlo en una cita textual, con hiciste 3 veces en el artículo «Matrimonio entre personas del mismo sexo». Como ya te han comentado, esto es Wikipedia, no la RAE, (que además admite «gay»), Un saludo cordial. --Silviaanac (discusión) 03:45 11 nov 2021 (UTC)

Buenas, no se trata de la RAE sino del español, simplemente me limito a poner el plural de "gay" en español, que es "gais" no "gays", puedes mirar que es así incluso en propio artículo de "gay" en Wikipedia, con respecto a "gai" esa palabra no existe, y sería falta ortográfica pretender que esa palabra fuera "gay". En español las palabras termimadas en "y" forman el plural con "yes" con las excepciones de "jersey"-"jerséis", "yersey"-"yerséis", "gay-gais". Los diptongos en español terminados en sonido en final de palabra [i](-ay, -ey,

-oy, -uy) se escriben con "y", y cuando la "y" tiene ese sonido [i] no puede ir en interior de palabra, por tanto se debe sustituir esa "y" por la "i" en el plural cuando sea el caso, es una regla parecida al inglés, cuyo plural también es irregular en palabras acabadas en "y y eso obliga a cambiar algo la palabra en ese idioma, "baby'-"babies". Como el artículo es en español y "gay" es una palabra plenamente española, y admitida en el diccionario, considero que lo que he hecho con su escritura no merece ninguna tacha, me gustaría que la página que mencionas se quedara como yo la dejé, un saludo. Alexn88 (discusión) 04:13 11 nov 2021 (UTC)

Buenas. Más allá de lo que diga la RAE (que como señala Silviaanac, permite el término "gays") e incluso ignorando el sentido común que además avala el uso del término de "gays" en español justamente por su abrumador uso, lo cierto es que no se puede cambiar por ejemplo el título de una referencia como hiciste en el artículo de Historia LGBT. Saludos.--Verent (discusión) 15:52 11 nov 2021 (UTC)

Por favor, recupera la versión previa a tu última edición en el artículo Derechos humanos en Arabia Saudita. Estás cambiando el nombre propio de la organización ILGA World – Asociación Internacional de Lesbianas, Gays, Bisexuales, Trans e Intersex. --Silviaanac (discusión) 17:20 11 nov 2021 (UTC)

(PS) En Homosexualidad en el cine modificaste títulos de obras. ¿Piensas que es correcto modificar el modo en que un libro fue titulado y registrado? --Silviaanac (discusión) 21:46 11 nov 2021 (UTC)

Si una organización se llama JAG (Judíos Argentinos Gays) [1] ¿Con que criterio le cambias el nombre? ¿Con la RAE? ¿Con el mismo que decides que rugby no es correcto? ¿Con el mismo que le cambias el título a un libro del siglo XVI porque tiene aymara en el título? Basta, es la tercera vez; esto es wikipedia, no la RAE; aquí se recoge el uso, si la gente lo usa ¿"mal"? no corresponde a wikipedia corregirlo ni inventarse términos más ¿correctos? (Y mucho menos cambiarle los nombres a las cosas). Kirchhoff (discusión) 21:53 11 nov 2021 (UTC)

PD: y el libro "Minorías sexuales y sociología de la diferencia. Gays, lesbianas y transexuales ante el debate identitario" [2] se llama asi, no de otra manera. Las quejas al autor Kirchhoff (discusión) 22:00 11 nov 2021 (UTC)

"Dandi"

Las referencias [1] y [2] que se adjuntan (ya estaban) deben acompañar a "dandi", porque ambas llevan a artículos de la palabra "dandi", se deben quedar en "dandi". En cuanto a "dandy", en esos mismos artículos de las referencias se especifica que "dandi" es la adaptación de la voz inglesa "dandy", por tanto es innecesario poner la palabra en inglés "dandy" (que ni siquiera estaba en cursiva) porque justamente ya aparece "dandy" en la página como palabra en inglés, ya se sale la palabra "dandy". Por tanto no tiene sentido que apareciendo la adaptación de la palabra en inglés que ha sufrido tan pocos cambios(solo una letra), y especificándose en la página la palabra inglesa de la que deriva la adaptación, poner "dandy" porque quedaría como en tierra de nadie. "Dandy" es inglés, y aparece en la página, repetir esta palabra cuando hay una adaptación que tiene y que tiene un artículo principal en el DLE (según la referencia [1]) es confuso y repetitivo, de nuevo, porque solo cambia una letra con respecto a la palabra en inglés. Todo esto es comparable al artículo de Wikipedia "estreno" y conserva el estilo de Wikipedia que suele prevalecer como en este caso; en el artículo "estreno" aparece la palabra francesa "premiere/premiére", esta palabra francesa, aunque a veces tiene uso en español, en ese artículo aparece como palabra en francés, no como una definición, sino como una traducción, pero aparece, que es lo que importa, como lo que es, una palabra en francés, y haciéndolo, no se está negando su existencia, se está diciendo un hecho, que pese a que se pueda usar en español como voz francesa, no deja de ser una palabra en francés, y por eso no haría falta repetir esa misma palabra aunque se use en español ocasionalmente como extranjerismo crudo. Alexn88 (discusión) 00:48 14 nov 2021 (UTC)

Hola Alexn88:

Creo que este mensaje no era para esta página. Aunque tú página de discusión sea un lugar público, como todos los de Wikipedia, es apropiado para dejarte mensajes a ti; no está especialmente destinado a que dejes mensajes para la comunidad en general.

Generalmente te dejaría este mensaje recomendandote que lo trasladaras a la página de discusión del artículo pero viendo que lo has hecho con rugby, aymara, gay y dandy (que yo haya visto) y en previsión de que lo pienses repetir con whisky, Sandy (cerveza) o brandy; te recomiendo , y a la vez te ruego encarecidamente, que lo traslades al Café de miscelánea; ya que es el Café donde se consesuan en comunidad los cambios que se van a aplicar en muchos artículos.

Saludos Kirchhoff (discusión) 11:15 14 nov 2021 (UTC)

Creo que no quedó claro antes: el Café de miscelánea es donde se consesuan en comunidad los cambios que se van a aplicar en muchos artículos... no sólo es para los ejemplos de antes. Tambien para cambios masivos con cabaret, bufet, crochet, topless o cualquier otra que se te ocurra. Esto es wikipedia: ni la RAE, ni Fundeu ni nada parecido; aquí las normas son las de wikipedia. Si lo trasladas allí se tratará, de no ser así procederé a reportar tu actitud. Saludos --Kirchhoff (discusión) 11:02 15 nov 2021 (UTC)

¿De qué cambios hablas? ¿Poner los nombres que tienen los artículos en Wikipedia? Lo dices como si me estuviera inventando las palabras y poniéndolas solo por gusto, todas las palabras que estoy sustituyendo son el nombre del artículo principal de Wikipedia y además palabrasespañolas, que te recuerdo que es nuestro idioma, y ya me dirás qué tiene de malo cuando además son palabras simplificadas(al haber sido adaptadas) y al haberlo sido no ofrecen problemas de comprensión/lectura/escritura, pero ese es otro tema, me tachando de algo que no soy, estoy haciendo todo lo que estoy haciendo para que haya cierta unidad en la terminología usada, que si un articulo se llama de una determinada manera siguiendo las convenciones de Wikipedia, usar esa mismo nombre por mera unidad. Esas palabras que me citas, "toples", "bufé", "cabaré" son los nombres de sus respectivos artículos de Wikipedia, y cumplieron para ser llamados así las convenciones de estilo de esta web, así que muy extrañas no deben de ser esas palabras, porque no me las he sacado yo de la chistera. Alexn88 (discusión) 12:54 15 nov 2021 (UTC)

En el Café. Los cambios masivos se consensuan en el Café; no se tratan aquí, ni entre dos/cinco/diez personas. Y le has cambiado el nombre a libros o le has cambiado el nombre a organizaciones: si tu preferencia es por el nombre del artículo ¿por que has hecho ediciones cambiando rugby por rugbi?. Reitero, en el Café antes de seguir ya que la "unidad en la terminología usada" es tu unidad, la unidad de la RAE o la que sea; pero esta es la unidad de la comunidad de wikipedia recogiendo el uso de los hispanohablantes. Si quisieramos cambiar todas las apariciones de la palabra "dandy" por "dandi" sin ningún tipo de comprobación hay formas técnicas de hacerlo automáticamente. Y tambien reitero, trátalo en el Café antes de seguir o reportaré y revertiré las ediciones (y ya que no revisas al hacer los cambios lo haré, evidentemente, sin revisar). Saludos --Kirchhoff (discusión) 14:00 15 nov 2021 (UTC)

Reporte en el TAB

Hola Alexn88: te comento que he reportado tu actitud en el TAB. Saludos Kirchhoff (discusión) 06:08 17 nov 2021 (UTC)

Tachas con dobleces.

¿Se puede saber en qué momento he puesto "gai"? El usuario que me acusa debería informarse un poquito y diferenciar que no es lo mismo un singular regular que un plural irregular, ocurre en "gay"-"gais" en la que su forma en plural es irregular, porque algunas palabras españolas escritas (gay-gais está en redonda en el diccionario) deben cambiar la "y" con sonido [i], por "i" en interior de palabra, ej: espray-espráis, yersey- yerséis. En inglés también hay formas plurales irregulares en la que la forma en singular no corresponde directamente con el plural, ej: "Baby" en plural es "babies", no "babys", no existe, por tanto, una palabra singular que se escriba "babie" y a la que se le añada una "s" en ese idioma, no con ese significado, simplemente en plural se debe escribir "babies" para el plural de la palabra "baby" según las reglas del inglés, pues lo mismo ocurre en español con las palabras acabadas en "y", que al no ser muchas, hay mucho desconociendo en ese aspecto, para muestra un botón. Lo peor es que el usuario Kirchhoff, ni siquiera ha mirado, por lo visto, la página principal de "gay" en esta web, en la que se especifica que el plural de "gay" es "gais" en español, y en ningún momento aparece el "gai" que el cita; por eso me sorprende no haber visto en ningún momento al usuario Kirchhoff reportando el "error" de "gais" que aparece en el artículo de "gay" de Wikipedia, y que yo no he tocado, por lo que un dudo que sea un disparate esa escritura. Con respecto a "rugbi" solo lo edité una vez, y nada más, se anuló mi edición, porque comprendo que es un anglicismo muy reconocible, pero en el caso de formas que involucran estructuras ortográficas de la lengua española, no debería haber problema en que se escriban bien, como página de referencia que es Wikipedia. "Aymara" es una falta de ortografía, se insiste en que tiene un uso, pero que algo tenga "uso" no tiene porque justificar su uso contumaz, normalizar/defender el uso de una palabra con una falta de ortografía por el "uso" sería algo más propio de una tiranía de analfabetos, creo que de Wikipedia, no. Con respecto a los artículos que he ido modificando por palabras españolas (con uso), me he acogido al sentido común: si un artículo en esta web se ha decido llamar de una determinada manera siguiendo las convenciones de estilo que rigen los títulos, o tiene un título alternativo en español en la redacción del artículo, por algo será, pero este usuario me lo censura, no he esperado recibir ninguna aprobación de nadie para hacerlo, porque dudo que alguien pudiera defender hacer uso del anglicismo frente a una palabra española que tiene pleno uso, porque son perfectamente intercambiables, otra cosa sería que estuviera poniendo palabras con significados distintos, en ese caso sí sería destructivo, pero lo que yo estoy haciendo resulta inocuo a ojos de la información, porque esta no cambia. Además, abogo porque haya unidad en la terminología, ir variando en una redacción usando palabras que significan exactamente lo mismo en un artículo didáctica, no ayuda para nada, es más, confunde, y son unos giros raros que vuelven muy feas las redacciones. Creo además que usar la adaptación de las palabras al castellano(aún mejor si tienen uso) en vez del anglicismo(que el 70% de las veces en la redacción de los artículos están escritos en redonda y no en cursiva) facilita la vida a quienes consulten la página, porque se simplifica la escritura, que es lo que ocurre cuando se adaptan palabras extranjeras. Se facilita la lectura de estas, por consiguiente, su comprensión, y además favorece que el estilo del castellano no se vea alterado, lo que con una página, como esta, que es una referencia y que utiliza, entre otros muchos idiomas, el castellano, lo que es de agradecer, y es instructivo en la jungla que es internet, en la que todo el mundo remeda lo que ve, o lee, en este caso, si alguien que ve en esta página la adaptación de una palabra en inglés (con cierto uso), y empieza a usarla frente al anglicismo, bienvenido sea(opinión más personal) y así empezamos a cuidar y a preservar un poquito más nuestro idioma, cuya situación en Internet es delicada, debido a que se abrazan continuamente prácticas desastrosas que colaboran en la degradación del español, en todo internet, la Wikipedia en la que colaboramos está escrita en español, pues usemoslo como es debido y que no se nos critique por ello, que no critique cambiar anglicismos por español en esta página, cuando en el resto de internet hay para dar y tomar. Con respecto a los cambios de títulos de obras, ahí me equivoqué, es evidente que es no se puede hacer, pero considero que si trata de una traducción, es decir, que la página que se cita está en inglés, por ejemplo, en ese caso, sí se pueda modificar el título que aparece, porque no es un texto literal, y debería estar sujeto a mejoras. Alexn88 (discusión) 20:44 17 nov 2021 (UTC)

Hola. Gusto en saludarte. Pasaba por aquí para comentarte algo y he visto la denuncia en el TAB y luego esta explicación que has dado. Creo que, tal vez, puedas trasladarla como descargo o comentario asociado a la denuncia, de modo que el bibliotecario que analice el tema lea inmediatamente tus explicaciones. Te mando un saludo cordial.--Silviaanac (discusión) 00:40 18 nov 2021 (UTC)

Gracias por el consejo. Alexn88 (discusión) 02:57 18 nov 2021 (UTC)

Hola Alexn88:

Tus argumentos serían mucho más convincentes si fuera evidente lo de gays, por eso deberías haberlo tratado en el café... casualmente adonde iré, cuando se resuelva esto en el TAB, para cambiar la introducción de gay: mi argumento será ¿RAE o referencias en español? Estaras invitado a participar, evidentemente, ya que es allí donde se tratan los temas que pueden afectar a muchos artículos. Saludos Kirchhoff (discusión) 05:45 18 nov 2021 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, lee esta guía y hasta entonces, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla.

Te dejo enlace a la resolución de la sanción. Taichi 〒 04:28 22 nov 2021 (UTC)

Reporte en el TAB

Te dije que te advertía primero, pero luego descubrí que ya habías sido advertido y bloqueado en dos oportunidades y que eso no había cambiado en un ápice tu proceder, así que aquí va un nuevo reporte. SFBB (discusión) 18:26 8 dic 2021 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, lee esta guía y hasta entonces, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla.

Te adjunto resolución. Volvemos a coincidir en desafortunadas circunstancias, temo decirte que será tu última oportunidad. Donde des la mínima señal de romper las condiciones de prohibición editorial, se considerará la expulsión del proyecto. Decides qué camino tomar. Taichi 〒 22:08 8 dic 2021 (UTC)

Queda expulsado: Taichi fue claro en que era su última oportunidad, pero consideró que era inteligente evadir su bloqueo los días 10, 16 y 19 de diciembre bajo anónimo. — Lucho Problem? 18:50 20 dic 2021 (UTC)

Reversiones

He terminado de revisar y revertir las más de 3000 ediciones arbitrarias que has hecho. También he revertido las ediciones que has hecho con distintas IP cuando has evadido tus bloqueos. Nada que hagas de esa manera va a permanecer en wikipedia y pierde cuidado que vamos a encontrar y eliminar lo que hagas (tenemos herramientas muy sofisticadas para encontrar y perseguir vándalos). Lo único que consigues es perder tiempo tú y hacernos perder tiempo a nosotros. Lo que estás haciendo, a sabiendas de que esas ediciones no son lícitas y de que estás bloqueado por lo mismo, es simplemente WP:Vandalismo. SFBB (discusión) 16:24 12 dic 2021 (UTC)