Usuario discusión:Brgesto/Archivo Marzo '18

Módulo para tabla de posiciones

Hola Brgesto, veo que haz introducido una plantilla para la tabla de posiciones en la clasificacion de UEFA similar al módulo que se usa en la wikipedia en inglés. Considero que es un buen cambio pero porque no adoptar del todo los modulos para elaborar las tablas de posiciones?, se podría crear uno igual al de la wikipedia en inglés pero traducida al español para usarla en los articulos de deportes. Hace tiempo intente crear el modulo tomando la base del Module:Sports table pero no pude concluirla. Saludos--Thiago89 (discusión) 21:31 6 oct 2017 (UTC)

Banderas

Saludos, Brgesto. Ten en cuenta WP:BANDERA. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 13:45 25 oct 2017 (UTC)

PR:RP

Hola. Disculpa que no te he hablado, pero solo me conecto fugazmente por cosas rápidas. Estoy en pleno periodo de parciales. Sin falta el sábado que viene me conecto a la tarde y le pego una buena revisión al artículo. Disculpa las molestias... Saludos. --Ganímedes (discusión) 02:16 26 oct 2017 (UTC)

Ficha

Disculpa Brgesto, ¿me podrías indicar el aval de los cambios radicales que estás haciendo? Porque puedes marcar un precedente que podría afectar a otras entidades como Somalilandia o la República Popular de Donetsk. Quiero saber tu respuesta. Saludos. --Taichi 〒 23:25 29 oct 2017 (UTC)

Pienso que se ha exagerado con esa edición, porque invisibiliza de manera accidental a la entidad. Ten en cuenta que existen otras regiones del mundo que no tienen reconocimiento internacional, sin embargo, mantienen un gobierno como Somalilandia. He de creer que como el asunto está ocurriendo en España y no en una zona recóndita del planeta, genera un sesgo intrínseco que aunque algunos sectores no lo quieran, debe apuntarse como se ha tratado con otros países sin reconocimiento. De hecho ahora el artículo no luce como la entidad sino sobre el acto de proclamación. Eso podría provocar que nuevamente se cree el artículo acorde a las otras versiones de Wikipedia, que muestran a la entidad con ficha y como un estado con reconocimiento limitado o nulo. Saludos. --Taichi 〒 23:35 29 oct 2017 (UTC)

Gracias Brgesto por tu comprensión. Ya estaba preocupado porque es muy difícil poder llegar a un punto balanceado en este tema. Un abrazo. --Taichi 〒 23:40 29 oct 2017 (UTC)

Apoyo

¡Buenas! He pensado que sería bueno disponer de un Wikiproyecto que ayude a mejorar los artículos sobre los árbitros de cualquier deporte. Estos artículos sufren un elevado vandalismo a menudo, sería bueno poder vigilar dichas páginas. Por este motivo pido tu apoyo firmando en la solicitud para crear el Wikiproyecto. ¡Muchas gracias! --Politges13 | ¿Hablamos? 16:46 30 oct 2017 (UTC)

Distinciones individuales

Que tal Brgesto, me surgió una duda sobre las Distinciones Individuales, los onces ideales por jornada se deben incluir? te pregunto ya que no encontré información al respecto y en el PR:FUT no lo especifican. En lo personal creo que alargan demasiado algunos artículos pero si se deben dejar no tengo problema. Saludos. Maucg (discusión) 20:58 1 nov 2017 (UTC)

Que tal Brgesto, disculpa la molestia pero te vuelvo a escribir por si no viste el mensaje, y por otra duda que me surgió. En la ficha se debe indicar el debut de liga? o si el jugador debutó antes en copa se pondría el de copa?. Saludos. Maucg (discusión) 01:13 6 nov 2017 (UTC)

Real Madrid Baloncesto

He puesto estos dos nuevos anotadores, mira cambios. Estoy muy fuera de wikipedia ya pero vi que no estaba actualizado y me dio por tocar un poco. Soldado | de infantería 16:18 4 nov 2017 (UTC)

Y másque dará, con la euroliga con cada vez más partidos, más jugadores entrarán en este top 20 bastantes jugadores en los próximos años. Se agradece el trabajazo que haces, ojalá otros te ayudasen. Soldado | de infantería 16:36 4 nov 2017 (UTC)

Re:Primera División México

Disculpa, fue un error de mi parte, puedes continuar. --Luicheto (discusión) 12:29 7 nov 2017 (UTC)

Hola, si veras, es un poco complicado. La clasificación o documentación de campeonatos de liga en México es confuso, dadas las interpretaciones un poco sesgadas tanto de historiadores como de divulgadores y eso se ha reproducido en wikipedia por muchos usuarios. Aquella liga de 1902, que nunca tuvo en sus nombre o estatutos el nombre de su localidad (la Ciudad de México o Distrito Federal), es interpretada como un campeonato regional y de categoría amateur; bueno eso es comprensible dado la carencia de organismos (No había federación y la liga en si era un asunto de socios ajenos incluso a las reglas de la International Board). Sin embargo la fusión de esta liga (Liga Mexicana) con la Liga Nacional (fundada por clubes escindidos de la primera) fue la que dio origen ahora si a un organismo central (la actual federación) por lo que realmente el campeonato de liga comenzó en 1922. Bueno respondiendo estrictamente a tu pregunta la de 1902-22 no tiene ningún aval federativo, pues no había federación. --Luicheto (discusión) 18:21 7 nov 2017 (UTC)

Re: Campeonatos mexicanos

Que tal Brgesto, la época amateur también comprende la Liga Mexicana de Football Amateur, es decir de 1902 a 1943. La cuestión es que la Federación Mexicana de Fútbol fue fundada junto al inicio del Campeonato de Primera Fuerza (1922) y muchas personas consideran que la separación por épocas debería ser de 1902 a 1922 como época amateur, y de 1922 a la actualidad como profesional, sin embargo, la actual Federación hace la separación como te comenté primero, por lo que lo ofical de acuerdo a ellos es que la época amateur inicia con la creación de la primera liga de fútbol del país en 1902 y termina en 1943, es correcto incluir todos juntos. Aquí te dejo la tabla de la RSSSF para que veas un poco mejor la separación: [1]. Un saludo. Maucg (discusión) 18:29 7 nov 2017 (UTC)

Aquí te dejo también la página oficial de la Federación (aunque ya no la actualizaron) donde incluyen los títulos desde 1902, haciendo la separación de épocas en 1943. [2]. Maucg (discusión) 18:47 7 nov 2017 (UTC)

Bernabéu (otra vez)

Pensándolo un poco... ¿lo de la controversia sobre el traspaso de Di Stefano no debería ir en el propio artículo del futbolista? O incluso ir con un artículo propio, pero tal como está escrito (y sé que buena parte lo corregí yo hace tiempo, porque la mayoría lo puso otra persona) hay demasiado texto como para ir en la bio de Bernabéu. Tal y como está, es más cosa del jugador que de la trayectoria de un presidente. Un saludo. Mister Crujiente (discusión) 21:27 12 nov 2017 (UTC)

Por eso mismo decía lo del incluso. No sé si como anexo o como artículo sin más, algo titulado en plan "Fichaje de Di Stéfano por el Real Madrid" o algo así. Ahora mismo estoy con otros artículos, así que no me importa si lo hace otro. Mister Crujiente (discusión) 15:43 13 nov 2017 (UTC)

Con gusto.

Hace rato quería hacer la búsqueda de las noticias relacionadas con la Copa Colombia 1950-51 pero, infortunadamente, no tenía una fecha de inicio para arrancar. Ese mismo problema, de hecho, lo enfrento con la Copa 1952-53. De todas formas, estaré yendo y viniendo para dejar lo más pulido que pueda ese aspecto. Saludos. --DeMoNaIrE RaI (Vendo mentas "La Madre", informes aquì) 15:24 13 nov 2017 (UTC)

Fecha de inicio, ubicada: 13 de abril de 1952 (de acuerdo a diario del 2 de abril). Saludos. --DeMoNaIrE RaI (Vendo mentas "La Madre", informes aquì) 19:42 14 nov 2017 (UTC)

Re: Banderas en nacionalidad de futbolistas

Hola Brgesto, no sabia de esa norma, gracias por avisarme los cambios Ladiesman 16:16 15 nov 2017 (UTC)

Nacionalidad en las fichas

Que tal Brgesto, otra vez por aquí molestando, no se si hayas notado que algunos jugadores al tener el campo de nacionalidad deportiva en Wikidata, en la ficha de Wikipedia el campo de nacionalidades les queda incorrecto. Como ejemplo Lionel Messi o Hugo Sánchez; se pasa automáticamente el nombre del país, no el gentilicio, es decir, en vez de decir "Mexicana", dice "México", y no se puede borrar. ¿Este tema crees que se deba tratar en el Tablón o que podemos hacer? Un saludo amigo. Maucg (discusión) 18:27 19 nov 2017 (UTC)

Perfecto Brgesto, ahora me pongo con eso. Muchas gracias, en saludo. Maucg (discusión) 18:39 19 nov 2017 (UTC)

Balon de Oro

Hola Brgesto. Considero que mi aporte: "De todas formas, la elección de Messi como Balon de Oro 2010 también fue considerada justa por muchos (entre ellos los mismos Iniesta, Xavi​ y Guardiola​, entrenador de los tres jugadores en el F.C. Barcelona) debido a su gran temporada a nivel club (Liga y Supercopa de España, semifinal de Champions League) y la impresionante marca de 62 goles en el año". es constructivamente significativo sobre el tema "Balon de Oro 2010", y no arbitrario. Tiene fuentes que confirman lo dicho, no hay nada inventado. Si se borra, se estará exponiendo solo una parte de la situación sobre ese año. Considero justo que se mencione los titulares de sorpresa de los diarios, tanto como las virtudes que llevaron a Leo Messi a ganar el balon de oro ese año. Hay mucha gente que considera justa la elección de 2010, y no se ve reflejado en el artículo. El mismo, sin mi aporte, se ve reflejado como un acto de total injusticia, cuando en realidad no pasa de ser una situación de debate. — El comentario anterior sin firmar es obra de Mtin76 (disc. • contribs • bloq).

Copa del Rey

¡Buenas! Estaba pensando poner en la Copa del Rey, las eliminatorias como se ponen aquí. De este modo queda más resumido (sin tantos datos y leíble) y se puede poner la info de los partidos en un anexo. ¿Como lo ves? --Politges13 | ¿Hablamos? 13:19 29 nov 2017 (UTC)

Si no te entiendo mal, lo que me dices es que te parece correcto el formato de la Champions Femenina (lo veo más claro y rápido). Si es así, intentaré ponerme con la Copa del Rey de este año (y posiblemente se tendría que mirar con la Champions masculina). Lo digo para aprender un poco de la wiki inglesa en este tema, los artículos son muchos mas claros. --Politges13 | ¿Hablamos? 13:26 29 nov 2017 (UTC)

Vale, ¡ya lo tenemos! ¿Te parece que cuando pueda me ponga a hacer lo mismo con la Champions y Liga Europa? --Politges13 | ¿Hablamos? 16:06 29 nov 2017 (UTC)

Me parece correcto, me avisas si eso... :) --Politges13 | ¿Hablamos? 16:13 29 nov 2017 (UTC)

¿Excelente el trabajo. Qué os parece lo de añadir la tabla de máximos goleadores?--Alfredo287 | ¿Hablamos? 06:13 30 nov 2017 (UTC)

Tabla de goleadores terminada. Cuando quieras revísatela a ver si hay algo que no te gusta. Alfredo287 ┌─────────────────────────────┘
¡Buenas! Sin ánimo de malas intenciones, te comento. El hecho de que un equipo participe en competiciones europeas tiene implicación directa en la Copa de SM el Rey. Dichos equipos serán los que jugarán enfrente a los equipos de segunda división B o tercera división. Por este motivo creo que debe ponerse en algún lugar, sea al principio o donde estaba ahora. ¿Como lo ves? --Politges13 | ¿Hablamos? 16:18 1 dic 2017 (UTC)

El hecho de que los que juegan competiciones europeas se enfrenten a equipos de segunda b o tercera no es por sorteo, sino por normas de la competición. Un equipo que no juegue competición europea no se enfrentará a uno que juegue en segunda b o tercera por lo menos en 1/16 de final. Por eso es importante ponerlo. --Politges13 | ¿Hablamos? 16:51 1 dic 2017 (UTC)

No me lo agradezcas a mi solo...

...llegue a la página de revisión por pares al comprobar las creaciones de otro usuario, en el indice vi la del Real Madrid y se me dio por fisgonear un poco. He aprovechado los enlaces para añadir un par de referencias al artículo del Athletic. Saludos Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 14:39 29 nov 2017 (UTC)

Balon de Oro

Hola Brgesto. Soy Eric y hace unos dias pensé que seria ideal tener el reencuentro de los FIFA Balon de Oro en la pagina web del Balon de Oro para contar el total de Balones que tienen Messi y Cristiano con los demas futbolistas de la historia. Este ejemplo aparece en todas las demás wikipedias de diferentes idiomas excepto en la española. Me gustaria saber porque has eliminado los nuevos datos. Creo que esos datos son cuantitativos para ver el palmarés total de la historia. Saludos. - Usuario:WordEric

Re: Re: Sobre edición en futbolistas de España

Saludos, Brgesto. No hay ninguna amenaza en decirte que no continúes una guerra de ediciones. En todo caso, una petición. Sobre todo, al revertir una edición errónea: Roberto López Ufarte nació en Fez en 1958 y si tenemos en cuenta que Fez nunca perteneció al Protectorado español de Marruecos y que este terminó en 1956, es claro que estás introduciendo un dato erróneo.

Por otra parte, desde esta edición (15 jun 2016) está presente en el anexo la expresión "Posesión insular filipina de Estados Unidos" y desde esta edición (6 sep 2016) el enlace a Área insular de Filipinas. Solo han desaparecido por ediciones vandálicas desde IP y ahora por tus ediciones de ayer. Ayer me limité a deshacer las ediciones de la IP 79.159.60.203, por lo que el contenido estable (respecto a esto) es el que yo había dejado. Dicho esto déjalo como te atepezca. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 08:07 6 dic 2017 (UTC)

Consulta sobre un anexo

Hola. Tenía en vigilancia Anexo:Clubes de fútbol en Europa y a raíz de una reciente actualización me he dado cuenta de que el artículo está bastante desactualizado. Voy a actualizarlo, pero quisiera consultarte un cambio de nombre. ¿Crees que quedaría más acertado si se llamara "Máximas categorías de fútbol en Europa" o "Máximas categorías de fútbol en países de la UEFA"? Porque "clubes de Europa" hay de todo, y en la inglesa el título es parecido (List of top-division football clubs in UEFA countries). Un saludo. Mister Crujiente (discusión) 12:03 8 dic 2017 (UTC)

PD: Acabo de darme cuenta de que también existe Anexo:Campeonatos de máxima categoría de liga de fútbol de Europa y lo editaste tú, así que olvídalo. Es como si hubiese dos artículos distintos pero para lo mismo, habría que replantear el primer anexo que te dije pero ya no voy a editarlo porque la info está duplicada y el tuyo está mejor. Mister Crujiente (discusión) 12:17 8 dic 2017 (UTC)

Bueno, es que por lo que veo es algo general: existen anexos pero es difícil localizarlos. El de Anexo:Cantidad de clubes de primera división de fútbol por país (que ni sabía que existía) me parece interesante, está bien trabajado y no lo fusionaría si solo cita número de clubes, pero no me creo que esté solo en español. Tiene que haberse sacado de la versión inglesa.

Por ejemplo, yo retoqué en su momento Anexo:Clubes de fútbol de los países miembros de la Concacaf (que no incluye todos los clubes de máxima categoría) y Anexo:Clubes de fútbol en Sudamérica. Desconozco si hay artículo para la AFC y la OFC, aunque de la OFC sé que había un usuario que los dejaba bastante bien. No se si en el Wikiproyecto de fútbol se puede hacer algo. Mister Crujiente (discusión) 14:32 8 dic 2017 (UTC)

Ayuda

Saludo compañero wikipedista. Disculpa que te moleste pero quería hacerte una consulta. ¿Habra manera de usar una herramienta que me ayude o agilice el retiro de información especifica en los articulo?. Lo que pasa es que quiero quitar los canales y logos de televisión de las plantillas de partidos en los torneos mexicanos, pero es muy amplio el trabajo, y seguramente encontrare resistencia. --Luicheto (discusión) 16:52 9 dic 2017 (UTC)

Mundial de Clubes

Buen día, te quería decir que tendrías que editar los resultados una vez terminado el encuentro más alla que este definido. --Usuario:LucaSantillan (discusión) 15:24 9 dic 2017 (UTC)

Buen día, te quería decir que tendrías que editar el goleador después terminada la competencia, no antes o poner al jugador.

--Usuario:LucaSantillan (discusión) 16:53 12 dic 2017 (UTC)

Guerra de ediciones

Un saludo. No entiendo su empeño de borrar historia o tergiversarla quitando del artículo Millonarios Fútbol Club el apodo de Ballet Azul. Explíquese por favor y detenga su guerra de ediciones. -- Futbolero (Mensajes) 17:03 10 dic 2017 (UTC)

En primer lugar, por favor no tergiverse que es una falta de respeto que usted cambie el título de esta discusión. En segunda, es evidente que usted busca negar la historia de Millonarios, ya que el apodo de Ballet Azul fue lo que en primer lugar lo hizo conocido. No voy a incurrir en guerra de ediciones como usted si lo ha hecho y trata de tapar. Veremos si otros usuarios están de acuerdo cuando ven la forma en que tacha una parte fundamental de la historia. -- Futbolero (Mensajes) 17:11 10 dic 2017 (UTC)

Hola de nuevo

Hola Brgesto, espero estés bien. No debes tener muy buenos recuerdos de mí, pero no importa. Vengo a pedirte ayuda con un usuario que se resiste a retirar las banderas (las de it.wiki. Solo cuadrados de colores que supuestamente representan a un club) de la ficha de Campeonato Descentralizado 2017. Pasa que JJ800 añade las banderas una y otra vez al artículo y se me vuelve pesado estar añadiéndole manualmente. Mi Chrome está teniendo problemas con las reversiones (se para un buen rato y aveces no mejora y se cuelga). Creo que es todo. Saludos. Barú Sanchezpérez 19:28 11 dic 2017 (UTC)

Gracias por tu intervención. Como viste si apelé a la discusión en más de una ocasión, pero nunca encontré respuestas. La discusión del WP:Fútbol suena muy interesante. Me parece que deberías(n/mos) trasladarla a algun anexo solo para eso o en todo caso podrías archivar las discusiones antiguas. Todo esto con el fin de volver la participación mucho más práctica. Con franqueza entrar y leer cada discurso (largo) de cada usuario es pesado, pienso que deberían ser más claros y precisos. Deberían expresarse usando enumeración y de manera rápida. Se podría abrir una página especial como te digo dónde se agrupe la votación y acuerdos. Una página que resuma todos los acuerdos tomados hasta el momento en cuanto a artículos de fútbol se refiere. Creo que debemos rehacer el manual de estilo de Wikipedia para artículos de fútbol. Barú Sanchezpérez 21:42 12 dic 2017 (UTC)

Hola.

Bien, por suerte. ¿Vos?
Con lo de la tabla histórica de la Sudamericana estás tocando un tema sensible, porque ya le hemos borrado varias veces, también de Copa Argentina y por dos razones básicas, entre otras: la primera y principal es que, por tratarse de torneos por eliminación directa, ese tipo de tabla es distorsiva, ya que no siempre el ganador es el que hace más puntos. Hay decenas de ejemplos de eso. Y la segunda es que no existen como tales de manera oficial, la Conmebol lleva la de la Libertadores (donde también sería discutible, porque es un torneo mixto, pero... bueno, considerando que FIFA lleva la de los mundiales, vaya y pase) pero no la de la Sudamericana, y en ningún medio la vas a encontrar, por lo que elaborarla sería fuenteprimarismo.
Ah, a propósito de tu intervención en el artículo: ¿por qué pusiste los resultados separados por guion, cuando es algo que todavía se está discutiendo y con opiniones mayoritarias de que se usen los dos puntos? Cordiales saludos. Osvaldo (discusión) 04:17 15 dic 2017 (UTC)

Ah, bueno, entonces no entendí bien, pensé que se refería a todos los resultados. Un abrazo. Osvaldo (discusión) 22:22 15 dic 2017 (UTC)

¡Hola, amigo! En verdad parece que vamos bien. Te voy a responder por partes porque en este momento no tengo mucho tiempo, y además ya es hora de que me vaya a dormir (casi las 4 de la madrugada). En cuanto a las cursivas en las palabras extranjeras, es así como vos decís, la norma es que se escriban en cursiva, pero en este caso no se trata de palabras sueltas, sino de un nombre propio (Copa Sul-Americana), y en ese caso no debe llevar cursiva. Está convenientemente aclarado en el manual de estilo (WP:CURSIVA), basado en esta recomendación de la RAE. Bueno, más tarde sigo con lo otro. Un abrazo. Osvaldo (discusión) 07:02 17 dic 2017 (UTC)

Sobre lo de "actual": ha sido un lapsus, claramente, porque me lo paso reemplazando "actual", "actualidad", "presente" y otros de cuanto artículo cae en mis manos. Totalmente de acuerdo. Saludos. 21:05 17 dic 2017 (UTC)

Consulta

Buenas tardes. Pregunto por esta edición [3] ¿A qué se debe que se estén bajando el tamaño de las banderitas 5 px generando más código innecesario? Agradezco si me puede enviar el link del hilo en el Wikiproyecto Fútbol. Gracias. -- Futbolero (Mensajes) 22:17 16 dic 2017 (UTC)

Igualmente me gustaría saber a que se deben los cambios de tablas de azul a gris, ¿Dónde está la política que obligue a eso? La verdad se ve espantoso por decir lo menos, y en el Wikiproyecto hay en este momento una discusión sobre estandarización.

Amablemente espero sus respuestas.

-- Futbolero (Mensajes) 22:19 16 dic 2017 (UTC)

Estéticamente estamos asesinando la Wiki con esos cambios. ¡Ya estaban la mayoría de tablas en azul! He puesto un mensaje en el Wikiproyecto:Fútbol sobre el particular y espero el debate continúe allí, porque como puede ver, el estandar que usted está imponiendo no es el que lleva la mayoría de votos en este hilo -- Futbolero (Mensajes) 22:24 16 dic 2017 (UTC)

Por eso le estoy pidiendo que me muestre los enlaces de esos acuerdos, ya que los tiene suficientemente claros. Que yo no haya estado no es argumento para que se acabe la Wiki como se está haciendo con esos cambios. Le pido que así como hay una política de no morder a los novatos, no sea irrespetuoso con alguien que está de vuelta para colaborar. Buenamente, espero el debate siga en el Wikiproyecto porque la votación es muy clara para el estandar de tablas, que no es el que usted impone en artículos como Copa Sudamericana. Un saludo. -- Futbolero (Mensajes) 22:31 16 dic 2017 (UTC)

¿No es esta la votación que estamos haciendo? [4] De acuerdo, dice tabla de resultados, pero se entiende que de ese estilo se desprenden las demás. Ahora, es un tema que perfectamente podría discutirse, pero con el gris estéticamente estamos matando esto, así como con los excesos de banderitas, copas y escudos que vuelan sin ningún tipo de control. -- Futbolero (Mensajes) 22:44 16 dic 2017 (UTC)

Palmarés, y supuestas estandarizaciones.

Saludos.

¿Podrías explicarme que estás haciendo con los palmarés de las diferentes copas internacionales? No entiendo la razón de esto, y no encuentro nada referente a dañar la imagen de los artículos, o algún manual de estilo. Te agradecería si me lo explicaras.-JM (discusión) 03:04 18 dic 2017 (UTC)

Lanzamiento de la encuesta

Con respecto al tema de la encuesta sobre los artículos de fútbol estoy planeando lanzarla el viernes 22 de diciembre. La extensión sería de tres semanas, y se cerraría el 12 de enero de 2018. Les escribo esto porque son a los que he visto interesados en el debate del Wikiproyecto y necesito el compromiso de ustedes, obviamente sin obligación, de que una vez que la encuesta sea lanzada, avisarán a todo usuario que edite en los artículos de fútbol que encuentren con el fin de lograr una participación masiva. La idea sería fijarse en los historiales de los artículos, sobre todo de ligas y campeonatos internacionales, e invitar a votar a todo aquel que vean editar de forma regular. Yo ya tengo un mensaje hecho que pueden copiar y pegar si quieren:

Desde el [[Wikiproyecto:Fútbol]] hemos lanzado una encuesta sobre diversas cuestiones en las que consideramos que es necesario alcanzar un consenso. Puedes acceder a la misma '''[[Wikipedia:Encuestas/2017/Sobre cuestiones estéticas en los artículos de fútbol|aquí]]''' y votar en base a tus preferencias. Es muy importante que participes, ya que un mayor número de usuarios nos dará una imagen más clara de qué es lo que desea la comunidad en cuanto a esas cuestiones. También apreciaríamos si pudieses comentarle a otros colaboradores con el fin de que ellos también voten. Recordá que hay ejemplos en [[Wikipedia discusión:Encuestas/2017/Sobre cuestiones estéticas en los artículos de fútbol#Ejemplos|esta página]] sobre cada opción que te ayudarán a decidir la opción que prefieras. Saludos y felices fiestas! ~~~~

Y si tienen cualquier comentario o pregunta que agregar, bueno, tienen todo el día de mañana para hacerlo. Saludos! NZF | Discusión 00:34 21 dic 2017 (UTC)

La encuesta ya está abierta. Hora de votar y hacer correr la voz. NZF | Discusión 03:10 22 dic 2017 (UTC)

Brgesto, quité tu comentario tachado en la pregunta sobre cómo ordenar jugadores porque estaba en una opción que fue agregada por un usuario y no debería estar allí. Me refiero a este:

Surgió en base a la ordenación estética de la opción anterior, y en donde hace un tiempo se dio por colocar en vez de las posiciones genéricas (DEF, MED, DEL) las específicas de (LTI, LTD, MCD, MCO, VOL, EXT, DEL...). Por ello, sin dichas divisiones repetir la posición parece redundante e innecesario, sin embargo creo que un estudio de esa tabla para que parezca más simple y concisa sería lo correcto. De momento no voto esta cuestión esperando ver si hay más discusión al respecto.

Si querés votar alguna de las opciones y agregarlo, o simplemente dejarlo en la discusión me parecería mas adecuado. Otra cosa que te recomendaría sería limitar tus comentarios en extensión y no resaltarlos en negrita. Saludos. NZF | Discusión 18:22 22 dic 2017 (UTC)

De nuevo lo mismo con este: «De nuevo dejo está sección sin voto. Parece ser por historia una de las que más controversia suscita y creo que merecería un debate bien llevado antes de pronunciarnos bajo un simple voto. Estaría a favor de unificar, pero sin ese debate se me hace muy vago dictaminar. Por ello a este momento mi respuesta seria un NO.» La idea sería no alentar a otros usuarios novatos a agregar sus propias opciones porque eso volvería la encuesta un caos. NZF | Discusión 18:28 22 dic 2017 (UTC)

Como supongo que sabrán, la encuesta terminó hace ya tres días. Esa misma cantidad de tiempo lleva abierto un hilo en el Wikiproyecto sobre cómo debemos proceder en base a los resultados. Es necesario que den su opinión y comenten porque a mi entender algunos resultados no dan un consenso claro; y porque solo cuatro usuarios se han expresado hasta ahora. NZF | Discusión 23:46 15 ene 2018 (UTC)

Duda sobre torneos y wikiproyectos

Saludos compañero wikipedista. Disculpa, me surgió una duda en el marco de los eventuales estándares que estableceremos en el wikiproyecto. En el caso de los torneos de fútbol de eventos multideportivos (Fútbol en los Juegos Olímpicos, Fútbol en los Juegos Panamericanos y Fútbol en los Juegos Centroamericanos y del Caribe, etc.); ¿Los wikiproyectos respectivos marcan estandares o normativas en las fichas, plantillas, tablas, etcetera para los anexos de sus competencias de conjunto (basquetbol, béisbol, fútbol, etc.)? Es decir, por ejemplo, el estandar del anexo Fútbol en los Juegos Olímpicos de México 1968, ¿debe responder al wikiproyecto fútbol o al wikiproyecto Olímpico?. Espero haberme hecho entender, gracias de antemano. --Luicheto (discusión) 04:31 21 dic 2017 (UTC)

Discusión

Hola Brgesto, me gustaría empezar un debate contigo a cerca de los rumbos que tomará es.wiki-fútbol a partir de enero del próximo año. Se sabe muy bien que tras la encuesta muchos nos tendremos que ahorrar nuestras ideas y empezar a editar acorde a los nuevos acuerdos sin importar lo que estos digan. Bueno, con forme se encamina la encuesta empiezo a encontrar cosas que ya ne están agradando.

1. La opción de las banderas, no parece tener una clara demarcación hacia el NO, con lo cual tal vez tengamos que empezar a pintorrear todo otra vez.
2. Las tablas de posiciones (acá discreparás conmigo) se pondrán a través de código. A mi parecer las wikitablas son mucho más simples y se ahorra mucho trabajo. (Ejemplo)
3. El formato para la fase de grupos de cualquier otro torneo debería ser el mismo que le de liga.
4. En los cuadros de campeones: Banderas de país en torneos internacionales. No imágenes en torneos locales - o según el torneo-
5. Equipos en zona de clasificación con letras en negrita.
6. No logos, en genral no imágenes (esto lo menciona el Manual de Estilo)
7. Lista de campeones en wikitablas (acá tampoco coincidimos) el estilo que manejas sin semifinalsitas, pero en Wikitablas
8. Palmares en wikitablas solo con campeonatos. Los subcampeonatos pueden ser relevantes pero para eso se tiene la sección Historia.
9. Los jugadores ordenados por posición (preferencia mía) o por número, creo que esto se verá bien de todas formas.
10. Cambiar la pelotita por la palabra Goles en la lista de Máximos goleadores.
11. Cambiar la botita por la palabra Asistencias en la lista de Máximos asistentes.
12. Usar el guion para anotar los resultas y los dos puntos para la hora.
13. Redactar un manual de estilo completo que incluya incluso los colores a usarse, que incluya prácticamente todo con el fin de lograr una verdadera unidad.

Bueno es todo, dime que piensas. Esto es solo una discusión, si tienes tiempo escríbeme por favor. Saludos. Barú Sanchezpérez 01:45 27 dic 2017 (UTC)

Felices fiestas también para ti. Barú Sanchezpérez 15:54 28 dic 2017 (UTC)

Real Madrid

Hola! Aprovechando la excusa de saludarte por las fiestas, te aviso que he llevado la revisión hasta más o menos la mitad de la sección Historia. --Saludos. Ganímedes 11:53 27 dic 2017 (UTC)

Por favor

Por favor puedes hacer estos kits (http://1.bp.blogspot.com/-dtxknrBeZ2Y/VdZVNnbCErI/AAAAAAAAQRU/e8HWygqVh8w/s1600/2015-16%2BC.D.%2BTENERIFE%2BPRIMERA.png), (http://1.bp.blogspot.com/-GIsxwwQSeKU/VMwbpvIr_SI/AAAAAAAAMNE/tSoXWKzABgg/s1600/2012-13%2BC.D.%2BTENERIFE%2BPRIMERA%2B-%2B1.png), (http://3.bp.blogspot.com/-XfiFPZokn5I/VMwbpovbnDI/AAAAAAAAMNA/i1jG8TCC9AU/s1600/2012-13%2BC.D.%2BTENERIFE%2BSEGUNDA%2B-%2Bcopia.png), (http://4.bp.blogspot.com/-FSaZvuTA4EU/VMwbqDZUqLI/AAAAAAAAMNM/IjmHVmeUCxs/s1600/2012-13%2BC.D.%2BTENERIFE%2BTERCERA.png), (http://2.bp.blogspot.com/-tVqK3rtSuuE/VMwbrCrg5cI/AAAAAAAAMNc/9F77pyaLug8/s1600/2013-14%2BC.D.%2BTENERIFE%2BPRIMERA%2B-%2B1.png) y esta (http://2.bp.blogspot.com/-TOxgPaWywTo/VMwbr9_CvNI/AAAAAAAAMNo/E06_npqeIJY/s1600/2013-14%2BC.D.%2BTENERIFE%2BSEGUNDA.png), por favor, gracias eres el mejor.JUAN BLAS tenerife (discusión) 20:36 18 ene 2018 (UTC)

Campeones de Segunda B

Hola, Brgesto. Creo que en algunos artículos, especialmente sobre equipos de fútbol y en otros lugares como el Anexo:Competiciones de clubes de la RFEF, has optado por considerar únicamente campeones de Segunda B a los clubes que se hacen con el campeonato final y absoluto. Realmente, un equipo que finaliza primero en su grupo es también campeón de Liga. Su campeonato liguero es ese, su grupo. Como ocurre en cada uno de los grupos de Tercera o como se daba antes en Segunda cuando todavía no era una división unificada. Así que cada temporada hay cuatro campeones en Segunda B que hasta reciben su trofeo por ello y así debe constar en las páginas de estos equipos y en cualquier estadística general. Luego está de forma adicional y desde hace no tantos años el campeonato absoluto de la categoría, que debe constar como un título añadido (no excluyente) sin olvidar con ello a los cuatro campeones de Liga a partir desde 2009. Esto debería constar así en el propio artículo sobre la categoría y en el citado anexo, todavía pendientes de actualización. Un saludo. --HermanHn (discusión) 04:04 9 feb 2018 (UTC)

¿Que opinión le merece esto? (Copa Colombia 1981)

FCF, CONMEBOL

Es probable que sea un caso de referencias circulares, pero, más que el ente continental, si la federación nacional (de la cual la DIMAYOR es entidad afiliada) entra a reconocer abiertamente ese torneo como oficial, en este caso se sobresee la afirmación de Ruiz Bonilla, pasando a ser un punto de vista minoritario, si bien importante. No haré el cambio de momento, en espera de su respuesta. Cordial Saludo. --DeMoNaIrE RaI (Clic para "arreglar" Wikipedia como buscas arreglar un país) 19:11 12 feb 2018 (UTC)

Tripletes

Le contabilicé el último que hizo, contra la Real Sociedad el 10 de febrero de 2018. Saludos y Hala Madrid --Badefa (discusión) 19:28 21 feb 2018 (UTC)

Son 43 en total, tenía 42 hasta el 10 de febrero. Echa un vistazo a Anexo:Estadísticas de Cristiano Ronaldo#Tripletes. --Badefa (discusión) 19:37 21 feb 2018 (UTC)

Te aseguro que son 43 en total (44 si contamos el no oficial) y 33 en Liga. Mira bien las estadísticas, cuéntalos uno por uno en Anexo:Estadísticas de Cristiano Ronaldo#Tripletes si hace falta. Saludos crack --Badefa (discusión) 19:44 21 feb 2018 (UTC)

jeje bueno solucionado. Un abrazo para ti también --Badefa (discusión) 19:52 21 feb 2018 (UTC)

Historial en Liga de Campeones de la UEFA

saludos,

lo de los colores me parece bien porque son muchos; tambien añadiria colores para los equipos que han sido campeones sin extranjeros porque son varios; el punto seria hacer notas cuando sea un único caso o no sea frecuente

por qué pongo Europa del Este en notas? pues como considero que la competición es ampliamente dominada por Europa Oriental y solo hay dos equípos de Europa del Este, es importante destacar campeones de esa región ya que son poco frecuentes --Milton Fine (discusión) 21:19 21 feb 2018 (UTC)

Brgesto, lo que me dijiste de los colores, pues, adelante, hazlo; pero también quería decirte, es realmente relevante mencionar que es una final entre campeones? hay muchos campeones, es un campeonato anual, es muy probable que se enfrenten campeones; solo mencionar la final Benfica - Madrid que fue la primera, pero las otras no me parecen relevantes, igual hay que notas que mencionar sin necesidad de colores; y repito lo de los colores me parece bien, adelante, pero lo de las finales entre campeones voy a proceder a eliminar esas notas, ya lo pensé--Milton Fine (discusión) 16:31 7 mar 2018 (UTC)

restauro?

hola, la conmebola no incluye la copa rio como competicion ufficial, y el comitato esecutivos no es el maximo organo ma es el congreso que otroga el poder ejecutivos al comitato. — El comentario anterior sin firmar es obra de 188.153.147.174 (disc. • contribs • bloq).

Re.

http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1965/03/17/080.html

http://www.edicioneslalibreria.es/wp-content/uploads/2013/03/Frontones-madrile%C3%B1os.pdf

http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1986/11/15/076.html

https://electrovia.blogspot.com.es/2014/03/el-fronton-fiesta-alegre.html

Jai-Alai significa Fiesta Alegre. Y hubo uno tanto en Alfonso XII como, más adelante, en Alfonso XI. strakhov (discusión) 13:32 25 feb 2018 (UTC)

Creo que te he dicho bien claro, en la línea superior a ésta, que hubo dos Jai Alai. Uno en Alfonso XII y, un segundo, en Alfonso XI, del que acabo de redactar un artículo. strakhov (discusión) 15:25 25 feb 2018 (UTC)

Si te quedó alguna duda, el del Madrid fue el segundo. strakhov (discusión) 15:26 25 feb 2018 (UTC)

No sé de qué gritos hablas. Y no, no te enteraste bien, hubo tres frontones: un "Fiesta Alegre" (calle Marqués de Urquijo, 1892), un "Jai Alai" (calle de Alfonso XII, 1891) y otro "Jai Alai" (calle de Alfonso XI, 1922/1923). strakhov (discusión) 15:47 25 feb 2018 (UTC)

¿Te ofendió la palabra dos escrita en negrita? Vaya, lo siento. La próxima vez, cuando veas una corrección en un artículo, intenta ser más reflexivo, en lugar de editar en masa en segundos dos o tres artículos o revertir a quien corrige. Porque te he tenido que deshacer la reposición del dato del Real Madrid en Marqués de Urquijo después de retirarlo, la realmadrilización del primer Jai Alai, la localización del Jai Alai, aquí y en Wikidata. Este es un consejo del FROM, que puedes hacer lo que quieras con él. Las citas bibliográficas se citan comúnmente solo con el apellido, por si no lo sabías. strakhov (discusión) 15:59 25 feb 2018 (UTC)

Es un poquito cansado ya esto. No, no he presumido mala fe de ti. Sé que lo has hecho todo con la mejor intención, pero eso no quita para que hayas editado horriblemente mal y muy irreflexivamente. No es normal que en una hora te haya tenido que revertir en cinco o seis sitios datos incorrectos. Una y otra y otra vez. Si no conoces demasiado el problema, tranquilo, tómate tu tiempo, revísalo un poco y dejar a los demás hacer, en lugar de intentar corregirlo tú todo a matacaballo en diez minutos como si lo supieras todo, porque si no pasa lo que pasa, que no das una a derechas. Salirse por peteneras y en lugar de bajar la cabeza ...echar bolas fuera con que "eh eh eh no seas agresivo tres letras minúsculas en negrita" (por si no lo sabías los gritos son las mayúsculas sostenidas y aun por tres letras en mayúscula sería un poquiiito exagerado quejarse) o empezar a hablar de "buena fe/mala fe" (¿sabes lo que es?) tiene tela también. Un cordial saludo. strakhov (discusión) 16:18 25 feb 2018 (UTC)

Será deformación profesional, pero después de hacer esto (falso, falso, formato incorrecto de citas, falso, falso, falso y más que me dejo), si me hubiera pasado a mí, hubiera metido la cabeza en un agujero (de hecho me avergoncé bastante tras darme cuenta del error inicial que cometí en Fiesta Alegre). Quizás tú no, yo qué sé, piensas que es para sacar pecho. Personas hay de muchos tipos. strakhov (discusión) 16:29 25 feb 2018 (UTC)

Re: Módulo LUA Football table/WDL - Sports table/WL

Buenas Brgesto, como habrás visto, estoy un poco terminando de retocar el módulo de Football table. Me faltaba ver como añadir las notas de resultados, a través del parámetro |nota_resultado=. En la wiki inglesa, usan la plantilla:EFN, sin embargo en esta wiki ya no se emplea y hay que usar el nuevo modelo de referencia pero desconozco como meterlo. Si puedes echarle un vistazo, a ver si sabes como colocarlo. Mientras tanto, he creado una plantilla de prueba llamada Plantilla:NPE que es idéntica a EFN y que sirve de parche hasta entonces.
Quitando eso, yo creo que el módulo estaría listo para ver la luz. De hecho, el modelo que hay en Primera División está funcionando muy bien y no da ningún problema. Un saludo, crack. --Jarl93 | ☕ 17:41 25 feb 2018 (UTC)

Plantilla:Partido

Buenas Brgesto, ¿Cómo estás? Mira, he visto que Politges13 (disc. · contr. · bloq.) y hace un tiempo yo , hemos intentado arreglar el parametro resultado cuando un partido queda 0-0 porque si observas el Liverpool Vs Oporto de anoche, no queda bien cuando se le agrega el parametro global (no sale en negrita).
Sospecho que es porque cuando el marcador varia en la primera parte, se pone dos resultados, el final y el de descanso y entonces el parametro sí funciona bien pero en ese caso en concreto no.
Te lo dejo aqui para que puedas trabajarlo más sencillamemte.

Vuelta, 6 de marzo de 2018, 20:45;	Liverpool	0:0 (Global 5:0)	Porto	Anfield, Liverpool
		Reporte		Asistencia: 48 768 espectadores Árbitro: Felix Zwayer

Mil gracias. Un saludo. --Jarl93 | 18:00 7 mar 2018 (UTC)

Estoy de acuerdo en que la plantilla no es que agrade demasiado. Esperemos que en un futuro se pueda mejorar para que no sea tan invasiva. Gracias :) --Jarl93 | 18:43 7 mar 2018 (UTC)

Vicente Calderón

Buenos días. Igual que reformamos en su momento el artículo de Santiago Bernabéu, me gustaría que echases un vistazo al de Vicente Calderón que acabo de editar. Ya me dirás qué te parece. Si encuentras algún error, dímelo porque he usado tres libros pero no conozco más bibliografía de él. Un saludo. Mister Crujiente (discusión) 11:29 8 mar 2018 (UTC)

Muchas gracias :) La intención era rehacerlo y presentarlo a WP:AB, que hace años que no presento uno (en parte por lo que lleva corregirlos... yo mismo corregí el del Atlético de Madrid hace años [5] y me sorprendió incluso que lo hubiesen presentado como candidatura, le faltaba muchísimo y sigue igual). Los libros los tengo de la biblioteca. En internet había poquísima información. Mister Crujiente (discusión) 16:00 8 mar 2018 (UTC)

Explicación

Hola Brgesto, a simple vista puede parecer una simpleza pero es que echaba en falta esa diferenciación y me he puesto a detallar los subcampeonatos. La indicación en negrita que señalaba la nota anterior no hacía ningún efecto a la vista y no se distinguían los años. Por eso lo he cambiado. ¿Qué te parece? Un saludo. Botxero ---> ¡Adelante! 01:32 11 mar 2018 (UTC)

Plantilla:Tabla de 20 Colores

Hi, I made some changes to the template. Hope you agree. --Sb008 (discusión) 20:19 17 mar 2018 (UTC)

Edición

Básicamente veo mejor que haya acabado la Liga para actualizar esas estadísticas para evitar confusión. — El comentario anterior sin firmar es obra de Josekale (disc. • contribs • bloq).

Se busca BOT

¡Buenas! He estado trabajando para ampliar los artículos sobre árbitros de baloncesto, fútbol y otros deportes dentro del Wikiproyecto:Árbitros. El tema está en que la mayor parte de los árbitros se encuentran mencionados en los artículos de partidos y campeonatos donde se debe pero no están enlazados a su artículo correspondiente al colegiado. ¿Sabes de algún Bot que pueda hacer esto? Un saludo, --Politges13 | ¿Hablamos? 22:15 22 mar 2018 (UTC)

Perfecto, ¡gracias! --Politges13 | ¿Hablamos? 22:36 22 mar 2018 (UTC)

Plantilla:Ficha de equipo de fútbol

Hola, buenas tardes he agregado a la plantilla ya mencionada en el asunto, el parámetro de utilizar colores en formato Hexadecimal, tanto en el fondo, como en en el texto de las secciones, teniendo como referencia la Plantilla:Ficha de club deportivo, donde ya esta predefinida, y le entrega un estilo propio al articulo, por sobre sus pares.

AEKCL (discusión) 19:20 23 mar 2018 (UTC)

James Rodriguez

Buenas noches quería saber por que quita en la trayectoria cada equipo en el que ha estado el colombiano, déjemela todo lo he construido yo creando cada articulo ademas se ve mas ordenado por partes que asi definiendo inicios y en Europa por favor gracias. Esta bien restauro pero ahi no esta violando las normas de wikipedia lo anterior lo deje como usted quizo y pues ahí no esta desordenado simplemente se le da orden muy bien hecho en base a cada equipo en que ha estado el futbolista nacional como internacionalmente, así están todas las biografías de los mas grande futbolista del mundo. :Harold Rivera (discusión) 21:57 23 mar 2018 (UTC)

Buenas tardes.

Pregunta no me dijo que si se puede en FC Porto y Real Madrid por su trayectoria larga que tuvo entonces por que la quito enserio se ve horrible eso asi sin orden, sin saber para donde va solamente algo extendido, por favor dejar como estaba gracias. Harold Rivera (discusión) 16:41 24 mar 2018 (UTC)

Re: Zlatan Ibrahimović

• La referencia dice 'Ibra' o 'Ibracadabra', como le apodan. Hay otras referencias donde se menciona Nibo 1, 2.
• Me da igual si se enlaza Fútbol o no.
• En el modelo dice fecha y en la ficha dice año ¿Cuál es?.
• Agregar la Liga es opcional y ya se menciona en la introducción.
• Si el artículo fue aprobado como AB con imágenes a ambos lados no creo que haya tanto caos como dices.
• Si tanto te preocupa adecuar las tablas según lo establecido en el modelo de futbolista comienza por modificar las tablas de Palmarés de algunos artículos como Dani Carvajal, Sergio Ramos, Luka Modrić, entre otros. Mansoncc (Discusión) 22:50 24 mar 2018 (UTC)

No fue mi intención tratarte de vándalo y si te ofendí te pido disculpas. Lo de Ibra no me queda muy claro, para mí los apócopes pueden ser usados como apodos. Habría que revisar muchos artículos y retirar los apócopes por ejemplo Lio en Lionel Messi o Maradó en Diego Armando Maradona. No tengo ningún problema con unificar los artículos siempre y cuando se haga con todos y no ir escogiendo cuales si deben seguir el modelo y cuales no. Mansoncc (Discusión) 14:06 25 mar 2018 (UTC)

Anexo:Futbolistas con más títulos profesionales ganados

He decicido borrarlo, ya que es una lista abierta, que no permite una clasificación objetiva. UA31 (discusión) 23:07 27 mar 2018 (UTC)

Plantilla:Ficha de árbitro

¡Buenas! He visto que hiciste algunos cambios en la plantilla Plantilla:Ficha de árbitro. ¿Qué te parece incorporar este pictograma para la ficha? En caso afirmativo, no entiendo como se hace ya que hay la variable deporte. Un saludo, --Politges13 | ¿Hablamos? 08:00 28 mar 2018 (UTC)

Oye, muchas gracias por la ayuda. Me preguntaba si te gustaría pertenecer al Wikiproyecto:Árbitros que fundé, ¿te animas? --Politges13 | ¿Hablamos? 08:32 28 mar 2018 (UTC)

Zlatan Ibrahimović

La información que estás agregando es incorrecta, hay diferencias entre las referencias y la nota. La referencia de The Telegraph dice Maxwell 33 títulos pero la nota dice 38, Alves en la nota dice 38 pero todas las noticias de ayer dicen 36 títulos, en la referencia de As dice Giggs y Dalglish con 35 títulos pero en la nota dice que Giggs tiene 36. He ocultado otras vez esa información hasta que haya una referencia clara y con un mismo criterio. Recuerda que wikipedia no es una fuente primaria. Mansoncc (Discusión) 19:40 1 abr 2018 (UTC)

Las fuentes varían porque algunas solo incluyen los títulos en los que el jugador disputó al menos un partido del torneo y otras solo toman en cuenta que el jugador estuvo en la plantilla aunque no haya jugado ni un minuto. Para mí mientras no haya un ranking oficial no se debería incluir esa información, o podrías incluirla usando esa última referencia de Goal que mencionas por ser la más actual. Decide tú. Hablando de otro tema, cuando cambiaste Serie A (Italia) por Serie A se perdió una gran parte del historial. Lo correcto sería hacer el traslado tal y como se indica acá, deberías corregir eso. Saludos. Mansoncc (Discusión) 00:34 2 abr 2018 (UTC)

Anexo:Futbolistas del Club Deportivo Tenerife

Hola estoy desarrollando el articulo para que sea bueno, pero tengo una duda, no se si poner en la parte de Anexo:Futbolistas del Club Deportivo Tenerife#Goleadores, todos los que han marcado o los diez que mas los han hecho en primera segunda copa y todo lo anterior. En la primera opcion me ocuparia mucho pero en la segunda no seria tan completo. ¿Qué es mejor?. Gracias JUAN BLAS |Discusión 11:33 1 abr 2018 (UTC)

Formato palmarés

1.-Reitero los puntos que maneje en la discusión del wikiproyecto:

• 1.-Formato de palmarés en torneos internacionales. Quisiera iniciar este punto con una pregunta sencilla pero directa, ¿cuando y como se aprobaron estos formatos para la Copa Libertadores y la Liga de Campeones de la UEFA? Por principio de cuentas, ni en la discusión de los artículos, ni en la de este wikiproyecto, ni en la encuesta que se diseño para estandarizar los artículos de fútbol se puso en consideración un cambio tan amplio (que es lo común en los diseños de artículos, un llamado al consenso para cambios grandes). Espero no tomen a mal el tono de la pregunta, pero una modificación así necesitaba de una consulta de los vigilantes habituales de las paginas. Pasando al tema del formato impuesto, a mi me gustaría preguntarle a sus impulsores ¿que beneficio sustancial tiene para la calidad del articulo y su información un formato así? una pregunta muy oportuna, porque de eso se trata wikipedia, de ofrecer calidad en la información. Pero al menos para mi no le encuentro nada, pero nada positivo o productivo al formato impuesto. Lo que hicieron fue cambiar una tabla clara y sencilla, por una que implica confundir, restar buena imagen y ser susceptible de vandalismos.
  • Vamonos por partes; cambiaron una tabla que claramente decía (y dividía uniformemente en columnas) "años campeón o títulos" y "años subcampeón o subtitulos" (con polémicas por el uso del termino). ¿Que problema encontraron en ese formato para decidir que era bueno y oportuno quitarlo?. El nuevo formato por "Historial", además de los defectos que mencionare adelante, tiene el problema de origen, de que reduce, la trascendencia de un equipo a las finales jugadas, y no al propósito máximo de una tabla de "títulos por equipo" que es situar la trascendencia de los campeones.
  • El nuevo formato no permite diferenciar con claridad el propósito de la sección. Si bien yo he defendido no obviar demasiado la información al lector, esto no aplica aquí, ¿que necesidad tiene el lector de estar complicando su búsqueda de información en una tabla, buscando a ver que color o que tono de letra le clarifica el dato? Debemos hacer una enciclopedia que sea sencilla, clara y amigable en su uso para el lector, especialmente el poco habitual. Rompemos ese espíritu con ese cambio.
  • Me queda claro, que el formato ni siquiera convencía a sus impulsores, porque en el seguimiento me di cuenta (disculpen los términos coloquiales) que daban maromas argumentales para adecuarlas según su entendimiento: "que si le ponemos en negritas", "que si ponemos acotaciones en letra pequeña", "que si lo ponemos en tono rojo" (horrible por cierto), nada más complicando burda e innecesariamente algo que no tenia error. Dicen en mi país "si algo no esta descompuesto, no trates de arreglarlo".

Disculpen que haya cortado abruptamente, pero tuve problemas técnicos. Básicamente lo que pido es se regrese al anterior formato por no haber ningún problema flagrante en el, y al no existir fundamento,consenso o beneficio en el que fue impuesto.

2.-La manera como manejas la argumentación en la imposición de tus cambios resulta lamentable y falaz

• Dices: "No lo había visto, pero lo que veo es una opinión de dos usuarios respecto a una edición estable desde noviembre. Pase por la discusión del artículo" Postura que claramente minimiza y toma con actitud displicente la opinión de dos editores contantes y regulares del wikiproyecto; foro predeterminado en la que los miembros (asi sea uno solo) manifestamos acuerdos y desacuerdos sobre el manejo del mismo. El cuestionamiento a tu cambio arbitrario no lo hizo un novato, una ip, un vandalo o una cuenta ocasional; lo hicieron dos miembros del wikiproyecto que (fundamentado en el espiritu de compañerismo y solidaridad del foro) merecerian todo el respeto a su cuestionamiento y no a la minorización que haces.

• Dices: "no revierta un contenido estable en el artículo". ¿Edición estable? cuestionemos eso con dos puntos basicos:
  • Impusiste un cambio de formato de manera arbitraria el 25 de noviembre, el formato original estaba vigente desde el 23 de octubre de 2005 ¿quien quito entonces una edición estable?
  • Resulta oportunista y ciertamente tramposo, argumentar la estabilidad de la edición para no retirarla, cuando en ella se emplean mecanismos de "legitimación" de las aportaciones cuando se realiza un seriado de ediciones en las que los observadores presumimos buena fe y por ello no procedemos a revisar. Es decir en el lapso de tu imposición realizaste un seriado de 25 ediciones, al reconocer tu trayectoria y trabajo, evdentemente editores como yo no pensaremos mal de tu actuar y no revisaremos.

• Una vez más procedes a imponer ediciones pasando por alto al wikiproyecto que es el foro por el cual se estandarizan formatos de ese tipo; tu mismo participaste en la encuesta global que pretendia una estandararización de otros parametros (curiosamente ese no lo propusiste a votación). Y te repito es tu cambio arbitrario el que debe ser puesto a discusión, no el original. Y antes de cualquier eufemismo con el que pretendas justificarte, te pido encarecidamente que respondas a mis preguntas de la discusión del wikiproyecto (donde casualmente, y a pesar de ser asiduo articipante, no notaste esa aportación).--Luicheto (discusión) 14:47 3 abr 2018 (UTC)

Dejate de rodeos,tu eres el unico que impuso ese cambio, contesta las preguntas.--Luicheto (discusión) 14:53 3 abr 2018 (UTC)

Es que es precisamente en eso donde hay dos grandes fallas en tu imposición; primero quieres que sea yo el que lo lleve a a la pagina de discusión, cuando eso lo tuviste que haber hecho tu para consensar el cambio de formato (que no es cosa menor, no estas cambiando numeros o comas y puntos, es un formato estandar); y segundo tu imposición no trae ningun tipo de beneficio al lector o al contenido del articulo, al contario perjudicaste algo que no estaba mal (y con los colorsitos rojos estaba peor).--Luicheto (discusión) 15:02 3 abr 2018 (UTC)

Entre tus evasiones te pierdes de los puntos fundamentales. Ya lo puse a discusión en el wikiproyecto, porque el cambio de formato se hizo igual en dos articulos, por eso esta ahi mi cuestionamiento. Eres tu quien evade el debate, te recuerdo que palabras mas, palabras menos, dijiste que no le diste importancia porque solo eramos dos opinando. Con eso nada me garantiza que, siguiendo tu postura de hablar solo en la discusión del articulo, vas a a hacer caso, cuando la primera vez no lo hiciste.--Luicheto (discusión) 15:14 3 abr 2018 (UTC)

No me extraña la desvalorización que haces del wikiproyecto, pero eso es otro tema. No se cual sea tu intención al evadir el debate, pero los cuestionamientos estan aqui y en el wikiproyecto; en este ultimo por lo que ya dije y en tu discusión porque fuiste tu quien impuso el cambio, las preguntas son para ti, no para el resto de los vigilantes del articulo; por lo tanto no entiendo la obstinación por no contestar ninguna pregunta, ni debatir nada cuando los puntos ya estan sobre la mesa, solo porque no es en la discusión del articulo.--Luicheto (discusión) 15:30 3 abr 2018 (UTC)

Te lo repito no tomaste en cuenta el debate ni en tu pagina de discusión, ni el wikiproyecto, nada garantiza que lo haras alla. Y también reitero, ¿quien impuso el cambio? ¿quien no consulto (como ahora lo pides para otros) a los vigilantes del articulo en la discusión? ¿quien se niega a contestar preguntas ya planteadas dos veces? Tu, por lo tanto es completamente legitimo que me respondas en tu pagina de discusión.--Luicheto (discusión) 15:37 3 abr 2018 (UTC)

¿Y que crees que fueron los cuestionamientos planteados aqui y en el wikiproyecto y en el resumen de edición del articulo? ¿No es acaso intención de debatir, no es acaso apertura a discutir el tema? Las preguntas y cuestionamientos estan, el que se esta negando dando vueltas al asunto eres tu.--Luicheto (discusión) 15:48 3 abr 2018 (UTC)

Los cuestionamientos y el llamado al debate estaban en un area perfectamente legitima y accesible para todos, la pagina del wikiproyecto y la ignoraste. Tu eres quien no da garantias de una apertura; Fui yo quien abrio el punto, y tu por un tecnisismo te cierras completamente. Temas exclusivos de un articulo se han debatido en el wikiproyecto (incluso tu haz participado) y ahora para darle vueltas al asunto y el tiempo pase por alto tu imposición, argumentas que resulta que el wikiproyecto no es el lugar para debatir. --Luicheto (discusión) 16:06 3 abr 2018 (UTC)

No, disculpame, pero si alguien tomo aqui la inciativa del debate fui yo, al exponerlo (por la razón que ya explique y te niegas a entender) en la pagina de discusión del wikiproyecto, te he planteado puntualmente los aspectos a debatir y simplemente te niegas a abordarlos.--Luicheto (discusión) 16:23 3 abr 2018 (UTC)

Ahora les haz dado vuelta al asunto usando el tema de las reversiones; fuiste tu el que revirtio una edición en la que coloque el formato original de la tabla, con una previa invitación a que el cambio se discutiera, primero lo hice en el wikiproyecto y despues en el resummen de edición. Y no, no digo yo que te niegues, los hechos hablan, puntualize los cuestionamientos dos veces y los ignoraste. Te preocupan las formas (diciendo falsamente que eres tu el de la inicativa de debate) y las saltaste al imponer un cambio de formato sin contrastarlo en la pagina del articulo (que ahora clamas por su atención). Y usar la vieja confiable de amenazar con denuncia solo confirma que estas dispuesto a cerrar todo tipo de debate para imponer tu edición.--Luicheto (discusión) 16:46 3 abr 2018 (UTC)