Usuario discusión:Davindalo
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. - Lector d Wiki .png){kind=small}
Zer? 06:41 23 may 2022 (UTC)
Notificación de borrado rápido en «Después del sueño»
[editar]
Hola, Davindalo. Se ha revisado la página «Después del sueño» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:
- G4: Página de pruebas, no contiene un contexto claro, ni un formato enciclopédico legible. Por favor, revisa la página de ayuda sobre cómo empezar una página y sobre cómo editarla.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.
Gracias por tu comprensión. 𝘇𝘂 𝗜𝗵𝗿𝗲𝗻 𝗗𝗶𝗲𝗻𝘀𝘁𝗲𝗻♈︎Háblame! 12:29 31 may 2022 (UTC)
Referencias en «Macarena Gómez»
[editar]
Hola, Davindalo. El artículo Macarena Gómez en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}}, {{referencias adicionales}} o {{cita requerida}}.
Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.
Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.
Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones.--Eduardosalg (discusión) 00:00 9 jun 2022 (UTC)
Ediciones
[editar]Buenos días, espero que todo esté bien. Por favor le solicito no seguir editando como lo está haciendo, lo que coloca son irrelevancias para las biografías, eso va en cada proyecto en todo caso, adicional a que es fuente primaria. Hay otras formas en las que puede aportar correctamente; se agradece el interés por la enciclopedia. Atentos saludos.--Eduardosalg (discusión) 14:47 18 jun 2022 (UTC)
- Discrepo bastante en que dentro de la pagina de un actor o actriz su filmografía sea irrelevante, pensaba que era lo más relevante la verdad y como desconozco lo que para ustedes es relevante y al tener criterios distintos me veo obligado a no seguir malgastando tantísimo tiempo. Un saludo Davindalo (discusión) 14:53 18 jun 2022 (UTC)
No es relevante poner tiempo de duración de una película, el género ni el director, eso va en cada uno de esos proyectos (y que debe tener referencias), lo enciclopédico es el título de la película y el papel que interpreta.--Eduardosalg (discusión) 14:57 18 jun 2022 (UTC)
- Muchisimos de esos archivos que has borrado no solo contenían el genero o la duración que te parecen y relevantes sino que además contenían el papel que interpretaba el actor en cada película lo cual ha sido un arduo trabajo a base de revisar los créditos de cientos de películas, así que no entiendo el criterio por el cual eliminas esta información que según tu mismo si es enciclopédica pero bueno tu sabrás por que eliminas este dato. Davindalo (discusión) 15:31 18 jun 2022 (UTC)
- Además lo que más me esta indignando y me ha parecido una falta de respeto brutal, es que no me instes a eliminar la información que te parezca innecesaria, conservando así la que si lo sea, sino que hayas eliminado cientos de contribuciones que contenían información útil, sin revisarlas ni siquiera leerlas ya que estas eliminando hasta 8 o 10 paginas en un minuto, con lo cual no las estas revisando y el único criterio que estas siguiendo es que proceden de mi cuenta, muy mal la verdad, una autentica vergüenza y un desplante muy grande a personas que ponen su tiempo a disposicion de esta pagina sin ningún beneficio pero ya veo en manos de quien esta esta enciclopedia. Davindalo (discusión) 15:45 18 jun 2022 (UTC)
Por favor, deja de plagiar
[editar]Buenos días, Davindalo. Es de agradecer tu interés por colaborar en WP. Sin embargo, algunos prácticas están inequívocamente prohibidas aquí. Así, por razones obvias, no se permite copiar y pegar información que pertenece a otro, en este caso a FilmAffinity. Por otro lado, tampoco debe marcarse este tipo de intervenciones como «Edición menor». Gracias de antemano por tu comprensión y un saludo. LauraFarina (discusión) 11:37 25 feb 2023 (UTC)
- Hola Laura tendré en cuenta, pero si ves la publicación no es un escrito original de filmaffinity sino que son las criticas de la pélicula de críticos de periodicos como El País, El Mundo, ect, entonces no entiendo muy bien el criterio que importa de donde se cojan ya que en este caso no pretenecen a filmaffinity como dices, a no se que la recopilacion de críticas la consideres un plagio y creas de filmaffinity plagia a todos los periodicos, no se ya te digo el críterio un poco raro,
- de todas formas gracias Davindalo (discusión) 14:33 26 feb 2023 (UTC)
- Sí es plagio reproducir acríticamente la selección de FilmAffinity. Es plagio en el sentido de que reproduces en el artículo de WP los fragmentos escogidos por FA correspondientes a todas las críticas escogidas por la redacción de FA y solo esas..., incluso recortando donde también ya antes ha recortado con elipsis ((...)) ese redactor las partes que a él le parecían menos importantes. Por copiar, copias hasta el propio (este sí) baremo de estrellas que utiliza FA para valorar la calidad de la película según el crítico que está reseñando. Solo te has dejado sin copiar una cosa, que es precisamente la más valiosa: el enlace web a la fuente, enlace que, por honestidad intelectual, sí aporta FA.
- He estado revisando tu historial de contribuciones y me llaman la atención, sobre todo, dos cosas: 1) que te estás tomando demasiadas molestias para obtener resultados que resultan —lo siento— de escaso valor enciclopédico (esto también vale para esas tablas, despropoporcionadas respecto al alcance del artículo en las que recoges todo el cast&crew de las películas); y 2) que, tienes un largo historial de contribuciones revertidas; por favor, plantéatelo.
- Son más valiosas y apreciadas por la comunidad otras tareas que serían más bienvenidas. Te animo a, por ejemplo, acceder a los artículos enlazados por FA, analizarlos y sintetizar con tus propias palabras (o reproducir los fragmentos escogidos por ti) las opiniones de cada critico.
- Espero que mi mensaje sea entendido con la intención constructiva que persigue. Un saludo. LauraFarina (discusión) 18:30 26 feb 2023 (UTC)
- Sí es plagio reproducir acríticamente la selección de FilmAffinity. Es plagio en el sentido de que reproduces en el artículo de WP los fragmentos escogidos por FA correspondientes a todas las críticas escogidas por la redacción de FA y solo esas..., incluso recortando donde también ya antes ha recortado con elipsis ((...)) ese redactor las partes que a él le parecían menos importantes. Por copiar, copias hasta el propio (este sí) baremo de estrellas que utiliza FA para valorar la calidad de la película según el crítico que está reseñando. Solo te has dejado sin copiar una cosa, que es precisamente la más valiosa: el enlace web a la fuente, enlace que, por honestidad intelectual, sí aporta FA.