Usuario discusión:Eugnosto

For other languages, consider using Wikipedia:Babel

Hola, Eugnosto. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español.
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001. Desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Crea tu propio artículo. Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes que evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
	Canal de ayuda de IRC. Donde puedes preguntar en línea a otros wikipedistas. (ir directo al canal de ayuda entrar)	Taller	Taller Un espacio personal, donde podrás practicar en la creación de páginas.
	Tablón de anuncios de los bibliotecarios. Donde puedes hacer peticiones a los bibliotecarios.		Mediación informal. Donde se trabaja en la resolución de conflictos de edición.
Cómo firmar Esta es tu página de discusión, en la que puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Cuando llegue a ser muy extensa, puedes archivar las discusiones pasadas. Para dejarle un mensaje a otro wikipedista debes escribirle en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Rafstr (discusión) 23:16 28 jul 2024 (UTC)

Ediciones arbitrarias

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas como lo hiciste en «Presidencia de Javier Milei»; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones, y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo. Puedes visitar la página de ayuda para informarte, y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Ontzak (Jo ta ke irabazi arte) 20:04 7 ago 2024 (UTC)

No hay arbitrariedad ninguna. El texto estaba perfecto y todo lo añadido es lo negligente. Le agradería que dejase trabajar a los que estamos en ese artículo trabajando a conciencia y no de por hecho que una persona que acaba de trabajar en él trae la verdad. Y si el que esta vandalizando es el otro articulista? Eugnosto (discusión) 20:06 7 ago 2024 (UTC)

VEo que no me contesta, pero que sigue haciendo otras labores. ¿Podróia hacer el favor de contestar? Eugnosto (discusión) 20:11 7 ago 2024 (UTC)

Edición en el artículo "Presidencia de Javier Milei"

Hola que tal @Eugnosto. He visto que has revertido mi edición referenciada. Mi intención no es insultar, sino aportar con mis ediciones en Wikipedia. Con "selectivamente" me refiero a que se ha colocado información específica y se han anulado o ignorado otras. Agradecería que me permitas continuar con mi labor. Saludos. BenyakovAR1945 (discusión) 17:18 8 ago 2024 (UTC)

Pues en cada edición que haces usas <<he añadido información anulada selectivamente>> Eugnosto (discusión) 17:22 8 ago 2024 (UTC)

Está bien. Disculpa si te ofendí.

Noté que estás realizando algunos cambios en el artículo, cambiando de lugar los párrafos para que tengan orden cronológico, ¿cierto? Dejaré que hagas lo tuyo, siempre y cuando no borres la información que he agregado, de lo contrario perderá imparcialidad el artículo, al anadir información y anular otra. Muchas gracias. BenyakovAR1945 (discusión) 17:55 8 ago 2024 (UTC)

Si le dí una linea temporal. No puedes soltar lo que pensaba Arrieta, Bonacci o Menem cuando aún ni siquiera ha sido un escandalo, no han sido denunciado. Habra que ir contando la historia tal como van sucediendo las cosas para darle una coherencia al texto Eugnosto (discusión) 18:00 8 ago 2024 (UTC)

Lo de los mensajes whatsapp ahi pues si esta bien aunque realmente no deja de ser algo que se ha sabido a posteriori. Eugnosto (discusión) 18:01 8 ago 2024 (UTC)

de acuerdo. Gracias por el valioso aporte. BenyakovAR1945 (discusión) 18:01 8 ago 2024 (UTC)

Ahi mas información sobre el asunto si quieres buscarla. No vi conveniente hacerlo porque aunque hay una diputada "bullrichista", encargada de los Derechos Humanos, que se ha indignado por la visita de la oposición (Frente Patria Grande) a organismo de DDHH para preguntar por el tema, creo que es desviarse demasiado. Eugnosto (discusión) 18:06 8 ago 2024 (UTC)

Hola @Eugnosto he revertido tu edición, debido a que lo que escribiste ya está contemplado en la parte que dice "Beltrán realizó una defensa a los condenados en el grupo de WhatsApp, negando que fuesen represores, sino "ex combatientes contra la subversión marxista". También tachó de farsa los juicios, amenazó con denunciar a los jueces y abogó por el perdón del Presidente Milei a pesar de la imposibilidad de ello pues fueron condenados a prisión perpetua por delitos de lesa humanidad.

No fueron todos los diputados quienes afirmaron eso, solo fue Beltrán. BenyakovAR1945 (discusión) 22:16 8 ago 2024 (UTC)

¿Sabes qué pasa? Que además de estar referenciado, pusiste en negrita para que destacase las palabras de Bullrich de que eran visitas hechas porque querian, borraste la referencia de un periódico diciendo que fue sin darte cuenta hace unos días y estaba entre otras dos y luego tachas a los editores de mala fé al decir que se guardan información.

No creo que estes jugando limpio. Eugnosto (discusión) 23:41 8 ago 2024 (UTC)

Bueno pues, en realidad no sé a qué vienen esas acusaciones. Yo no resalté en negrita las palabras de Bullrich, ya venían así del sitio del cuál las saqué. Tampoco tengo la capacidad de ver los textos en negrita, por alguna extraña razón, a menos que edite en la computadora... cómo sea eso no es relevante. BenyakovAR1945 (discusión) 23:57 8 ago 2024 (UTC)

Pues da la casualidad que ahora incluso has borrado las declaraciones de Bullrich Eugnosto (discusión) 08:22 9 ago 2024 (UTC)

Hola que tal @Eugnosto. Eso fue un error y lo restauré en mi edición posterior..

Sin revisarlo, lo restaurante, y ahora las declaraciones de Bullrich se repiten dos veces ...

Por otro lado, veo que insistes en colocar el párrafo "A la salida del penal los diputados libertarios negaron que fuesen represores, tacharon de farsa los juicios, amenazaron con denunciar a los jueces y abogaron por el perdón del Presidente Milei a pesar de la imposibilidad de ello pues fueron condenados a prisión perpetua por delitos de lesa humanidad".

Vuelvo a explicar que no fueron "los diputados" fue solamente Beltrán Benedit quien hizo esas declaraciones, y en el acápite anterior está esa misma frase pero editada (la que edité yo, agregando información más detallada) y dice "En el grupo de WhatsApp, Beltrán negó que fuesen represores, tacharon de farsa los juicios y amenazó con denunciar a los juicios, abogando por el perdón del Presidente Milei a pesar de la imposibilidad de ello pues fueron condenados a prisión perpetua por delitos de lesa humanidad"."

Cómo ves, el artículo tiene dos párrafos repetidos, causando confusión al lector. Así que pido cordialmente anular ese párrafo ya que es impreciso, además de ser un párrafo antiguo que yo había revisado y editado. Hablé con el reversor Roblespepe al respecto y está de acuerdo. BenyakovAR1945 (discusión) 13:09 9 ago 2024 (UTC)

Hola cómo estás @Eugnosto? Bueno. He visto una ferviente insistencia de parte tuya en cambiar mis ediciones. ¿Podrías especificar en qué parte se "habla de un posible futuro?" Es una declaración, sea como sea, y que lo consideres como "excusa" denota parcialidad... Sea excusa o no, es una declaración referenciada, para que el lector conozca la posición del gobierno. Tal parece que estás empeñado en anular información que no es de tu agrado... pero sí añadir condenas de los opositores y críticos del gobierno a dos manos. Lamentablemente, de esa manera la neutralidad se desvanece así. Mi objetivo es equilibrar el artículo mostrando las dos versiones de la historia.

Si consideras que la parte en la que Adorni declara que el objetivo es achicar el Estado para disminuir impuestos, es "hablar del futuro", pues, ¿En qué afecta la neutralidad aquello? Se está especificando cuáles son los objetivos del gobierno, que además está referenciado en un diario mexicano. ¿Necesitas que te mande el enlace? Saludos. BenyakovAR1945 (discusión) 20:14 9 ago 2024 (UTC)

La pregunta es ¿Qué fue antes el huevo o la gallina? Solo hay que ver el historial para comprobar que eres tú el que esta cambiando absolutamente todo lo referente a la Política argentina a tu libre albedrio sobre un trabajo que vienen haciendo diferentes articulistas. Desde el artículo de Javier Milei a el de su presidencia. En ellas escondes referencias de periódicos e intentas esconder, usando mal las reglas gramaticales como el punto y aparte, las acciones de Bullrich.

Sobre lo escrito en los asuntos de los pueblos originarios: Ni sigue una linea temporal. Explicas 2 veces lo mismo y vuelves a explicar la postura del gobierno en boca del vocero cuando se ha explicado durante todo el artículo (y es que ademas es el penúltimo de los puntos y esta mas que explicado) Eugnosto (discusión) 20:45 9 ago 2024 (UTC)

Bueno, si dices que hay errores gramaticales o de redacción, eres libre de editarlo, pero no borrar arbitrariamente todo el texto.

¿Podrías dar un ejemplo de cómo cambie absolutamente todo un artículo a mi libre alberdío? Recuerda que hasta me abrí al debate contigo para cambiar un mísero párrafo donde se aclaraba algo obvio (las declaraciones de la oposición que tachan de fascista a Milei).

Y lo único que he hecho, fue añadir más información referenciada de la que estaba originalmente.

¿Cuáles referencias escondí? Todas tus referencias las he preservado, sin borrar ni una, excepto la de "Izquierda Diario" (con justas razones).

Y con respecto al asunto de los Pueblos Originarios, detallé primero las declaraciones que hizo Adorni el 22 de febrero (las que borraste), y luego las del 6 de agosto. No entiendo cuál es el problema. Creo que es importante, ya que refleja la idea libertaria y minarquista que tiene el gobierno con respecto a los asuntos económicos y políticos del país. BenyakovAR1945 (discusión) 21:21 9 ago 2024 (UTC)

Las del 6 de agosto estan bien (las del cierre del Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (INADI).

Las del 2 de febrero son iterativas. A esas alturas del artículo (penultimo punto) el uso de la motosierra queda ya mas que claro.

El resto esta perfecto: Donde quedaría integrado (que organismo y/o Ministerio)ahora el INADI. Aunque hay una parte en la que "intentas adivinar el futuro") o eso parece con el uso de verbos en tiempos futuros y/o condicionales. Eugnosto (discusión) 21:28 9 ago 2024 (UTC)

Sobre lo borrado: Una referencia de Clarín en artículo de Milei que para borrarla hay que borrarla a conciencia pues esta entre otras dos referncias son 3. En un principio te pregunte porque y dijiste que fue sin querer. Sin querer se puede borrar la primera o la tercera no la segunda. Una vez leida la noticia pude ver que explicitamente de politicas fascistas.

Sobre lo de la granada es obviamente un bulo al que entras. Todos los arrestados por terrorismo estan ya en libertad. ¿Lo estaria alguien que ha llevaba una granada? Sobre lo del coche quemado pues bueno lo dejaré a tu "espiritu crítico". Sobre las declaraciones de Bullrich: Deben ir en un punto y aparte claramente pues nada tiene que ver el parrafo al que lo quieres unir....¿Motivos para unirlos a un parrafo que además es el mas largo?...Presumiré de que lo haces con buena fé Eugnosto (discusión) 21:34 9 ago 2024 (UTC)

Repito: no intento adivinar el futuro. Es una declaración de Adorni referenciada, dónde se especifica cuáles son los objetivos (no dice si se lograron). ¿Cuál es el problema? No lo dije yo, lo dijo Adorni. Si me permites restaurar la parte anterior, y no la de los objetivos, estaré agradecido. BenyakovAR1945 (discusión) 15:17 10 ago 2024 (UTC)

Aquí expongo un ejemplo coincidente del artículo de Néstor Kirchner: "El objetivo de ese conjunto de medidas, era no solo reparar las malas condiciones de vida de los sectores menos favorecidos, sino también garantizar un mercado interno en crecimiento que apuntalara el intento reindustrializador del país."

Expuesto esto, ¿Que problema hay en que coloque "Adorni específico que los objetivos del cierre del INADI es «reducir el tamaño del estado para bajar la presión impositiva»? Me parece que es injusto. Tendremos que convocar a los moderadores si no llegamos a un acuerdo. Saludos. BenyakovAR1945 (discusión) 15:21 10 ago 2024 (UTC)

Artículo "Javier Milei" sección "Pensamiento"

Hola @Eugnosto, qué tal? Pensándolo bien, me gustaría que me proporciones referencias acreditadas de medios reconocidos (BBC News, New York Times, Infobae, Clarín, El País, o cualquier otro) dónde se diga explícitamente que las posturas de Milei coinciden con el fascismo o neofascismo, o donde un politólogo reconocido (con el título), que lo catalogue de tal manera. Considero injusto colocar "...y politólogos" no habiendo referencia alguna de politólogos que lo llamen así. He buscado referencias y no encontré ninguna. Si la encuentras, con gusto dejamos el texto así. De lo contrario, tendrá que ser borrado. Saludos. BenyakovAR1945 (discusión) 17:22 11 ago 2024 (UTC)

Siento decirte que esos son medios de comunicación acreditados y esta referenciado. La lista que pides no existe. Eugnosto (discusión) 08:36 12 ago 2024 (UTC)

Y por cierto. Ni trabajo para ti ni me vuelvas a amenazar. Por cierto existe una página de discusión del propio Milei. Eugnosto (discusión) 09:03 12 ago 2024 (UTC)

Bueno, un medio de comunicación acreditado son aquellos medios ampliamente reconocidos por como confiables, precisos y objetivos en el tratamiento de un tema. Lamento informar que aquellas referencias no cumplen con lo mencionado. Usan frecuentemente descripciones poco serias y objetivas, como "antiargentino" "neoliberalismo salvaje" "fubón" , además son poco reconocidas, etc. Además todas las referencias son declaraciones de personas con ideologías contrarias y de partidos opositores. Nuevamente digo: ningún politólogo, ninguno tiene el título en ciencias políticas, son todos dirigentes de organizaciones sindicales, agrupaciones y partidos opositores, profesionales médicos dando su opinión política sobre a quién votar... Nuevamente: ningún politólogo. Por tanto, es desinformador afirmar que "politólogos" califican a Milei de fascista" porque ninguno hace un análisis profesional y detallado explicando porqué, sino que, en realidad, son simplemente los opositores insultándolo usando el epíteto político "fascista". ¿o es que acaso olvidaste los extensos textos que escribí analizando referencia por referencia? ¿no fue suficiente? No te estoy amenazando, sólo te pedí que hicieras algo por mí: buscar referencias de fuentes acreditadas que hagan un análisis y demuestren porqué las políticas de Milei son fascistas, o, declaraciones de POLITÓLOGOS (licenciados en Ciencias Políticas) que afirmen lo mismo, para poder sostener la afirmación "(...) politólogos califican a Milei de fascista..."

Expongo el análisis que hizo el usuario @SantanaZ en la página de discusión sobre las referencias:

"Pero señalando algunas de las fuentes y autores que lo tachan de fascista o neofascista (que más que un análisis sobre su ideología parece más una acusación) puedo decir lo siguiente:

• Caras y Caretas No es un medio fiable. Utiliza etiquetas como "salvaje" para referirse a Milei denotando una clara imparcialidad.
• A terra é redonda Se refiere a Milei como un "bufón". Falta de seriedad e imparcialidad.
• Periferia No es un análisis serio, es una opinión personal de la kirchnerista Daniela Castro, Secretaria de Investigación, Política Industrial y Producción para la Defensa del Ministerio de Defensa y precandidata a diputada por Unión por la Patria.
• Perfil Ricardo Forster no es neutral al dar razones para votar por Massa. Nuevamente, no es un análisis serio, sólo una opinión personal.
• CNN Yacobitti no es un analista, es un diputado de UCR.
• Jacobin Es el mismo artículo de A terra é redonda
• Página 12 Feierstein no menciona explícitamente que Milei sea neofascista.
• MDZ Maslatón es un reconocido detractor político de Milei."

Esto es literalmente como si yo fuera al artículo de CFK y dijera: "múltiples opositores y politólogos catalogan las políticas de CFK como carentes de transparencia política" (siendo que ningún politólogo afirmó tal cosa, al menos que yo sepa).

Por otro lado, aquí hay un ejemplo de cómo usan la palabra "opositores" y "crítica" en los artículos del expresidente Néstor Kirchner:

"Entre los presentes estaba Kirchner como representante del PJ local. Dicha visita ―que fue registrada fotográficamente― fue falsamente utilizada décadas después por la oposición política y por diferentes medios de comunicación para intentar vincular a Kirchner con la dictadura militar." (Ahora yo me pregunto, ¿no estarán intentando vincular falsamente a Milei con Hitler y al nazismo también?). Este texto me habilitaría a colocar "Otros lo han asociado falsamente a ideas del nazismo​​ como el director de...(...)"

Aquí hay un ejemplo del artículo de Cristina Fernández de Kirchner:

"En 2014 el poder ejecutivo creó la Secretaría de Coordinación Estratégica para el Pensamiento Nacional, a cargo del filósofo Ricardo Forster. La secretaría fue detonante de polémica y críticas de la oposición."

Estos textos me habilitan a mí a colocar: "Varios políticos de la oposición , periodistas y demás críticos, han catalogado las posturas de Milei como «fascistas»​​​​​ o «neofascistas» a pesar de ser conceptos antagónicos al liberalismo (ref.). Entre quienes lo acusaron peyorativamente de fascista y neofascista, se encuentran.... (...)...."

¿Porqué críticos? Bueno, porque son críticos, están criticando las políticas del gobierno...

¿Porqué peyorativamente? Bueno, observa las referencias, y verás que la mayoría son declaraciones de figuras públicas, que lo acusan como tal, y no lo dicen de manera amistosa (o analítica). Por ejemplo "mesías fascista" "es un nefasto, un fascista" "lo hace por burro o por fascista" "monstro ultraneoliberal y fascista" "amenaza fascista", etc.

O también, podríamos añadir referencias que expuse anteriormente, donde hacen análisis profundos sobre porqué las posturas políticas de Milei distan demasiado del fascismo primitivo, para exponer al lector dos versiones diferentes y que saque sus propias conclusiones. De por sí ese párrafo no expresa neutralidad, por el simple hecho de que esté allí. En la Wikipedia de Javier Milei en inglés ni siquiera colocaron esas extensas acusaciones porque simplemente carecen de relevancia al ser típicas descalificaciones y acusaciones políticas de opositores. Literalmente ese párrafo podría reducirse (y posiblemente en un futuro lo hagan) en "A lo largo de su trayectoria, muchas figuras públicas y opositores acusaron a Milei de fascista, especialmente previo a las elecciones del 2023". Espero tu respuesta, cordialmente, te mando un gran saludo. BenyakovAR1945 (discusión) 18:13 12 ago 2024 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Islamic Relief»

Hola, Eugnosto. Se ha revisado de nuevo la página «Islamic Relief» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• G9: La página fue revisada y borrada con anterioridad, y esta aún no cumple con los criterios mínimos para permanecer en Wikipedia. Por favor, detente y no vuelvas a crear la página, a menos que ya no viole políticas de Wikipedia. Si insistes en crearlo, tu acción será considerada vandalismo (lo que nos obligará a bloquear tu cuenta).

Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. Pichu VI (discusión) 14:15 16 ago 2024 (UTC)

¿ Qué criterios no cumple? ¿Cuando fue borrada? Eugnosto (discusión) 14:24 16 ago 2024 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, lee esta guía y hasta entonces, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla.  νιяυм мυη∂ι ¦ ℓσg  19:55 6 sep 2024 (UTC)