Usuario discusión:Furado/Archivo 1

Aviso de borrado de plantilla innecesaria

La plantilla {{EUA}} ha sido marcada para su borrado por no cumplir con los criterios del manual de estilo. Te agradeceremos revises el manual y si sigues creyendo que la plantilla es útil y cumple los criterios de estilo, ve a la discusión de la plantilla y expón tus argumentos.Dark ¿Algún problema? {{subst:CURRRENTTIME}} 30 {{subst:CURRENTMONTHABREV}} 2007 06:19 30 jul 2007 (CEST)

Plantilla:eua

Te he dejado allí un mensaje, te aviso para que lo leas, por qué no se si lo visitas frecuentemente « Χerq » • ^(disc.)/_(contr.) • 15:06 2 ago 2007 (CEST) (Atajo: Plantilla Discusión:EUA)

Es que somos todos muy majos (menos algunos indeseables que vandalizan). Te dejé un mensaje en la discusión de la plantilla. Espero que lo entiendas, « Χerq » • ^(disc.)/_(contr.) • 18:17 2 ago 2007 (CEST)

Esto te contesto ya aquí, ya que no tiene nada que ver con la plantilla. Lo de Spain is different, hace tiempo (yo ni estaba aquí en wikipedia), decidieron incluir en el Manual de Estilo algo apra las plantillas. Por que había en artículos en los que habia miles de plantillas de que apenas enlazaban a varios artículos, y quedaba bastante feo (ocupaban más las plantillas que el artículo propio (que es lo que pasa en la wiki Inglesa)). Por eso supongo que decidieron poner esa norma. Las demás no la tienen, y así les va. Te pongo varios ejemplos por que veo que funcionan: el artículo Nauru, bien, ninguna plantilla. El artículo Nauru en la wiki inglesa (en:Nauru), si despliegas todas las plantillas ocupa más quealgunas secciones del artículo. Y además, son innecesarias, por que justo abajo hay categorías que hacen lo mismo (ya que son verdaderamente simples, como los países de oceanía, hay una categoría muy buena para ellos). E incluso he visto plantillas para las capitales de los países miembros de la UE. Otro ejemplo, en en:Madrid, hay una plantilla para las capitales de la UE, otra para las capitales de EUROPA (4 países más que la anterior), otra para las World Book Capitals (que no se ni lo que es), otra para los municipios de su comarca, y otra para los municipios de su comunidad. Todas estas son plantillas que no navegan, ¿para qué quieres saber cosas de Montreal, estando en el artículo Madrid? Hay 5 plantillas, con sus respectivas categorías abajo, y afea un montón en artículo. Por eso en nuestro ME hay normas únicas, para evitar esto. « Χerq » • ^(disc.)/_(contr.) • 14:27 3 ago 2007 (CEST)

La plantilla ya está siendo retirada por Botones (disc. · contr. · bloq.), ya no hay anda que hacer. « Χerq » • ^(disc.)/_(contr.) • 14:31 8 ago 2007 (CEST)

Confundiendo plantillas

Ehh, estás confundiendo plantillas. la que tu dices, es una Plantilla INFOBOX, y su nombre lo tiene (Infobox Estado de Estados Unidos de América, debería ser), y son para rellenar e infomar, no para navegar entre temas relacionados. QUe yo sepa, hay tres tipos:

• Que informan, como {{Plantilla:esbozo}}
• Infobox, en español: Tabla de Datos, como {{Plantilla:Ficha de localidad}}
• De Navegación, como {{Plantilla:Charmed}}, que por cierto la he hecho yo. La de EUA es de Navegación, y no cumple con el ME, ya que allí se refiere a este tipo.

« Χerq » • ^(disc.)/_(contr.) • 15:22 3 ago 2007 (CEST)

En gran medida, si tienen la misma finalidad una categoría y ciertas plantillas de Navegación. La splantillas de navegación sirven para navegar por un mismo tema, pero ramas muy separadas del mismo. en {{charmed}} sucede eso. En la categoría que categoriza a un personaje, no es la misma que la que categoriza a una temporada. En cambio la tuya sí, ya que Kansas puede estar categorizada por Categoría:Organización territorial de los Estados Unidos (cuyo título no me convenze mucho), y en esa categoría puedes encontrarte a la Isla Baker o Hawaii, ya que ambos son divisiones administrativas de ese país (dos estados y una región insular). Pasa lo mismo como en españa, si en una categoría estuviesen las 17 provincias + ceuta y Melilla (ciudades autónomas), ¿para qué entonces crear una plantilla que una las comundiades autónomas y las ciudades autónomas? (Ambas tienen el mismo nivel de NUTS, distinto sería unir una comunidad con una provincia, o con un municipio). La categoría también sirve, son temas muy juntos (divisiones de un país)). Espero que me hayas entendido por que ya no se ni dónde estoy. Un saludo, « Χerq » • ^(disc.)/_(contr.) • 20:57 3 ago 2007 (CEST)

Resumen

Hola, he visto que estas haciendo un buen trabajo con varios de los artículos en que he trabajado. Solo quería pedirte que pongas un pequeño resumen cada vez que edites, para así saber que hiciste con el artículo, que cambios realizaste. Saludos--E. Kopaitic A. ^[Discusión] 21:55 23 ago 2007 (CEST)

Hola, en cuanto al resumen es importante porque este aparece en la Lista de Seguimiento, por lo que hace más fácil entender que está pasando en cada artículo. Como dato, puedes cambiar tu "firma" en la opción "Mis Preferencias" te vas donde dice "Datos personales" a "Su apodo" y ahí haces click en donde dice "Firma sin enlace automático", entonces puedes cambiar tu firma con las redirecciones que estimes conveniente, por ejemplo poner allí Aquí pones lo que quieras - y quí pones lo que quieras, pon editar aquí para que puedas ver. Yo llevo algún tiempo aquí, lo que más hago es traducir artículos y recién, después de muchos meses aprendí a hacer esto de la firma, para que cuando firmes uno pueda ir a tu páginad e discusión inmediatamente, o puedes agregar tus demás páginas si es que tienes, commons, wikiuniversidad, etc. Espero te sirva. Además hago una modificación a tu página de discusión, para que sea más faácil dejarte mensajes, puedes cambiar esta modificación simplemente poniendo deshacer. Saludos--E. Kopaitic A. ^[Discusión] 01:49 24 ago 2007 (CEST)

Medalla de Geografía

		La Medalla de Geografía
		Te otorgo la Medalla de Geografía por tus contribuciones y esfuerzo en los estados de Estados Unidos. Paintman (¿hablamos?) 14:34 11 sep 2007 (CEST)

Enmienda

El problema fue que cuando comencé a traducir el artículo me equivoque en el título, error completamente mío. Después alguien creó el artículo, copy/paste, con el título correcto, y por ello no puedo trasladar el artículo. un bibliotecario debe trasladar el artículo, y no destruir el original. Saludos--E. Kopaitic A. ^[Disc] _[Contri] 15:48 14 sep 2007 (CEST)

Re: Estados Confederados de América

Estimado Furado, me alegra que encuentes el artículo interesante, todavía no está terminado, calculo que andará por un 80%. Ya he corregido los errores que me comentaste. Utilicé mi Microsoft Encarta para documentarme y allí los estados estaban como los escribí. Lousiana si estaba corregido. Ya ves. Pero esto me hace preguntarme que pasa con Tennesse, ya que no aparece en el diccionario de la RAE, ni en el hispánico de dudas. A mí me da una especie de error cuando lo busco. ¿No debería escribirse en español Tenese para ser coherente? Un saludo a tí también. --Mao06^(escríbeme) 19:01 24 oct 2007 (CEST)

Estimado Furado, te escribo estas líneas para comunicarte que el artículo de los Estados Confederados de América que estaba redactando ya esta terminado (aunque siempre se va retocando algo, claro). Te lo comento porque creo recordar que me dijiste que lo ibas a traducir al gallego. Lo he presentado a artículo bueno, espero que sea aprobado. Ahora mismo esto trabajando en ampliar mi esbozo sobre el artículo intimamente relacionado de la Batalla de Fort Sumter, que fue la que desencadenó la Guerra Civil Estadounidense, hasta convertirlo también en un artículo bueno, seguramente lo subiré casi todo de gope. Trabajo off-line, me resulta más cómodo y me estoy basando en el artículo homónimo francés. Un cordial saludo. --Mao06^(escríbeme) 18:11 7 nov 2007 (CET)

Ya está corregido los de Estado/estado. Gracias por avisar, no lo tenía muy claro. Me alegra mucho que te haya gustado el artículo, intento que los artículos sean amenos. Lo de la Batalla de Fort Sumter (no Sumbter, ni Sumpter, este nombre también tiene polémica, he decidido dejarlo como Fort Sumter en lugar de traducirlo a Fuerte Sumter, ya que en los artículos de historia lo dejan así) esta casi terminado, sólo me queda repasar, crear enlaces y el último tirón. Lo haré la semana que viene, a finales ya estará listo. Te agradecería que le echarás un vistazo como has hecho con los Estados Confederados. Gracias de nuevo. --Mao06^(escríbeme) 19:23 22 nov 2007 (CET)

Re: Vandalismo

Ya he añadido el texto que faltaba. Cuando la reversión automática falla, hay que recurrir a la reversión manual ;). Básicamente para realizar la reversión manual, vas a el botón de historial y seleccionas con el botón de opción de la derecha la última versión y con el de la izquierda la última versión no vandalizada y le das al botón "Comparar versiones seleccionadas". En este caso obtienes esto. Una vez vistos los cambios le das a "Revisión de 17:23 8 nov 2007" y a editar y copias el texto que fue borrado. Posteriormente lo añades al artículo. Espero haberme explicado bien. Saludos. Paintman (¿hablamos?) 22:12 14 nov 2007 (CET)

Gracias

Por las constantes correcciones. Saludos--E. N. Kopaitic A.^[¿?] 16:24 21 nov 2007 (CET)

La verdad es que me he fijado en el tema e las mayúsculas, sobre todo el cuanto a Presidente y presidente. Personalmente ocupo Presidente cuando me refiero a Presidente de los Estados Unidos, porque poner presidente sin más me parece que puede llevar a equivoco, y poner presidente de los Estados Unidos es muy reiterativo, por lo que creo que una mejor intelección del texto se logra diferenciando el Presidente del presidente de otras cosas. Todo ello lo hice sin conocer bien la diferencia. Con el pasar de las semanas me di cuenta de que lo que dices es correcto, y que la RAE establece ello, pero la verdad es que ya me daba "lata" (flojera) rehacer las cosas. Gracias por el aviso, y si quieres corregir cualquier cosa que yo haya hecho, adelante, que yo se muy bien cuan mal escribo y por eso agradezco a todos los que, con paciencia inmensa, corrige mis constantes errores. Saludos--E. N. Kopaitic A.^[¿?] 17:27 29 dic 2007 (CET)

Re: Deshacer un cambio de nombre de un artículo

Creo que lo que tienes que hacer es volver a usar el botón trasladar para mover el artículo a su nombre correcto. Saludos y felices fiestas. Paintman (¿hablamos?) 11:22 23 dic 2007 (CET)

Respecto a renombrar el artículo de Wilmington, has hecho bien. Cuando lo redacté, hace años luz, no vi la necesidad de especificar porque la wikipedia no era tan grande como lo es ahora y no habían otros artículos con el mismo nombre. Dicho esto, te deseo felices fiestas y buen comienzo de año. Saludos, GuS - ¡Dialoguemos! 22:18 23 dic 2007 (CET)

Gracias, por la respuesta. En lo que concierne al artículo, tienes razón, ahora que lo pienso yo lo había escrito bien (y tras leer el traslado, lo confirmo). No sé por qué razón no me di cuenta de cuando el usuario lo trasladó al nombre "impropio". En cualquier caso me alegro mucho de que hayas vuelto a realizar el cambio y aprovecho para decirte que, respecto a todo lo que necesites y yo te pueda ayudar, sólo tienes que preguntar y, si a mi alcance está, te voy a orientar. De todas formas, juzgando tu trabajo veo que te desenvuelves muy bien por ti mismo y que es sólo cuestión de tiempo para que la comunidad te vaya conociendo y consiga apreciar, si es que ya no lo hace, tu labor. Saludos, GuS - ¡Dialoguemos! 07:29 26 dic 2007 (CET)

Cuidades estadounidenses

Hola Furado, en primer lugar me disculpo por no contestar antes, pero me encontraba de viaje. En cuanto a los traslados, es cierto que los hice después de dudar, precisamente por lo que comentas de nombres ambiguos entre distintos estados. Pero decidí realizar los traslados en los casos en que el topónimo a secas, sin el estado entre paréntesis, era un enlace rojo. Es decir, no existía la página de desambiguación. En esos casos, alguien que estuviera buscando la ciudad y no especificase el estado se encontraría con una página inexistente, cuando en realidad sí existía. Cuando sí existía la página de desambiguación, los traslados no eran necesarios.

Si dices que sueles trabajar en estos temas, supongo que dispondrás de mejor juicio para este asunto, una vez considerada la salvedad que he explicado. Si es necesario que te eche un cable para deshacer o hacer traslados, sólo has de decírmelo.

Un saludo, feliz navidad y próspero año nuevo. Jarke (discusión) 12:17 31 dic 2007 (CET)

División de Alaska

Estimado Furado, te consulto esto ya que creo que sabes bastante sobre los Estados Unidos y sus divisiones administrativas. Me he puesto a desarrollar el estado de Alaska y en primer lugar he comenzado por las División Política de Alaska, ya que sabía que tenía una división diferente al del resto de estados. Es la siguiente: Las divisiones se llaman "boroughs" (no condados), pero no ocupan todo el espacio. Así los boroughs se llaman boroughs organizados y el resto que queda (muy despoblado) lo llaman "el borough no organizado". Como era tan grande el censo decidió dividirlo en "áreas censales". Así en Alaska al nivel de condados hay "boroughs organizados" y "áreas censales" (en el borough no organizado). Espero que se entienda. En el artículo lo he redactado, creo que mejor.

Como ya me aclaraste otros detalles semejantes a este en el pasado, mi duda es la siguiente: ¿Hay una traducción "oficial" de estos boroughs"? He estado mirando y resulta que cada traductor lo traduce de una manera como "distrito" y "municipio", pero creo que esto es porque también se usa para dividir secciones de ciudades y lo aplican en este caso, pero no es lo mismo. Estoy trabajando con el original en inglés que creo que es lo más correcto, ya creo que no hay traducción. En los otros idiomas, hacen lo mismo. Bueno, un saludo. Mao06^(diálogo) 18:42 26 ene 2008 (UTC)

Finalmente, he decidido aclararlo al principio del artículo de forma explícita y durante el artículo de forma implícita y dejar el término original "borough". Es la solución que adoptan las wikipedias de las otras lenguas y la que creo que es más correcto. Creo que no hay ninguna palabra que sea equivalente en castellano, tampoco me parece bien inventarme una como sinónimo, por ejemplo poner "condado" o "distrito", me parecería incorrecto e incluso desinformativo. Te pediría que le hecharas un rápido vistazo, por si ves algún error: División Política de Alaska. Muchas Gracias. Mao06^(diálogo) 17:31 28 ene 2008 (UTC)

Wikiproyecto Galicia

Como miembro del hablante nativo de gallego te invito a que te unas al nuevo Wikiproyecto Galicia para mejorar la cobertura de los artículos sobre Galicia en la Wikipedia en español y decidir políticas comunes en los temas que tienen especial relevancia para los wikipedistas gallegos. Tu participación es importante.

Saludos, --Stoni (discusión) 23:51 7 abr 2008 (UTC)

Pues si que tienes trabajo. Yo tampoco tengo realmente ningún tiempo libre, pero bueno se va haciendo. --Stoni (discusión) 20:41 8 abr 2008 (UTC)

Traslado

Gracias, iba a hacerlo. No sabía que según la RAE era Míchigan. ¡Saludos! —Mercenario ^{(Sugiera aquí)} 22:58 3 may 2008 (UTC)

Míchigan

Estoy de acuerdo con el cambio. Si necesitas ayuda mientras se hace la transición de «Michigan» a «Míchigan» sólo tienes que pedirmela. Paintman (¿hablamos?) 23:51 4 may 2008 (UTC+2)

Con el traslado por parte de PaintBot de «Categoría:Grupos de música de Michigan» a «Categoría:Grupos de música de Míchigan» se han finalizado los traslados de categorías. Paintman (¿hablamos?) 01:01 7 may 2008 (UTC+2)

La Luisiana

Pues sí, es la primera vez que hablamos. Un placer conocerte. Verás, en la época solía utilizarse la forma "la Luisiana", aunque también podía verse sin artículo. Esta versión ha quedado como forma para diferenciar la antigua Luisiana del actual estado. Al igual que la Florida o las Floridas suele utilizarse para la etapa colonial y "Florida" para el estado de EEUU. De todas formas si crees que estaba mejor antes, puedes revertir el traslado. No me importa, pues ambas formas son correctas. Un saludo. Durero (discusión) 20:47 16 may 2008 (UTC)

Amtrak

Lo estuve pensando, y sí, tienes razón. Que se argumente antes de colocarlas. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 23:59 31 may 2008 (UTC)