Usuario discusión:I Mertex I
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Victorgibby 09:45 4 abr 2020 (UTC)
River Viiperi
[editar]Final del segundo párrafo: "y contó a los agentes que estaba en proceso de separación de su novio pero que continuaban conviviendo en el domicilio de él durante el estado de alerta". Por lo menos, ella dice que lo han dejado, que es lo que ponía. David Aller (discusión) 23:49 30 mar 2020 (UTC)
- Dice que están en el proceso, pero no dicen que ya se ha consumado la separación. --I Mertex I (discusión) 23:50 30 mar 2020 (UTC)
- Vale, pues ¿qué tal así? "Mantien una relación de un año y medio con la modelo e influencer española Jessica Goicoechea. En la jornada del 27 de marzo de 2020, ella alertó a la policía de que estaba sufriendo violencia en manos de River, de quien se estaba separando, en su domicilio, por lo cual este fue detenido. https://www.lavanguardia.com/gente/20200330/48170605990/jessica-goicoechea-river-viiperi-novio-paliza-instagram.html David Aller (discusión) 23:56 30 mar 2020 (UTC)
- Pues ya lo he vuelto a redactar. Mencioné que se encontraban en proceso de separación pero no he afirmado que ya lo han hecho porque no se ha confirmado. De hecho, los implicados casi no han hecho declaraciones públicas la respecto. --I Mertex I (discusión) 00:14 31 mar 2020 (UTC)
- Sin problemas, así queda perfecto. :) Un saludo. David Aller (discusión) 00:15 31 mar 2020 (UTC)
- Pues ya lo he vuelto a redactar. Mencioné que se encontraban en proceso de separación pero no he afirmado que ya lo han hecho porque no se ha confirmado. De hecho, los implicados casi no han hecho declaraciones públicas la respecto. --I Mertex I (discusión) 00:14 31 mar 2020 (UTC)
- Vale, pues ¿qué tal así? "Mantien una relación de un año y medio con la modelo e influencer española Jessica Goicoechea. En la jornada del 27 de marzo de 2020, ella alertó a la policía de que estaba sufriendo violencia en manos de River, de quien se estaba separando, en su domicilio, por lo cual este fue detenido. https://www.lavanguardia.com/gente/20200330/48170605990/jessica-goicoechea-river-viiperi-novio-paliza-instagram.html David Aller (discusión) 23:56 30 mar 2020 (UTC)
Luisto Comunica
[editar]Hola, como estas? Te hablo con respecto al articulo de Luisito Comunica donde insisto el eliminar el termino youtuber por ser ambiguo. Si cuentas con tiempo por favor expón tus razones o sugerencias. Por cierto, si un usuario revierte ediciones continuamente por conflictos de interés y sin llegar a un convenio, podría ser reportado y sancionado. Victorgibby 09:45 4 abr 2020 (UTC)
- ¿Que es para ti el consenso? ¿Que cinco editores no estén de acuerdo con añadir eso en ocupación y tú insistas en la misma definición? Ni en la discusión del artículo o en la de los usuarios implicados. --Geom (discusión) 22:49 12 abr 2020 (UTC)
- Antes solo era uno revirtiendome, ahora ya se sumaron más a revertirme. Ya dejo que muera el tema porque no vale la pena. --I Mertex I (discusión) 22:54 12 abr 2020 (UTC)
Foreo
[editar]Hola. Me sabe mal tener que venir como editor del montón a dar la charla a un igual, pero creo que no te queda claro el uso de las páginas de discusión en los artículos. Aunque entiendo que hay que ser un poco flexible, lo que ha añadido ahí el amigo, resumido, es su muy personal opinión en plan "a mí el artículo no me gusta y Wikipedia debería tal y cual... firmado fulanito". Al final, por no entrar en una absurda guerra de reversiones en una PD, me has obligado a contestar a algo que no tiene pies ni cabeza. La discusón de ese artículo ya está llena de opiniones idénticas y con la misma utilidad: ninguna. Haz caso, por favor, al aviso de no foreo, lee la página que enlaza si no lo has hecho y, ya sabes, trata de evitar guerras de ediciones, al menos por algo tan obvio.--Linuxmanía (discusión) 18:03 14 abr 2020 (UTC)
- Eso no es foreo porque claramente está dando consejos para mejorar el artículo:
Sugiero de manera elocuente que para realizar las modificaciones pertinentes para lograr una divulgación del conocimiento limpia de cualquier carácter político eliminar la sección numero 3, de nombre "Cultura" y todas sus sub-secciones ya que esta presenta todo lo descrito anteriormente, ademas de una completa falta de citas bibliográficas o de fuentes confiables.
- Por cierto, no es obligatorio contestar las discusiones de los artículos; no te veas "obligado" contestar algo que no quieras contestar. --I Mertex I (discusión) 20:10 14 abr 2020 (UTC)
- Hola de nuevo. Cuando hay conflicto, hay quien acude de primeras al TAB y hay quien prefiere intentar otras vías. Yo soy de los segundos, pero si no te parece bien, puedo cambiar, me adapto a las preferencias si entran en lo posible. En este caso, la otra posibilidad habría sido ir a reportar una guerra de ediciones. La resolución, por experiencia, la deduzco. Como deduzco por tu respuesta con cita que no has leído mi respuesta en la PD:
Aparte el exceso en los términos: "completa falta de" "definitivamente" "elocuente" para, resumiendo, venir a decir "a mí no me gusta el artículo y Wikipedia debería tal firmado fulanito", resulta que la propuesta, eliminar la sección Cultura y sus "subsecciones" ni siquiera está bien argumentada, ya que, ni tiene color político, ni presenta una "completa" falta de referencias. Lo sentimos, don Tissoni.
- Si no te molesta que te devuelva el consejo, elige las categorías de artículos en las que te sientas cómodo, no es obligatorio abarcarlas todas. --Linuxmanía (discusión) 20:55 14 abr 2020 (UTC)
- Mi punto es que no debes eliminar las discusiones que no te gustan, con el pretexto de que es "foreo". No, no es foreo porque está hablando de como mejorar el artiuculo, no del artículo en sí mismo. --I Mertex I (discusión) 21:15 14 abr 2020 (UTC)
- Si no te molesta que te devuelva el consejo, elige las categorías de artículos en las que te sientas cómodo, no es obligatorio abarcarlas todas. --Linuxmanía (discusión) 20:55 14 abr 2020 (UTC)
- Tu punto es que acabas de llegar y ya te estás metiendo en guerras de eediciones intentando imponer tu criterio y dándole vueltas a lo indefendible. Mal comienzo. Abajo te dejo otro aviso. Hazle caso porque de esta sí te reporto por guerra de ediciones. --Linuxmanía (discusión) 21:42 14 abr 2020 (UTC)
Regla de las tres reversiones
[editar] |
Saludos, I Mertex I, ¡gracias por participar en Wikipedia! Te contacto porque has realizado dos o más reversiones en un día en el artículo «David Suárez». Quizás desconozcas que en Wikipedia se deben evitar las guerras de ediciones (dos o más editores revirtiéndose continuamente). Además, para promover el diálogo entre editores existe la regla de las tres reversiones, que estipula que aquellos usuarios que reviertan más de tres veces una misma página en menos de 24 horas pueden ser bloqueados, asi que, considera este aviso como única advertencia.
Para resolver disputas editoriales es mejor buscar el consenso en la página de discusión del artículo. Si la discusión llega a un punto muerto puedes solicitar la mediación de un tercero o, si esto no prospera, puedes pedir en el Café la colaboración de otros wikipedistas. Si tienes alguna duda o necesitas ayuda, estoy a tu disposición en mi página de discusión. ¡Gracias por colaborar! |
Linuxmanía (discusión) 21:40 14 abr 2020 (UTC)
Reporte por guerras de ediciones
[editar]Hello again. Te he reportado tal como te anuncié. --Linuxmanía (discusión) 07:59 15 abr 2020 (UTC)
Bloqueo
[editar]
Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Motivo: GDE. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla. Hans Topo1993 11:15 16 abr 2020 (UTC)
No retires plantillas de mantenimiento crítico
[editar]
Estimado I Mertex I: la retirada de los avisos de mantenimiento crítico, como en River Viiperi, —aquellos con banda roja, como {{sin relevancia}}, {{fuente primaria}}, {{contextualizar}}, {{destruir}}, etc.— debe ser consensuada previamente en las páginas de discusión de los artículos o, en su defecto, realizada por un bibliotecario. El retiro sin contar con el consenso es aceptable únicamente si el aviso viola las políticas de Wikipedia, como «Wikipedia:No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos».
Por favor, ten en cuenta esta única advertencia. En caso de que continúes retirando avisos críticos tu comportamiento podría ser considerado vandalismo y en ese caso se te podría suspender el derecho de edición. Saludos cordiales.
Acabas de salir de un bloqueo por guerra de ediciones conmigo y vuelves a lo mismo. Sabes que no se remueven plantillas rojas sin consultarlo con quien las ha colocado o con un bibliotecario, a no ser que sea evidente que no procedía ponerla, y no es el caso. Además, ni siquiera es una plantilla de borrado rápido: da un mes de plazo. Si crees que puedes llenar su artículo de cosas relevantes, (que lo dudo, porque yo ya busqué y no encontré nada, por eso le puse la plantilla) añade y referencia. Desde luego, no vuelvas a quitarla porque volveré a reportarte. --Linuxmanía (discusión) 12:30 24 abr 2020 (UTC)
Enlaces externos en los artículos de Wikipedia
[editar]Hola. El sitio del vídeo es donde yo lo coloqué, en Enlaces Externos. Y mi primera intención fue quitarlo, pensando que sería la filmación de alguna cámara, lo mantengo porque es un noticiero.
Me perdonarás el tono sarcástico (es para que no suene muy grave) pero se está rifando otro bloqueo por 3RR y tienes todos los números. Dicho de otro modo: si vuelves a poner el vídeo ahí, si vuelves a revertir una edición justificada, mía o de cualquiera, te reportaré al TAB. Ya no te aviso ni una vez más, entiende que es muy cansino hacer de vigilante de jardín de infancia.--Linuxmanía (discusión) 09:02 30 abr 2020 (UTC)
- Lo siento pero al final, te he reportado por guerra de ediciones. Te lo anuncio por si no vieras el aviso automático. e obligas, porque yo no estoy de acuerdo, como argumenté en la PD, y ya no puedo volver a deshacerlo. La forma no es dejar un comentario y devolver a TU edición, sino esperar contestación. Sin entrar a si es imprescindible saber qué aspecto tienen los protagonistas, ni si es obligatorio usar imágenes (no lo es) en principio, los enlaces a las redes sociales van en otro lugar en los artículos, si es que es procedente ponerlas, que es lo que se discute en este.--Linuxmanía (discusión) 14:44 30 abr 2020 (UTC)
Traslado violación
[editar]¿Puedes deshacer el traslado y plantear en la discusión porqué te parece ambiguo? [1] ¿O mejor en el TAB?.
Saludos Bcoto (discusión) 20:39 3 may 2020 (UTC)
- No sé si es muy acertado el traslado pero, puesto que lo has hecho, ahora deberías pasar por estos artículos que antes dirigían correctamente a lo que has llemado "violación (sexual)" y ahora dirigen incorrectamente a una página de desambiguación. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 22:27 3 may 2020 (UTC)
- He revertido el traslado, no es correcto. No son necesarios los paréntesis y no hay ningún tipo de ambigüedad. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 22:55 3 may 2020 (UTC)
- @Laura Fiorucci: Ok, pero te faltó revertir la discusión. --I Mertex I (discusión) 23:00 3 may 2020 (UTC)
- Nada de eso: revertí la discusión y todas las redirecciones. Laura Fiorucci (discusión) 23:09 3 may 2020 (UTC)
- @Laura Fiorucci: Ok, pero te faltó revertir la discusión. --I Mertex I (discusión) 23:00 3 may 2020 (UTC)
- He revertido el traslado, no es correcto. No son necesarios los paréntesis y no hay ningún tipo de ambigüedad. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 22:55 3 may 2020 (UTC)
Imagen en Erección
[editar]Buenas tardes, absténgase de efectuar modificaciones, la imagen que coloca ni es de mejor calidad ni aporta nada, más bien parece un acto exhibicionista. Atentos saludos.--Eduardosalg (discusión) 20:16 17 may 2020 (UTC)
- Exactamente lo mismo aquí. La imagen que había no necesita ser sustituida. Es de buena calidad e ilustra perfectamente el artículo. --Linuxmanía (discusión) 20:27 17 may 2020 (UTC)
Regla de las tres reversiones
[editar] |
Saludos, I Mertex I, ¡gracias por participar en Wikipedia! Te contacto porque has realizado dos o más reversiones en un día en el artículo «Excitación sexual». Quizás desconozcas que en Wikipedia se deben evitar las guerras de ediciones (dos o más editores revirtiéndose continuamente). Además, para promover el diálogo entre editores existe la regla de las tres reversiones, que estipula que aquellos usuarios que reviertan más de tres veces una misma página en menos de 24 horas pueden ser bloqueados, así que considera este aviso como una única advertencia.
Para resolver disputas editoriales es mejor buscar el consenso en la página de discusión del artículo. Si la discusión llega a un punto muerto puedes solicitar la mediación de un tercero o, si esto no prospera, puedes pedir en el Café la colaboración de otros wikipedistas. Si tienes alguna duda o necesitas ayuda, estoy a tu disposición en mi página de discusión. ¡Gracias por colaborar! |
Linuxmanía (discusión) 20:44 17 may 2020 (UTC)
Bloqueo
[editar]Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Viene de tres días de bloqueo por la misma razón, ahora pretendiendo colocar una foto exhibicionista en dos artículos; tome el tiempo de leer las políticas. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla.--Eduardosalg (discusión) 22:34 17 may 2020 (UTC)
Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.
- Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
- No reemplaces este mensaje.
- No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
- Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.
- Motivo de la solicitud:
- Vuelvo a apelar el bloqueo porque este edit no puede ser contabilizado como reversión porque es la primera vez que introduje la imagen; es decir, no se puede revertir algo que nunca antes había estado ahí. Además, "más de tres" significa que el bloqueo se aplica cuando se hace la reversión numero 4, no la reversión numero 3. Es por eso que la regla de las tres reversiones se ha aplicado erróneamente en este bloqueo.
- Motivo de la decisión:
- La idea de la regla de las tres reversiones es evitar las guerras de ediciones, no habilitar a los usuarios a hacer tres reversiones cada 24 horas. Por favor, aprende a no entrar en guerras de ediciones: si a una edición sigue una reversión, la discusión se sigue en la página de discusión, no en el artículo por medio de reversiones cuidadosamente contabilizadas. Saludos, Marcelo
(Mensajes aquí) 15:03 19 may 2020 (UTC)
Aviso
[editar]Hola, he solicitado una verificación de tu perfil de ediciones con el de Gindomarlo y el de TricolorG, cuentas expulsadas indefinidamente.--Asqueladd (discusión) 14:49 4 jun 2020 (UTC)
- Mira, Gindomarlo. I don't speak bullshit. No te preocupes que a no mucho tardar solicitaré tu bloqueo por WP:PATO y WP:UT en el tablón normal. No todos los caminos mueren en WP:SVU.--Asqueladd (discusión) 18:56 6 jun 2020 (UTC)
Hola I Mertex I, entiendo tu punto, sin embargo no puedes modificar o retirar los mensajes de los demás usuarios incluso si es que llegaran a tener errores ya que eso equivale literalmente a poner palabras propias en una boca ajena, tal como se cita en Wikipedia:Etiqueta#Algunas sugerencias, solo puedes modificar mensajes ajenos con la autorización expresa del otro usuario. Saludos Valdemar2018 (discusión) 20:30 6 jun 2020 (UTC)
Tamaño de imágenes
[editar]Hola, Mertex. No tengo ninguna manía en poner las imágenes a un tamaño concreto. Pero sí que hay que procurar que la imagen en una ficha sea discreta y guarde la proporción dentro de ella, de forma que no se imponga sobre el resto de la ficha e incluso sobre el texto de apertura del artículo. No olvidemos que la imagen es solo una información complementaria al texto escrito y un dato más dentro de una ficha, por lo que no se debe imponer nunca sobre todo lo demás. He visto incluso imágenes verticales desproporcionadas en ficha que se desbordaban de su vista íntegra. Esto le resta calidad al artículo en general.
Podemos discrepar sobre la cantidad aproximada de px de la imagen, pero jamás sobre el tamaño aproximado en relación a la ficha y la apertura del artículo. En J. K. Rowling, cuya foto es un primer plano sin apenas reborde que llena toda la imagen, el tamaño ideal sería 200px. El que quiera visualizar una imagen más grande y en detalle de ella, puede clicar en su enlace. Saludos. --Paso del lobo (discusión) 09:26 11 jun 2020 (UTC)
Bloqueo
[editar]Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla. Taichi 〒 05:56 21 jun 2020 (UTC)
- Te informo de la resolución del tablón en donde quedas expulsado del proyecto por reiterativo sabotaje. Saludos. Taichi 〒 05:56 21 jun 2020 (UTC)
El bibliotecario que me bloqueó, ni siquiera se tomó la molesta de revisar mis ediciones
Comentario ¿Tiene pruebas? Le reto a que las ponga en la solicitud, de lo contrario lo denunciaré por difamación y mentira. Merezco respeto por mi trabajo voluntario, por el tiempo que invertí en tomar dicha resolución, aunque usted parece tener pruebas que no hice nada. Estaré esperando. Taichi 〒 16:06 21 jun 2020 (UTC)
- @Taichi: Me refiero a que no te tomaste la molestia de revisar mis ediciones totales y solamente hiciste tu resolución basándote en una queja en el tablón. Eso lo demuestras al decir en el log del bolqueo que esta es una «cuenta específicamente con fines de sabotaje». No, esta no es una cuenta con fines de sabotaje; esta es una cuenta hecha con el fin de contribuir constructivamente en la wikipedia. Ejemplos: agrego imágenes en artículos que le falta, arreglo errores, patrullo artículos para corregir vandalismos, etc. --I Mertex I (discusión) 21:07 21 jun 2020 (UTC)
- @Taichi: Otra razón que demuestra que me bloqueaste por una primera impresión es que dijiste: «el comportamiento del usuario desde lejos pinta como problemática y disruptiva con todos, así que lo expulso así no más». Y así es como sin más decidiste bloquearme para siempre, simplemente te basaste en una falsa impresión que percibiste de una denuncia en el TAB. --I Mertex I (discusión) 21:41 21 jun 2020 (UTC)
- @Taichi: Me refiero a que no te tomaste la molestia de revisar mis ediciones totales y solamente hiciste tu resolución basándote en una queja en el tablón. Eso lo demuestras al decir en el log del bolqueo que esta es una «cuenta específicamente con fines de sabotaje». No, esta no es una cuenta con fines de sabotaje; esta es una cuenta hecha con el fin de contribuir constructivamente en la wikipedia. Ejemplos: agrego imágenes en artículos que le falta, arreglo errores, patrullo artículos para corregir vandalismos, etc. --I Mertex I (discusión) 21:07 21 jun 2020 (UTC)