Usuario discusión:Jmvkrecords/Archivo 6

Manuel E. Navarrete

    Este hilo no se archivará. (info)   

Hola: Quizá puedas darme una mano con este artículo. Su estado es deplorable como te darás cuenta y acabo de colocarlo en desarrollo para quitarle una plantilla promocional que yo mismo coloqué, no muy adecuada tampoco. Hubo copyvio y eso es evidente si miras el artículo cuando se creó. El asunto es que desconozco todo de este personaje y de sus peripecias históricas. Más allá de que quitar el formato tablas. ¿Cómo lo ves? ¿Es rescatable?

Aprovecho para decirte que creé a las apuradas dos o tres categorías sobre condados de Canadá. Fue luego de detectar que alguien estaba creando artículos relacionados. Es más, le borraron algunos por infraesbozo. Te comento para que le des un vistazo y veas si está bien encarada dicha categorización. Un abrazo.--Fixertool (discusión) 06:12 20 may 2012 (UTC)

Hola Fixertool. El artículo de Manuel Navarrete es relevante. La tabla podría ir en anexo y yo podría intentar hacer algo más enciclopédico por este artículo. Lo malo es que ando corto de tiempo, pues ésta y la próxima son semanas de parciales en mi facultad. Si me das 15 días de espera, te dejo ese artículo como Dios manda. Con respecto a las categorías de Canadá, por ahora las puedes dejar así. Wikiproyecto Canadá se va a encargar de correjir esos errores. No sé cuando van a empezar porque estos días he visto menos actividad en el proyecto. Bueno, un saludo. Jmvkrecords Intracorrespondencia 15:13 20 may 2012 (UTC)

No dudo de que ese artículo sea relevante. Por eso le saqué la plantilla de mantenimiento por la de desarrollo. Para evitar borrados. Estoy como vos, sin tiempo. Pero además, no soy la persona indicada para encararlo porque desconozco todo de él. Sí pienso que la tabla debería "prosificarse" pero no crear un anexo. No faltaría quien propondría una fusión de ese anexo en el propio artículo. Lo dejo en tus manos, no por sacarme el fardo sino porque la verdad que podría cometer errores más allá de la wikificación.

En cuanto a lo otro, simplemente categoricé como pude para salir del paso. Es más, como te decía, algunos de los artículos que creó el editor terminaron borrados. Que tengas mucho éxito con los parciales. Saludos. --Fixertool (discusión) 16:14 20 may 2012 (UTC)

Respecto a Navarrete me parece una excelente idea dirigirse al Wikiproyecto. Se lo podría wikificar aunque sin referencias. Pero a veces no es tan fácil como decirlo.

No podré ir a Colonia.

Espero que te haya ido muy bien en los parciales. Durante años alquilé un apto con un gran amigo chileno que estudiaba aquí. Fui testigo de lo difícil que resulta estar tan lejos de familiares y amigos, a la vez que tener que sacar adelante los estudios. Confío en que todo te será para bien. Un abrazo. Fixertool (discusión) 23:38 7 jun 2012 (UTC)

Área metropolitana de Tunja

    Este hilo no se archivará. (info)   

Hola: Por favor, te pido que te fijes en este artículo. Por cierto que su redacción no es enciclopédica y creo que además es copyvio (no me cercioré). Te pido tu opinión porque me parece que el artículo habla de un proyecto y aquí se lo presenta como algo concreto, con una ficha que incluye emblemas que en realidad son los de la ciudad, etc. Creería que puede ser por lo menos una CDB. Muchas gracias. Saludos. --Fixertool (discusión) 04:05 23 jun 2012 (UTC)

Dale, lo miro y te digo. Jmvkrecords Intracorrespondencia 04:14 23 jun 2012 (UTC)

Bueno, luego de mirarlo vi lo siguiente:

• • El proyecto sí existe, pero;
  • La referencia 1 no es válida, no dice nada de Tunja.
  • En la sección Ciudad-Región (sic.), el primer párrafo es promocional, escrito a manera institucional.
  • El estilo es corporativo y promocional, efectivamente.
  • Las secciones Ciudad-Región (sic.) planeada, sostenible, verde y competitiva… parecen Copyvio.
  • La referencia 2 está bien.
  • La sección turismo parece un agregado en fuente primaria.
  • El proyecto no necesariamente debería tener los mismos emblemas de la ciudad (bandera, escudo), lo cual es un error de concepción del artículo. Los voy a eliminar a ver que pasa.
  • La referencia 3 me deja dudas, pues dice algo similar a lo que el artículo dice, pero no completamente igual. Parece una referencia acomodada.
  • La referencia 4 no está bien enlazada o está rota.
  • Algunos otros errores menores.

Proposición. Creo que lo mejor es eliminar lo que no pasa, y mirando lo que quede podríamos sea fusionarlo, sea intentar ampliarlo enciclopédicamente. No sé si compartes mi apreciación. Jmvkrecords Intracorrespondencia 18:43 23 jun 2012 (UTC)

Noté varias de las cosas que mencionas: lo de los emblemas, el tono promocional y el posible copyvio, etc. Pero tu lo has analizado muy al detalle y muy bien. Así que comparto tu análisis. Estoy de acuerdo en eliminar los emblemas así como todos los pasajes que no tengan redacción enciclopédica (por FP, promocional o lo que sea).

Quizá haya que fusionar el saldo en algún artículo pero desconozco cuál sería el más apropiado. Muchas gracias por tu tiempo. Saludos. --Fixertool (discusión) 18:49 23 jun 2012 (UTC)