Usuario discusión:Julián81
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. 
Diego (dialoguemos) 10:15 12 jul 2008 (UTC)
Segunda División de España | Respuesta
[editar]Buenas. Pues la principal referencia que tengo es la Guía Marca 2008, y para posteriores temporadas también tengo otras webs como Futbolme, que incluyen a partir de 1970. Sobre los años 50 y demás, la cosa está muuucho más chunga. Un saludo.
PD: He estado fuera unos cuantos días, así que perdona la tardanza en contestar.Mister Crujiente (discusión) 17:39 20 jul 2008 (UTC)
Dudas sobre la relevancia en Agrupación para la Recopilación de Estadísticas del Fútbol Español
[editar]Hola, Julián81, se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo Agrupación para la Recopilación de Estadísticas del Fútbol Español en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre los artículos sin relevancia aparente y si crees que el artículo no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sinrelevancia» permanezca en el artículo por un plazo de treinta días, es posible que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si el artículo es borrado o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.
No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi pagina de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoria que te ayude en todo lo relacionado con Wikipedia. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Esteban (discusión) 16:55 21 sep 2008 (UTC) De nada, solamente quiero ver si tu artículo entra en los criterios de relevancia, no soy quien para decidirla, otra cosa, que no sea el último, yo también he redactado artículos que limitan la irrelevancia, hay que animarse y editar, seguir para adelante. Esteban (discusión) 18:56 22 sep 2008 (UTC)
AREFE
[editar]Hola Julián. Conozco la web de AREFE y ciertamente, es una fuente de información extraordinaria. Otra cosa es la asociación en sí, que creo que no tiene suficiente relevancia como para figurar en una enciclopedia. Por lo que sé de ellos, son más un foro virtual, donde sus miembros de encuentran y hacen sus aportaciones estadísticas, pero, más allá de la red, creo que ni siquiera existe como asociación legalmente registrada, por lo que me parece prematuro para tener un artículo propio aquí. De hecho, buscando en Google, no hay ninguna referencia que pueda avalar, por ahora, la relevancia de este proyecto.
Respecto a borrar los enlaces, interpreté que era una práctica de spam puesto que tus únicas contribuciones hasta la fecha fueron crear este artículo de relevancia cuestionada y enlaces hacia él. Si esta no fue tu intención, te pido disculpas. De todos modos, encuentro innecesario añadir enlaces internos a la AREFE (caso que se decida mantener el artículo) en los artículo de 1ª división, 2ª, 3ª, etc puesto que no hay una relación directa. Sí me parece útil añadir, en la sección enlaces externos de cada artículo, un link la web de la AREFE y, de hecho, así lo restauraré. un saludo Electro07 (discusión) 17:39 23 sep 2008 (UTC)
- Entiendo que al ser tu primer artículo, pueda resultar algo desmotivante que haya sido marcado como irrelevante. Seguramente, como tu dices, es una asociación poco conocida, pero el objetivo de wikipedia no es crear artículos para dar a conocer a una agrupación. De hecho, esto sería lo que puede llegar a conocerse como artículos promocionales, y de ahí que sea marcado como irrelevante . Además, el hecho que no sepamos definir exactamente que tipo de sociedad es me parece una ambiguedad muy poco rigurosa para una enciclopedia. Si no hay fuentes para redactar un artículo mínimamente fiable, seguramente es que hablamos de una sociedad que no tienen suficiente relevancia enciclopédica. En cualquier caso, es mi punto de vista, así que esperaremos a tener más opiniones. un saludo y, en cualquier caso, no te desanimes Electro07 (discusión) 19:57 23 sep 2008 (UTC)
- Wikipedia es, por definición, una enciclopedia y ello significa no "todo lo que existe en el mundo", como tu dices, puede tener cabida en ella. Este es uno de los pilares del proyecto y, nos guste o no, son las reglas del juego. Sólo lo que se considere relavante tiene cabida, con la subjetividad que ello comporta. Evidentemente, hay artículos que considero irrelevantes pero que, por mayoría, se han decidido mantener, del mismo modo que se borraron otros que yo hubiese conservado. Yo, personalmente, te pido que no te desanimes. Tu artículo de AREFE (más allá de si es o no relevante) está bien elaborado, bien estructurado y redactado y, siendo tu primer artículo, creo que puedes aportar mucho aquí. Quizás, antes de crear artículos nuevos, puedes ir ampliando algunos de los que están incompletos o mal redactados, hasta coger un poco la dinámica de la Wiki. Por último, me pides que te de cuartel y no sé exactamente que quieres decir con ello pero, en cualquier caso, verás que no fui yo quien marcó el artículo como irrelevante. Simplemente, quise exponerte de forma particular, aquí, mi opinión, sobre tu trabajo ya que, siendo novato, pensé que quizás te resultaba sorprendente que un artículo bien redactado fuese marcado como "irrelevante". saludos Electro07 (discusión) 16:24 24 sep 2008 (UTC)
- Por cierto, si finalmente se borrase el artículo de AREFE, el hecho que otros artículos enlacen a su web ya es una manera de hacer accesible todo ese valioso material estadístico. Electro07 (discusión) 16:27 24 sep 2008 (UTC)
AREFE
[editar]Lo siento, pero el artículo se borra por ser publicidad de un blog, y no se aporta ninguna referencia de que el sitio sea relevante. Como enlace desde otros artículos tampoco sirve, porque funciona tipo wiki pero sin dar referencias de sus afirmaciones: yo no dudo de que sean ciertas, pero no lo confirman. Voy a consultar en el tablón por si otros biblios opinan que deba restaurarse, pero el motivo del borrado es que es un spam sobre un lugar que desde el punto de vista enciclopédico no es relevante, no importa el tema de que se trate. El que sepa o no de fútbol (apreciación tuya) no indica que no sepa ver la publicidad de una asociación, y a esto se une el hecho de que funciona como una wiki. En otro orden de cosas, cuando vemos un artículo marcado para borrar por otro wikipedista con un motivo irrefutable que comprobamos (como era este caso) no podemos estar avisando a los distintos editores, lamentablemente es inviable. Un cordial saludo, Mercedes (Gusgus) mensajes 09:17 2 oct 2008 (UTC)
- Evidentemente, ni yo ni nadie puede controlar los 400.000 artículos que hay, aunque te diré que se borran cientos a diario, y otros muchos se amplían o wikifican. El problema de AREFE es que no tiene referencias: si uno de los artículos sobre triunfitos o demas tienen referencias se quedan nos gusten o no: hace poco se intentó borrar el de Aida Nízar, pero cuenta con referencias de fuentes fiables. AREFE solo se remite a su propia página, por eso no puede quedarse. Encuentra diarios de prestigios o algo similar que lo mencionen y podrá permanecer, porque no solo se exigen reglas de estilo, wikipedia tiene otros requisitos, particularmente las referencias fiables. La página web de la asociación puede ser muy útil para todos los aficionados, pero su inclusión en la wiki es puro spam: tú mismo indicabas en el foro que es poco conocido y que su inclusión aquí era para darlo a conocer, cuando debe ser al contrario: es muy conocido luego se incluye. En resumen: busca referencias que avalen su relevancia enciclopédica, como te indicaban hace días.
- Respecto a borrar o crear, no son opuestos: yo borro lo que señalan otros (previa comprobación) porque ese cometido me han señalado, pero he creado multitud de artículos [1] además de los muchos esbozos que he ampliado, y también otros borraron artículos que yo creé de forma errónea. No juzgues tan a la ligera, como en tu anterior mensaje hablando de que no entiendo de fútbol. No digo que el tema no sea relevante, lo que no es relevante es el artículo, por lo menos tal y como estaba escrito, y no soy la única en creerlo así. Saludos, Mercedes (Gusgus) mensajes 19:15 2 oct 2008 (UTC)
- .Es que Wikipedia exige precisamente eso: que todo esté ya publicado en otro lugar. Te sugiero que uses una página de tu usuario (Usuario:Julián81/Lo que sea) para que nadie te la borre, y cuando la tengas pidas a algún usuario que la revise antes de trasladarla. Un saludo, Mercedes (Gusgus) mensajes 15:02 3 oct 2008 (UTC)
Borrado de AREFE
[editar]Hola de nuevo. El hecho que una asociación no tenga afán de lucro, como AREFE, no significa que esta no se aproveche de la wikipedia para hacerse publicidad, como es este caso, y puede verse en su propio foro donde se dice "si queremos que AREFE tenga más importancia y sea conocida por más gente, un articulo en wikipedia es fundamental" [2]. Podrás ver que esta práctica encaja perfectamente con lo que se considera autopromoción, propaganda o publicidad y que no tiene cabida aquí. Respecto a que hubo usuarios que defendían su relevancia, pues como puede verse el citado foro, estos son los propios gestores de la AREFE que fueron movilizados por ti para defender el artículo. Lo cual, por cierto, es una práctica inaceptable en las políticas de wikipedia. Y, por último, también va contra las políticas de WP restaurar artículos que han sido eliminados por un bibliotecario. Así que, por favor, no vuelvas a crearlo por cuarta vez. Espero que lo comprendas. un saludo Electro07 (discusión) 19:30 2 oct 2008 (UTC)