Usuario discusión:Marcelo/2023/2

RE: Una plantilla

Hola Marcelo, el caso es que, al contrario de lo que indica la documentación, no existía el parámetro |foto=, sino que estaba programado como |imagen=. Ahora funciona con cualquiera de las dos formas. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 01:35 1 abr 2023 (UTC)

Familia Cotter

Buenas Marcelo. El artículo lo pude editar y cumplia. Es un artículo interesante con historia, además contaba con referencias. Elías (discusión) 22:40 1 abr 2023 (UTC)

Ok. Elías (discusión) 22:53 1 abr 2023 (UTC)

Riego

Me pareció pertinente porque era una expedición militar y estaba implicado el gobierno de Buenos Aires. Ya habrá alguna plantilla. Aprovecho y te mando un afectuoso saludo Marcelo. Vicentemovil (discusión) 13:51 2 abr 2023 (UTC)

Consejo

Hola Marcelo, me encuentro ante una conflicto con el usuario CommanderWaterford que creo que excede mi capacidad de resolverlo solo como lo he intentado hasta ahora. Mi versión de los hechos es que no le gustó para nada que haya revertido parcialmente está edición que contenía spam. En mi opinión es claramente spam porque

El enlace es hacia una empresa que vende servicios de optimización de buscadores
La primera cita es un video en youtube en el canal de dicha empresa done el título de la cita no corresponde con el título del video y lo más importante se citaba un evento ocurrido la semana pasada con un video que tiene un mes de antigüedad.
El otro enlace es sobre subscriptores a la versión de Bing que usa ChatGPT, cuando lo citado es sobre libros en Amazon.

Después de mi reversión el usuario:

Se dedico a revisar mi historial y deshacer o criticar mis intervenciones, que no tiene nada de malo, excepto que utiliza comentarios condescendientes por ejemplo Special:Diff/150221215, Special:Diff/150239485.
Acusarme de acoso por haber removido las otras ocurrencias de spam, ignorando mi réplica y tratando de iniciar una guerra de ediciones en uno de los artículos, que como no nací ayer evité.
Acusarme de ser un títere por el solo hecho de "tener muchas ediciones" y "conocer las reglas", que suena al delito de portación de cara.

Ahora bien, que piense que sea un títere no me importa, ni tampoco que abra un SVU que no puede prosperar por falta de evidencia (¿títere de quién?). Pero sí me molesta que mi página sea un mural de acusaciones sin respaldo que no puedo borrar y que son usadas para crear argumentos ad hominem.

He intentado por mucho tiempo creer que la introducción de spam fue un error presumiendo la buena fe de CommanderWaterford que es un veterano en Wikipedia, pero con su comportamiento y el hecho que la empresa tiene un nombre parecido a su nick me resulta difícil. En mi opinión la mejor solución es añadir la pagina web a la lista negra, lo que va a evitar a cualquiera con un interés en esa empresa añadir spam y evitar que me acusen de acoso si se me ocurre remover alguno de esos enlaces en el futuro. El problema es que no quiero ir al TAB y añadir más leña al fuego.

Si me puede aconsejar o mediar en estos problemas le estaré muy agradecido. Günther Frager (discusión) 17:45 2 abr 2023 (UTC)

Sólo pasó un día...

...y lo he vuelto a reportar. Lo dije claramente, pero el actuar con buen rollo no funciona siempre, ese usuario va a causar muchos problemas y ni siquiera un bibliotecario lo va a tolerar así no más. Taichi 〒 05:57 4 abr 2023 (UTC)

Ontzak

Buenas Marcelo, cordial saludo. En efecto, la denuncia es extensa por su propia naturaleza y lo que digo es ciertamente real, allí están las evidencias. En lo del artículo que mencionas existe suficiente evidencia de libros y sitios web que demuestran no solo su existencia, también que es utilizado. Es un instrumento utilizado en laboratorios de Química. Gracias por tu atención. Elías (discusión) 16:14 4 abr 2023 (UTC)

Se evalúa una parte pero la otra quizá no y eso es lo que percibo. La gravedad radica también como le comenté a Geom, en que el usuario "no lee el artículo, tampoco las referencias", hay muchas evidencias. Colocar plantillas rojas sin verificar las referencias, sin leer detenidamente la información, sin revisar "nada" debería ser un claro abuso. Colocar plantillas rojas 5, 6 o 7 minutos después de haber creado un artículo "me da una idea que no se lee absolutamente nada y eso para mí es un mal uso de plantillas, un mal procedimiento"... completamente "absurdo", ni el más hábil usuario tendría la capacidad de evaluar un artículo durante ese tiempo. Permíteme que te lo diga y eso también forma parte de la denuncia. Elías (discusión) 16:35 4 abr 2023 (UTC)

Una pequeñita sugerencia

Hola Marcelo. Yo dejaría una pequeña nota al lado de Triángulo de porcelana. «Ayuda[ría] realmente ~~en nada~~» para aclarar :-). Un saludo. Anibal Maysonet (discusión) 21:23 4 abr 2023 (UTC)

Asunto Copa

Que tal Marcelo, un gusto saludarte espero, estés bien. El motivo de mi mensaje es si puedes darme una mano, ya que considero que este usuario está imponiendo una edición y culpa a otros de ser ellos quién las hace. Hace un tiempo participé en la página de discusión de este artículo en concreto, pero al ver el fervor que generaba preferí desistir de mi participación y optar por apoyar una descripción que se mantuviera lo más neutral posible, aprovechando las fuentes que posee el artículo. No obstante, el usuario en cuestión elimina cada posible adecuación del mismo, negando la posibilidad de mantener una entrada neutral y deshaciendo la edición estable a la que se llegó con anterioridad, como si se tratara de algo personal. Lo dejo a tu criterio. Gracias por tu atención. Judasly (discusión) 05:16 8 abr 2023 (UTC)

Sobre mi bloqueo parcial y disculpas a Geom

Saludos, gracias por responder aqui: Tablón de anuncios disculpas si mi respuesta es demasiado larga, espero que este sea el lugar correcto para responder.

En primer lugar, me gustaría disculparme con Geom (disc. · contr. · bloq.), al principio vi que el motivo del bloqueo parcial se mantuvo sin una descripción del motivo y pensé que estaba mal/incorrecto y no quería que otros lo tuvieran. Ahora sé que estaba implícito/evidente que la razón por la que se mantuvo la bloqueo parcial fue algo así como "El bloqueo parcial se mantiene por los motivos ya mencionado arriba" aquí en mi página Mi Pagina de Discusión, casi la misma razón por la que pensé que mi edición era evidente y no una opinión, y ahora entiendo por qué ahora no lo parece. Al menos debería haber agregado este artículo Everything which is not forbidden is allowed , pero pensé que estaba en inglés y que muchos no lo entenderían tambien asumiendo que era de conocimiento común sobre los códigos penales, ahora sé que siempre debe usar referencias al agregar o editar contenido.

Me gustaría decir que lo que estoy escribiendo no pretende mostrar que estoy en lo correcto de ninguna manera, sino mi tren de lógica, ya que vi que la cuenta de IP que me mencionaba tenía fechas de año de acceso incorrectas 2022 en vez de 2023, y cuando vi que estaban cambiando más contenido, pensé que estaban cometiendo otros errores, pero fui yo el que saltó a esa conclusión por ese artículo mencionado: imagen ediciones Ahora sé que no debo hacer un seguimiento en las ediciones de guerra y publicar problemas en la página de discusión y leer las ediciones con más atención.

Si mal no recuerdo mis ediciones entre las 19:56 del 12 oct 2020 y las 12:16 del día siguiente, eran legítimas y estaba tratando de aprender cómo ayudar, es la primera vez que aprendo sobre cuentas CPP después de mi bloqeo, ahora sé que debo comenzar a editar otras páginas, lo que explica por qué me gusta contribuir con estos artículos a continuacíon.

Mi objetivo principal es llamar la atención sobre la baja edad de consentimiento en ciertos países de América Latina aportando información actualizada de los Códigos Penales obtenida por los sitios web oficiales del gobierno. México tiene una de las leyes de edad de consentimiento más bajas del mundo, al proporcionar información actualizada de fuentes acreditadas, podemos llamar la atención de las entidades gubernamentales para aumentar esas edades de consentimiento. Ha habido propuestas como esta: Propuesta en elevar la edad de consentimiento e implementar ley de edad cercana para cambiar el artículo 180 del código penal de la CDMX que actualmente es este Codigo Penal CDMX 2023 el cual aún no ha sido modificado. Creo que esa cuenta de IP mencionada anteriormente ha eliminado la edad de consentimiento de la CDMX por completo, como estaba allí antes. Creo que si permitimos que se publique información incorrecta (como el mapa mundial actual de consentimiento de edad para México que ahora está configurado incorrectamente en 17, de una fuente no acreditada sin otras fuentes), Wikipedia en sí podría verse como una fuente menos confiable, y es posible que no se preste más atención a las bajas edades de consentimiento en América Latina y, en última instancia, podría conducir a menos cambios/proposiciones como esta propuesta.

Me inspiré al leer los artículos sobre la edad de consentimiento en inglés, ya que tenian fuentes más actualizadas que el artículo sobre la edad de consentimiento en español, por lo que actualicé el artículo en español Edicion Mexico. Continué actualizando las fuentes con edades de consentimiento elevadas Mas Ediciones Mexico, defendí por qué la edad de consentimiento de Venezuela debe permanecer en 16 en lugar de 12 aunque hubiera una contradicción Edicion Venezuela, y muchas más. Habría aceptado gustosamente la edición de la cuenta de IP si hubiera visto mi error, que ya no cometeré, leeré las ediciones con más atención y ya no participaré en la guerra de edición, sino que usaré la discusión de la página.

Mi falta de aporte fue principalmente por mi temor a ser baneado de todo el sitio por más errores que pudiera cometer (así en cambio estaba aprendiendo más) y que mis exámenes universitarios están comenzando, pido disculpas e intentaré contribuir con tiempo. Tendré que contribuir con más artículos para poder actualizar las fuentes de los artículos mencionados de buena fe sin malas intenciones y tendré más tiempo en 3-4 meses cuando comiencen las vacaciones. También me disculpo si mis apelaciones salieron mal y trataré de mantenerlo más neutral y colaborativo.

Desafortunadamente, esta podría ser la última respuesta bien elaborada hasta las vacaciones, incluso si se levanta mi bloqueo parcial, pero mientras tanto intentaré contribuir de otras maneras pequeñas. Me disculpo nuevamente con Geom por mis afirmaciones, solo lo vi de esa manera al principio y espero que lo que dije sea comprensible en cuanto a por qué. Saludos y gracias Jeremy Loth (discusión) 07:16 10 abr 2023 (UTC)

Aclaración sobre bloqueo

Con ánimo aclaratorio, me gustaría que me informaras de algo. Cuando me bloqueaste hace dos semanas, en el resumen lo justificaste diciendo que había hecho lo siguiente: guerra de ediciones durante meses, ignorar las advertencias de la bibliotecaria que optó por no sancionarlo, y proselitismo. Lo del proselitismo no te lo discuto, no estaba debidamente al tanto de que mi actuación podía ser sancionable. Lo de la guerra de ediciones tampoco. Tú mismo has reconocido que llevaba razón en lo que decía y no comprendo por qué los otros usuarios, que incurrieron en idéntica guerra de ediciones sin tener razón para borrar mi contenido y a pesar de que una de ellas realizó ataques personales contra mí, no hayan tenido sanción, pero vale. Eso es otro debate.
Sin embargo, no termino de entender en qué momento ignoré las advertencias de la bibliotecaria. Te lo digo en serio. ¿Podrías explicarme a qué te refieres con eso, para así poder evitar que casos así pudieran repetirse?--Baprow (discusión) 10:09 10 abr 2023 (UTC)

Umm, Baprow, sinceramente no tengo ganas de volver a revisar todo este asunto; pero si realmente lo necesitas, intentaré hacerlo, aunque posiblemente me tome algunos días: no dispongo de mucho tiempo, son las 07:30 y estoy esperando que se hagan las 8 para empezar a hacer no menos de treinta llamados telefónicos. Pero en algún momento lo haré. Saludos. --Marcelo

(Mensajes aquí) 10:33 10 abr 2023 (UTC)

Ketamino/Drachentöter78/Georgius Pertinax

Saludos. Además de los recientes problemas aquí, una de las cuentas está siendo muy disruptiva en Commons, en especial contra Bankster y Taichi.[1] Coloqué una denuncia en su contra[2] para que los administradores de Commons tomen cartas en el asunto. Te dejo este mensaje por si te interesa intervenir en este asunto. MexTDT (discusión) 19:37 14 abr 2023 (UTC)

Sobre "Solicitudes de nueva consulta"

Hola, Marcelo. Hace unos días escribí en las Solicitudes de nueva consulta sobre la posibilidad de desproteger una página eliminada previamente para poder publicar una traducción y usted me respondió. Cuando terminé lo que me solicitó, volví a hacer una solicitud, pero me respondieron con un comentario diciendo que pusiera un enlace al taller del artículo para verlo antes. Después lo publiqué en esa misma solicitud y no sé si lo hice bien o tendría que haber vuelto a abrir otra nueva solicitud.

Espero que pueda ayudarme. Gracias de antemano. Serromsan (discusión) 10:52 20 abr 2023 (UTC)

Serromsan, lo he puesto un poco más a la vista. Discúlpame, pero en este momento no puedo abrir la consulta yo mismo; algo más de paciencia, por favor. Gracias. --Marcelo

(Mensajes aquí) 12:08 20 abr 2023 (UTC)

Re:Nanofitoquímica

Si, de acuerdo. Es que no me tomo tanto trabajo como vos. :) --Antur - Mensajes 00:01 21 abr 2023 (UTC)

Mis dedazos

Hola Marcelo, ¿qué tal? Paso solo para saludar con la excusa de tu resumen de edición: pues tienes toda la razón, pero lo que me preocupa es que no consigo recordar por qué deshice el cambio. La única razón para mi error que se me ocurre es que como a veces abro varias pestañas para revisar cambios, me confundí con alguna y le di donde no debía. Eso me pasa por no dejar resúmenes de edición: por pereza. --Linuxmanía (discusión) 03:30 21 abr 2023 (UTC)

Estadio Malvinas Argentinas

Marcelo, en verdad, necesito que lo semiprotejas. Saludos.-- West 21:28 23 abr 2023 (UTC)

Gracias Marcelo. Sí, con las IP no suelo discutir ya que muchas son para vandalizar, distinto es el caso con un usuario registrado a quien le presto mas atención. Si observas, este usuario (en conflicto) usó 3 IP distintas para deshacer mi reversión, claramente quería llevarme la contra. Demás está decir, que estadios provinciales (Malvinas Argentinas, Mario Kempes o Madre de Ciudades) son usados por los clubes de su cercanía en algún momento y por alguna inconveniencia. Saludos.-- West 22:49 23 abr 2023 (UTC)

Especialista en Borges

Hola Marcelo, le pido el favor si podés revisar el artículo Santiago De Luca, el autor especialista en Borges. El artículo lo revisó hace unos meses y consideró que era correcto para publicar en espacio principal. Después ha habido varias ediciones y le pusieron la etiqueta de promocional. Yo lo he revisado y eliminado algunas ediciones y ahora solo le pido si está de acuerdo eliminar dicha etiqueta, muchas gracias de antemano Shiclanero (discusión) 09:54 24 abr 2023 (UTC)

Gracias

Hola Marcelo, gracias por el comentario, si he creado 3 artículos y los tres han sido marcado para ser destruidos quizas este haciendo algo mal tienes razón pero al mismo tiempo lo que para ti es relevante quizás para mi no y el criterio al marcar un articulo es revisarlo no marcarlo por marcarlo he corregido en el caso de mi articulo Leónidas Urbina lo que me han marcado otros wikipedistas y el articulo tenia ya meses elaborado y revisado sin mayores problemas entiendo tu comentario y gracias por el consejo. DaniloE paredes 02:16 30 abr 2023 (UTC)

Batalla de vilcapugio

hola. Soy el editor de la batalla de vilcapugio. Me preguntaba el porqué de eliminar mi edición. Ya que yo solo quería añadir información para enriquecer el texto. Si hay algo erróneo o algo mal redactado me avisas. 181.28.107.154 (discusión) 13:43 30 abr 2023 (UTC)

Utilitarismo negativo

Hola Marcelo, veo que el traslado fue a Usuario:Utilitarismo negativo y que la página Utilitarismo negativo todavía existe. ¿Cometí un error o es un paso intermedio? Gracias. Un saludo. Rafstr (discusión) 13:13 2 may 2023 (UTC)

No, Rafstr, el que cometió un error fue el bibliotecario, que estaba haciendo demasiadas cosas al mismo tiempo. Ya creo que lo he solucionado; gracias por el aviso.--Marcelo

(Mensajes aquí) 13:22 2 may 2023 (UTC)

Primer encuentro de la comunidad de Wikimedistas de 2023

Hola Marcelo,

Queríamos invitarte al primer encuentro de la comunidad de Wikimedistas de 2023.

El encuentro se realizará viernes 19 de mayo a partir de las 19:00 horas en San Telmo, CABA. Si te interesa participar, podes encontrar información del lugar en esta página.

Como siempre, la idea es juntarse entre las personas que participamos en los proyectos Wikimedia a disfrutar de una rato de conversación, mientras comemos algo rico.

Les pedimos confirmar asistencia en la página del encuentro
La reunión se realizará acorde a la política de espacios amigables de Wikimedia Argentina.

¡Te esperamos!
Saludos,
Vic Sfriso (WMAR).

Mauricio V. Genta (discusión) 18:02 2 may 2023 (UTC)

"Una rato de conversación" vendría a ser error tipográfico que se nos paso (emoji de cara tapada). Espero verte! Saludos, Mauricio V. Genta (discusión) 22:06 2 may 2023 (UTC)

Diablada

Estimado @Marcelo, solicito la presencia de moderadores de relevancia académica y sobre todo neutralidad en el articulo Diablada, que estaría siendo vandalizada por usuarios bolivianos en contra de la postura del Gobierno Peruano y por tanto de la población peruana. La diablada forma parte del patrimonio cultural de la nación de la Republica del Perú, declarado por el Ministerio de Cultura en el bicentenario del Perú, la información peruana esta siendo omitida en la presentación del articulo por usuarios de Bolivia, que niegan el valor patrimonial de esta danza en el Perú.

Asimismo, en diferentes secciones del articulo, se trata de bolivianizar dicha danza de origen pre-republicano. Por lo que afecta notoriamente la información académica para usuarios de la red a nivel mundial de manera neutral y transparente. Un saludo fraternal y al tanto de su revisión del articulo. Gracias Ciudades (discusión) 01:16 4 may 2023 (UTC)

Diablada, bloqueo de la pagina

Buenas noches, Se solicita su intervención y participacion activa por favor en el articulo diablada ya que se invito al usuario Ciudades (discusión) a debatir la información que coloca si referencias, y me acusa de bolivianizar la pagina ademas de acusarme de ser boliviano, el subtitulo y párrafos que coloco sin consenso no tienen referencias y aparte que modifica las referencias originales agregando datos que el texto original no dice, al usuario se le invito en su pagina de discución e hizo caso omiso Aquí. el subtitulo origen de la denominación permaneció estable por mas de 9 años Aquí y el usuario Ciudades (discusión) lo modifico Aquí a su criterio sin uso de referencias eliminando el lugar de origen de la denominación y eso es lo que se estaba recuperando, el usuario coloco una edición ambigua sin referencias que no dicen nada, el usuario en cuestión ya viene con la idea de que el origen de la danza ya esta definida. No se si se podrá debatir con el por eso solicito nuevamente su intervención activa para que podamos exponerle los datos con referencias. Gracias por su tiempo, espero su respuesta.Erios30 (discusión) 22:42 3 may 2023

Hola, Se dejaron las observaciones de la ediciones en conflicto Aquí en el muro de discusión del articulo Diablada explicadas detalladamente. por favor espero pueda leerlas e intervenir. Gracias, saludos Erios30 (discusión) 23:19 3 may 2023

Buenas noches, comentarle que el usuario Ciudades (discusión se encontró activo

aqui, y no respondió a los mensajes que se le dejo en su muro y ni en la discusión del artículo. Por favor le pediría que le dejé un mensaje para que participe por el contenido que redacto en su edición. Cómo le comenté es una edición sin referencias y a criterio propio del usuario haciendo de Wikipedia fuente primaria, lo que Wikipedia no es.Gracias, saludos Erios30 (discusión) 20:10 4 may 2023Gracias, saludos Erios30 (discusión) 23:19 3 may 2023Gracias, saludos Erios30 (discusión) 23:19 3 may 2023

Buenas noches marcelo, le comentarle que no se puede coordinar con el usuario Ciudades (discusión, ya pasaron como 11 dias desde el bloqueo de la pagina, el usuario volvió a perderse, avanzamos algo, de los tres puntos que había en discusión, pero lo que me preocupa son estas ediciones como le comente:

ésta que es fuente primaria o investigación original, y fue colocada eliminando información consistente y estable de 9 años.
y esta otra, donde se agrego información que no tiene referencias y des contextualiza el texto que ya estaba colocado con su respectiva referencia.

Acudo a su persona como intermediario antes de realizar algún acto, ya que el usuario involucrado se perdió, creí que estaría activo, como cuando revertía las ediciones pero no se como actuar. Alguna solución por favor, y gracias por la atención prestada, saludos --

R^ain | _Discusión. 03:04 15 may 2023 (UTC)

Buenas tardes Marcelo, le envié mensaje acá arriba, alguna respuesta por favor?, Saludos. --

R^ain | _Discusión. 18:48 16 may 2023 (UTC)

Confrontador

Saludos Marcelo.
Me recorrió un escalofrío.
Esos extensos resúmenes de edición, indicando su supuesta edición excelente, frente a la siempre errada ajena.
Sus respuestas en las páginas de discusión con redacción entre novata y docta.
Esas solicitudes de apoyo y amparo a los administradores…
Aquellos conocimientos en plantillas, en los procesos de protección de editores y las dinámicas internas, tan alejados todos de las capacidades de un novato…
Sentí que había regresado el molesto confrontador. Sanador2.0 (discusión) 20:35 4 may 2023 (UTC)

ayuda sobre un articulo que estoy por crear

hola, estaba por crear un articulo sobre un actor de argentina llamado Rodrigo Rumi, pero me saltó un mensaje que decia que anterormente habia sido creado por otro usuario pero fue borrado por no tener relevancia enciclopedica, ¿lo puedo publicar si anteriormente un articulo con ese nombre fue borrado? todavia lo tengo en mi taller al articulo. saludos JosefinaDiLeo (discusión) 00:58 7 may 2023 (UTC)

Políticas Biografías sobre personas Vivas

Hola Marcelo.

Estaba leyendo tu respuesta frente a la solicitud de protección de un articulo. Mis excusas pues la verdad creo que malinterprete por completo la política que establece que no se puede utilizar los artículos para efectos de difamación. Claro que agregue nuevo contenido y corregí textos que evidentemente solo mostraban una versión de las controversias te pregunto ¿Eso es neutralidad?. Adicional le pregunte al usuario que revertió mis aportes cuales eran sus dudas y que las eleváramos a la página de discusión y tampoco lo hizo. No se eliminó información. Se modificaron los subtítulos y respecto a temas controversiales se dejaron las dos versiones al respecto con sus respectivas fuentes.

te recuero:

Jimbo Wales ha reafirmado que es preferible no tener nada de información antes que tener información dudosa o especulativa.

No puedo acentuar esto lo suficiente. Parece haber un terrible malentendido entre algunos editores que creen que cualquier pseudo-información especulativa "Lo escuché por ahí" debería marcarse con un aviso de "necesita referencias". Mal. Debe ser removido, agresivamente, a menos que pueda atribuirse. Esto es así con cualquier información, pero mucho más con la información negativa sobre personas vivas

¿Es una solución imparcial eliminar mis aportes debidamente citados, incluyendo logros, distinciones y dejar una versión completamente parcializada?

Gracias. Rocapa2004 (discusión) 16:04 7 may 2023 (UTC)

Arnau Castro

Entiendo tu frustración, pero creo que podrías expresarte de una forma más constructiva y respetuosa. No se trata de discutir incansablemente, sino de buscar el consenso y el equilibrio entre las distintas opiniones. El texto que quieres borrar tiene algunos problemas, pero quizás se podría mejorar con algunas correcciones y fuentes más fiables. No creo que sea justo descalificarlo por completo y amenazar con borrarlo sin más. Te pido que reconsideres tu postura y que intentes dialogar para llegar a un acuerdo. Saludos cordiales. IslaAzul55 (discusión) 20:44 7 may 2023 (UTC)

Primero, IslaAzul55, no hables de más, que no entiendes nada y no estoy frustrado.

Segundo, no veo lo no constructivo ni lo irrespetuoso de mi mensaje; ten en cuenta que hay dos formas de decir que no: una es la forma almibaradamente amable y con mensajes de ánimo, que demasiados usuarios interpretan como que uno los autoriza a editar cualquier cosa. Otra es la forma breve, concisa y al grano, que en la inmensa mayoría de los casos suelen ser respondidas con respuestas ofendidas como la tuya. Lo que tienen en común ese tipo de respuestas es que los usuarios se niegan a aceptar que lo han hecho mal, y la culpa -siempre- es de los bibliotecarios que no permitimos la publicación de basura o de publicidad.

Y, por cierto, no te victimices, que no dije que borraría el artículo, sino que borraría tus insistentes mensajes en el tablón una vez que te han dicho claramente que no cumple las normas. El biografiado probablemente sea relevante, lo único que le falta es que haya alguien dispuesto a escribir un artículo que cumpla nuestras normas: referencias para todo y punto de vista neutral. Por ahora no ha tenido suerte: de los varios editores que lo han intentado, como Arnau Castro Busom, Arnau Castro y King Rimel, ninguno lo ha hecho realmente bien. Saludos. --Marcelo

(Mensajes aquí) 22:12 7 may 2023 (UTC)

Borrás Cacao S.A.

Hola, Marcelo buenas tardes.

Hemos leído detenidamente tu respuesta y entendemos todo lo que nos comentas. El artículo que estábamos intentando crear era meramente informativo sobre la empresa. De igual forma, al buscar si existe una página que se llame 'Borrás Cacao S.A.' aparece que no y al darle a crear aparece el siguiente mensaje: 'No tienes permiso para crear esta página. La creación de esta página ha sido bloqueada por vandalismo reiterado. Si crees que esta creación es correcta, contacta un bibliotecario en el tablón de anuncios de los bibliotecarios'.

Entendemos que no podamos realizar nosotros una artículo sobre nosotros mismos, pero si está bloqueado nadie más podrá realizarlo. Por lo que solicitamos que se desbloquee, por favor.

Un saludo y muchas gracias. Borráscacao (discusión) 13:55 8 may 2023 (UTC)

Hola, Borráscacao, por supuesto que lo había buscado. Pero ni entonces ni ahora (que lo he vuelto a buscar) encuentro por qué lo han protegido. No figura en ningún lado que haya sido creado, ni en ningún lado aparece como protegido -es más bien un filtro- voy a ver si puedo encontrar quien sepa qué ha pasado allí con alguien más técnico que yo. Gracias por tu mensaje. --Marcelo

(Mensajes aquí) 15:23 8 may 2023 (UTC)

Tengo una duda

¿Que pasa si Ontzak me revierte otra vez? Todavía no he hecho una edición en el artículo de Among Us ya que necesito saber que debo hacer después de esperar al menos un dia después de mi regreso, si editar el artículo o pedir consenso. Ya utilicé la segunda zona de pruebas y el artículo me quedó mejor desde mi punto de vista. Solo quiero saber que debo hacer y también que hacer si ocurre otra guerra de ediciones con Ontzak. Desde ahí no tengo nada más que decir. Saludos Trebolador Rojos (discusión) 02:27 12 may 2023 (UTC)

Anexo:Los 100 mejores mangas de todos los tiempos según TV Asahi

Hola Marcelo, ya tengo el artículo en mi lista de seguimiento, si hay novedades pasare a informarte. Un saludo Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 08:48 13 may 2023 (UTC)

Retiro de plantilla de mantenimiento critico fuente primaria

Buenas tardes Marcelo, acerca de la respuesta en el tablon de bibliotecarios y el retiro de plantillas en el articulo Diablada, deje en la discusion del articulo la descripcion mas detallada del problema, sigo viendo necesario colcocar la plantilla de fuente primaria en cuestion, al ser una edicion de investigacion original en la seccion origen de la denominacion; hasta que podamos resolver el problema en cuestion debe mantenerse, pero solo al ser dos editores se ve complicado. Veo que no se esta infringiendo ninguna norma de wikipedia y sancionarme por colocar esta plantilla no seria correcto, lo correcto es mantener la credibilidad de los articulos de la comunidad, para eso somos editores, por lo expuesto esperaria alguna respuesta. Saludos -- R^ain | _Discusión. 22:04 24 may 2023 (UTC)

Peri Rossi

Saludos Marcelo.
El artículo sobre la escritora ha sido vandalizado extensamente, por la IP 201.186.228.23 en este mes. Un abrazo. Sanador2.0 (discusión) 13:29 25 may 2023 (UTC)

Davi Vega

Hola, mi articulo ha sido rechazado varias veces, y por ahora solo puede ser aprobado por un bibliotecario, tengo mi articulo en taller me gustaría tener una discusión donde pueda mejorar los errores y ser publicado. Ricardouzalt (discusión) 21:06 28 may 2023 (UTC)

Un favor

Hola Marcelo, podrías proteger el artículo Buena Fe (dúo). Un saludo . Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 21:51 30 may 2023 (UTC)

Bloqueo usuario Burquizaruiz

Buenos días: Ayer bloqueó a este caballero; creo que esta eludiendo el bloqueo con una cuenta nueva como Egraphicmetrics, ya que en la página de Isidoro de Sevilla ha aparecido una edición idéntica a las del primero. Sugiero bloqueo permanente y también de su IP, si fuera posible. Gracias scutum (discusión) 06:51 3 jun 2023 (UTC)

El nombre y la existencia del pueblo originario

Saludos Marcelo.
¿Qué se hace en estos casos cuando se niega la existencia de todo un pueblo originario?
Un abrazo. Sanador2.0 (discusión) 21:24 6 jun 2023 (UTC)

Último tomo

Hola Marcelo, un alegrón que estés editando sobre el período colonial profundo. Lo leeré con detalle, es un tema que siempre me interesó. Como verás, me embarqué en el proyecto interminable de las circunscripciones eclesiásticas y tengo para años con eso, lo cual me sacó de toda otra edición. Un gran saludo. Nerêo | buzón 20:36 8 jun 2023 (UTC)

Retiro de plantilla de mantenimiento critico fuente primaria articulo Diablada

Hola Marcelo,disculpa la demora, problemas de trabajo, no deduje que estaba tratando de sancionarme, solo le expresaba que volveria a colocar la plantilla hasta resolver en la discusion del articulo el problema de las ediciones, creo que el que no se hizo entender en realidad fui yo.

Respecto a lo primero, y si no estaba usando mi firma predeterminada que tenia, solo estaba copiando y pegando el texto de firma por eso salia mi usuario de registro en las anteriores intervenciones, ahora ya uso el icono de firma.

Respecto a lo segundo, las referencias que me indica estan bien, no discuto de ellas, lo malo es que el texto redactado en el articulo no expresa lo que las referencias dicen, por eso es el problema y lio de la discusion. Aca y aca detalle la falta de referencias y aca respondio el usuario ciudades pero las referencias que coloca solo son de relleno ya que no justifica la redaccion hecha por el usuario. Ya en las siguientes discusiones del articulo se amplia todo lo descrito, esa seria la respuesta puntual para que me puedan entender.

Y tal vez como aclaracion, el "origen del termino" como sugiere no puede ser antecedente a la danza, porque la danza se origino anterior a este nombre. El nombre surgio posteriormente, y si estoy de acuerdo en encontrar un punto medio para eso estamos.

Respecto a lo tercero, si puede observar en mis ediciones, solo use el termino de nacionalismo en mi ultima intervencion, ya me me canse de que el usuario mencionado coloque en cada intervencion ese nombre de nacionalismo, a veces cansa y todos merecemos respeto. Tal vez como aclaracion mencionar que lo que se esta haciendo en el articulo es defender de que no existan fuente primaria o investigación original. Y otro punto es que se esta defendiendo es que se reincorpore los texto borrados por el usuario ciudades en los problemas A, B Y C como lo detalle en la discusion del articulo Aquí, el usuario en los tres problemas A, B y C, agrego informacion del peru y elimino informacion de Bolivia y en el problema C creo una fuente primaria o investigación original.

Sino se hubiera eliminado informacion en esos tres puntos, no estaria acudiendo a su persona, ya que con el bloqueo de la pagina de cierta forma se valido las ediciones del usuario mencionado.

Y bueno mas bien gracias por el tiempo y la atencion, seguire sus consejos y a seguir trabajando, la motivacion que me mueve es que wikipedia antes era mas respetada pero estas guerras de ediciones las hicieron menos creibles en la informacion que brindan, y por estos motivos trato de que esto no ocurra, por lo menos en el campo que tengo conocimiento y me meto a editar lo que conozco.

Muchas gracias nuevamente y a seguir trabajando. -- R^ain | _Discusión. 22:17 10 jun 2023 (UTC)

Virreinato

Vuestro artículo tiene 2 Referencias no visibles. --Jusaset (discusión) 17:07 11 jun 2023 (UTC)

Gracias, Jusaset, ya lo estaba revisando para encontrar errores. En este caso era uno solo, por un error bastante tonto: coloqué una plantilla:Harvnp entre <ref> y </ref>, y el resultado es... nada de nada. Solucionado, gracias por el aviso. --Marcelo

(Mensajes aquí) 20:07 11 jun 2023 (UTC)

Siempre será un placer ayudarle, compañero --Jusaset (discusión) 20:46 11 jun 2023 (UTC)

Hola nuevamente Marcelo, esto se podría considerar arbitrario la reversión de Linuxmanía (disc. · contr. · bloq.), a mis recientes contribuciones en el artículo de «Willi Ninja», donde hice contribuciones menores, como el de redactar de mejor manera la fecha de la muerte del bailarín, y retirar la información redundante y repetida de mencionar dos veces la causa de su muerte que fue el sida, el usuario también retiró una fuente acreditada, confiable y periodística sin mencionar el porqué de ese acto sin consensuar. Y Disculpa por el reclamo en ningún momento en el tablón se mencionó que no podía editar ese artículo espero su respuesta. Y mil disculpas --Jusaset (discusión) 20:57 11 jun 2023 (UTC)

¡Felicidades!

Saludos @Marcelo, vengo a felicitarte por tus 16 años de trayectoria en el proyecto y por enseñarme también algunas herramientas para experimentar en páginas de prueba y mismo en las páginas wikis. Dudb234 (discusión) 00:41 13 jun 2023 (UTC)

Lhinjasj evasión de bloque

Este usuario hizo Lizmnons (disc. · contr. · bloq.) para evitar el bloqueo que colocaste en su cuenta. Luego continuaron editando la guerra usando esa cuenta. Mako001 (C) (D) 🇺🇦 11:51 17 jun 2023 (UTC)

Gracias. Mako001 (C) (D) 🇺🇦 23:35 17 jun 2023 (UTC)

Gracias

Te hago caso y quito el artículo de mi lista de seguimiento. Realmente, no vale la pena el esfuerzo. --Linuxmanía (discusión) 18:28 19 jun 2023 (UTC)

Fusiones de historiales

Hola. Tu respuesta no es del todo cierta. Se puede hacer al revés con un baile de traslados y no se pierde nada y también se puede hacer como tú dices y añadiendo después una reversión a la versión anterior con todo el contenido. Pero es el doble de trabajo, la mitad inútil, y afea el historial. Supongo que sabes todo esto, pero tu comentario me da a entender que hay una imposibilidad técnica cuando se trata de un asunto de compañerismo. Saludos. Lin linao ¿dime? 18:57 22 jun 2023 (UTC)

Por supuesto, Lin, y también podemos hacerlo todo los bibliotecarios. Lo mío apuntaba a enseñarle al usuario cómo utilizar correctamente las herramientas de Wikipedia (entra las cuales, en cierto sentido, estamos nosotros). Porque si no, terminamos haciendo el papel de padres sobreprotectores: hacemos todo por los niños, y los niños no aprenden a hacer nada por sí mismos; y un día están solos, sin padres, y de golpe se dan cuenta de que no saben hacer nada, y que ya es tarde. Bueno, sí, me fui un poco por las ramas. En todo caso, si no queremos que el tablón se nos llene de solicitudes mal hechas que nos den el cuádruple de trabajo, lo mejor entiendo que es explicarles con todo cuidado y que aprendan a hacerlo bien. Un gran saludo, --Marcelo

(Mensajes aquí) 19:34 22 jun 2023 (UTC)

Estoy totalmente de acuerdo, estos dias he rechazado dos peticiones por lo que dices. Saludos. Lin linao ¿dime? 20:27 22 jun 2023 (UTC)

Consulta por el "españolismo" de Rivadavia

Estimado Marcelo: Hace tiempo que no te consulto. Te conocí estudiando el profesorado en Historia, y ahora, profesor y licenciado, vuelvo a consultar tu sapiencia. Buscando en el artículo de Rivadavia me encontré con un párrafo que me llamó la atención. Se lo consulté a Rupert, que fue evidentemente el que puso mucho de su pluma en ese artículo, pero más arriba leo que lleva unos días sin contestar (tal vez en unas vacaciones). Y como sé que estás documentadísimo en historia, sobre todo argentina, te traslado la consulta a vos. Aquí va el mensaje que le envié a Rupert:

Hola, buenas noches!!! Estoy consultando el artículo de Rivadavia, y aparece un párrafo de una única oración, que asegura que la Junta Grande lo tachó de "españolista" y lo deportó a Guardia de Salto. No hay más dato. No hay fuente para seguir esto. Me interesaría saber si cuenta con la fuente para ampliar ese párrafo, y para fundamentarlo un poco más (en el párrafo anterior dice que "votó a favor de la destitución del virrey Cisneros, por lo que puede parecer un poco contradictorio). Desde ya le agradezco enormemente su atención.

Me pareció muy interesante que exista alguna prueba de su presunto "españolismo", lo que daría pie a múltiples hipótesis, que tal vez no vayan a ningún lado, o tal vez sí. ¿Tuvo algo que ver su españolismo con las órdenes dadas a Belgrano de retroceder y de guardar la bandera? ¿Planeaba negociar algún lazo con España en su viaje a Europa? ¿A qué se debía su españolismo, si había votado a favor de la deposición del virrey? ¿Su matrimonio con la hija de un virrey tuvo alguna incidencia? Como verás, esta pequeña oración me ha estado dando muchas vueltas, y no encuentro ninguna biografía de Rivadavia (que no sea un panegírico) que me ayude a aclarar estas dudas. agradezco tu amable atención, y te envío un saludo enorme Pablei (discusión) 03:31 27 jun 2023 (UTC)

Pablei: Te contesté hace dos días en tu página de discusión...--Rúper (su respuesta) 20:12 29 jun 2023 (UTC)

...Además, hace dos día que modifiqué eso, que a su vez luego fue remodificado por otro usuario...Estoy activo todos los días. Saludos --Rúper (su respuesta) 20:14 29 jun 2023 (UTC)

Oye...

Marcelo, ¿cómo va todo? Disculpas por el error cometido en relación a la estilización de la bibliografía mediante el uso de versalita. Me he equivocado al creer que esta práctica era correcta y aceptada por la comunidad. Aunque no puedo recordar el artículo específico en el que he visto esta referencia, fue en un AD donde me he basado para llegar a esa conclusión errónea. Comprendo que mi suposición estaba equivocada. Me disculpo nuevamente por cualquier inconveniente que esto haya causado. Que tengas un buen día, --88^kB/s 19:51 29 jun 2023 (UTC)

Agradezco tu respuesta, Marcelo. Me alegra saber que no consideras que el error que cometí sea algo grave. Tienes razón al decir que no debemos esforzarnos en corregir lo que no está mal. En general, este tipo de enfoque no se alinea con mis preferencias habituales; no obstante, en ocasiones, es natural sentir el deseo de explorar y diversificar nuestras actividades, lo cual sucedió. Me complace saber que mi respuesta fue bien recibida y te agradezco por tus palabras amables. Lamento leer que estuviste enfrentando algunos problemas hoy. Deseo sinceramente que los días venideros sean más apacibles para ti. Un gran saludo también y hasta la próxima, --88^kB/s 00:10 30 jun 2023 (UTC)