Usuario discusión:NaBUru38/Propuesta de Portada
Comentario
[editar]- La veo de un diseño más agradable que la actual. Se agradece la fuente de mayor tamaño.
- Me gusta más el icono de actualidad (la bola con el reloj que usamos ahora me resulta, a título personal, enervante).
- Falta un enlace para seguir leyendo el destacado.
- No me gusta: la cabecera. La bola me parece innecesaria (ya sale a arriba a la izquierda). Me convence más el diseño actual con las modificaciones anotadas en el Café, a expensas de que, por supuesto, se puedan quitar la mitad de los enlaces. Por ejemplo, los enlaces útiles que hubiera en "Acceso móvil · Contacto · Donaciones · Libro de visitas" los integraría en la barra horizontal esbelta, y dejaría la cabecera exclusivamente con la hora/fecha, el número de artículos, el "Bienvenido a Wikipedia la enciclopedia de contenido libre que todos pueden editar" ...y gracias. Con la estructura actual, sin embargo.
- Haría el destacado la mitad de alto (tanto en la actual como en esta)
- La sección de actualidad de esta me parece (al igual que ahora) demasiado extensa. Pienso, entre otras cosas, que rendimos demasiado culto a la muerte... Esta supongo que es la que más inercia tiene y más costaría cambiar y más podría bloquear otros cambios más asequibles, por lo que se puede dejar de lado.
- Los portales (si se incluyen) está bien que lo hagan a todo lo ancho. Pero aprovecharía más el espacio quizás con tres columnas en lugar de dos.
- Eliminaría "Wikipedia en otros idiomas" y la integraría, con un único enlace, en otros proyectos, enlazando una sola vez la página principal de wikipedia (y abarcando la caja todo el ancho de pantalla, como los portales). Comento además que parece la de "otras wikipedias" la caja de ib.wikipedia (wikipedia ibérica). El interés que pueda tener un hispanohablante americano por las wikipedias "aragonesa/asturiana/catalana/euskera/gallega/(menos mal que está "quechua" para compensar)", sobre todo por las dos primeras... pues... bueno. Bastante relativo. Por cierto, faltan la extremeña y la náhuatl. Un saludo. Strakhov (discusión) 19:42 20 feb 2017 (UTC)
- "Falta un enlace para seguir leyendo el destacado."
- Ese enlace está en negrita al principio de la primera línea del resumen.
- "aprovecharía más el espacio quizás con tres columnas en lugar de dos."
- No todos los usuarios cuentan con pantallas lo suficientemente anchas como para ver tres columnas.
- --NaBUru38 (discusión) 20:48 22 feb 2017 (UTC)
- Comentario: Yo solo quitaría el enorme logo. No luce bien y creo que es innecesario ya que se repite del que aparece a la izquierda. Además entorpece el título. Saludos. --Ganímedes (discusión) 19:50 25 feb 2017 (UTC)
- Respecto a "Ese enlace está en negrita al principio de la primera línea del resumen", es cierto, pero para el lector puede no ser intuitivo. Un pequeño "Leer más"... no creo que incomode. Saludos. --Ganímedes (discusión) 19:52 25 feb 2017 (UTC)
Propuesta
[editar]El cuadro superior es demasiado amplio para el contenido que tiene. En cambio, una versión “rotada 90 grados” podría quedar mejor:
Bienvenidos a Wikipedia,
la enciclopedia de contenido libre que todos pueden editar y compartir. Ya cuenta con 1 991 165 artículos. |
|
Bienvenida • Preguntas frecuentes • Ayuda Cómo colaborar • Comunidad • Café ¿Eres profesor o alumno? • Donaciones |
Como ha comentado Strakhov anteriormente, la sección de “Portales” aprovecha mal el espacio, pero viendo una versión de tres columnas no me acaba de convencer.
|
|
| |||||||||
Ua versión de dos filas aprovecha mejor el espacio, aunque tampoco me parece apropiada porque no alcanza un orden estético.
 Arte
|
 Deporte
|
 Religión
|
 Historia
|
 Geografía
|
 Tecnología
|
 Ciencias naturales y formales
|
 Ciencias humanas y sociales
|
 Patrimonio de la Humanidad
| |||
Veo mejor la integración de los portales con el resto de proyecos en una única barra inferior.
Has realizado un gran trabajo. La elección de un único tono de color de fondo me parece un gran acierto, y los encabezados originales. Pero de todos modos sigo pensando que el estilo debería ser cuadrado, al igual que el resto de la interfaz. -- Leoncastro (discusión) 22:35 20 feb 2017 (UTC)
Comentario Hola, en caso de plantearse una barra horizontal de proyectos, podría quedar algo de este estilo:
- Un saludo. Strakhov (discusión) 23:03 20 feb 2017 (UTC)
- Hola, como dije en otras ocasiones, no todo el mundo accede a la Wikipedia en pantallas de alta resolución. Cuando más columnas, peor se verá la portada en teléfonos. --NaBUru38 (discusión) 20:50 22 feb 2017 (UTC)
- Ya eliminé las esquinas redondeadas. --NaBUru38 (discusión) 20:51 22 feb 2017 (UTC)
- Hola, como dije en otras ocasiones, no todo el mundo accede a la Wikipedia en pantallas de alta resolución. Cuando más columnas, peor se verá la portada en teléfonos. --NaBUru38 (discusión) 20:50 22 feb 2017 (UTC)
- @NaBUru38, de momento no veo que Wikipedia tenga un modelo responsive, adaptable a las resoluciones del dispositivo. Actualmente usa un modelo dual:
- versión clásica (skins Vector, Monobook, Modern o CologneBlue), es.wikipedia.org, con un “Menú de navegación” (
#mw-navigation) superior y lateral. - versión mobile (skin Minerva), es.m.wikipedia.org, con un diseño básico head-body-footer (
#mw-mf-page-center) y menús desplegables laterales.
- versión clásica (skins Vector, Monobook, Modern o CologneBlue), es.wikipedia.org, con un “Menú de navegación” (
- Por tanto para teléfonos la portada es diferente. Como podrás ver, en la versión mobile no se muestran ni los cuadros superiores ni los inferiores de la portada, y no contiene ninguno de los cuadros de los que he propuesto alternativa. -- Leoncastro (discusión) 23:36 22 feb 2017 (UTC)
- @NaBUru38, de momento no veo que Wikipedia tenga un modelo responsive, adaptable a las resoluciones del dispositivo. Actualmente usa un modelo dual:
- Justamente ayer pedí ayuda para realizar esto. Cuando la ventana del navegador tiene menos de 800 píxeles de ancho, las columnas se eliminan. Podría servir para la portada y los portales. --NaBUru38 (discusión) 17:25 23 feb 2017 (UTC)