Usuario discusión:Oliver Méndez Gil
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia.--Mlv10 
22:29 9 ago 2020 (UTC)
Hola Oliver Méndez Gil. Gracias por contribuir en Wikipedia, particularmente actualizando y mejorando el artículo Submarinos Clase S-80 Plus. Solo me gustaría llamarte la atención en relación a un detalle: siempre que incluyas información nueva en una página es muy recomendable (es necesario, más bien) agregar referencias a fuentes fiables para cumplir con el criterio de verificabilidad. La página Ayuda:Cómo referenciar puede serte de mucha ayuda en ese respecto. Si usas un sitio web como referencia, puedes utilizar la Plantilla:Cita web entre etiquetas de referencia (<ref></ref>). Como incluiste las fuentes en los resúmenes de edición, sé que no es información falsa, pero las referencias le son útiles a otros wikipedistas y a los lectores. De nuevo gracias por tus contribuciones y sigue así. Lucas--π (mensajes aquí) 16:20 10 ago 2020 (UTC)
Gracias, lo tendré en cuenta para la próxima, pensaba que la aportación era opcional. Un saludo. Oliver Méndez Gil (discusión) 18:15 10 ago 2020 (UTC)
Re:La información que he dado esta correcta, gracias por corregir algun fallo con la cita
[editar]La url que has puesto es esta: [1]. Dime dónde menciona ahí «Juan Carlos I», «LHD», «L-61» o similar. Saludos cordiales.--Outisnn (discusión) 00:49 2 sep 2020 (UTC)
- Por otra parte, efectivamente, se está hablando del LHD, no de las fragatas y [resto de] buques de escolta, pero esa información contextualizaba la otra (por no hablar del ala aérea embarcada). Saludos cordiales.--Outisnn (discusión) 00:58 2 sep 2020 (UTC)
Re:Juicio de valor
[editar]¿Qué a qué me refiero con juicio de valor? A que es algo que, independientemente de que sea erróneo o correcto, es de su cosecha, es una opinión personal suya, igual que otros pueden pensar lo contrario y considerar que 4 montajes Vulcan Phalanx tampoco es que proporcionen una protección estratosférica y que la protección en última instancia recaería en los buques de escolta, que para eso están, no de adorno. Y eso, emitir valoraciones personales, repito que no está permitido. Wikipedia no es un blog, ni un foro, ni una página web personal, aquí se trabaja con referencias, con fuentes fiables, no con opiniones personales de los usuarios. Saludos cordiales.--Outisnn (discusión) 22:30 7 sep 2020 (UTC)
- P. D.: por si no queda convencido, haga usted el favor de leer Wikipedia:Lo que Wikipedia no es, puntos 1.3 y 1.4. Es una política oficial de Wikipedia, no un capricho particular mío.--Outisnn (discusión) 22:38 7 sep 2020 (UTC)
Mis referencias son las mas fiables que puede poner un usuario en Wikipedia y siempre desde el punto de vista objetivo. Cada aportación va acompañada de una referencia donde puedes encontrar los enlaces a citas requeridas de páginas web donde se corrobora la información. Siempre (o casi siempre) cito enlaces a las páginas web mas cercanas a la realidad, no de periódicos o diarios que distan mucho de ser fuentes precisas y mucho menos seguras. Intento mejorar la experiencia de Wikipedia y acercar al usuario a la información mas clara y precisa posible y por supuesto desde un punto de vista neutro, sin ideales. Curiosamente eso de que las valoraciones personales no estan permitidas aquí, déjeme decirle que todos los dias debo corregir fuentes en las que se nota a la legua la intención del autor para ofrecer una experiencia mas acorde a la filosofía de Wikipedia, asi que nose a que se refiere, un saludo. Oliver Méndez Gil (discusión) 22:49 7 sep 2020 (UTC)
- Me refiero a que la referencia sencillamente no dice lo que afirma usted, por lo tanto es falso que lo corrobore. La referencia señala que «no se ha formalizado la adopción de ningún sistema», lo de que en consecuencia sean «muy vulnerables a una gran variedad de armas usadas para blancos navales» es por tanto enteramente una valoración personal suya. Y le repito, no me crea a mí si no quiere, pero haga el favor de leer el enlace a la política oficial, que lo dice muy claro. Saludos.--Outisnn (discusión) 22:58 7 sep 2020 (UTC)
Caballero, si el buque carece de armamento en su totalidad es vulverable a cualquier ataque. En estos casos se aplica la lógica, y esta puesto asi para crear conciencia al lector. En mis aportaciones las valoraciones personales no existen, los argumentos difieren de la fuente únicamente en la expresión para no resaltar el "copy paste", fuera de eso, es argumento objetivo y es irrefutable. Un buque sin armar no puede defenderse de un ataque, es simple, le recuerdo que la gran mayoría de introducciones a páginas de Wikipedia no estan respaldada por citas y no se refutan. Por otro lado, jamás aporto ni aporte nada que este contraindicado con la fuente expuesta (a no ser que me equivocase con la fuente y copiase otra). Lo que usted dice de política oficial, lo lei hace mas de un mes, junto a todo el grupo de "leyes" que conforman los requisitos de esta enciclopedia online y creo que no he roto ningún acuerdo, Un saludo cordial. Oliver Méndez Gil (discusión) 23:16 7 sep 2020 (UTC)
Y por cierto veo que ha eliminado una aportación. Concretamente la frase "muchos otros", decirle que me refería a el resto de buques de la armada, no solo a los de alto valor estratégico, ya que quitando el ESSM y el meroka en las f-100 y F-80, ningún buque mas en la armada española lleva sistema CIWS desde la retirada del Príncipe de Asturias y la Clase Baleares. Oliver Méndez Gil (discusión) 23:32 7 sep 2020 (UTC)
- Es que esto no es una deducción trivial tipo 2+2=4. Si carece de armamento no podrá defenderse por sí mismo, pero podrán defenderlo otros ¿o no? Luego no es algo tan de cajón, no pretenda encima tomarnos por tontos. Los superportaaviones de la US Navy carecen de un sistema integrado de guerra antisubmarina ¿verdad? Por no tener, no tienen ni lanzatorpedos. ¿Ponemos entonces que son un «blanco desprotegido» (como puso usted literalmente en el artículo del JCI) frente a la amenaza submarina? O mejor todavía, pruebe a poner algo así en los artículos de esos buques en la Wikipedia en inglés y luego nos cuenta. Respecto al artículo de la Clase Galicia, el párrafo dice «Los buques de alto valor estratégico […] no están provistos de este sistema». Saludos cordiales.--Outisnn (discusión) 23:46 7 sep 2020 (UTC)
Los portaaviones de la Us Navy poseen medidas antitorpedo por si no lo sabe, aún asi los portaaviones son buques vulnerables y esta bastante extendido el que requieran de buques escolta, la diferencia es que estos últimos que usted comenta si poseen sistemas de armas de corto alcance, imagino que del tipo Sea Sparrow (ahora mismo no lo recuerdo con certeza), mas CIWS Phalanx, etc.... A lo que intento llegar con mis aportaciones es que si es una necesidad de urgencia y varias empresas estan implicadas en el proyecto es por que es un asunto importante para asegurar la supervivencia de un buque a la hora de valerse por si mismo en caso de una fisura en la escolta naval. Respondame a una pregunta, ¿para que llevan los portaaviones y LHD de otros países, entre otros, sistemas de defensa de punto, si según usted van escoltados?. Por cierto aquí nadie esta poniendo de tonto a nadie, usted solo se lo estará llamando, por que ni lo he echo ni tengo la intención de hacerlo. A propósito, llevo cerca de 2 años modificando Wikipedia en ingles y español indistintamente sin registrar usuario, únicamente con mi dirección IP y de momento 0 problemas con el resto de moderadores, autores y herramientas de dicha enciclopedia. Creo que a dia de hoy es solo la segunda vez que me responden en una discusión, un saludo. Oliver Méndez Gil (discusión) 00:13 8 sep 2020 (UTC)
- Nadie niega que de cuantos más medios se disponga, tanto mejor, y que a la Armada ya le gustaría tenerlos, y que si no los tiene es por lo de siempre, por falta de presupuesto, no por falta de ganas. Pero de ahí a que usted se saque de la manga que son un «blanco desprotegido», «muy vulnerables», etc. va un trecho muy grande. Y le insisto por enésima vez, usted no puede poner en los artículos cosas así, porque Wikipedia no es un foro para dar opiniones personales, y usted, en contra de lo que afirma, no está poniendo lo mismo que dicen los artículos enlazados con otras palabras, sino que está escribiendo cosas completamente distintas que los artículos no dicen en ningún momento y que son de su propia cosecha. Deducciones que además de ser valoraciones personales suyas son tan insostenibles que caen por su propio peso, y se lo he demostrado. ¿Usted ha leído en algún sitio, dentro o fuera de Wikipedia, que los portaaviones de la Armada estadounidense sean unos blancos desprotegidos frente a los submarinos por el hecho de que no lleven ni siquiera unos tristes tubos lanzatorpedos? ¿O que los AWACS sean muy vulnerables por no estar ni dotados de misiles de corto alcance Sidewinder? Ni lo he leído ni lo leerá, porque a nadie se le ocurriría nunca escribir semejantes disparates (salvo quizá a algún tabloide amarillento, no a ninguna publicación rigurosa), puesto que serían afirmaciones completamente tergiversadas, sacadas de contexto, ni los portaaviones operarían en caso de conflicto sin la protección de fragatas/destructores/cruceros antisubmarinos ni los AWACS sin la de cazas. Pues concretamente eso mismo es lo que está usted escribiendo en los artículos de los buques de la Armada española. Saludos.--Outisnn (discusión) 23:02 8 sep 2020 (UTC)
A su contexto "Deducciones que además de ser valoraciones personales suyas son tan insostenibles que caen por su propio peso, y se lo he demostrado. ¿Usted ha leído en algún sitio, dentro o fuera de Wikipedia, que los portaaviones de la Armada estadounidense sean unos blancos desprotegidos frente a los submarinos por el hecho de que no lleven ni siquiera unos tristes tubos lanzatorpedos? ¿O que los AWACS sean muy vulnerables por no estar ni dotados de misiles de corto alcance Sidewinder? Ni lo he leído ni lo leerá" le contesto lo siguiente:
Primero que nada, ami no me ha demostrado nada como afirma, y si a usted le parece haberme demostrado algo creo que sera únicamente su impresión y luego para aclarar que tanto aparecen ediciones relacionadas con la vulnerabilidad de dichos buques en otras páginas de Wikipedia escritas por otros usuarios, le recomiendo seguir estas pautas:
1:Diríjase a la Pagina
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Portaviones
2:Vaya al epígrafe:
Los portaviones en la actualidad
3:Lea el segundo texto el cual pone (cito textualmente).
-Debido a la falta de potencia de fuego respecto otras naves, como los cruceros o destructores, los portaviones se consideran vulnerables al ataque de otros barcos, aviones, submarinos, o misiles. Por esto los portaviones suelen ir acompañados por un gran número de otros barcos para suministrar protección a estos, proporcionar suministros y proveer de capacidades ofensivas adicionales. A este grupo se le denomina el grupo de batalla de portaviones. Sin embargo los portaaviones actuales disponen de lanza misiles y defensa antimisil.
¿Lo ha leído bien cierto?, en dicho texto dice que se consideran vulnerables, exactamente lo mismo que sucede con los buques de la Armada española como el JC1, Clase Galicia, Patiño, etc... Como puede ver no soy el único que dice que los buques de este "porte" se consideran vulnerables al ataque de otros barcos, aviones, submarinos, misiles, entre otros.
Su argumento de "ni lo he leido ni lo leera" no funciona en este caso compañero.
Me gustaría comentarle, que si tiene algun problema com mis aportaciones puede dirigirse a moderación y comentar dicho tema, Mis explicaciones y aclaraciones han terminado, un cordial saludo, que pase buena noche. Oliver Méndez Gil (discusión) 23:42 8 sep 2020 (UTC)
- Sí, lo he leído...contextualizado. Justo lo que usted se encargó de borrar por considerarlo «contenido innecesario» y que acabo de restaurar puesto que por el contrario es muy necesario. Buenas noches.--Outisnn (discusión) 01:32 9 sep 2020 (UTC)
Si usted cree que es necesario pongalo, Wikipedia es una enciclopedia libre.
Comentarle que he añadido contenido a un artículo sobre el Casa C-295, sobre un nuevo accidente de este aparato perteneciente al ejército del aire y me he dado cuenta que usted ha sido el último en modificar dicho artículo. Como se nota que aparte de la armada maneja los temas del ejército del aire, quisiera saber si también toca el ejército de tierra, lo digo por que recientemente voy a crear una página dedicada al VCR 8X8 Dragón que veo que no esta creada, ¿sabes con quien puedo contactar?, me vendría bien una ayuda para crearla. Oliver Méndez Gil (discusión) 15:27 9 sep 2020 (UTC)
- ¿Para poner que es una castaña, un blanco desprotegido, que no tiene más que averías, etc., etc.? Pues mire, sinceramente, para eso mejor no lo haga, ya lo he creado yo, que además era algo que tenía en mente desde hace tiempo.--Outisnn (discusión) 22:09 9 sep 2020 (UTC)
Si es una castaña será añadido en su correspondiente epígrafe siempre y cuando existan referencias a páginas web que hablen sobre un mal desarrollo, incidentes, etc.... Le recuerdo que Wikipedia es una enciclopedia no una pagina publicitaria donde solo se habla bien del material (en este caso de las FAS de España) para atraer al público.
Los programas militares en Wikipedia son puestos a parir de muchas maneras, tanto si entras en el del S80, como si te vas a material del otro lado del charco como lo es el programa f35, destructores zumwalt, portaaviones nucleares, etc... Si has creado la página sobre el VCR 8X8 DRAGÓN me pasaré a verlo y añadir (si es necesario) y mejorar el contenido tanto si habla bien como si habla mal del vehículo. Hace poco añadi bastante contenido al programa coraza del Leopard 2E y EF-18 y no fueron para hablar mal del vehículo o las aeronaves... Nose de donde sacas dicha afirmación fuera de contexto. Si has creado la página, del 8x8 me pasare a verla y aportar lo que pueda ya que llevo 2 semanas juntando enlaces para crearla y pidiendo ayuda a varios usuarios para hacerla juntos, y si no la has creado aún la crearé yo, un saludo. Oliver Méndez Gil (discusión) 22:36 9 sep 2020 (UTC)
Pd: Solo intento mejorar la experiencia en Wikipedia ofreciendo todo la información posible, tanto buena como mala, partiendo siempre desde un punto neutro. Un cordial saludo compañero. Oliver Méndez Gil (discusión) 22:47 9 sep 2020 (UTC)
RE:Averias JC1
[editar]Hola, ya esta colocada al información en su sección correspondiente y añadida una referencia. Ontzak 
(Bilbo ta Bizkai guztia) 10:09 9 sep 2020 (UTC)
Muchas gracias, ¿sabrias decirme de algún usuario que pueda ayudarme?, recientemente crearé una nueva página en Wikipedia sobre el VCR 8x8 DRAGÓN y me falta práctica. Oliver Méndez Gil (discusión) 17:43 9 sep 2020 (UTC)
Posible violación de derechos de autor en Dragón (vehículo blindado)
[editar]Hola, Oliver Méndez Gil. Te agradecemos tu colaboración en Wikipedia; sin embargo, hay un problema con tus contribuciones en el artículo Dragón (vehículo blindado), que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web o de otras fuentes, lo que podría suponer una violación de los derechos de autor de esos contenidos. Por esa razón, el texto ha sido retirado y un aviso de posible violación de derechos de autor se ha colocado en su lugar.
Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que se especifique clara y explícitamente lo contrario. Por tanto, para que un material sea admisible en Wikipedia, debe figurar en él que ha sido publicado bajo nuestra licencia (Creative Commons Reconocimiento-CompartirIgual 3.0) o una compatible, lo que implica también la posibilidad de hacer un uso comercial de esos contenidos, siempre que se cumplan nuestros términos de uso.
Por otra parte, debes tener en cuenta que los textos procedentes de otras páginas web o fuentes, en su inmensa mayoría, no tienen una redacción adecuada para su uso en Wikipedia, ya que no siguen nuestro manual de estilo, no son neutrales, o incluso son promocionales, lo que hace necesario reescribirlos en profundidad, con lo que ya no habría que tener en cuenta la cuestión de los derechos de autor.
No obstante, si te has asegurado de que el texto en cuestión sí cumple todos los requisitos de estilo y neutralidad, puedes pedir a los propietarios o autores del sitio web o fuente (quizá seas tú) que indiquen expresamente la citada licencia en esos contenidos, o bien que envíen una autorización rellenando los modelos existentes en Wikipedia:OTRS, desde una dirección que permita identificarles como propietarios o autores, tal como se explica en el enlace anterior; cualquiera de esos procesos permitiría la publicación del texto en Wikipedia.
Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información, puedes consultar Wikipedia:Derechos de autor y Wikipedia:Políticas y convenciones. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia)
He intentado que difiera del origial por esto que me comentas antes de publicarlo ,ya que me da miedo recortar mas información por acusaciones del tipo personales que puedo recibir. Si recortó mucho puede parecer que quito lo que ni me interesa, intentaré que difiera aún mas de la noticia y lo volveré a públicar, gracias y un saludo. Oliver Méndez Gil (discusión) 10:13 10 sep 2020 (UTC)
Re:No entiendo su comportamiento
[editar]¿Ah, sí? Entonces ¿por qué primero asiente que reintroduzca esa frase («Si usted cree que es necesario pongalo [sic], Wikipedia es una enciclopedia libre»), y luego la elimina, pero con otro nombre de usuario? (aparte de haberla eliminado previamente con una IP que todo indica que es suya). Usuario con el que además pretende engañarnos haciéndolo pasar por una tercera persona, véase este resumen de edición suyo «Al usuario Andrés, comentarle que el sistema integrado de guerra submarina...». No le voy a decir lo que es usted, pero es fácil de adivinar. Y por cierto, los títeres están prohibidos en más casos que el vandalismo, vea el punto 1.3 Wikipedia:Usuarios títeres.--Outisnn (discusión) 00:05 11 sep 2020 (UTC)
La razón del último mensaje es que al manejar ambos usuarios en pantalla multiple (Pad de edición informatica) cuando conteste conteste con el otro usuario accidentalmente y debia arreglarlo ya que las ediciones creo que no se pueden quitar, de ahí a intentar hacerlo lo mas natural posible. A todo esto no se que hago dandole explicaciones, si tengo algo que hablar será con una persona encargada. Ya se pondrá en contacto conmigo algun moderador y le sera explicado, como veo que no sabes lo que significa pad informático o de edición no entro en mas detalles, pero con verte un video sobre dicho dispositivo podras ver por que uso dos cuentas. Aunque es difícil encontrar información detallada sobre estos dispositivos por ser usados meramente por editores de empresas. Por otro lado no he cometido ninguna falta a las reglas de Wikipedia, asi que no se preocupe que su acusación no llegara a ningún sitio. Un saludo. Oliver Méndez Gil (discusión) 00:14 11 sep 2020 (UTC)
- Puede usted usar los dispositivos que le plazca, pero por lo menos no pretenda tomarnos el pelo, soltando una milonga insostenible intentado justificar lo injustificable. ¿Le hace comentarios su hemisferio cerebral izquierdo al derecho? («Al usuario Andrés, comentarle que el sistema integrado de guerra submarina»). O el comentario que ayer mismo dejó su títere en el resumen de edición del artículo del JCI «Tal y como he estado mirando en anteriores ediciones», cuando esas ediciones las había hecho usted mismo. Es que más desfachatez no se puede tener.--Outisnn (discusión) 00:26 11 sep 2020 (UTC)
Claro que voy a usar los dispositivos que quiera, y las cuentas también, por tener tengo 4 cuentas en 3 dispositivos distintos y en una de ellas realizo donaciones, asi que fijese lo preocupado que estoy. Las cuentas secundarias no estan prohibidas, asi que continue haciendo su trabajo y yo seguiré haciendo el mío. Un PAD de edición es en pocas palabras un hardware de torre táctil, en el puedes tener varios sistema operativos abiertos, en mi caso Android y IOS, ambas pantallas son interactuables entre si, por lo que al tener un usuario abierto puedo modificar la información y pasarlo al otro arrastrandola con un lápiz táctil. Y dirás, ¿por que no entra sin iniciar sesión? Porque se vería mi dirección IP cuando no tengo hago uso de un servidor proxy y no estoy por la labor de ofrecer mi privacidad a cualquier persona . Que te lo creas o no ya no es mi problema y mucho menos tengo intención alguna de hacerte entrar en razón, un cordial saludo. Oliver Méndez Gil (discusión) 00:42 11 sep 2020 (UTC)
¿Intento poner el contenido mas políticamente correcto y me hablas de desfachatez? ¿usted no se da cuenta parece que lo que aporta parece contenido publicitario?.
Vease esta aportacion: Esta última versión sería la más poderosamente armada, puesto que estaría dotada de un cañón de 30 mm (o superior) en una torre tripulada que previsiblemente llevaría también misiles contracarro Spike.
¿La mas poderosamente armada? ¿Que calibre llevan las otras torres?, (quitando la Guardian), por cierto el cañón de 40mm no esta previsto montarlo de momento. Lo de poderosamente armada es subjetivo,y encima pones eso despues de usted decirme y recalcarme indirectamente que pongo lo que me interesa. Me ha llevado mi tiempo estar realizando aportaciones en el 8x8 y de precisas que eran me llamo la atención moderación por ser muy parecidas a las de los enlaces y el colmo del colmo es que cuando hago varias aportaciones donde digo que los BMR están obsoletos, con 40 años (como pone en el enlace) lo eliminas.... (no se porque pero sabía que ibas a eliminarlo). En cuanto a lo primero se dice "mejor armada" o directamente no se pone nada, el artículo ya habla de las torres y indica sus diferencias para poner poderosamente armadas, me recuerda al usuario echandounamano, cuando puso que las f80 eran poderosisimas fragatas. Yo creo sinceramente que ya hay cogidas bastantes plazas en los centros de reclutamiento para la nueva temporada de acceso al ejército, no es necesario incitar más, gracias. Creo que es un ejemplo de como cuando sabes ver la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio. Un saludo. Oliver Méndez Gil (discusión) 01:08 11 sep 2020 (UTC)
- Las cuentas secundarias no están prohibidas, el intentar engañar a los demás usuarios, sí. Y las reversiones no fueron porque las ediciones fueran «precisas», sino porque eran plagio. Para finalizar, ni trabajo para el Ministerio de Defensa ni soy el usuario Echandounamano, ni es mi títere, y para más señas no he tenido ni siquiera nunca el gusto de hablar con él por el momento. Buenas noches.--Outisnn (discusión) 23:04 11 sep 2020 (UTC)
- Usted dirá que domina perfectamente el español, pero por ponerle un ejemplo, y no me sería nada difícil encontrar decenas más, no se dice «recientemente crearé», se dice «próximamente crearé». Y eso lo ha escrito en dos ocasiones, luego no se trata de una errata. Por no hablar de las continuas faltas de ortografía, y no solo tildes. Mire por ejemplo como empieza su mensaje «Habro hilo». Eso porque habla con extrema pulcritud el español. En cuanto a lo de los títeres, usted ha pretendido engañar a la comunidad, con lo que no solo estoy en mi derecho sino que estoy en mi obligación de advertir a los demás, y de hecho voy a hacerlo de nuevo en la página de discusión del artículo, ya que me borraron el resumen de edición.--Outisnn (discusión) 21:19 12 sep 2020 (UTC)
La persona que se encarga de decir si he cometido alguna falta es un moderador no usted. Como tampoco puedes hablar de otros, denunciaste el caso en confirmación de IP, ¿no le sirve solo eso verdad?,¿Le borraron su última edición?, será que no era muy correcta, porque se sincero ¿usted leía bien lo que ponía mientras escribía?. Esas aportaciones estaban totalmente fuera de lugar y no le dije nada, pero lo de ayer en la noche fue el colmo del caso entrando a decirme públicamente que si yo no sabía español.... Usted no es nadie para decir nada, por eso le borraron su último texto. De momento conmigo no ha hablado ningún moderador ni ninguna persona mas que usted (que para mi no es nadie) así que cuando alguien con cierta autoridad aquí se dirija a mi le contaré lo ocurrido, el por que tengo 4 cuentas y seguro que lo entenderá mejor que usted que va pregonando cosas que no son bajo una opinión meramente subjetiva y con unas intenciones bastante marcadas. Si lo que yo hago fuese vandalismo no estaría partiendome la cabeza buscando enlaces y editando, y mucho menos haciendo donaciones mensuales para mejorar la experiencia de Wikipedia. Tengo varias cuentas por que trabajo en varios dispositivos y si me apetece corregir algo con otra distinta asi lo hago. Cuando una persona con autoridad aquí me diga algo con gusto le escucharé, pero de momento no he cometido ninguna falta por mucho que usted lo diga. Por que le repito, para mi no eres nadie para ir hablando de mi asi que pido un poco de educación, que aqui nadie se ha quedado contigo como usted se piensa. Te podía haber dicho que tengo dos cuentas cuando te he dicho que tengo 4, te podía haber negado que soy el usuario que se hace llamar andres y te lo he dicho, (Principalmente por que al ser dos dispositivos distintos uno en casa y otro en el trabajo las IP son distintas asi que no se puede saber que soy la misma persona), pero te lo dije porque no tengo nada que ocultar. Tengo esas cuentas por necesidad, ya que poseo un PAD que lo uso como herramienta de edición. Otra cosa las faltas de ortografía son más por escribir tanto y desde un teclado pequeño (con este usuario) que por faltas de no saber escribir. Y lo de las tildes, directamente si no me las pone el corrector no las pongo, un saludo cordial. Oliver Méndez Gil (discusión) 21:56 12 sep 2020 (UTC)
- ¿Qué usted no ha cometido ninguna falta? Usted ha pretendido estafar a todos los usuarios de ese artículo haciendo pasar deliberadamente a Andrés López Benítez por una tercera persona, la cual apoyaba sus puntos de vista. Ya le he puesto el enlace de los títeres, el punto 1.3 señala que eso está prohibido, como es natural. Así que no se haga encima el inocente, porque ya es el colmo. ¿Admitió que era Andrés? Sí, después de que yo pidiera una verificación de usuarios que lo iba a poner de manifiesto, porque hasta entonces lo que había intentado hacer es engañarnos, haciéndole comentarios en los resúmenes de edición como si se tratara de una persona distinta («Al usuario Andrés, comentarle...»). Así que de inocente y víctima, nada, las víctimas somos los demás. Y lo de que lo de los títeres solamente se lo pueden decir los bibliotecarios (que no moderadores) y por privado, será porque usted lo diga, si usted ha pretendido engañar a los otros usuarios, tienen derecho a saberlo.--Outisnn (discusión) 22:19 12 sep 2020 (UTC)
El único engañado es usted que se da de víctima.... No se hace una idea de lo poco que me importan sus acusaciones, como si quieres ir escribiendo títere todos lados. Mi conversación sobre esto a terminado, si tiene algun problema con mi cuenta acuda a moderación y a ver que le comentan. Para hablar de temas, correcciones, discusiones (sobre contenido en Wikipedia) o aportaciones seguiré estando activo. Los temas que habra en "discusion" dirigidos a mi fuera de esos tres campos serán ignorados, y por último le dejo claro que yo no he engañado a nadie por que he dicho que soy yo, absténgase de enviar más de estos mensajes si no van con las intenciones antes comentadas, saludos cordiales. Oliver Méndez Gil (discusión) 22:35 12 sep 2020 (UTC)
- ¿Sí? Repito, lo ha dicho después de que yo pidiera una verificación de usuarios, no antes.--Outisnn (discusión) 22:41 12 sep 2020 (UTC)
Bloqueo
[editar]
Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Motivo: Superar las tres reversiones y generar una guerra de ediciones. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla. -Geom (discusión) 02:52 13 sep 2020 (UTC)
Lo comprendo, muchas gracias por el aviso. Un saludo cordial compañero. Oliver Méndez Gil (discusión) 04:24 13 sep 2020 (UTC)
Portaeronaves
[editar]Buenas tardes. Me temo que tuve que revertile en el artículo portaviones. La definición RAE sigue diciendo lo mismo. Su deducción de que es una definición para un buque civil es eso: una deducción suya. No vuelva a quitar el término por favor.--Malvinero10 07:25 16 ene 2021 (UTC)
No, la definición ya no indica que un portaaviones o portaaeronaves sea igual, ha sido retirada de la RAE y no existe la referencia.
Como tal y para para no tener que añadir el termino portaaeronaves a todos los buques de tipo LHA,LHD,LPH, etc..... Veo mejor retirarlo de aquí y dejar la definición solo en la RAE. Sino tendríamos que añadir lo de portaaeronaves a una larga lista de buques que minimamente ya porten y operen helicópteros......
La referencia ya no indica que sean lo mismo bajo entidad militar, usted decide si lo retiramos de aquí o lo añadimos a todo buque que opere aeronaves dejando su terminología relegada a un término civil propio. Oliver Méndez Gil (discusión) 07:40 16 ene 2021 (UTC)
- Lo que dice usted es falso: la referencia de la RAE permanece ahí [2].
- " usted decide si lo retiramos de aquí o lo añadimos a todo buque que opere aeronaves dejando su terminología relegada a un término civil propio" No existe un concepto civil de este tipo de buque. Es un buque militar. El nombre "portaaeronaves" existe y está en el artículo.
- "Como tal y para para no tener que añadir el termino portaaeronaves a todos los buques de tipo LHA,LHD,LPH, etc..... Veo mejor retirarlo de aquí y dejar la definición solo en la RAE. Sino tendríamos que añadir lo de portaaeronaves a una larga lista de buques que minimamente ya porten y operen helicópteros..." Todo esto es pura investigación original suya. El término debe permanecer y no será quitado sólo por la voluntad de su persona. Así no funciona Wikipedia. Buenas tardes.--Malvinero10 16:07 16 ene 2021 (UTC)
- Hola de nuevo. Esto puede ser considerado disruptivo. Considerando que usted está dispuesto a continuar imponiéndose por la fuerza, he reportado su comportamiento a los administradores del sitio.--Malvinero10 21:08 16 ene 2021 (UTC)
No me estoy imponiendo, le estoy diciendo que portaaeronaves es todo buque que porte aeronaves, y que de ponerlo aquí debe ser puesto en el resto de buques. Usted también ha quedado reportado, revise los términos discruptivo y luego vea que es lo que aquí se está hablando. Oliver Méndez Gil (discusión) 11:33 20 ene 2021 (UTC)