Usuario discusión:Oscar ./Archivo11

Desde el 11 de julio de 2009, hasta el 1 de septiembre de 2009.

Luis Daniel Ramirez

Oye me dejaron de tarea investagar todo de el y lo borras--201.132.66.138 (discusión) 16:06 19 ago 2009 (UTC)Martin981012

Copyright de Baltasar Porcel

Lo que he hecho es un resumen, refundición y reescritura de muchos textos de origen muy diferente, hasta el punto de que puede considerarse un trabajo nuevo; de todas formas, si no te convence, pódalo, reescríbelo o bórralo, aunque sería una pena; yo ya no me acuerdo de dónde viene cada cosa. Eso del copyright es muy relativo.

Saludos, --212.122.96.212 (discusión) 16:29 11 jul 2009 (UTC)

Es que he añadido mucho luego. De todas formas voy a ver cómo lo apaño. Saludos,

--212.122.96.212 (discusión) 18:20 11 jul 2009 (UTC)

Ya veo que has revertido, bueno, pues así queda. Saludos

--212.122.96.212 (discusión) 18:27 11 jul 2009 (UTC)

Bloqueo pag. Eva Golinger

Por qué ha bloqueado Usted esa pagina, sin siquiera haber explicado sus razones de forma clara en la pagina de discusión de la misma, ni haber seguido los pasos comúnmente utilizados en casos de conflictos con reglas de Wikipedia para llegar a un consenso? Explíquese por favor, y pronto, antes de llevar el caso a otras instancias.83.244.230.115 (discusión) 17:11 11 jul 2009 (UTC)

¿La ip de arriba ya estará bloqueada, no? No había visto el lío, seguir vosotros, aunque yo muy relevante no lo veo. Saludoides. Simeón el Loco # Locuras aquí 22:53 12 jul 2009 (UTC) Voy a mirar a esta presurosa ip :D

Wikiproyecto Venezuela

Saludos Oscar.

Amigo no debes pedirme disculpas en lo referente a la plantilla de inactividad colocada en el Wikiproyecto Venezuela. Si un proyecto está inactivo, como de hecho lo está el de Venezuela, no queda más remedio que colocar la plantilla.

Y bueno, -si, estoy de acuerdo contigo-, poco a poco se van a ir agregando nuevos usuarios al proyecto. Tengo la certeza, que en venezuela solo existen un puñado de usuarios verdaderamente comprometidos, ya que, si observas hace 5 años solo habían unos cuantos.

El asunto parece no cambiar, siempre somos los mismos de siempre, y todo indica que parece ser un asunto cultural, Wikipedia suele verse como una perdedera de tiempo y es relegada en un último orden. Nos queda un único pensamiento rondando a la final, no estás solo mi buen amigo Oscar.

Un abrazo y contínua así. --Wilfredo Rodríguez 00:08 13 jul 2009 (UTC)

URGENTE

Que Abusador eres me parece..

por que el echo de eliminar la pagina, no le veo sentido tu no sabes por lo que hemos pasado para salir adelante para que vengas arruinar el trabajo echo me parece una falta de respeto pero ya sabes como dicen haz el bien te ira bien haz mal te ira mal.. Espero puedas arreglar lo que hiciste.. de algun modo --Manuex (discusión) 01:39 13 jul 2009 (UTC)Manuex

te pido el favor que vuelvas aponer la biografia de andy nelson porque me parece una falta de respeto que la hayas borrado gracias te pido que la vuelvas a poner. Att: ajni.

hola... porque borráis eduardo ros carbonell y dejáis otros escritores con menos trayectoria?

No entiendo cual es el criterio que se sigue a la hora de dejar a unos escritores si y a otros no. A Eduardo Ros Carbonell se le borra y no es justo.

hablar

ya he y lei todo lo que debo y no hacer en wikipedia. entonces cual es el problema de mi pagina? --Andres sanca (discusión) 22:32 14 jul 2009 (UTC)

Muchas gracias...

...por esto. La verdad es que ya me tenía cansado. Saludos, Guille (¿Me hablas a mí?) 00:04 15 jul 2009 (UTC)

Sí, claro. Lo que pasa es que antes únicamente se limitaba a su página de usuario y lo tenía bajo control, aunque aparentemente luego comenzó a editar sin registrarse, sólo como IP. Ya veremos que pasa a la vuelta... Guille (¿Me hablas a mí?) 00:18 15 jul 2009 (UTC)

Sobre borrar a Gastón Alejandro Martínez

Hola, Óscar, sólo un breve comentario sobre el borrado de la página. Tal vez debí leer el punto donde seguramente se establece que uno no puede hacer lo que hice. Vi en Wikipedia información sobre cantautores que han hecho a lo largo de las últimas décadas un trabajo similar al mío en el ámbito musical y a escritores de mi generación que también aparecen aquí. Pensé que no era la fama, los premios o los reconocimientos lo que definía el criterio para que un artista apareciera en Wikipedia, pero entiendo que si no conoces mi trabajo ni mi trayectoria en 'la cultura subterránea de México' hayas dicho '¿y este tipo quién es?'. Tal vez yo habría hecho lo mismo o tal vez me hubiera puesto a investigar un poco, cuando menos para saber si el tipo existe y ha hecho algo con su vida. Acaso el asunto resida en que uno mismo no puede subir información sobre sí, entonces que me hayas borrado se justifica totalmente. No deja de resultar curioso y hasta amargo que un tipo como yo, que durante 30 años se ha negado a cualquier tipo de autopromoción, sea borrado de un plumazo por quien lo supone alguien que, muy por el contrario, sólo busca autopromoción. Y bueno, sí, buscaba que la gente que se empieza a interesar en mi trabajo musical y literario tuviera en Wikipedia un espacio más de información, además de las conocidas páginas de Facebook, Hi5 y MySapace. En, fin, no hay problema, no lo volveré a hacer. Si en el futuro otras personas tratan de crear un espacio de información del tal Gastón Alejandro Martínez... pues ya veremos cómo les va (lo digo porque algunos amigos me sugirieron abrir un espacio aquí y otros más avezados en el diseño de páginas web me propusieron hacerlo, sin que hasta la fecha hayamos quedado en algo). Soy usuario constante de la Wiki, entiendo y agradezco que haya ojos visores como los tuyos que están atentos a que no tengamos que soplarnos alguna basura informativa ni por equivocación.

Gracias mil Gaspar tinaco (discusión) 14:37 15 jul 2009 (UTC)

Sin asunto

hola solo saber porque has bloquedo la pagina del campus cinematografico , esta apunto de comenzar esta edición con Milos forman como protagonista y pesabamos que era interesante . pero como solemos decir en españa Tu mismo, o con tu pan te lo comas. un saludo

Ramon reina director festival de cine fantastico de malaga84.79.103.8 (discusión) 20:13 15 jul 2009 (UTC)

No le entiendo, ¿Podría ser mas especifico?, --Oscar (discusión) 20:16 15 jul 2009 (UTC)

Hola Oscar

Vi que en un momento determinado borraste mi artículo "Santísima Cruz de Pacairigua". Bueno, a mi me parece importante. Puedo ampliarlo más adelante. Por favor, no lo borres, creo que es importante. Es más, deberíamos meter en wikipedia todas las descripciones de las imagenes religiosas que se veneran en Venezuela. Creo que es importante. Cuidate. --Shemar (discusión) 01:10 16 jul 2009 (UTC)

Una sugerencia, amigo Oscar.

Amigo, con todo respeto, pero antes de borrar algo ¿por qué no consultas con el autor? en fin. --Shemar (discusión) 01:12 16 jul 2009 (UTC)

Desbloqueo

He atendido la solicitud de 201.240.163.218 (disc. · contr. · bloq.) y le he desbloqueado. No veo que haya realizado vandalismo. Espero que no te moleste. Un saludo. Millars (discusión) 10:18 16 jul 2009 (UTC)

???? No entiendo. Millars (discusión) 14:35 16 jul 2009 (UTC)

Me imaginaba que se trararía de algún error. Respecto a esa IP, yo no creo que un artículo "promocional" (aunque tampoco veo que lo sea) o "poco relevante" sea lo mismo que "vandálico", por eso lo desbloqueé. Si crees que no es relevante creo que sería mejor avisarle y poner la plantilla de SRA para que pueda defenderlo. Un saludo. Millars (discusión) 14:45 16 jul 2009 (UTC)

Si has investigado y lo crees así adelante. Todo este lío es porque claro, yo no vi que fuera vandálico. Procede como consideres oportuno, aunque sí, yo consideraría mejor lo de SRA, a borrar siempre estamos a tiempo. Un saludo. Millars (discusión) 14:57 16 jul 2009 (UTC)

retinopatía por fototoxicidad

Saludos óscar. Entiendo que deseas hacer bien tu trabajo, pero me imagino que parte del mismo es informar a contribuyentes como yo , a los cuales les has borrado su artículo, la razón por la cual decidiste eliminar la información y que mecanismo debe cumplir para continuar. Es un tema que deseo ir expandiendo, soy nuevo en esto pero me interesa hacer las cosas bien. Entonces por favor dame una razón lógica y entendible de él ¿porque? de tu actividad.

¿Por qué has borrado mi artículo sobre el podcast 'Atropellando una piña'?

--PEDROM EL PARALELO (discusión) 16:22 16 jul 2009 (UTC)

Vamos, censura a tope. De nada.

--PEDROM EL PARALELO (discusión) 16:34 16 jul 2009 (UTC)

"Internet: No se consideran relevantes sitios de entretenimiento en internet famosos solo por tener muchos adeptos. Para serlo, debe tener el gran impacto que producen sitios como Yahoo y MSN entre otros que se dedican a múltiples funciones tanto de entretenimiento como útiles e informativas."

Vamos, que al final como siempre lo que importa es la cantidad antes que la calidad... Y lo de "censura" no lo he gritado porque no hace falta; es una simple afirmación de lo que creo; aunque más bien me recuerda al Gran Hermano de '1984'.

Nada en especial. Pero no veo por qué no los podcasts (todos los que quieran) no pueden aparecer aquí. (y GRACIAS por contestar tan rápido, eso al menos te lo reconozco, jeje...).

--PEDROM EL PARALELO (discusión) 16:55 16 jul 2009 (UTC)

No hay ningún podcast que tenga más relevancia que otro por sus contenidos; eso contradice por completo la propia naturaleza de los podcats, que es la libertad total de los contenidos.

En todo caso la importancia de un podcast solamente se podría medir por el número de oyentes, pero eso sería siempre inexacto, además de injusto.

De todas formas gracias, creo que todo ha venido por una confusión por mi parte de para lo qué es la Wikipedia.

Hasta la vista

--PEDROM EL PARALELO (discusión) 17:06 16 jul 2009 (UTC)

Quisiera saber cual es el motivo por el que borrastes la página de piscometafísica. Si hubo algún error sería más cortés hacer el comentario o editarlo. Así que me encantaría saber cual fue el motivo de hacer eso. Muchas gracias.

Estimado Oscar: Creo que como bien dice en tu página eres humano y puedes equivocarte. Considerar la incorporación de la PiscoMetaFísica como invetigación original es, y sin ningún ánimo de ofender tu cultura, ignorar por completo principios básicos de la metafísca y de la física cuántica. Con todo el respeto que me merece tu posición de bibliotecario, para borrar un artículo sin haber invetigado la etimología de la concepción de la palabra, sin tener conocimiento que es una práctica nueva pero que ya está difundida en varios paises de latinoamérica así como de europa y estados unidos, primero se necesita un mínimo de autoridad en la materia. Si no estás seguro de lo que estás haciendo y borras artículos simplemente por desconocer su procedencia y su implementación, entonces te diría que esta no es una enciclopedia libre sino un desarrollo para que sólo algunos puedan aportar datos. Por otra parte haber acuñado la teoría, conceptualización y ejercitación de una nueva disciplina y que alguien que desconoce los aporte y beneficios de la misma en varios ámbitos del quehacer de la sociedad, simplemente borre el contenido creyendo que tiene autoridad para negarle a otros la posibilidad de que lo conozcan, es simple y sencillamente autoritario, que de hecho no me extraña ya que la humanidad ha llegado a lo que es gracias a la forma de implementar el poder en manos de aquellos que creen saber que hacen. Sería muy útil para tu trabajo conocer e interiorizarte de las novedades que ayudan a otros a tener una nueva esperanza en sus vidas. Con tu criterio supongo que la primera vez que quisieron ingresar la palabra reiki hubo alguien con tu mismos parámetros que se lo impidió simplemente por compararlo con una investigación original o un artículo de opinión. Me parece que con el respeto que se merecen todos los que integran este encomiable esfuerzo de hacer una enciclopedia en línea, deberían cuidar de no repetir seguidamente los mismos errores que la humanidad sigue comentiendo abusando de una pseudo autoridad aduciendo como criterio el de cuidar aquello que se transmite creyendo que le hacen un bien a otros. Recuerda que la historia está plagada de personajes iguales que con el concepto de hacer un bien han destruído gran parte de la cultura más preciada del ser humano. Como también dice tu comentario en cuanto a incluír material calificable por una fuente primaria, te comento que estás hablando con la propia fuente primaria, quien no solamente ha escrito, desarrollado, implementado y sustentado lo que está plasmado ahí sino que es el primer referente de esta disciplina. Si a pesar de estas palabras todavía crees que tu autoridad está por encima del desarrollo de nuevas teorías desarrolladas para el beneficio humano, entonces puedes dejar borrada la palabra psicometafísica de wikipedia, lo cual te aseguro no impedirá (al igual que una infinidad de disciplinas nuevas que han surgido en la humanidad) que se siga propagando, ya que quienes la están experimentando agradecen enormemente que exista. Como corolario quiero decirte que hace 2000 años atrás surgió una nueva ideología que algunos creyeron y siguieron y que a pesar de haber matado a su autor hoy sigue creciendo y avanzando más allá de los personajes que la manejen. Así Cristo perduró y perdurará. Podrás matar al autor pero nunca a su obra. Recuerda: Si te crees sabio será bueno que lo demuestres. Muchas gracias por el espacio concedido. Un gran abrazo de luz.

Psicometafísica

Repito mi escrito porque no le puse título Estimado Oscar: Creo que como bien dice en tu página eres humano y puedes equivocarte. Considerar la incorporación de la PiscoMetaFísica como invetigación original es, y sin ningún ánimo de ofender tu cultura, ignorar por completo principios básicos de la metafísca y de la física cuántica. Con todo el respeto que me merece tu posición de bibliotecario, para borrar un artículo sin haber invetigado la etimología de la concepción de la palabra, sin tener conocimiento que es una práctica nueva pero que ya está difundida en varios paises de latinoamérica así como de europa y estados unidos, primero se necesita un mínimo de autoridad en la materia. Si no estás seguro de lo que estás haciendo y borras artículos simplemente por desconocer su procedencia y su implementación, entonces te diría que esta no es una enciclopedia libre sino un desarrollo para que sólo algunos puedan aportar datos. Por otra parte haber acuñado la teoría, conceptualización y ejercitación de una nueva disciplina y que alguien que desconoce los aporte y beneficios de la misma en varios ámbitos del quehacer de la sociedad, simplemente borre el contenido creyendo que tiene autoridad para negarle a otros la posibilidad de que lo conozcan, es simple y sencillamente autoritario, que de hecho no me extraña ya que la humanidad ha llegado a lo que es gracias a la forma de implementar el poder en manos de aquellos que creen saber que hacen. Sería muy útil para tu trabajo conocer e interiorizarte de las novedades que ayudan a otros a tener una nueva esperanza en sus vidas. Con tu criterio supongo que la primera vez que quisieron ingresar la palabra reiki hubo alguien con tu mismos parámetros que se lo impidió simplemente por compararlo con una investigación original o un artículo de opinión. Me parece que con el respeto que se merecen todos los que integran este encomiable esfuerzo de hacer una enciclopedia en línea, deberían cuidar de no repetir seguidamente los mismos errores que la humanidad sigue comentiendo abusando de una pseudo autoridad aduciendo como criterio el de cuidar aquello que se transmite creyendo que le hacen un bien a otros. Recuerda que la historia está plagada de personajes iguales que con el concepto de hacer un bien han destruído gran parte de la cultura más preciada del ser humano. Como también dice tu comentario en cuanto a incluír material calificable por una fuente primaria, te comento que estás hablando con la propia fuente primaria, quien no solamente ha escrito, desarrollado, implementado y sustentado lo que está plasmado ahí sino que es el primer referente de esta disciplina. Si a pesar de estas palabras todavía crees que tu autoridad está por encima del desarrollo de nuevas teorías desarrolladas para el beneficio humano, entonces puedes dejar borrada la palabra psicometafísica de wikipedia, lo cual te aseguro no impedirá (al igual que una infinidad de disciplinas nuevas que han surgido en la humanidad) que se siga propagando, ya que quienes la están experimentando agradecen enormemente que exista. Como corolario quiero decirte que hace 2000 años atrás surgió una nueva ideología que algunos creyeron y siguieron y que a pesar de haber matado a su autor hoy sigue creciendo y avanzando más allá de los personajes que la manejen. Así Cristo perduró y perdurará. Podrás matar al autor pero nunca a su obra. Recuerda: Si te crees sabio será bueno que lo demuestres. Muchas gracias por el espacio concedido. Un gran abrazo de luz.

Attilio Radomile

A ver amigo no se todo de Wikipedia pero me gustaria saber antes de que estes tu o otra persona borrando o prohibiendo algo, que nos comentaran el por que ? o darnos un concejo no crees que seria mucho mejor.

Ahora estoy escribiendo toda la biografia del Doctor Attilio Radomile quien a demas de ser una extraordinario Odontologo y reconocido es Locutor de tv y de radio como si no fuera poco es un EX Futbolista profesional, es un sensei de arter marciales y muchas cosas mas

entonces puede ser que no utilice bien las plantillas ( aun no entiendo bien esa parte) pero si me lo estan borrando por que alguien no considera que es relevante me parece absurdo (SI ALGUIEN NO CONOCE SOBRE QUIEN ESCRIBO NO ES MI CULPA QUE VIVA EN OTRO PAIS) PARA ESO ES QUE ESTOY ESCRIBIENDO PARA QUE LA GENTE CONSCA A GRANDES PERSONAS QUE HAN DADO APORTES A LA CIENCIA EL DEPORTE Y MAS.

si es por que puse que es odontologo y dice que es futbolista que quieres que cree un Attilio Radomile futbolista un Attilio Radomile Odontologo otro karateca otro locutor otro cantante es eso lo que quieren por favor diganme y lo hago aun que me parece mejor hacer uno solo. hablen claro sin tantos tecnisismos. gracias -- El Aleman #44 (discusión) 17:08 18 jul 2009 (UTC)

DIOS si eso trato de hacer y vienes tu o Pedro y me borran las cosas estoy escribiendo todo lo que ha hecho el y estaba colocando desde videos con la voz del Doctor Attilio Radomile, fotos de 11 titulares donde sale el jugando para Estudiantes de Mérida, enlaces a la web de la UNEFA donde trabaja enlaces a sus publicaciones.

Pero por DIOS ustedes no dejan que uno escriba dos minutos y me ponen quejas o borran lo que con tanto trabajo hago. De paso el Doctor me esta mandando por correo las cosas a medida que me llegan las voy colocando pero REPITO si no me dan ni dos minutos como quieres que haga. Si eso no son enlaces o pruebas de que es verdad entonces explicate en castellano que quieren. Que con mucho gusto las buscare y las colocare (Repito pido disculpas si algo se ve desorganizado o creen que no tiene relevancia no duden antes de estar borrando las cosas en preguntarme que juntos si es que quieren colaborar se puede solucionar) ENTONCES CUANTOS Attilio Radomile creo uno solo con todo lo que ha hecho en su vida, o uno para cada cosa. -- El Aleman #44 (discusión) 17:48 18 jul 2009 (UTC)

Mis queridos amigos soy Attilio Radomile no se si haber realizado diversas actividades a los 44 años de edad resulte extraño para algunos, de verdad no quiero causar ningun problema pero, te agradezco Alfredo que quisieras darme una mano como dices alli para que la gente conozca y ubique a otros ya que los que trabajamos en la salud tetemos pacientes hoy aqui mañana en otro lado. Pregunto como hacemos para insertar las pruebas de lo que se esta escribiendo, mis titulos, distinciones, programas, actividad deportiva y otros. No se quien es el señor Oscar pero si tiene alguna duda sobre mi alli esta el enlace de la direccion de mi clinica y asiste cuando quieras o en la universidad o dame tu direccion y te envio las revistas de Corpore, no se di tu que hay que hacer al 04149342600 alli estoy a la orden. Gracias

Toma de la Bastilla

Hola, Oscar. Acabas de borrar la modificación que hice sobre un enlace a una página que no me parece aceptable para una enciclopedia, y que intenté neutralizar. Esa página expresa un punto de vista extremista, que no se basa en hecho históricos contrastados sino en un rencor furioso y visceral hacia todo lo que se refiere a la Revolución francesa. Además, va en contra de lo expresado en el artículo que es, con razón, un AD, por lo que me parece relevante y lógico advertir sobre su contenido. Por otra parte, teniendo en cuenta que se posiciona desde una óptica católica no compartida por la mayoría de la comunidad cristiana, este enlace me parece una ofensa a la inteligencia de los católicos. Se puede discrepar sobre un tema sin adoptar una actitud tan integrista. Te ruego por lo tanto que reviertas tu cambio.--Capucine8 (discusión) 19:07 18 jul 2009 (UTC)

Acabo de comprobar que has vuelto a poner otro enlace que había quitado porque enlaza con una página de compras en linea. ¿Podrías indicarme el interés de este enlace para el tema que nos ocupa? He intentado utilizar el search, pero sin resultado.--Capucine8 (discusión) 19:19 18 jul 2009 (UTC)

Hola, Oscar. Pues en este caso es mejor suprimir ambos enlaces. En la página sobre enlaces externos se dice Se debería intentar añadir comentarios a estos enlaces informando al lector sobre el punto de vista de dicho enlace. También se dice que no se puede enlazar a otros buscadores. ¿Los quito?--Capucine8 (discusión) 20:05 18 jul 2009 (UTC)

Patrullando

Hola Oscar, Actualmente me dedico a patrullar las páginas nuevas, y te quería dar una sugerencia (no se que tan válida sea porque soy una novata): Muchas veces se crean páginas iguales o similares 2 o más veces por el mismo usuario o IP, las cuales incluyen desde autopromoción hasta vandalismo, pero creo que la idea en estos casos no es solo borrar el artículo, sino tomar otras medidas como el bloqueo de ciertos usuarios o protección de la página para evitar la reproducción de esos artículos. Eso le ahorra tiempo tanto a los bibliotecarios como a los patrulleros de no estar avisando y borrando los mismo artículos una y otra vez.

Un saludo cordial --Tina rs (discusión) 07:57 24 jul 2009 (UTC)

Gracias por tu respuesta. Obviamente sería tedioso ponerme a revisar de que caso en especial hablo, pero se que hay unos cuantos. Sucede que he observado que cuando un mismo artículo lo replican varias veces, otros bibliotecarios (no lo hago con el ánimo de comparar) protegen la página para que no se cree el mismo artículo, no necesariamente es bloquear al usuario, porque lógicamente eso es algo más serio todavía. De todas formas vuelvo y te agradezco tu respuesta.

--Tina rs (discusión) 08:13 24 jul 2009 (UTC)

hola Oscar, yo también soy bibliotecaria y no entiendo porque borras la página creada con el título de "Pregunte", no es autopromoción, se trata de un servicio gratuito ofrecido por 44 bibliotecas públicas. Es exactamente lo mismo que http://en.wikipedia.org/wiki/Ask_a_librarian versión española. Cualquier información colgada en Wikipedia es promoción, al fin y al cabo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Msolagran (disc. • contribs • bloq). Saloca; your comments 08:30 24 jul 2009 (UTC)

Pregunte

Hola Oscar, yo también soy bibliotecaria de profesión, no entiendo porque borras las página "Pregunte", no es autopromoción. Es un servicio gratuito de información proporcionado por 44 bibliotecas públicas. Es la versión española de http://en.wikipedia.org/wiki/Ask_a_librarian, y este no lo han borrado. Todo lo que se cuelga en Wikipedia es promoción, al fin y al cabo. --Msolagran (discusión) 08:31 24 jul 2009 (UTC)

Pregunte

Hola Oscar, Despues de consutar la página de "borrado rápido", sigo pensando que la página "Pregunte" no es autopromoción, no hablo ni de mi misma, ni de seres queridos ni de mi empresa, ni soy la creadora del servicio, que está en funcionamiento desde el año 2000. Creo que sí es interesante que un ciudadano pueda encontrar este servicio de información en una enciclopedia en línea y que muchas veces ofrece el contenido de Wikipedia en sus respuestas. Las entradas existentes en Wikipedia sobre la Biblioteca Nacional, el Ministerio de Cultura, la Biblioteca del Congreso de Estados Unidos o el Proyecto Gutenberg pueden ser servicios o proyectos promocionales igual que lo es "Pregunte" y no por eso menos interesantes. Insisto en que no se borre, por todo lo expuesto. Gracias.--Msolagran (discusión) 09:27 24 jul 2009 (UTC)

Sobre el borrado inmediato de www.valminor.tv

Hola Oscar, estoy intentando poner un enlace a esta pagina de videos sobre el Val Miñor, en los apartados que le corresponden que son los 3 ayuntamientos que forman la comarca, alguna parroquia(sabaris) y en la Ría de Vigo que es donde se ubica, y sistematicamente se me borran los enlaces. Me gustaria saber por que? Que es lo que hago mal?

Gracias y un saludo.

Sobre borrado de valmiñor.tv

Hola de nuevo Oscar.

Sigo sin entender el motivo del borrado. Creo que es una web que aporta bastante informacion acerca de la comarca, ademas de los videos que son un archivo audiovisual de lazona. Hay algunos otros enlaces externos que aportan bastante menos como -http://www.youtube.com/watch?v=N0efJWThX-w-

En cuento a uso comercial, no lo tiene, y hay enlaces en estos mismos apartados que si, como http://www.agalicia.com/nigran/ o

http://www.campingbayona.com/.

El enlace lo puse en los 3 ayuntamientos, que forman el valle, en alguna parroquia,y en la Ría de Vigo que es donde se ubica.

Y por ultimo los videos estan bajo licencia creative commons al igual que las musicas, como se puede observar en los creditos de los videos al final de los mismos.

Si me pudieras detallar los motivos por los que no puede ser incluido este enlace externo te quedaria muy agradecido.

Un Saludo.

Página Bela Limenes

Hola:

Por mis aportaciones en Bela Limenes y Lucía Moholy me acusaste de vandalizar..¡?? Y no lo entiendo, sinceramente:

1. Lo que he editado lo he hecho sin ánimo de autopromoción. 2. En mi opinión, sí es relavante y de interés (y si comparamos con otras personas que aparecen en la Wikipedia, no tengo la menor duda de ello) 3. No he ofendido a nadie ni tengo la intención de hacerlo. 4. El texto de eliminación que elimine en su día no lo hice con mala intención, sino por desconocimiento.

¿Dónde está mi comportamiento vandálico?

American Beauty...

... tiene dos títulos en países de habla hispana: American Beauty y Belleza americana [1]. Saludos, Gons (¿Digame?) 10:04 24 jul 2009 (UTC).

Pues que cuando existen dos títulos en países de habla hispana, se conserva el título original. Leyendo CT veo que pone dos traducciones, pero creo que el espíritu de la norma es claro. Es igual que Homer Simpson, ¿no? Un saludo, Gons

(¿Digame?) 18:55 24 jul 2009 (UTC).

Sin asunto

sr Oscar Soy nuevo en este tema, deduje que era una comunidad libre, no entiendo el porque del borrado de el articulo que edite. Bajo que criterios hace esto?

--Playback76 (discusión) 15:04 24 jul 2009 (UTC)

Sin asunto

Oscar: En el dia de hoy busqué biografia de Marysol Torres anfitriona de Tv en Puerto Rico y habia sido borrada. Lo mas que me sorprende es que el escrito se cataloga como vanidad de esta presentadora.

Espero que no sea discrimen por esta ser hispana y no residir en los Estados Unidos y menos aun estar en Travel Channel. Pues Marysol hace exactamente lo mismo que Samantha Brown y a ella si le aceptaron dejar su biografia.

Aclaro que Marysol no necesita presumir en esta pagina ni promocionar nada que no tenga ya. Solo se hizo con el proposito de que aquellos que conocen sus programas vean mas de cerca su vida. Y que de esta forma sirva de inspiracion para aquellos que la admiran por su labor en la television.

Espero que esta accion no sea por discrimen de nacionalidad, una pena que al dia de hoy sigan pasando cosas como esta.— El comentario anterior sin firmar es obra de Marysol Torres (disc. • contribs • bloq). Oscar (discusión) 23:45 24 jul 2009 (UTC)--Marrysol Torres (discusión) 00:08 25 jul 2009 (UTC)

edicion arbitraria del usuario 201.213.20.3

Oscar: me dejaste un mensaje por supuestas ediciones "arbitrarias" lo que yo modifiqué fueron 4 fechas, agregue donde corresponden las fechas de nacimiento y fallecimiento de dos sacerdotes católicos.

http://es.wikipedia.org/eswiki/w/index.php?title=16_de_noviembre&diff=28356961&oldid=28356944

http://es.wikipedia.org/eswiki/w/index.php?title=15_de_marzo&diff=28356961&oldid=28356944

http://es.wikipedia.org/eswiki/w/index.php?title=31_de_agosto&diff=28357081&oldid=28357072

http://es.wikipedia.org/eswiki/w/index.php?title=2_de_agosto&diff=28357132&oldid=28357099

¿me indicarías cual fue el error que cometí?

Salida de eswpagueti

Yo no entiendo por que el articulo no sea enciclopedico,y tampoco por que lo borraste y creo que deveria saber por que.Despues de todo es parte del articulo anomalia.--Opa-345 (discusión) 01:14 26 jul 2009 (UTC)

Asociación Mexicana de Estudios Histórico Militares AC

¿Cuáles son las consideraciones que tomó en cuenta para borrar esa página?

El vínculo es: éste--189.216.69.177 (discusión) --Francisco Puente (discusión) 01:06 7 ago 2009 (UTC)18:32 26 jul 2009 (UTC)

Pregunta sobre WONKSITE

Hola, quisiera saber cuál fue el motivo de borrar la página Wonksite, no entiendo el porqué, es de un amigo muy reconocido en el exterior, y es de los pocos que en Colombia han sacado la cara por el país? Podrías explicarme? Podrías hacer una búsqueda en Google y verás de su traquectória, así como visitar su página. Quedo atento Carlos Pérez

Fernando Monzón

Hola, ¿Cómo está? He visto que se ha borrado este artículo. ¿No hubiera sido mejor usar una consulta de borrado? Es que hay referencias en diarios como [está]. --Manu Lop (discusión) 00:28 27 jul 2009 (UTC)

Pero, por esas referencias, entiendo que la autopromoción sería por la película ¿el cómic está publicado ya, no? ¿No puede mantenerse por el cómic? --Manu Lop (discusión) 00:42 27 jul 2009 (UTC)

El tono del artículo es incorrecto, no lo dudo, pero creo que habría que haber abierto una consulta de borrado, por si pudieran suministrarse datos sobre la publicación (no es lo mismo una autoedición entre los amigos que un lanzamiento nacional), y su posible repercusión. Me parece que con el borrado unilateral hay que ser cuidadoso. --Manu Lop (discusión) 00:59 27 jul 2009 (UTC)

No me apetece denunciar a nadie por un artículo defectuoso. No se trata de eso. Saludos. --Manu Lop (discusión) 01:17 27 jul 2009 (UTC)

SAE UNEXPO VRB

Hola Oscar! Necesito un favor, me puedes decir si este artículo bajo tu criterio es autopromocional o no: SAE UNEXPO VRB. Gracias--Tina rs (discusión) 03:06 27 jul 2009 (UTC)

hey, disculpen, yo soy el que elaboro este articulo, SAE UNEXPO VRB, es una organizacion estudiantil perteneciente a mi universidad aca en Venezuela, no es ninguna promocion, somos una organizacion civil sin fines de lucro, por favor les agradezco que lo restituyan, he pasado todo el dia haciendolo. gracias.--elhp (discusión) 03:41 27 jul 2009 (UTC)

CNSL Congreso Nacional de Software Libre

Saludos no me queda claro los motivos para borrar el articulo por segunda vez, anteriormente lo borraron por problemas con los derechos de autor algo que estoy solucionando, pero la segunda creación no fue copiada de la pagina oficial todo fue creado desde cero. Omerta-ve (discusión) 16:31 26 jul 2009 (UTC)

Saludos, ya he revisado las Política de borrado rápido, pero sigo sin entender las razones. Omerta-ve (discusión) 17:15 26 jul 2009 (UTC)

Sobre el plagio ya estoy resolviendo para liberar el contenido bajo copyleft, pero eso fue la primera edición. La segunda creación no viola derechos de autores, usted dice que es un asunto de promoción, por favor explíquese, no entiendo exactamente que es lo que no es posible escribir. Omerta-ve (discusión) 18:20 26 jul 2009 (UTC)

EL CNSL es un evento a nivel nacional, este año se llevo a cabo su 5 edición se realizo en 9 ciudades llegando a registrar una asistencia de 15mil personas a nivel nacional. Contó con la participación de Ponentes internacionales como Richart Stallmann y miembros de la Fundación del Software Libre para America Latina de Colombia, Chile, Bolivia, Perú, Ecuador y Brasil, ademas, un representante de la Universidad de las Ciencias Informáticas de la Habana. Contó con la participación de 10 comunidades de software libre y del SO GNU/Linux, con por lo menos 3 delgados para cada comunidad, venidos de estados diferentes a donde se realizo el evento. Contó con mas de 100 voluntarios voluntarios a nivel nacional y 30 para su cierre en caracas. Sirvió como marco para la primera reunión de la fundación para el software libre latinoamerica. Se realizo el primer festival de poesía hacker y una muestra de cultura libre para el cierre del evento. Paralelamente se dictaban talleres, por lo menos 6 en caracas, y charlas abiertas en un área denomina bazar con por lo menos 6 charlas, aparte de las actividades desarrolladas en el auditorio con 5 ponencias diarias.

En principio esta la pagina oficial: http://www.cnsl.org.ve/tiki-index.php

Saludos Oscar, entendía que el asunto del 5CNSL esta resuelto pero ahora lo has etiquetado como sin relevancia para la enciclopedia. La verdad no termino de entender las normas de wikipedia. Si argumentas tu decisión nos seria útil para ambos. Omerta-ve (discusión) 02:02 31 ago 2009 (UTC)

Saludos Oscar, si he entendido bien la razón por calificar el articulo del CNSL como sin interés para la enciclopedia es por que existe una discusión con otro articulo "parecido", desconosco en que sentido es parecido. En este sentido esperare la resolución de esa situación que ha originado, pero igualmente quisiera saber tus argumentos.Omerta-ve (discusión) 03:16 31 ago 2009 (UTC)

Saludos Oscar, si he entendido bien la razón por calificar el articulo del CNSL como sin interés para la enciclopedia es por que existe una discusión con otro articulo "parecido", desconosco en que sentido es parecido. En este sentido esperare la resolución de esa situación que ha originado, pero igualmente quisiera saber tus argumentos.Omerta-ve (discusión) 03:25 31 ago 2009 (UTC)

La explicación sobre terceros afectados es que a razón de los problemas con VENENUX GNU/Linux otras artículos como CNSL (que yo inicie) esta siento tomado como irrelevante. Me parece necesario para la discusión que se sepa que la disputa a trascendido a otros artículos.

Kids News, un periódico relevante para la educación en la Argentina

Oscar estimado, hace unos minutos has borrado Kids News de la wiki por considerarlo un artículo autopromocional y estoy interesado en demostrarte que ese medio debe estar en la Wiki no solo porque soy el editor del mismo sino además por su contribución a la educación laica en la Argentina. ¿Me podrías dar esa oportunidad y de paso asesorarme para su elaboración ideal. Saludos y gracias.--Juan Romero (discusión) 01:37 29 jul 2009 (UTC)

Calle Rojas

Buenas noches, Sr. Oscar. Especifico yo, que, el borrado de Calle Rojas es algo de poca justicia y equitatividad, puede observarse en Categoría:Calles de la Ciudad de Buenos Aires que hay muchos artículos sobre calles y avenidas similares a Calle Rojas, y no sólo en esa categoría, también hay artículos de calles de México, Barcelona, Nueva York, etc. Por favor, solicito su restauración, los motivos ya los he especificado, y además, ese artículo formaba parte del PR:CABA. Atentamente, Chos quitas 01:56 31 jul 2009 (UTC)

Me uno a este pedido, el borrado sin ningún tipo de consulta como este no debe´ría darse de esta manera. Por favor recuperar el artículo Rcidte (discusión) 11:55 31 jul 2009 (UTC)

Concuerdo nuevamente con Rcidte, sino, creo que usted podría borrar la mayoría de los artículos que se muestran en Categoría:Calles por localidad, son casi todos similares al artículo que usted borró anteriormente. Gracias.

Chos quitas 15:31 31 jul 2009 (UTC)

En Categoría:Calles por localidad hay más de 560 artículos de arterias viales de distintos puntos del globo. Entonces, ¿cuál es la particular falta de relevancia de la Calle Rojas? O sea, ¿por qué se borra Calle Rojas, y no se borran Calle Butteler, Avenida Massachusetts, Flamingo Road, Pasaje Juramento, etc.? Usted podría también fijarse en las fechas de creación de todos los artículos de calles y verá que pueden algunos haber sido creados en el año 2005, y nunca ocurrió ningún problema con ellos, y tienen similar relevancia al artículo de la calle Rojas que fue creado en este año. Si usted puede borrar todos los artículos sobre calles que hay en Wikipedia en Español, nos quedaremos con aproximadamente 600 artículos menos en Wikipedia; si decide lógicamente restaurar el articulo en particular, ya no habrá injusticias y no le quitaremos riqueza alguna a la Wikipedia en Español, sin mencionar, que, borrándolos, se tira al tacho de basura todo el valioso tiempo que usaron algunos usuarios creando esos artículos. Un saludo.

Chos quitas 15:58 31 jul 2009 (UTC)

Usted debería manejarse por pura lógica y sentido común, es obvio que si se borra un artículo por falta de relevancia, se deberían borrar TODOS los artículos con similar o menor relevancia, porque no creo que los bibliotecarios de Wikipedia se manejen de forma azarosa y especulativa. No me cambie de tema, que eso de sabotear no tiene nada que ver con esto. Estamos hablando de un borrado que considero injusto, y si al menos no recibo una respuesta lógica a los mensajes que dejé antes en esta discusión, voy a solicitar su restauración en el tablón de anuncios.

Chos quitas 17:50 31 jul 2009 (UTC)

Todos con la Calle Rojas!!!!!!!!!!!!!

Señor bibliotecario Oscar, me dirijo a usted porque me gustaria recibir de su parte o de algun compañero suyo, si no es mucho pedir, unas serias y argumentadas explicaciones sobre las contínuas destrucciones de artículos relacionados con el Sr. Ángel Capel. De momento la única argumentación que he recibido es: información irrelevante, y si usted se pasea por wikipedia va a encontrar mucha información de poca o nula relevancia. También me gustaría que usted me contara sus criterios a la hora de calificar de más o menos importancia a un artista o personaje público. Antes de terminar me gustaria que me aclarase: un cantante tiene que haber sacado un disco al mercado para merecerse un sitio en wikipedia?

gracias,

muy atentamente: xqwert12x

Referencias en Bahía Mangles

Hola, Oscar .. El artículo Bahía Mangles en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, este documento puede serte útil.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Chos quitas 01:53 1 ago 2009 (UTC)

Mensaje en Discusión:Hugo Chávez

Hola Oscar, en el futuro le agradecería que se inhibiera de realizar señalamientos de este tipo a mis espaldas, lo cual es una falta grave a la etiqueta. Además no me parece correcto ventilar un punto de vista de un episodio sin molestarse en informar a la otra parte involucrada, sobre todo ante un usuario recién llegado, quien ni siquiera había mostrado interés al respecto. Para finalizar, me sorprende que me guarde rencor sobre este asunto, ya que fue usted quien decidió darlo por finalizado sin conseguir consenso. Dove Columbidae 22:50 2 ago 2009 (UTC)

Le recuerdo que antes de colocar el mensaje usted había realizado tres reversiones ignorando mi mensaje en su página de discusión por varios días; por lo que al acusarme de actuar arbitrariamente ante terceros, meses después del incidente, en páginas no relacionadas con el asunto, sin cuestionamiento previo del otro usuario y sin molestarse en colocar mis acciones dentro de contexto, ha realizado un ataque personal contra mí. A esto le puedo sumar esta arbitraria acusación de parcialidad en mis ediciones. La parte de las disculpas no la creí entender bien, si sus acciones hubieran estado incluídas dentro del marco de una política oficial, las mismas no hubieran tardado en llegar; si mal no recuerdo, al final todo fue decidido siguiendo su criterio personal, en detrimento del consenso. Aunque tengo argumentos contundentes sobre el tema, este no es el lugar ni el momento para presentarlos, pero entendera que no puedo permitir que pregone una versión hostil de un incidente contra mi persona y sin provocación alguna. Saludos, Dove Columbidae 01:06 3 ago 2009 (UTC)

Tenés razón, el tiempo aprobó la WP:BPV, que determinó claramente el camino a seguir en caso se repitiese el episodio. Ahora, tal vez no leí el mismo comentario que usted, pero en ningún momento me sentí contrariado por la respuesta del bibliotecario; por el contrario, el mensaje donde le urgió unirse al diálogo mostró que mi llamado de atención no fue en vano. Le recuerdo que estos dos últimos ataques personales suyos son una violación a la etiqueta; abstengase de pregonar una versión parcializada de un incidente, especialmente cuando no tiene intención de respaldar sus argumentos con políticas oficiales. Dove Columbidae 02:41 3 ago 2009 (UTC)

Es muy importante, por eso nunca entendí porque se consideraba vandalismo que alguien cuestionara la válidez de información polémica sin fuentes en el artículo. No obstante, ese asunto no es de mi interés ahora. Resalto la contradicción en sus acciones, criticando mi supuesto error hace muchos meses, pero realizando simultáneamente ataques personales sin estímulo externo. Me despido a la espera del pronto retiro del ataque que ha realizado contra mí y que originó esta discusión. Saludos, Dove Columbidae 14:08 3 ago 2009 (UTC)

Marcela Coronel

Oscar, gracias por tus comentarios. Evidentemente alguien se ha tomado el trabajo de editar el artículo que subí, lo cual me parece bien sobre todo teniendo en cuenta que soy nuevo en esto. El artículo tiene su origen en la lectura de otros que tienen que ver con periodistas que han trabajado con la persona de la que soy ferviente seguidor sobre todo por su actividad periodística, y me pareció que debía tener un lugar en este medio. Ya hay enlaces externos y referencias varias. Espero tus comentarios y sigo estudiando la forma de no errar en próximos articulos. Lógico, espero no sea borrada. Mis saludos --Mazalprod (discusión) 06:03 1 ago 2009 (UTC)

Sin asunto

Oscar:

Por que no poder advertir sobre la existencia de una banda de música que tiene una gran nivel musical. Cual es el criterio, esta banda debería tener una discográfica patrocinante ? Como pueden ustedes saber lo que tiene relevancia o no en el escenario under cultural de la Argentina. Podria explicarme el criterio con el cual se rige la corporación a la que pertenece para poder dar a conocer o no una oferta cultural ? Un saludo camarada.

Nicolas--186.136.143.169 (discusión) 17:36 5 ago 2009 (UTC)

La Chicharra (grupo musical)

Esto es uno de los estragos cuando editaba como novato... bueno lo que pasa es que una dia me puse a crear La Chicharra (serie de TV), pero como encontre un grupo Musical (en ese entonces estaba simplemente como La Chicharra), me puse a averiguar sobre páginas de desambiguación, entonces hize un revoltijo que es imposible explciarlo aqui, el punto es que mires el historial de La Chicharra (grupo) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar), ahi esta la persona quien creo verdaderamente el articulo (mayo de 2008), y cuando crre la página de desambiguación en ese entonces yo solo creé una nueva página y hize Copy / paste de ese articulo, pero como verás ya no soy novato y cuando puse el cartel {{sinrelevancia}} no me acordaba de ese hecho. CReo que si se debería borrar porque nadie argumentó su relevancia y ademas que las ediciones son minimas. ---Chico512--- ^{(comentarios)} 03:57 7 ago 2009 (UTC)

Tengo entendido que si un articulo tiene un mes con el aviso SRA, se manda a borrar. al menos eso es lo que entendío de muchas conversaciones que leí en el tablón y en el café. ---Chico512--- ^{(comentarios)} 04:12 7 ago 2009 (UTC)

Borrado de los Tres principios no nucleares

Hola Óscar.

No entiendo por qué has borrado este artículo. Supongo que he vulnerado alguna de las reglas de publicación, pero me gustaría que me indicaras cuál o cuáles, ya que hace tiempo que ando por aquí y no sé de cuáles se trata. De esta manera podré reescribir el artículo y no volver a cometer el fallo en el futuro.

Un saludo

David Moñino (discusión) 11:01 7 ago 2009 (UTC)

Erasmusu

Hola Oscar. Le he dedicado varios días a leerme las normas de uso de la Wikipedia así como la forma en la que se crean y se editan los artículos, etc. También he leído sobre la política de Páginas de Autopromoción y no se aplica a mi caso. No tengo nada que ver con esta Red Social, ni siquiera soy fan de ella, pero si soy un gran aficionado a las redes sociales en general y al blogging, y decidí documentarme y escribir este artículo. Me gustaría saber si es posible volver a poner mi artículo. Gracias. --Pretonwiki (discusión) 02:38 8 ago 2009 (UTC)Pretonwiki

RE: Reconocimiento

Hola Oscar, me siento realmente orgulloso de haber recibido tu reconocimiento. Respecto a la relevancia del artículo que menciones te puedo decir que si lo borras entonces deberías borrar todas las categorías de obispos de España, México, Venezuela, Argentina, Uruguay, Honduras, Bélgica, etc, etc, etc y la Colonia Tovar jajaja. Me voy pal IRC a descargarte jejeje, un abrazo Edmenb ( Mensajes ) 00:06 9 ago 2009 (UTC)

Un favor

Hola! Podés bloquear a Seba321dinator (disc. · contr. · bloq.)? está blanqueando a diestra y siniestra. Saludos! Aleposta (discusión) 02:38 9 ago 2009 (UTC)

Muchas gracias! Saludos!!! Aleposta (discusión) 02:44 9 ago 2009 (UTC)

Gracias

Gracias por tu regalito, pero recuerda que todos somos uno. Un abrazo hermano Wilfredo Rodríguez 16:45 9 ago 2009 (UTC)

Artículo de menos de 24 horas y borrado

Oscar, has destruido un artículo que creé ayer mismo y no me ha dado tiempo ni a ampliarlo, por favor, deshace el borrado de Joaquín Torres Vérez y déjame editarlo, que así no hay quien haga nada en Wikipedia.--roura356a (discusión) 20:02 9 ago 2009 (UTC)

Re: Reconocimiento

Muchas gracias. --Matdrodes (discusión) 23:28 9 ago 2009 (UTC)

H.C

Hola Oscar, vi en CR algún cambio en el artículo en cuestión y me llama la atención algo. Mira el diff, mi pregunta es, ¿Sucesor Pedro Carmona? En la tarde lo charlamos en el IRC. Un abrazo Edmenb ( Mensajes ) 17:47 11 ago 2009 (UTC)

Borrado del área de discusión así por así... ¿por qué?

Hola, quisiera saber el motivo del borrado de un comentario que hice en el área de discusión del artículo de Venezuela que exponía mi punto sobre el salario mínimo. Lo borró, pero no dejó dicho el porqué. Gracias. Clic aquí --Pulkstenis (discusión) 09:37 13 ago 2009 (UTC)

Amigo, no estoy de acuerdo con el borrado, su argumento me parece que no aplica. Los usuarios Adolfo1991 y Frenetico01 dicen que hay falta de neutralidad en el artículo en la parte de salario mínimo al afirmar que "los venezolanos perdemos poder adquisitivo" alegando además un acentuado consumismo. Mi respuesta fue basamentos económicos pero en términos sencillos para alegar y demostrar que no hay falta de neutralidad, pues efectivamente hay pérdida de poder adquisitivo y el elevado consumismo no se debe a un hipotético "mayor poder adquisitivo" sino a exceso de liquidez, inflación y pérdida de la capacidad de ahorro. Por lo tanto el comentario no es para crear un foro sino para demostrar que no hay falta de neutralidad ya que son hechos certeros. Y como puse en la primera línea, no le veo mucha razón de esa parte en el artículo general de Venezuela sino uno dedicado más a la economía latinoamericana o nacional. A la espera de comentarios o reversión del borrado, muchos saludos. --Pulkstenis (discusión) 07:47 14 ago 2009 (UTC)

Me parece bastante agresivo su comentario. Tengo todo el derecho de escribir en la discusión un artículo como en la de los usuarios como en este caso. Efectivamente veo algunas cosas que deben ser mejoradas en el artículo de Venezuela, pero no lo voy hacer de buenas a primeras si no siento que tengo las fuentes a la mano o tiempo para redactar enciclopédicamente. Le pregunto lo mismo, ¿porqué en lugar de de estar pendiente de lo que se escribe en discusión para borrarlo sin dejar sentado por qué, no va y arregla el artículo de una vez?... y lo que es bueno para la pava es bueno para el pavo, si borró mi comentario por dejar "mucho que desear" debió hacer lo mismo con los otros, nada tiene que ver que sean viejos (aunque yo no hubiera borrado ninguno). Por último, no sé de donde sacó "foro de política" si se está tratando un tema netamente económico. Y de verdad lo hubiera arreglado si estuviera diciendo algo incierto en la info sobre salario mínimo, pero todo lo que está allí es correcto (lo que no le veo mucho lugar es qué hace allí eso). Saludos y gracias nuevamente. --Pulkstenis (discusión) 18:29 14 ago 2009 (UTC)

Bueno, dejémoslo hasta aquí, me conformaré con el borrado, después de todo Ud. es bibliotecario y tiene más experiencia que yo, sigo estando en desacuerdo, pero ya no vale la pena hablar más al respecto, más aún si cree que le estoy haciendo un juego (en realidad no lo estoy haciendo ni es mi intención en lo absoluto). Gracias por su enorme contribución al artículo de Venezuela. --Pulkstenis (discusión) 19:40 14 ago 2009 (UTC)

RE

Los revertí porque lo de X administración ahí esta como que demás. Estuve revisando y ví que las numeraciones están "confusas", pero si se va a hacer algo para arreglarlo, debería quitarse lo de X administración, colocarlo en otro lado de ser posible. A lo coloquial, se ve feo ahí. Saludos. ҢДMM®(HAMMstraße!) 05:22 14 ago 2009 (UTC)

Ecuador next top model

Hola Oscar: el artículo Ecuador next top model ha vuelto a crearse. ¿Podrías destruirlo con una explicación en el resumen de edición? de ese modo el usuario puede que comprenda y cese su acto. Saludos, Farisori » 02:40 15 ago 2009 (UTC)

Hola: como puedes ver en el historial, yo había decidido darle una oportunidad al artículo, marcándolo con plantillas de mantenimiento. Te dije lo de arriba porque ya que lo habías eliminado, y el usuario lo había vuelto a crear, habría sido bueno que le aclararan esta segunda vez por qué el artículo había sido borrado. Saludos, Farisori » 20:13 15 ago 2009 (UTC)

OTRS

Vaya, no me había fijado. Gracias por el aviso. Por cierto, impagable tu sección de humor, me has hecho pasar un buen rato. Saludos. XQNO ^{Raccontami...} 17:51 16 ago 2009 (UTC)

porque borras todos esos articulos

porque borras todos esos articulos de doblaje, que abusador eres--oswava (discusión) 17:57 16 ago 2009 (UTC)

por que borraste esos archivos de doblajeeso no es un articulo sin relevancia en la enciclopedia es algo importante eso me parece muy descortez de tu parte--jualnaru(jualnaru)

Cristina Hernández

Antes de borrar sin ver los historiales, puse claramente que lo restauré porque sí tiene notabilidad y en efecto hablé con Cratón, y éste estuvo de acuerdo. Lo siento, pero ya planteé mi posición, revisar caso por caso sí, borrar todos por igual, no, me opongo. Taichi - (〠) 19:52 16 ago 2009 (UTC)

Yo he estado en desacuerdo con el borrado casi por completo de los actores de doblaje de Wikipedia realizados por Craton y Oscar, pienso que esto no tiene nombre ya que se uso como fuente ideal de referencia en muchas paginas dedicadas al doblaje. Entonces que digan que esto no tiene relevancia, sin comentarios. Y respecto al asunto que me pidio el usuario Oscar de que borre el articulo de la Cris Hernandez, yo doy mi rotundo NO. Yo pido al igual que muchos de aqui que se reestablesca la ficha de los actores de doblaje a Wikipedia ya que todos hemos estado dando los aportes sobre su participacion en series, peliculas, dibujos animados, animés o teleseries brasileñas y que lo hemos aportado siguiendo todo estos generos por la televisión. Estos aportes para la mayoria son relevantes y tienen que volver si o si, ya me estoy imaginando que hasta los actores de doblaje que han sabido esto estan enojados pero que si esto se repone, quedaran encantados como nosotros. SaludosMemo84 (discusión) 23:58 16 ago 2009 (UTC)

Borrado de actores de doblaje.

Ya lei todo que me mostro y pienso que los actores de doblaje de México si tienen relevancia en toda Hispanoamérica no por algo son muy renombrados, puesto que en foros, Facebook y Youtube se comentan mucho sobre sus reconocidas voces, se que varios estan de acuerdo conmigo sobre este percance que merece ser mejorado. SaludosMemo84 (discusión) 00:09 17 ago 2009 (UTC)

Borrado de actores de doblaje

Me parece una mala desición que hayas borrado las páginas de los actores de doblaje, me llevò muchas horas editar muchas de ellas y además esa informaciòn era muy valiosas para mì y solo tengo back up de algunas y de otras perdì la información, y además la mayorìa eran visitadas y editadas diariamente por muchos usuarios. Los actores de doblaje son "actores" y merecen tener su página al igual que otros actores de cine y televisión. Y si borras a algunos asegurate de que borrés todos, incluyendo a los españoles, de Estados Unidos y a los dobladores originales de los animés para que no sea injusto. Saludos Yocarus (discusión) 00:00 17 ago 2009 (UTC)

Borrado de Actores de Doblaje

No entiendo porque borras los articulos de doblaje de Latinoamerica si los articulos estan bien, muchos articulos eran pequeños pero eran asi porque no habian echo mucho trabajo, si sigues haciendo esto de borrar articulos, tendremos que reportarte para que dejes ser "Wikipedista" si es que eres porque no dice o que te bloqueen por un tiempo. Ten mas cuidado, Saludos, Francisco97 (discusión) 13:13 17 ago 2009 (UTC)

Upa Edmenb ( Mensajes ) 00:58 18 ago 2009 (UTC)

Hubiera estado bien

que me avisara, como bibliotecario y usuario muy experimentado que es. Es un artículo sin relevancia (a mi modo de ver), y si usted cree lo contrario me podría preguntar porqué creo que lo es. Está descontextualizado, mal escrito, no sigue el manual de estilo, no tiene interwikis. No sé qué interés puede tener, pero bueno... Un saludo Billy mensajes 23:51 17 ago 2009 (UTC)

Tienes razón, es que al ver la reversión no me dí cuenta del día que era (pensé que simplemente era una reversión al uso) y que estabas mirando los SRA del mes pasado. Perdona las molestias, aunque tosco es una palabra muy adecuada para el susodicho. Saludos --Billy mensajes 00:55 18 ago 2009 (UTC)

Restauración Teresa Díaz de Haro

Hola Oscar. Veo que borraste el artículo Teresa Díaz de Haro por no tener relevancia. No tenía constancia de la existencia de ese artículo. ¿Podrías restaurarlo en mi espacio de usuario, por si puedo ampliarlo en un futuro? Gracias y perdona las molestias. -=BigSus=- (Comentarios) 06:59 20 ago 2009 (UTC)

Muchas gracias. -=BigSus=- (Comentarios) 17:59 20 ago 2009 (UTC)

Borrados rápidos de varios artículos de calles

Oscar, veo que has borrado la mayoría de los artículos de arterias viales que he creado, me gustaría que hubieses dejado aunque sea un resumen de edición con razones más específicas que "Artículo sin relevancia enciclopédica", pero no voy a debatir estérilmente con alguien que me ha bloqueado, ya que corro el riesgo de que ocurra nuevamente. Principalmente vengo a hablar más que nada del precoz borrado de Calle Yerbal, me hubiese gustado que aunque sea hubieses abierto una consulta de borrado, pero si te has tomado la molestia de leer todo el contenido del artículo, habrás visto que no es lo mismo que Jufre, Repetto o Colpayo, sino una calle más importante, puedo especificar razones si me lo pedís. Ruego me contestes dentro de poco tiempo y podamos entendernos. Chos quitas 17:38 21 ago 2009 (UTC)

CIN

A mí también me extrañó hace tiempo eso de CIN en el artículo de Venezuela, busqué en Google pero no encontré nada concreto (¿Comunidad Iberoamericana de Naciones?). También está en las fichas de país de Ecuador y Cuba. --190.205.149.180 (discusión) 01:03 22 ago 2009 (UTC)

¿Fuego amigo?

No veo los vandalismos de este usuario que has expulsado y, claro, solicita desbloqueo. ¿Podrías iluminar el problema, por favor, si recuerdas por qué lo bloqueaste o si fue un caso de fuego amigo? Gracias mil desde ya, Roy Focker 13:11 26 ago 2009 (UTC)

Santi Capellera

Hola, has borrado mi exposición de la discusión. He seguido los consejos del copiar y pegar para defender los contenidos de mi artículo, tal como me indicaba el mensaje que después de la advertencia de Hub de que mi página no contenia suficientes referencias. ¿Qué he hecho mal o indebidamente? Creí haber hecho lo correcto. Tal como me ha recomendado Hub, estoy buscando un tutor bibliotecario para que me ayude a mantener el artículo en la wikipedia, ya que no es de autopromoción sinó de información de un periodista relevante en su trayectoria. En estos momentos se está editando un ensayo mío sobre la profesión periodística en los círculos políticos, ya que trabajé 6 años con Jordi Pujol en su Gabinete de Prensa de la Generalitat de Catalunya. ¿Quieres ser tu mi tutor, o me puedes recomendar a alguien? Agradecido por tu atención. Santi Capellera i Rabassó perinno@voila.fr [[2]][[3]](28/08/09)

Hola Oscar, veo que no has respondido. Te agradecería que me aportases alguna explicación, para que me quede convencido de que mi página no es relevante en comparación y contraste con la de otros periodistas. Te facilitaré algunos ejemplos (el de Carlos Boyero incluso anuncia una página de publicidad) y te pediré que dilucides mis dudas al respecto, ya que creo que si me borrais a mi, tendríais que borrar a todos esos y a muchos más. [[4]] [[5]] [[6]] [[7]] [[8]] [[9]] [[10]] [[11]] [[12]]

Podría aportarte muchos más ejemplos, pero creo que con esos tienes suficiente, aunque si deseas especular encontrarás cielo y tierra. Contrastalos con mi historial, y luego me explicas por qué motivo borrais mi artículo,por favor. Muchas gracias por tu atención.--perinno (discusión) 13:47 31 ago 2009 (UTC)

No he tenido tiempo de revisarlo, dame unos días, saludos Oscar (discusión) 15:36 31 ago 2009 (UTC)

Autopromocion en VENENUX_GNU/Linux?????

Me a dejado perplejo que a un articulo como este se le marque asi venenux es una distribucion de GNU/Linux respetada en toda hiberoamerica listada como 100% libre en [13] ademas en fsfla.org [14]me gustaria se me explique por que no se elimina el de ubuntu o canaima o incluso fedora que no son diferentes en relavancia como articulos que deban ser documentados en wikipedia. Por otro lado ud me dice (done estan las fuentes que corroboran esto) no se como sera ser un moderador de wikipedia pero creo que deberia leer el articulo antes de marcarlo como autopromosion pues en el articulo estan los enlaces a gnu.org y a fsfla.or las dos organizaciones mas respetadas de el mundo de el GNU/linux a nivel mundial donde puede ver listada a venenux entre las distribuciones recomendadas creo que eso basta para catalogar el articulo como contenio enciclopedico que debe ser ocumentado en wikipedia --Manganelli (discusión) 17:45 28 ago 2009

Hola Oscar, pasaba por aqui y queria dejarte esto: Mira esta busqueda. Un abrazo, en la noche IRC Edmenb ( Mensajes ) 17:55 28 ago 2009 (UTC)

Creo que esa busqueda es ta mal hecha quien demonios pone 30 palabras en un motor de busqueda te recomiendo pon solo venenux en google y mira los resultados te sera mejor asi y tambien para futuras busquedas.

¿Desde cuando Google es una referencia?, por favor leer la cabecera del articulo; Posible autopromoción o contenido publicitario: el asunto o la redacción de este artículo o sección inducen a creer que debería ser borrado. Por favor, añade argumentos y referencias que permitan evaluar la relevancia del tema. Oscar (discusión) 18:08 28 ago 2009 (UTC)

ehhhhh una pregunta ¿¿¿¿¿te tomaste la molestia de leer el articulo????? ¿¿¿¿¿sabes que es la free software fundation???? ¿¿¿¿¿o la organización GNU?????? Es más ¿sabes lo que es una Distribución de GNU/Linux?. Si te tomas la molestia de entrar a los enlaces que puse en el mensaje puede que entiendas. Por cierto VENENUX GNU/Linux es una distribución 100% libre sin fines de lucro recomendada por el mismísimo Richard Stallman, como tal distro 100% lo importante es que el conocimiento le pertenece al mundo por ende seguimos los parámetros de la mismísima Wikipedia. Siendo sin fines de lucro, estando las fuentes para que cualquiera pueda mejorarla, redistribuirla,... ¿cuál sería el fin de la autopromoción si sus creadores no ganarían nada con ella? Aquí te dejo una foto que prueba lo unico dicho por mi que no puedes corroborar en web [15], esta es una referencia ya que Wikipedia no puede ser fuente primaria [16], otra [17]. Diablos hasta hay un grupo en facebook ejejej [18]

Pues tu no te enteras de lo que es una fuente confiable y lo que no es, lo siento por ti, de todos modos para encaminar la discusión; utiliza este espacio y no mi discusión. Gracias Oscar (discusión) 21:33 28 ago 2009 (UTC)

Acerca del aviso promocional de VENENUX GNU/Linux

Aunque no encuentro razón para haber etiquetado el artículo como "promocional", y no se ha aportado ningún argumento por parte del proponente que respalde su decisión de haber etiquetado al artículo así, he cambiado algunas frases y añadido todas las referencias que respaldan el origen de la información contenida en el artículo, para que se proceda a retirar ese encabezado ya. Alexis PM (discusión) 17:59 28 ago 2009 (UTC)

¿¿¿Pues a mi eso me huele mal, ejemplo de como no se deben enlazar referencias para verificar la relevancia de un articulo, es como si en Google todas las referencias provinieran de google.com y cia, Oscar (discusión) 18:14 28 ago 2009 (UTC)??? Perdona Óscar, pero tu cartelillo "Promocional" lo que pone es "Por favor, añade argumentos y referencias que permitan evaluar la relevancia del tema" y precisamente lo que he hecho es añadir referencias, y no he podido hacer ninguna contraargumentación a tus comentarios porque, sorpresa, no has hecho ninguno. Ya que no te gusta que ponga referencias, las elimino de nuevo, pero a ver si expresas claramente que quieres. Tambien me gustaría saber por no aplicas esas misma crítica a otros artículos seguramente más subjetivos y claramente promocional que tienen otras distros, pongamos por conocido p.ej. Ubuntu.--Alexis PM (discusión) 18:30 28 ago 2009 (UTC)

Oscar: ¿Podrias aclarar en que punto consideras autopromocional el articulo de Venenux GNU/Linux? Porque como podras comprobar en tu propio correo no es lo que piensan los miembros de la Fundación Software Libre América Latina. Omar uy (discusión) 19:07 28 ago 2009 (UTC)

Para encaminar la discusión; utilicen este espacio y no mi discusión. Gracias Oscar (discusión) 21:35 28 ago 2009 (UTC)

Movimiento Estudiantil Venezolano

Hola, me gustaría saber como defiendes ese párrafo que carece de neutralidad, al exponer únicamente un punto de vista. Dove Columbidae 18:27 29 ago 2009 (UTC)

¿Blanqueo? ¿Cuál es el sentido de sobrecargar un párrafo con un sólo punto de vista? ¿Acaso no existe un enlace a un artículo principal donde se explica en harto detalle ambos puntos de vista? Además, me parece gracioso (en realidad no) que me invites a expresar el otro punto de vista, pero al mismo tiempo protejas la página para que no pueda editarla. Te recuerdo que como bibliotecario no puedes proteger páginas si tú has estado involucrado en la guerra de ediciones, que es lo que has convertido esto. Espero una respuesta rápida tuya sobre esto último ya que es una clara violación a las políticas de Wikipedia. Dove Columbidae 21:53 29 ago 2009 (UTC)

Llevé el asunto al WP:TAB/3RR. Saludos. Dove Columbidae 22:47 29 ago 2009 (UTC)

Por favor Oscar, no lo hagas personal. Te aclaro que hasta ahora la única persona que me ha acusado de tener una actitud intolerante o inflexible es usted, por lo que los mismos epítetos que me ha regalado podrían aplicarsele. Veo que al igual que la vez anterior, ahora te rehúsas al diálogo y a aceptar una mediación, de paso, amenazando con bloquearme. Tengo curiosidad, ¿bajo que argumentos? Si es por la guerra de ediciones, usted fue quién la inició y eso es demostrable por el mayor número de reversiones; además, yo fuí quién inició el diálogo al colocar un mensaje en su página de discusión, y ha sido usted quien ha menospreciado mi solicitud de arreglarlo en el tablón, al no molestarse en responder. Saludos. Dove Columbidae 01:11 30 ago 2009 (UTC)

Para asegurarme que mi solicitud no pase una semana sin responderse, le solicité al bibliotecario Humberto que mediase en este asunto. Puedes estar tranquilo, te aseguro que no existe una relación preestablecida entre nosotros, de hecho, creo que nunca le he hablado. Lo he seleccionado al azar, y después he verificado que no es venezolano. En caso de que él no quisiese, puedes buscar otro mediados, aunque te pediría que tengas las mismas consideraciones que yo tuve al elegirlo. Saludos. Dove Columbidae 01:24 30 ago 2009 (UTC)

Hola, Oscar_. He respondido ese aviso en WP:TAB/3RR, donde le explico a Dove que exponga sus argumentos en la discusión del artículo. Así que márcala si no la tienes en la lista de seguimiento y trata de llegar a un acuerdo al respecto, como ya sabes que indican las políticas. Si Humberto no está disponible, me ofrezco a mediar en el tema si tanto tú como Dove estáis de acuerdo. Un saludo. HUB (discusión) 04:56 30 ago 2009 (UTC)

Duplicación innecesaria de artículos

Hola Oscar, sólo pasaba para agredecer que me hayas desbloqueado, pero a la vez quería hacerte saber que hay un usuario (abckids) que está duplicando la sección de Amigos y Rivales de Habacilar en otros artículos, lo cual es totalmente innecesario, puesto que el artículo ya está hecho; además el de este usuario no aporta nada nuevo... por favor, verifica eso, muchas gracias

El usuario está editando el artículo original y eliminando lo que él copia para otras páginas, es injusto ya que yo recolecté toda esa información con mucho esfuerzo; te recuerdo, el artículo es Habacilar, en la sección amigos y rivales , muchas gracias--Dj (discusión) 20:45 29 ago 2009 (UTC)

sobre el artículo Octavio J. Peidró

Estimado Óscar, le rogaría encarecidamente que desbloqueara el artículo mencionado arriba ya que se trata de una biografía personal que tiene la relevancia dentro del contexto cultural donde se desarrolla, que en este caso es España y la comunidada valenciana. La persona de la que hablamos tiene un curriculum mucho más extenso que el que reza el artículo, pero se ha acortado para evitar dar la sensación de publicidad o de autobombo, haciendo un resumen de lo smás relevante. Usted, como venezolano, como habitante de América Latina, debe saber que las obras de este compositor se han ejecutado no sólo en Venezuela sino también en otros países de Latinoamérica. De este modo, y como se ha podido constatar el añadido de biografías similares, le rogaría, con toda la humildad, que desbloqueara dicha entrada. Un saludo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Benettoven (disc. • contribs • bloq). Pinto andres 90 19:13 30 ago 2009 (UTC)

Cynthia Lennon

Hola, Oscar ./Archivo11, ¿me podrías decir por qué haz hecho esta edición?, si por alguna razón tiene relevancia te ruego que me la indiques, ya que no la encuentro. Pinto andres 90 19:12 30 ago 2009 (UTC)

Gracias por las advertencias

Saludos Oscar, aún me estoy recuperando del viaje (prácticamente casi no dormí tomando notas de las exposiciones de noche), mañana entro al IRC. Quería agradecerte del haberme advertido por haber olvidado la explicación del SRA de Sidux, y bueno, he tenido algunos problemas con viejos amigos de Venenux, sin embargo, pienso positivamente en que he ayudado de forma individual a apaciguar los ánimos de cada uno hablando con dichas personas. En el fondo, pienso que éste acontecimiento ha tenido cierta relación con sucesos ocurridos en Wikimania que posteriormente hablaremos en mas detalle . Un abrazo amigo Oscar y Gracias una vez mas. --Wilfredo Rodríguez 05:28 1 sep 2009 (UTC)