Usuario discusión:Ratartax
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia.
Notificación de borrado rápido en «Joaquín Brotons Peñasco» =
[editar]Hola, Ratartax. Se ha revisado la página «Joaquín Brotons Peñasco» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}}
para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:
- A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.
Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos.
- G3: Página de promoción, autopromoción, publicidad o que contiene muchos elogios innecesarios que no le permiten tener una redacción neutral.
Por favor, revisa la política de borrado y sólo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.
Gracias por tu comprensión. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 09:00 16 feb 2018 (UTC)
Hola
[editar]Si, la verdad es que estaba muy mal. Antes de seguir debes de repasar los enlaces que te he dejado en la bienvenida y ir poco a poco haciendo cosas para ir aprendiendo. Vete mirando y trabajando con pequeñas aportaciones en artículos similares al que quieres hacer tu y fíjate en como están hecho para hacer el tuyo de la misma forma. Un saludo Txo (discusión) 14:59 10 abr 2018 (UTC)
Muchisimas gracias. Lo leeré a ver si avanzo Ratartax (discusión) 09:51 26 abr 2018 (UTC)ratartax
Notificación de borrado rápido en «Joaquin brotons peñasco»
[editar]Hola, Ratartax. Se ha revisado la página «Joaquin brotons peñasco» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}}
para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:
- G3: Página de promoción, autopromoción, publicidad o que contiene muchos elogios innecesarios que no le permiten tener una redacción neutral.
- G9: La página fue revisada y borrada con anterioridad, y esta aún no cumple con los criterios mínimos para permanecer en Wikipedia. Por favor, detente y no vuelvas a crear la página, a menos que ya no viole políticas de Wikipedia. Si insistes en crearlo, tu acción será considerada vandalismo (lo que nos obligará a bloquear tu cuenta).
- Recreada. Sin referencias acreditadas. Uso de referencias fantasma. Webs oficiales no son fuentes válidas
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.
Gracias por tu comprensión. Campylobacter (¿Tienes algo racional que decir? ¡Ad Feminem!) 16:35 11 jul 2018 (UTC)
Rdirección fallida
[editar]Hola Ratartax. El artículo "Joaquín brotons peñasco" no se puede redirigir/crear hacia "Joaquín Brotons Peñasco" debido a que fue protegido contra recreaciones.
Campylobacter (¿Tienes algo racional que decir? ¡Ad Feminem!) 17:32 11 jul 2018 (UTC)
Re:
[editar]Me dices «Pensaba que los editores de wikipedia eran otra cosa.» Pues pensabas mal, no porque seamos o no otra cosa, sino porque pensabas algo sobre un conjunto de «los editores de Wikipedia» que en realidad no existe. Hay miles de editores activos en Wikipedia, cada uno de los cuales se dedica a lo que le interesa: a mí me gusta editar sobre historia, política, biología y geografía, pero hay editores a los que les interesan otros temas completamente distintos. Desde las muy «respetables» —para ti y también para mí— filosofía, arqueología, geología, matemáticas, física teórica y poesía, hasta las mucho menos «respetables» —para ti y también para mí— pornografía, wrestling, telenovelas, fútbol 5, estrellas de Hollywood y videojuegos. Es la ventaja de una enciclopedia que todos pueden editar: aquí se puede encontrar información que a toda clase de gente le interesa, porque es editado por toda clase de gente. Y es también su desventaja, porque cuesta hacerle entender a un lector que artículos como teoría de cuerdas o Dante Alighieri son muy confiables cuando en la misma enciclopedia se puede encontrar también este artículo.
En todo caso, la norma general es: se incluye todo lo que tenga relevancia enciclopédica, y ésta se demuestra únicamente a través de fuentes fiables. Y lo que no se pueda demostrar, será excluido hasta que se logre demostrar.
Haciendo memoria, creo recordar que te dejé un enlace —o al menos mencioné— una página de la Provincia de Ciudad Real donde este autor es mencionado. Aunque parcial, ese es un buen aporte a la demostración de la posible relevancia del autor. Si además puedes referenciar con notas en periódicos, su inclusión en libros y comentarios de otros autores cuya relevancia no pueda ser puesta en duda, quizá sea suficiente para probar la relevancia. Recuerda que no se trata sólo de fuentes online: mis artículos sobre historia están referenciados casi exclusivamente con libros. Espero haberte sido útil. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 17:14 12 jul 2018 (UTC)
- Bien, finalmente he restaurado el artículo desde el taller de Strakhov. Como mínimo, le debes una caja de bombones o una caja de buen vino manchego. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 18:03 12 jul 2018 (UTC)
- Hombre, seguramente no fui agradable, y es que en realidad era imposible serlo del todo. Es inaceptable que si borran un artículo lo quieras crear a toda costa con otro nombre; de esos hay decenas por día, y son borrados sin misericordia. Si fue borrado, hay razones para ello; nos podemos equivocar, pero los pedidos de revisión se hacen "por derecha", no tratando de entrar por la ventana.
- Yo intento ser detallado, ayudar en todo lo que pueda, guiar a la gente que reclama una solución para que la encuentre por sí mismo; creo que escribo mucho más que ningún otro biblio, y mi intención es, casi siempre, ayudar a que los artículos inaceptables puedan llegar a ser aceptables. Por supuesto que hay casos en que esto no es posible: un youtuber que acaba de lanzar su canal, un restaurant que se hace propaganda a sí mismo, o un artículo plagado de mentiras debe ser borrado cuanto antes, y con el menor ruido posible. No era tu caso, claro.
- Por cierto, ten un poco de lástima por los pobrecitos bibliotecarios: nuestro trabajo específico consiste básicamente en bloquear, proteger y borrar; imagínate cuál es la reacción usual a eso. Una caricia de tanto en tanto entre tantas puteadas que recibimos no nos vendría nada mal.
- En suma, tema superado y olvidado. Por favor mejora en lo que puedas el artículo. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 19:21 12 jul 2018 (UTC)
- Comentario Muchas gracias Marcelo trataré de buscar todo lo que pueda para poder mejorarlo. Gracias de nuevo por tu ayuda
Sobre artículo Joaquín Brotons Peñasco
[editar]Artículo óptimo
|
|
Campylobacter (¿Tienes algo racional que decir? ¡Ad Feminem!) 01:19 14 jul 2018 (UTC) | |