Usuario discusión:Sbelza
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Ensada ! ¿Digamelón? 07:29 12 abr 2008 (UTC)
Lo borre porque era un infraesbozo sin valor. Leete los tutoriales que te deje en la bienvenida y si quieres Wikipedia:El esbozo perfecto que te ayudaran a editar en esta wiki. Un saludo. Ensada ! ¿Digamelón? 07:29 12 abr 2008 (UTC)
Artículo Gestor de contraseñas sin categorizar
Hola, Sbelza.
Te agradecemos tu interés en Wikipedia y tu afán y esfuerzo por crear artículos, pero por favor, recuerda que cada artículo ha de pertenecer, al menos, a una categoría. De no hacerlo tu artículo estaría huérfano y sin muchas posibilidades de ser leído por otros wikipedistas. Incluir tu artículo en una categoría es muy fácil, para incluir un artículo como por ejemplo Saturno (planeta) en su categoría correspondiente, basta con incluir [[Categoría:Planetas del Sistema Solar]] al final de tu artículo. La categoría aparecerá al fondo de la página y será azul o violeta si la categoría es válida. En la página de ayuda sobre categorías tienes toda la información que puedas necesitar sobre este tema.
Gracias y un cordial saludo,Farisori (discusión) 14:37 13 abr 2008 (UTC)
- ...este también se te ha pasado: Imagen digital, te lo he interwikficado, saludos, poco@poco
Baang!! Baang!! 00:35 4 may 2008 (UTC)
Máquina virtual
Wenas. Leí que le pedías a Dorieo que corrigiese una foto, y como no está decidí hacerlo yo. Fíjate en el resultado y a ver si te gusta. Besos 
Βεατρίκη (discusión) 11:08 15 abr 2008 (UTC)
- Exacto
;)Y luego pones el tamaño que quieras en píxeles. Un beso. Si tienes alguna duda más y no está Dorieo, puedes venir a mi discu
Βεατρίκη (discusión) 11:16 15 abr 2008 (UTC)
- Es que me habéis pillado en el curro y por eso he tardado. Acabo de corregirla ahora mismo con conlficto de edición contigo (la estábamos modificando a la vez), pero mi versíón es la correcta y es la que he grabado. Mira el dif. Un poquito de paciencia
;), espera a que te ayuden o contesten, no seimpre podemos hacerlo con inmediatez y así te ahorras tú el esfuerzo. Para la próxima que quieras subir, me pillarás en casa partir de las 18:00 (UTC), y con tranquilidad te explico lo que sepa. Un abrazo.
Dorieo ¡Homerízate! 12:04 15 abr 2008 (UTC)
- Es que me habéis pillado en el curro y por eso he tardado. Acabo de corregirla ahora mismo con conlficto de edición contigo (la estábamos modificando a la vez), pero mi versíón es la correcta y es la que he grabado. Mira el dif. Un poquito de paciencia
Mil disculpas
La verdad, no recuerdo bien cómo usar esa plantilla. En el café te pueden informar mejor. -- m:drini 14:29 19 abr 2008 (UTC)
Cuenta global
Hola. Hay que loguearse en cada Wikipedia, lo que ocurre es que en Meta están comenzando a implantar la cuenta global: se solicita y la registran para ese usuario en todas las wikis, salvo en la que ya otro usuario esté usandose ese nick. Han comenzado con los bibliotecarios, pero pronto seguirán con otros. De momento, lo que puedes hacer es intentar registrarte en todas las wikipedias que pienses visitar, para evitar que usen tu nick. Le preguntaba a Drini porque tuve que usar otro nick en la inglesa al estar Gusgus registrado, pero me lo han dado de todas formas porque el usuario que lo tenía abandonó la wiki hace tres años sin editar: ahora tienen que fusionar las dos cuentas, que es el problema que consultaba. Mercedes (Gusgus) mensajes 17:04 19 abr 2008 (UTC)
- Exacto, y es mejor para unirlas luego que la contraseña sea la misma. Un saludo, (y otro por antes que no lo hice ;)) Mercedes (Gusgus) mensajes 17:24 19 abr 2008 (UTC)
Mala pata
Hola, te deseo paciencia (porque los 40 días no se van a acortar) y que la recuperación sea rápida. Has hecho mal en ofrecerte a trabajar, pareces nuevo, pero aprovecho: El artículo Prusia está de lástima, lo sé porque mantengo una discusión con una IP que quería eliminar el primer párrafo y revertí, pero a base de ir y venir por los dif. observo muchas carencias. En alemán es artículo bueno y en inglés tiene buena pinta, así que si tienes tiempo podrías intentar arreglarlo. Un besote, y si quieres desahogarte con alguien que te comprenda cuando te hartes de estar con la patita tiesa, aquí estoy, pasé por lo mismo. Mercedes (Gusgus) mensajes 17:27 20 abr 2008 (UTC)
- Gracias por la traducción. Respecto al gráfico, no tengo ni idea. Este tipo de cosas lo domina Emijrp y creo que Paintman también sabe mucho del tema, quzá te puedan orientar. Mercedes (Gusgus) mensajes 18:48 20 abr 2008 (UTC)
Re: Wikipedia en papel
Hola Sbelza. Diría que no hay nada así en Wikipedia en español. Lo que sí que recuerdo es un hilo en el Café sobre algo similar que puedes encontrar aquí: Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Noticias/2007/04#El tamaño de la inglesa. ¡Saludos! Paintman (¿hablamos?) 21:41 20 abr 2008 (UTC+2)
¿Tiempo libre?
Buenas, ...¿así que dispones de tiempo y dominas tantos idiomas?, pues échale un ojo a todo esto:
Un saludo, y que se mejore esta pierna, yo también tengo la mano rota (pero puedo teclear, claro), un saludo,
poco@poco 
Baaaaaaang!!! 19:51 20 abr 2008 (UTC)
- Tu selección me parece muy bien, creo que puede ser un artículo muy interesante. Mucha suerte con el, hasta pronto,
poco@poco Baaaaaaang!!! 17:08 21 abr 2008 (UTC)
Sin notas al pie
Hola, Sbelza. He puesto la plantilla de "Sin notas al pie" en el artículo Al filo de lo imposible porque, aunque tiene referencias, éstas aparecen al final del artículo sin indicar qué párrafos provienen de cada fuente. Para facilitar la verificabilidad del artículo es recomendable que las referencias aparezcan como notas al pie. Puedes ver WP:REF para ver cómo se hace, o tomar alguna idea de la mayoría de los artículos destacados.
Para introducir referencias al pie, puedes usar el tag <ref>, colocándolo después del signo de puntuación y sin espacios entre el texto y la referencia. Las referencias de las mismas se listan al final, indicándolas con la plantilla {{listaref|n}}, indicando con 'n' el número de columnas que se desea. El siguiente ejemplo ilustra su uso:
Desde tiempos antiguos, la soldadura ha sido un método importante para conectar metales. <ref>Sociedad Americana de Soldadura</ref> Mientras los procedimientos manuales han sido más usados históricamente,<ref name="Historia de soldadura">Historia de soldadura, página 57</ref> los métodos automáticos desarrollados en años recientes, <ref name=JS>[[Enero]], [[2004]], página 16</ref> han hecho que ahora, la mayor parte de la soldadura industrial se haga con métodos automáticos.<ref name="Historia de soldadura"/> El ''Jornal de Soldadura'' notó ese cambio hace dos años, afirmando que el cambio no debe sorprender a nadie.<ref name=JS/>
Esto aparece como:
- Desde tiempos antiguos, la soldadura ha sido un método importante para conectar metales.[1] Mientras los procedimientos manuales han sido más usados históricamente,[2] los métodos automáticos desarrollados en años recientes,[3] han hecho que ahora, la mayor parte de la soldadura industrial se haga con métodos automáticos.[2] El Jornal de Soldadura notó ese cambio hace dos años, afirmando que el cambio no debe sorprender a nadie.[3]
Luego en la sección "Referencias" pones
{{listaref}}
y esto resulta en:
Ya he colocado lo de {{listaref}} en la sección de referencias. Un saludo. HUB (discusión) 13:33 22 abr 2008 (UTC)
- He puesto las dos referencias que has indicado.
Cuando pongas las demás así puedes quitar la plantilla de "Sin notas al pie". Un saludo. HUB (discusión) 01:35 23 abr 2008 (UTC)
- Puedes nombrar las referencias con nombres
o númerossi quieres. Por ejemplo con
- Puedes nombrar las referencias con nombres
<ref name="texto">Aquí va la referencia</ref>
en una de las referencias, identificarías cual es la referencia "texto". Para repetir la misma referencia debes ponerlo con una barra (/) así:
<ref name="texto"/>
- Cuando identificas una referencia no lleva esa barra y debes poner al final </ref> para indicar el final de la referencia.
- Sin embargo, puede que te resulte más fácil identificar las referencias con un texto corto
en lugar de con números(por ejemplo ""25años" o "El País 2005"), ya que las referencias se colocarán en la sección de referencias según el orden con el que aparecen en el texto,aunque les pongas como identificación otros números. Un saludo. HUB (discusión) 12:21 23 abr 2008 (UTC)
- Ah, pues acabo de comprobar que no se puede hacer con números. Como dice el refrán, No te acostarás sin aprender algo nuevo. Un saludo. HUB (discusión) 12:27 23 abr 2008 (UTC)
- Las plantillas de referencias (como
{{cita libro}},{{cita publicación}}o{{cita web}}) ayudan a recordar cuál es la información necesaria y a darle el formato correcto; aunque su uso es optativo, está recomendado para asegurarte de que no dejas nada a medias. Sin embargo, siempre puedes lograr el mismo resultado manualmente. Un saludo. HUB (discusión) 13:21 23 abr 2008 (UTC)
- Ya he terminado el repasillo. En la página de [1] no se indica nada de lo que se dice en el texto referenciado por esa cita. La referencia debería indicar una página más específica de ese portal para que la cita fuera correcta. Hecho en falta una cronología o historia de los hitos alcanzados. Para empezar podría ser interesante saber cuándo subieron cada uno de los ochomiles. Un saludo. HUB (discusión) 14:42 23 abr 2008 (UTC)
- Hay un problema con la página [2], resulta que no se puede decir que sea una publicación acreditada. Parece una página personal. En compensación te dejo estas otras: [3] [4] [5] [6] [7]. Aunque no tiene referencias todavía, puedes encontrar un poco de cronología en algunos artículos de Wikipedia, como Edurne Pasaban. Los artículos de Wikipedia no valen como referencia en sí mismos pero pueden darte alguna pista. Un saludo. HUB (discusión) 15:16 23 abr 2008 (UTC)
- Hay un problema con la página [2], resulta que no se puede decir que sea una publicación acreditada. Parece una página personal. En compensación te dejo estas otras: [3] [4] [5] [6] [7].
Sobre enciclopedias
Hola. No. La Enciclopedia Británica es la más prestigiosa y la más precisa en los temas que trata, pero no es en absoluto la más extensa, honor que le corresponde a la Espasa. Piensa que es algo bastante evidente si se comparan la treintena de volúmenes con que cuenta la primera con los casi cien a los que, entre una cosa y la otra, llega la segunda. Obviamente, el formato de letra, página, y todo eso corrige algo esta diferencia tan aparatosa, pero aún así la distancia es considerable. Si no recuerdo mal, el libro Guinness de los Records certifica este hecho. --Camima (discusión) 15:21 22 abr 2008 (UTC)
- Aquí, por ejemplo, se señala ese hecho. --Camima (discusión) 15:28 22 abr 2008 (UTC)
- Me suena remotamente el haber visto el gráfico ese por aquí y algún comentario al respecto en el café. Pero nada más. Siento no poder ayudarte en esto. --Camima (discusión) 16:18 22 abr 2008 (UTC)
Wow
Solo una semana por aquí y ya aportas artículos como Método del valor umbral. !Felicidades!;), y si necesitas cualquier cosa, avísanos. Varano (discusión) 21:37 23 abr 2008 (UTC)
Al filo de lo imposible
Hola. En principio va bien la reunión de información en Al filo de lo imposible, pero tal vez convendría que el artículo no tuviera tantas listas y tuviera un texto más fluido en su lectura. Al fin y al cabo, se trata de un artículo enciclopédico y no de una recopilación de datos. A partir de las listas que has creado puedes ir redactando un poco más el texto expositivo del artículo. Puedes recurrir a algunas tablas (tampoco muchas) y comentarlas. No sé a qué te refieres con «celda» en la tabla de los ochomiles.
Convendría que le echaras un vistazo a los criterios los artículos buenos o incluso los criterios para los artículos destacados para saber por dónde puedes ir mejorando el artículo. Un saludo. HUB (discusión) 22:48 25 abr 2008 (UTC)
Feedback
Vaya, al final siempre acabo encontrando a compañeros industriales en la wiki, jaja. Veo que no llevas mucho por aquí, si necesitas algo, me tienes a tu entera disposición. Saludos, Eric - Contact 13:41 26 abr 2008 (UTC)
- A mí me queda todavía algún tiempo, pero ahí ando. Nos vemos! Saludos, Eric - Contact 14:12 26 abr 2008 (UTC)
Re: ¿Qué está pasando?
Hola, tienes un correo. Mercedes (Gusgus) mensajes 12:25 29 abr 2008 (UTC)
Al filo de lo imposible...
El artículo está quedando francamente genial, si necesitas ayuda, que veo que no, para buscar más referencias, avísameeee!!! Un saludo!! Chuck Norris Cuéntamelo todo 12:32 29 abr 2008 (UTC)
- Hola, Sbelza. He hecho un pequeño apaño que funciona, veré si puede arreglarse en la plantilla al poner el campo «coautores». El artículo está avanzando muy bien. Un saludo. HUB (discusión) 12:06 30 abr 2008 (UTC) P.D.: No olvides firmar cuando dejes un mensaje en las páginas de discusión.
- De momento es mejor que sigas mejorando el artículo sin preocuparme mucho por el tamaño. Lo del tamaño de más de 32 kB es un primer aviso pero no es preocupante. Suele ser preocupante el tamaño cuando anda por encima de los 75 kB (sólo unos 500 artículos lo sobrepasan) o alarmante si pasa de los 150 kB (lo sobrepasan menos de 40 artículos). Puedes reducir el tamaño del artículo haciendo artículos para cada sección, dejando sólo los resúmenes en el artículo principal y enlazándolos, por ejemplo con
{{AP}}o{{VT}}. También puedes crear del mismo modo un anexo para las tablas. Dado el tamaño que está alcanzando el artículo, te animo a que lo prepares para que cumpla estos requisitos y luego nominarlo como artículo bueno. También puedes mirar los requisitos de un artículo destacado. Un saludo. HUB (discusión) 13:30 30 abr 2008 (UTC)
- De momento es mejor que sigas mejorando el artículo sin preocuparme mucho por el tamaño. Lo del tamaño de más de 32 kB es un primer aviso pero no es preocupante. Suele ser preocupante el tamaño cuando anda por encima de los 75 kB (sólo unos 500 artículos lo sobrepasan) o alarmante si pasa de los 150 kB (lo sobrepasan menos de 40 artículos). Puedes reducir el tamaño del artículo haciendo artículos para cada sección, dejando sólo los resúmenes en el artículo principal y enlazándolos, por ejemplo con
Estudio
Lo siento, pero no me apetece. Además no soy bibliotecario, aunque prácticamente sólo me diferencie de un bibliotecario en unos botones para bloquear usuarios, borrar páginas, proteger páginas y editar páginas protegidas; y tenga que dejar avisos o pedir ayuda a los bibliotecarios cuando eso sea necesario. Sin embargo, puedo decirte que hay un punto diferenciador muy importante entre Wikipedia y una empresa que consiste en que en Wikipedia no hay retribuciones salariales y los premios normalmente se reducen a la satisfacción personal. Por tanto, los conceptos de responsabilidad y autoridad son algo diferentes aquí a los de una empresa. Atendiendo a la resolución de problemas, hay varias técnicas de gestión que podrían ser similares a los de una empresa, pero, por ejemplo, aquí no hay auditorías y normalmente se recurre a la lluvia de ideas y a la obtención de soluciones por consenso, recurriendo a votaciones en los casos más controvertidos, como la aprobación de nuevas políticas. Suerte con tu trabajo. HUB (discusión) 17:51 30 abr 2008 (UTC)
- Tal vez puedas encontrar alguien que le apetezca en los usuarios que han ido a Wikiencuentros o haciendo un breve llamamiento en el café (tal vez en la sección miscelánea). Ten cuidado cómo lo expones, pues algunos podrían pensar de que se trata de un spam intrusivo, ya que Wikipedia no es un foro. Un saludo y suerte. HUB (discusión) 18:27 30 abr 2008 (UTC)
- Para una buena preparación del tema, antes de lanzarlo en el café sin que se sepa muy bien a qué viene, tal vez sea mejor que crees una subpágina de usuario y desarrolles allí de qué trata, qué datos deseas recopilar y qué objetivos deseas alcanzar. Una vez que lo tengas desarrollado puedes hacer el pequeño llamamiento y quien quiera informarse podrá hacerlo en dicha subpágina de usuario y participar. Para crear una subpágina de usuario se siguen los mismos pasos que para empezar cualquier página, como por ejemplo Usuario:Sbelza/Estudio sobre Wikipedia. Tal vez algunos datos estadísticos puedas recopilarlos de las mismas páginas de Wikipedia. Un saludo. HUB (discusión) 20:37 30 abr 2008 (UTC)
- Ok, entendido. Estoy poco lúcido hoy. En cuanto mis neuronas respondan tendrás mi aportación. Envíame cuando quieras el cuestionario a mi correo interno. Gracias. Veo que que HUB te aconsejado muy bien. Un abrazo. Dorieo ¡Homerízate! 14:17 1 may 2008 (UTC)
- Gracias, intentaré que mis respuestas sean lo más objetivas posibles. Un abrazo Dorieo ¡Homerízate! 16:44 1 may 2008 (UTC)
- Gracias, intentaré que mis respuestas sean lo más objetivas posibles. Un abrazo
- Ok, entendido. Estoy poco lúcido hoy. En cuanto mis neuronas respondan tendrás mi aportación. Envíame cuando quieras el cuestionario a mi correo interno. Gracias. Veo que que HUB te aconsejado muy bien. Un abrazo.
- Para una buena preparación del tema, antes de lanzarlo en el café sin que se sepa muy bien a qué viene, tal vez sea mejor que crees una subpágina de usuario y desarrolles allí de qué trata, qué datos deseas recopilar y qué objetivos deseas alcanzar. Una vez que lo tengas desarrollado puedes hacer el pequeño llamamiento y quien quiera informarse podrá hacerlo en dicha subpágina de usuario y participar. Para crear una subpágina de usuario se siguen los mismos pasos que para empezar cualquier página, como por ejemplo Usuario:Sbelza/Estudio sobre Wikipedia. Tal vez algunos datos estadísticos puedas recopilarlos de las mismas páginas de Wikipedia. Un saludo. HUB (discusión) 20:37 30 abr 2008 (UTC)
- Hola. Al respecto de tu estudio, si no lo has hecho ya, ¿has considerado en pedir colaboraciones a través de las listas de correo de Wikipedia? Hazlo con precaución, puesto que quizá para algunos usuarios pueda interpretarse como SPAM, pero siendo un asunto académico es probable que consigas más colaboraciones. Saludos y buena suerte con tu proyecto. PD: puedes darte de alta en la lista aquí: https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l Cvalda | Tus mensajes aquí 12:57 3 jun 2008 (UTC)
Página creada (problemente por error) en el área de artículos de wikipedia
Te la dejo aqui por si acaso no tuvieras una copia:
==Esta página ha sido creada para realizar un estudio etnográfico virtual para un trabajo de máster de la [[Universidad Abierta de Cataluña|UOC]]== ===Descripción del trabajo=== Se trata de realizar un análisis etnográfico virtual sobre los bibliotecarios y "power users" de la Wikipedia en castellano. Si el estudio da buenos resultados, en el sentido de una alta participación voluntaria, se plantea ampliarlo a otras Wikipedias en otros idiomas. Este trabajo se enmarca dentro del la realización de un trabajo de máster con itinerario de investigación en la Universitat Oberta de Catalunya. En ningún caso se revelarán datos personales ni del mundo real ni del mundo virtual (nicks de Wikipedia). ==Metodología== A aquellos usuarios que cumplan los criterios del estudio y que deseen participar, deberán rellenar un cuestionario via email, o si lo prefieren directamente en la página de discusión correspondiente de la Wikipedia. En principio se enviará una lista de trece preguntas cortas que tratan sobre temas cómo:
Saludos, poco@pocoBaang!! Baang!! 06:03 1 may 2008 (UTC)
- ¡Hola, que tal! La he trasladado. Saludos y buen día
Humberto --(♋)-- 06:04 1 may 2008 (UTC)
- Ya me lo había imaginado, y es que aquí, en principio, si la página se borra, adios (a no ser que un biblio la reestablezca),...saludos, poco@pocoBaang!! Baang!! 05:36 2 may 2008 (UTC)
- Ya me lo había imaginado, y es que aquí, en principio, si la página se borra, adios (a no ser que un biblio la reestablezca),...saludos, poco@poco
Desde el cabaret
A mi me da igual, si quieres que te conteste a algo, me lo puedes decir aquí o en mi página de discusión. Saludos. Ensada ! ¿Digamelón? 12:28 2 may 2008 (UTC)
- Como a ti te sea mas comodo, mi página la conoces y mi Emilio está en ella. Un saludo. Ensada ! ¿Digamelón? 21:21 2 may 2008 (UTC)
OK
Excelente, puedes enviármelo a fidel.mkw@gmail.com y también brindame el link con información sobre el estudio. Saludos. Fidel[Moquegua] 05:48 3 may 2008 (UTC)
:P
Hoy mismo me voy a retirar de wikipedia. No sé... la verdad. Envíamelo en un mail si quieres. Dale a enviar correo electronico a este usuario a la derecha en mi PU (junto con las herramientas y el buscar y tal). SM Baby Siabef ¡Al calabozo! 08:53 3 may 2008 (UTC)
Re:
Acabo de entrar por poco tiempo. Si se trata de tu pregunta en el café, se ponen así:
- Si es un libro, se colocan los datos con esta plantilla: {{ref-libro|autor='''Apellido,nombre'''|título='''X'''|año='''X'''|id=ISBN '''nº'''|publicación='''Editorial''' }}, sustituyendo lo que está '''entre'''. Si algún dato no lo conoces, quitas lo que está detrás de =.
- De revistas: {{cita revista |comillas= |curvas= |apellido= |nombre= |enlaceautor= |coautores= |año= |mes= |título= |revista= |volumen= |número= |páginas= |id= ISSN |url= |consultado= |idioma= |formato= }}
- Si la cita es de una página web, se pone {{cita web|autor =Apellido, nombre |año = |url = |título = |obra = |fechaacceso = (día, mes)| añoacceso = | idioma = }} o bien solo [pagina_web Nombre que le das] con un espacio entre la página y el nombre.
- Si estás referenciando un pasaje concreto, <ref>lo que sea</ref> detrás de la frase a referenciar, y al final de la página un apartado == Notas ==, en donde pones <references/>, y se listan solas. Ejemplo:
Los molinos eran gigantes. <ref> Don Quijote.</ref>
Los gigantes eran molinos. <ref> Sancho.</ref>
===Notas===
<references/>
se verá así:
Los molinos eran gigantes [1]
Los gigantes eran molinos. [2]
- Notas
- Si la referencia es al artículo en general, se abre al final un apartado de Bibliografía, Enlaces externos o Referencias, a elegir.
Mercedes (Gusgus) mensajes 10:14 3 may 2008 (UTC)
Página especial de enlaces rotos
Buenas, y ante todo, enhorabuena por tu labor, esperemos que aun tengas que guardar un par de meses de reposo por lo de tu pierna (;-P ), porque tus colaboraciones son muy valiosas. La lista de enlaces rotos se actualiza de forma automática, de hecho, el artículo que mencionas ya está tachado. Desgraciadamnte la idea sería que los artículos ya creados se fueran eliminando para poder concentrarse en los que aun no han sido creados, voy a ver si puedo ayudar en ese sentido, Un saludo, ¡y que te mejores!, poco@pocoBaang!! Baang!! 14:07 3 may 2008 (UTC)
...
gracias por la información Sbelza!
un saludo!
--D'artagnan 
Parlez avec le mosqueteur 14:15 3 may 2008 (UTC)
Referencias
Hola, a ver si sé aclarlo: referencias son todas aquellas que indican las fuentes de dónde se han tomado los datos del artículo. En unos casos se ponen como notas con <ref>, </ref>, (también se pueden poner como notas aclaraciones al texto aunque no sean referencias, claro) y en otros directamente en un apartado similar a la bibliografía que hay en los libros. Aparte, se pueden indicar otros libros o web que ilustren sobre el tema: hay quien lo coloca en el mismo apartado, hay quien al primero lo llama Referencias y al otro Bibliografía o similar. En Basílica de San Francisco de Asís o en Duna de Pilat tienes ejemplos de lo segundo (apartados de Notas y referencias, otros artículos, bibliografía, enlaces externos), en Convento de San Francisco (Valladolid) solo han colocado las fuentes consultadas, y en Don Quijote de la Mancha no hacen diferencia entre las consultadas y las que no. ¿Te sirve? Mercedes (Gusgus) mensajes 07:22 5 may 2008 (UTC)
- Aquí yo uso el sistema obsoleto :P. Úsalo! --Racso ¿¿¿??? 21:05 5 may 2008 (UTC)
No creo que te digan nada. Quizá alguien te dé un consejo sobre el tema, pero personalmente me parece que mezclar las notas con las referencias no queda bien; queda mejor así, en secciones separadas, y para eso hay que usar el sistema obsoleto. Voy a modificar la página donde pone que está obsoleto, porque el sistema funciona a la perfección; úsalo sin miedo. Y bueno, si alguien te dice algo, me lo mandas :P Saludos! --Racso ¿¿¿??? 21:11 5 may 2008 (UTC)
- Hola. He colocado las referencias para que no se crucen de una columna a la otra. El artículo está muy referenciado y resulta atractivo, por lo que te felicito por el trabajo que estás haciendo. Ahora te doy algunos consejos. Hay un exceso de negritas en el texto. El uso de negritas para resaltar palabras en medio de las oraciones no queda bien. En los pies de imágenes sería interesante tener enlaces a los artículos de los que se habla. Por ejemplo, si pones una imagen del monte Kenia, estaría bien tener el enlace a Monte Kenia. Hay muchas listas, tal vez sería mejor poner el contenido usando más el texto expositivo para que el hilo sea más fluido. Esto también te ayudaría con esa referencia tan repetida (desde la «a» a la «z»), pues no será necesario referenciar cada punto de las listas por separado. Saludos. HUB (discusión) 22:08 5 may 2008 (UTC)
Encuesta
Hola, Sbelza, muy interesante tu encuesta; sin embargo, me temo que no cumplo el tercero de los requisitos: no soy miembro de ningún órgano electo, ni el CRC ni los ACAD, ni nada. ¡Lo siento! Santiperez discusión 22:27 5 may 2008 (UTC)
- Me acabo de dar cuenta de que no lo había leído bien: no hace falta cumplir los tres requisitos, con uno vale. Venga, me apunto, intentaré contestar a las preguntas. Puedes mandarme un email a través de mi página de usuario. Agur! Santiperez discusión 22:29 5 may 2008 (UTC)
Artículo Seix Barral sin categorizar
Hola, Sbelza.
Te agradecemos tu interés en Wikipedia y tu afán y esfuerzo por crear artículos. Sin embargo, para que los artículos de una misma temática -o que guardan una cierta relación entre sí- sean fácilmente localizables, existe un sistema de categorías, de otro modo, el artículo queda huérfano y dificulta ser encontrado y leído por los interesados. Después de leer esta guía verás que no es difícil añadir una categoría a un artículo. Por ejemplo, para incluir el planeta Saturno en su categoría correspondiente, basta con incluir [[Categoría:Planetas del Sistema Solar]] al final del artículo. Si haces una previsualización podrás observar la categoría que aparecerá al fondo de la página (si aparece en color rojo es porque la categoría con ese nombre aun no existe y deberías afinarla). De esta forma, tu artículo no quedará huérfano y podrá ser leído por mucha más gente.
Esperamos que sigas creando artículos teniendo en cuenta este consejo que ayudaría enormemente a los demás colaboradores a mantener organizada esta enciclopedia.
Muchas gracias y un cordial saludo. No dudes en consultarme para cualquier duda que puedas tener sobre este u otros temas de Wikipedia, Farisori (discusión) 19:15 6 may 2008 (UTC)
Traductor
Hola. Puedes probar con el del Instituto Cervantes. Eso sí, hazlo en word primero para corregir la redacción, porque sale de pena, aunque legible. Si ves que no traduce, es que el párrafo era demasiado largo, acórtalo. Para palabras concretas que deje sin traducir, tienes este diccionario, utiliza el buscador de arriba que tiene francés-español. Saludos, Mercedes (Gusgus) mensajes 17:30 7 may 2008 (UTC)
Cuestionario
Hecho, disculpa la demora. Fidel[Moquegua] 19:11 11 may 2008 (UTC)
Re: Glaciares
Simplemente informa en la página de discusión del artículo que pretendes hacer cambios importantes, y un breve resumen de lo que pretendes hacer y enlaces a la bibliografía o referencias que pretendes usar.
Si al cabo de unos días nadie se opone, simplemente edita, borra, cambia, todo lo que quieras en el artículo.--Fernando Estel ☆ · 星 escommons 10:01 12 may 2008 (UTC) ...o fusiona el contenido aceptable y luego solicita la fusión de historiales, saludos. Varano (discusión) 18:42 13 may 2008 (UTC)
traducción
Hola Sbelza,
decías que podías ayudar en la traducción. Estaría encantada si me ayudases en la traducción de el artículo Biblioteca Nacional, si lo traduces escríbelo en el café,
muchísimas gracias
Mini€n€ Lø Qu€ ∫€å 17:42 16 may 2008 (UTC)
del alemán al español, gracias=-))
Mini€n€ Lø Qu€ ∫€å 18:04 17 may 2008 (UTC)
Si te fijas, a la izquierda de la página, mientras vas bajando, hay diferentes espacios, y en los artículos pone idiomas allí verás los idiomas que hay, pero para no liarte te escribo la dirección. http://de.wikipedia.org/wiki/Nationalbibliothek
Thanks!!!!! Muchísimas Gracias, si necesitas algo, aquí estoy Mini€n€ Lø Qu€ ∫€å 17:11 23 may 2008 (UTC)
Trucos para referencias
Hola, Sbelza. Suelo poner las referencias a mano, es decir, aplicando el formato de memoria. Cuando hay algo que no recuerdo acudo a WP:REF o a Usuario:HUB/Referencias, donde están las cuatro plantillas más importantes al respecto de las referencias. En mi subpágina Usuario:HUB/Referencias hay un resumen de WP:REF sobre las plantillas de referencias, indicando cómo aparecen al poner las plantillas. Simplemente trato de imitarlas, aunque usualmente en vez de poner "Consultado el 17-5-2008" o "URL accedida el 17-5-2008" pongo "[17-5-2008]" independientemente del tipo de fuente que se trate porque ocupa mucho menos y no se pierde información (es una manía mía que no impongo a nadie y que nadie me ha criticado aún, ni siquiera en WP:CAD o WP:SAB). También puedes usar directamente las plantillas que hay en WP:REF, aunque una vez aprendido el formato suele ser más fácil ponerlo sin usar plantillas.
Al referenciar páginas de internet suelo elaborar la referencia en la misma barra de dirección del navegador, donde aparece inicialmente la URL. Así, sin cambiar de ventana, voy añadiendo el título, autor, año, etc. (incluyendo los apóstrofos «''», corchetes «[...]» y otros signos que sean necesarios) y luego lo copio a la ventana de edición de Wikipedia. Para moverme al principio o al final de la barra de direcciones utilizo las teclas "Inicio" o "Fin" del teclado. Suelo trabajar con pestañas y al cambiar de pestaña se vuelve a poner automáticamente en la barra de direcciones la URL y se borra lo que se haya puesto. Por eso, si voy a cambiar de pestaña, normalmente copio primero lo que tenía preparado a la barra del buscador o directamente a la pestaña del artículo que esté editando.
A veces no aparece el año en la página web. Para descubrir cuándo se editó en esos casos suelo acudir a Internet Archive que tiene muchas páginas web archivadas, indicando cuándo se archivaron. La fecha me permite conocer el año en que se editó, pero no indica la fecha concreta en que se editó, sino la fecha en la que se almacenó que suele ser posterior.
Un saludo. HUB (discusión) 22:01 17 may 2008 (UTC)
Glaciares
Si estas interesado en ampliar el artículo te recomiendo que eches un vistazo a este extenso borrador. Un saludo 
Analiza 
Discusión 01:57 20 may 2008 (UTC)
Anexo:Bibliotecas nacionales
Hola Sbelza! Le he colocado la plantilla {{copyedit}} al artículo Anexo:Bibliotecas nacionales que has creado, ya que le falta alguna palabra por traducir y hay algunas banderas que no enlazan a la imagen correcta. Saludos Vëon (mensajes) 11:26 26 may 2008 (UTC)
- :S vaya, lo siento mucho... Vëon (mensajes) 11:41 26 may 2008 (UTC)
Estudio
Hola. He visto que has comentado en el café que estás haciendo un estudio. Igual me meto donde no me llaman e incluso puedo parecer pretencioso, pero si quieres me puedes hacer las preguntas que quieras, igual te sirvo, ya que soy bilbliotecario, ACAD, tengo algunos AD/AB y más de 10.000 ediciones, con lo que cumplo los requisitos, pero igual ya tienes bastantes datos, lo hago sólo por ayudar. Un saludo y suerte con el proyecto. Millars (discusión) 16:14 29 may 2008 (UTC)
- De igual manera, si no es muy tarde, estoy a vuestro servicio =P. (Creo cumplo el requisito 2, >3000, 7ABs) Yagami "Chega"
(C? C!) 04:29 31 may 2008 (UTC)
Has nombrado
al cojuelo. Evita realizarlo con frecuencia, puede traerte incertidumbres que absolutamente nadie sabrá explicarte, trayéndote antes de lo que tienes previsto hasta nosotros, --Afilador (discusión) 16:40 31 may 2008 (UTC)
Re: Divulgación
Hola. Que bueno, a pesar de ser aceleración un concepto relativamente simple, realmente no se entendía. Lo de la plantilla, claro, si ya se puede entender, debes quitarla. Ener6 (escribir mensaje) 12:50 1 jun 2008 (UTC)
Respuesta...
...aquí. Gracias por la canonización, me alegraste el día. Saludos. -- snakeyes - @help
03:34 3 jun 2008 (UTC)
- Me parece fenomenal que realice usted su estudio y lo divulgue cuando mejor le parezca; incluso me parece bien que lo defienda y tome las críticas como un impulso... pero lo que es inaceptable son ironías como esas, las cuales únicamente muestran violaciones a varias normas expresadas en el resumen del bloqueo. Espero que estos tres días le sean suficientes para dedicarse de lleno a su estudio y en especial, para entender que ese tipo de ironías/ataques no caben en wikipedia... y refleje eso en su estudio si así lo desea. Un saludo. {Net'ito} 03:43 3 jun 2008 (UTC)
Pues fale
Respecto a lo comentado por usted en mi página: pues fale, pues dacuerdo, pues malegro. résped ¿sí? 08:16 3 jun 2008 (UTC)
- Por favor, no retires contenido de tu discusión. Esta plantilla se deberá mantener como registro de las acciones realizadas. {Net'ito} 18:12 8 jun 2008 (UTC)
Qué susto
Ya pensé que andaba el cojuelo haciendo de las suyas. Saludos Lourdes, mensajes aquí 13:03 17 jun 2008 (UTC)
- No tengo ni idea de que seas un supuesto troll. Yo escribo a quien tengo necesidad, sin cortapisas. Si considero alguna vez que te mereces una regañina, lo haré, si te tengo que felicitar, también, independientemente de cualquier tropiezo que puedas tener. Lourdes, mensajes aquí 13:24 17 jun 2008 (UTC)
Janssen
Bueno es saberlo, creía que el microscopio de Leeuwenhoek fue el primero. Añadido. He empleado otra fuente porque me parece más informativa (con foto del aparatejo y todo). Muchas gracias por el apunte y por los elogios. Así da gusto trabajar. Un saludo de Retama 08:41 21 jun 2008 (UTC)
Cambios respecto a tu voto en la votación del CRC
Hola. Te informamos de que dispones de un voto más en la Votación del CRC. Esto es debido a que la usuaria Raystorm, a quien votaste, ha retirado su candidatura, por lo que el voto queda invalidado y puedes utilizarlo para votar a otro candidato si así lo deseas. Saludos.BOTarate (discusión) 16:50 26 jun 2008 (UTC)
Biblios
Estuve tentado de decírtelo el otro día, pero no lo hice. A ver cómo resuelves ésta si haces pública la lista de biblios: tengo a un usuario fichado que sospecho que es un títere de un expulsado. El checkuser ya no funciona por la antigüedad de las contribuciones del original. Y no ha realizado ningún vandalismo pero los artículos que edita, la forma de escribir... me llevan a pensar que es el mismo que nos dió guerra meses atrás. Si quiero pedir consejo a los demás biblios (que en definitiva son los que le pueden bloquear y que posiblemente le conocen mejor que yo porque ya lucharon contra él antes) tengo que poder hacerlo sin que eso esté al alcance, ya no de los no biblios, sino del sujeto en cuestión. Y no me digas que le mande un correo individual a cada biblio, porque sería lo mismo que la lista privada sólo que trabajando de más sin necesidad. Es sólo para que veas que la lista es necesaria para luchar contra el vandalismo. Entiendo que te preocupe que maquinemos un golpe de estado con la wiki para bloquear a todos los usuarios y hacernos con el control absoluto, pero supongo que coincidirás conmigo en que es tan absurdo como un pingüino verde... Saludos, Eric - Contact 22:42 1 jul 2008 (UTC)
- Pues que te aproveche, paso de intentar explicártelo (yo a tí no te considero amiguete) Saludos, Eric - Contact 23:00 1 jul 2008 (UTC)
- Hombre, si tienes una convicciones tan fuertes, no seré yo el que intente perder tiempo en moverlas, no es de extrañar. Has bordeado el ejemplo diciéndome que no crees en la existencia de secretos. Pues bueno, no puedo decirte que no, los secretos no son eternos, ni deben serlos. Pero exigir que todo sea público es utópico (y por tanto, idealmente perfecto) Lo de amiguete lo decía porque no me resultó una forma muy normal de responder, pero da igual. Saludos, Eric - Contact 23:06 1 jul 2008 (UTC)
- Vale, vale, se me ha ido la mano, pero es que no hay ningún problema en usar la lista para lo que estaba pensada inicialmente, y funcionaba perfecta cuando yo entré en ella. ¿Dónde se filtran cosas? Al blog de Dodo y poco más (si es que hay algo más) Los secretos que andan por ahí, si te digo la verdad no sé muy bien qué tan importantes sean, pero es impepinable que haya una forma en que los biblios podamos pedirnos consejo en casos comprometidos. Si en la situación que decía antes, lo digo en el café, el sujeto actuará en consecuencia, probablemente siendo aún más cuidadoso, con lo que de nada serviría pedir ayuda, y esto lo veo tan evidente que no me entra en la cabeza que se quiera hacer eso público (lo cual haría más mal que bien).
- Que la lista se ha estado usando últimamente para otros fines, oh sí, soy el primero que lo dice y no el único que lo aborrece, pero como bien dices, los ánimos están calientes como no yo no los había visto en mucho tiempo. Eso se debe arreglar con la medida que ha tomado Drini, que ya se ha dicho en el café, de moderar la lista (que vergüenza, que los biblios hayamos dado lugar a esto, ¿no?) ¿Y se cortarán las filtraciones? Ni de broma, pero no tiene remedio. Incluso la persona que uno crea de más digna de confianza puede resultar ser un traidor que airee lo que le has consultado. Incluso aunque sea en un correo privado, no a la lista. No creo que debamos sacrificar las posibilidades de la lista por que esas cosas ocurran, hasta ahora ha sido un instrumento útil cuando ha sido preciso (tampoco es que esté siempre al rojo, a veces está semanas sin que nadie comente algo digno de leerlo) Saludos, Eric - Contact 23:29 1 jul 2008 (UTC)
- El Checkuser es, dicho rápido y sin entenderlo yo del todo, algo que te dice si dos usuarios han editado desde la misma IP, o parecida, lo cual en teoría permite relacionarlos, y en ocasiones afirmar que son la misma persona. Pero si una de las cuentas editó hace demasiado, sus datos ya no están disponibles, por lo que ya no es posible verificar nada de esa forma. ¿Qué blogs en particular ponen estas filtraciones? Esa es la pieza que me falta a mí. Yo estoy convencido de que la gente lee a Dodo para ver a quién va a pinchar esta vez, especialmente ahora que no se puede hacer nada porque decidió irse, y que por tanto actúa con libertad absoluta. Saludos, Eric - Contact 23:46 1 jul 2008 (UTC)
- Hombre, si tienes una convicciones tan fuertes, no seré yo el que intente perder tiempo en moverlas, no es de extrañar. Has bordeado el ejemplo diciéndome que no crees en la existencia de secretos. Pues bueno, no puedo decirte que no, los secretos no son eternos, ni deben serlos. Pero exigir que todo sea público es utópico (y por tanto, idealmente perfecto) Lo de amiguete lo decía porque no me resultó una forma muy normal de responder, pero da igual. Saludos, Eric - Contact 23:06 1 jul 2008 (UTC)
Bueno, yo creo que para tratar cosas de vandalismo sí que sirve, y eso es lo único por lo que defiendo la necesidad de que sea privada. Y como ya he dicho, tampoco creo que los blogs se alimenten principalmente de eso, pero como no estoy seguro de a qué blogs te refieres, por eso quisiera que me dieras ejemplos si puedes, para hablar con más conocimiento del tema. Pero ahora al menos ya no sigo dialogando por aquí, que son ya las 2 (¡¡y en Barcelona también!!) y el día ha sido largo. Buenas noches, Eric - Contact 00:00 2 jul 2008 (UTC)
Repongo
Frases como “no le caigo bien”, “miedo a acciones legales” son violaciones de la política de presunción de buena fe y tampoco proceden en una solicitud de desbloqueo. Por otro lado, los diffs indicados y las páginas no aportan nada (salvo violaciones a PBF) dado que las entradas del blog de Drini tratan a los usuarios siempre en el mismo estilo al modo de noticias. No se ven faltas a la etiqueta o ataques personales en esas entradas (amén de que se ha decidido no aplicar WP:NAP con carácter retroactivo) ni mucho menos un trato particular contra tuya o por el estilo. Además, Drini ha aplicado correctamente la propuesta de política de bloqueos que indica: “Se pueden realizar bloqueos en los casos donde se han hecho amenazas o se han realizado acciones (incluyendo acciones fuera de la Wikipedia) que exponen a otros editores de la Wikipedia a una persecución política, religiosa u otra por el gobierno [...]. En tales casos, se puede realizar un bloqueo de cualquier duración de tiempo, incluyendo indefinidamente, tan pronto como un bibliotecario lo descubra". RoyFocker, discusión 02:19 2 jul 2008 (UTC)
Respaldo
Completamente el rechazo del desbloqueo dado por Netito777 (disc. · contr. · bloq.). —C'est moi Parlez Talk 02:47 2 jul 2008 (UTC)
- Pfff. qué vergûenza!! Cestmoi, retírate, anda, haz el favor. xD --siroquen (discusión) 03:57 2 jul 2008 (UTC)
- No señor, el que se va es otro... ya fue suficiente tanta ironía y burla. -- snakeyes - @help
04:03 2 jul 2008 (UTC) PD: esperemos tengas el valor de incluir tus muy maduras actitudes en tu tan serio proyecto de investigación.
- No señor, el que se va es otro... ya fue suficiente tanta ironía y burla. -- snakeyes - @help