Usuario discusión:Sonsaz/Archivo 12

Inicio de página

Buenas tardes, Sonsaz. Si está por aquí le pido por favor que mire Brocal. Muchas gracias. --milartino (discusión) 16:45 3 abr 2012 (UTC) (me refiero a la edición anónima de 161.73.82.133 )Disculpe.--milartino (discusión) 16:45 3 abr 2012 (UTC)

Gracias, Sonsaz. Sigo trabajando. Quisiera multiplicarme para poder colaborar con más frecuencia en el proyecto. En cualquier caso, está en buenas manos.--milartino (discusión) 07:41 4 abr 2012 (UTC)

Hola. Ignoro por qué eliminaste las solicitudes de referencias en la entrada brocal. Wikipedia:Verificabilidad indica claramente que “todos los artículos de Wikipedia deben tener referencias suficientes (es decir, indicar la fuente de la información) para que el lector pueda comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema”. Saludos, 161.73.82.133 (discusión) 11:38 13 abr 2012 (UTC)

Ángel Díez

Hola, Sonsaz. Tengo entendido que no existe una pauta firme que defina la relevancia de los artículos de los futbolistas, sin embargo, si he leído discusiones en las que se admite que son relevantes los artículos de jugadores que hayan jugado en Primera o Segunda como dices, aunque no es una norma cerrada, sino que se admitirían artículos de futbolistas que no hayan debutado en ninguna categoría profesional en casos individualizados (destacables, por ejemplo, debido a su larga trayectoria). En este caso, el jugador fue convocado como portero suplente en varios partidos del Racing de Santander (Primera) y más tarde formó parte del primer equipo del Recreativo de Huelva (Segunda), además de un paso fugaz que tuvo por el Rayo Vallecano (Primera) el verano pasado. De este modo, Ángel Díez ha integrado la plantilla de tres equipos de categorías profesionales, aunque las circunstancias le han llevado a no debutar en las dos categorías principales. Personalmente, no pienso que en el supuesto hipotético de que haber jugado un solo partido su situación fuera distinta. De hecho, hay futbolistas con una presencia mucho menos continuada en equipos profesionales, pero a los que la suerte les lleva a jugar uno o dos partidos en Primera o Segunda. Sin embargo, en muchos casos, ni antes se supo nada de ellos ni después se volvió a saber. No creo que futbolistas como el de este ejemplo, con una presencia testimonial o prácticamente casual como profesionales, tengan mucho más derecho a tener un artículo en Wikipedia. Si a todo lo anterior se suma el hecho de que Ángel Díez fue internacional con España en dos categorías inferiores de la selección y que se proclamó campeón de Europa sub-17, creo que hay motivos suficientes para hacer una de esas "excepciones" de las que hablaba si se adecenta el artículo, muy pobre hasta ahora, y se incorporan las debidas referencias. Un saludo.--HermanHn (discusión) 05:02 14 abr 2012 (UTC)

En ausencia de una norma estricta, que pienso que de existir podría ser incluso perjudicial, hay que antender a criterios interpretativos que en muchos casos dependen de la subjetividad de cada uno. Está claro que para permitir la creación o permanencia de un artículo hay que atender por encima de todo a su relevancia de la materia sobre la que trata, y se entiende de forma general que un jugador que ha pasado por Primera o Segunda es relevante. Eso no quiere decir que todos los demás jugadores sean irrelevantes o menos relevantes que muchos de los anteriores. Ángel Díez al fin y al cabo ha formado parte de equipos de Primera y Segunda, aunque no haya jugado partidos aún en esas categorías, y eso para mí le da la notabilidad que se exige a todo personaje con artículo propio en Wikipedia. Sin ser ni mucho menos un futbolista de enorme popularidad ni ser este un artículo estrictamente fundamental, creo que la enciclopedia perdería con la eliminación de este artículo. Un saludo. --HermanHn (discusión) 04:37 15 abr 2012 (UTC)

Yo considero que, pese a tener hasta ahora muy poca estabilidad en su trayectoria, sí ha mantenido cierta continuidad y presencia clara en el campo profesional, teniendo en cuenta además que su juventud no da cabida a mucha más continuidad que la que ha experimentado él. Desde luego, no creo que sea apropiada una medida tan drástica como al eliminación del artículo. Por otro lado que nada tiene que ver con esto, el hecho de haber jugado en Primera o Segunda sirve como guía para discernir la relevancia, pero no hay que olvidar que Segunda B no es precisamente una categoría amateur, sino semiprofesional, y en el caso de algunos equipos alcanza el nivel de profesional con todas las de la ley. Hablo en general, no me refiero al caso de Ángel y el Montañeros, algo que evidentemente no otroga relevancia al artículo por sí solo. Saludos. --HermanHn (discusión) 03:21 16 abr 2012 (UTC)

Se puede hablar de continuidad porque ha militado en tres equipos profesionales a pesar de no haber jugado, ha formado parte de Racing, Recreativo y Rayo siendo estos equipos de Primera o Segunda y esto convierte al jugador en miembro de pleno derecho de tres equipo profesional. Jonathan Woodgate no jugó un solo partido en su primer año con el Real Madrid, pero es evidente que en esa temporada ya era jugador madridista. Juan Carlos Unzué no llegó a debutar en Liga con el Oviedo, pero fue dos años portero suplente del equipo y eso le convierte en jugador del Oviedo (y de Primera) durante ese tiempo. Zé António tampoco llegó a jugar con el Racing, pero fue un jugador del Racing como cualquier otro. No utilizo la edad de Ángel Díez como excusa, pero en el poco tiempo que lleva en el fútbol ya ha estado varias temporadas en el campo profesional. Sobre la Segunda B, aunque no lo relaciono con este caso en concreto como ya he dicho, repito que es una categoría semiprofesional y con cierto seguimiento (si el factor ese este último, también podría valer muchas veces como argumento en contra de la Segunda División). Que la LFP organice la competición en Primera y Segunda tampoco quiere decir que el profesionalismo se limite íntegramente a estas categorías, de hecho la LFP no surgió hasta 1984 y lógicamente las dos máximas categorías ya eran anteriormente profesionales y relevantes sin necesidad de que existiera este organismo. Por último, es falso que jugadores que han hecho carrera en Segunda B no tengan relevancia. Son escasos los futbolistas de estas características con relevancia enciclopédica, pero los hay por circunstancias especiales, ya sea su prolongada trayectoria, actuaciones destacadas o cualquier otro hecho que hace que un jugador sea relevante más allá de un ámbito local. Son muy pocos pero los hay con ese derecho, y correrían el riesgo de quedarse fuera de Wikipedia si hubiera barreras inflexibles que no contaran con esas circunstancias poco habituales. --HermanHn (discusión) 02:14 17 abr 2012 (UTC)

Tengo claro que Wikipedia no es una bola de cristal y por eso no hablo del futuro, hablo del presente y de la trayectoria que ha tenido hasta ahora este futbolista, a la que considero perfectamente relevante como para poder mantenerse el artículo. Interpretas que no ha habido inicio porque no ha jugado, pero bien se puede interpretar que sí lo ha habido porque ha militado. Y por supuesto no creo que cualquier futbolista sea relevante por el hecho de serlo, ni mucho menos. Si hubiera jugado anecdóticamente un par de partidos sí tendría según tú la relevancia exigida, cuando desde mi punto de vista cambiaría muy poco, puesto que en ambos casos tendría prácticamente la misma relevancia y habría formado parte de equipos profesionales. De ahí mis ejemplos, que no tienen relación con la continuidad como futbolistas, sino con su condición de jugadores de determinados equipos sin necesidad de que hayan jugado para ser considerados como tales. Sobre Segunda B, que el profesionalismo pleno no sea mayoritario no quiere decir que sea inexistente ni significa de forma incuestionable que todos los jugadores a esos niveles sean irrelevantes. Incluso existen casos de futbolistas semiprofesionales que adquieren relevancia absolutamente comprobable por su trabajo de futbolista, el mejor y más reciente ejemplo es el de Pablo Infante. Sin entrar en la existencia de torneos como la Copa del Rey (a partir de cierta eliminatoria) o las competiciones europeas, tan profesionales como Primera y Segunda. Además, vuelvo a decir que hasta hace menos de 30 años no existía la LFP, y que por la regla de 3 de las "ligas profesionales" no serían ni profesionales ni relevantes ninguno de los jugadores que formaron parte de Primera y Segunda hasta ese momento. --HermanHn (discusión) 23:06 17 abr 2012 (UTC)

Centro Astronómico de Yebes

Querido amigo, muchas gracias por avisarnos, la verdad es que no sabíamos muy bien como renombrarlo, y nos ha costado lo nuestro, pero al final creo que hemos dado en el clavo. Sinceramente gracias, gracias por avisarnos, y por cambiar la fotografía que nos comentaste en el artículo. Muchas veces el desconocimiento de la zona da lugar a confusiones, por suerte y como dice el dicho "nunca te acostarás sin saber una cosa más". Reiteramos nuestro compromiso de ir mejorando el artículo de Castilla-La Mancha poco a poco e intentando compensar información y fotografías de todas las provincias por igual. Hemos podido constatar que has colaborado añadiendo información sobre la provincia de Guadalajara, muchas gracias, entre todos podemos hacer un artículo muy bueno e interesante de nuestra tierra. Un abrazo, estamos a tu disposición.--SiempreMolinicos (discusión) 08:11 24 abr 2012 (UTC)

RE: Referencias en «Marià Rubió i Bellver»

Hola. Este artículo lo traduje de la wiki catalana, donde no tiene referencias. De todas formas, tiene un par de enlaces externos que se pueden considerar como referencias, al fin y al cabo para la longitud del artículo no creo que haga falta entrar muy en detalle. Gracias y un saludo.--Canaan (discusión) 19:59 6 may 2012 (UTC)

Borrado página "Hincadera"

Hola. He comprovado como ha eliminado la página "Hincadera" por referencia erronea. Ciertamente me equivoqué en la bibliografía, ya que para mantener el esquema de la página escribí esta sobre otra de un tema diferente y después olvidé cambiar la bibliografía. He recuperado la original que es la siguiente:

Bibliografía

• NIETO TABERNÉ, Tomás y ALEGRE CARVAJAL, Esther. Guía de la Arquitectura Negra de Guadalajara, Ed. AACHE 1998
• JOAQUÍN ARROLLO SAN JOSÉ La arquitectura negra de Guadalajara Universidad Alcalá de Henares, Escuela de arquitectura técnica; Proyecto fin de carrera;

He constatado que también se habla sobre este elemento en otros libros, pero hasta que no los localice no puedo añadirlos a la bibliografía. En adelante agradecería que cualquier fayo en alguno de las páginas que he creado se me avise con anterioridad al borrado.

Saludos. — El comentario anterior sin firmar es obra de Zeta Orionis (disc. • contribs • bloq). Sonsaz (Discusión) 10:39 8 may 2012 (UTC)

Por fortuna, yo también dispongo de algunos libros. Presido una biblioteca, que si bien modesta es la mayor de toda la sierra, así que he pasado este fin de semana rebuscando en libros y libretos en busca de una bibliografía que cumpla con las exigencias que usted pide para este diminuto artículo. A lo largo de esta búsqueda he encontrado muchas referencias incluso poemas a las hincaderas, pero me ha sido muy difícil llegar a una pura definición. No obstante el libro de Pedro Vacas Moreno y Mercedes Vacas Gómez "Pastores Y Cabreros" hace una definición que, para ahorrarle la búsqueda le expongo a continuación: (Paredes hincaderas y uceras: Para cerrar las paredes dehesas prados y pedazos se utilizan estas construcciones de piedra sobre piedra, en pequeños tramos ponían una “hincadera” que son piedras de gran tamaño hincadas en el suelo.)

Como es natural no existe un texto en el que esté escrito tal cual el artículo que he creado, no solo porque eso rozaría el plagio, sino porque cualquier enciclopedia que se precie, reúne datos de múltiples orígenes para realizar artículos lo más veraces y completos posibles, sin constituir por ello una investigación original. Y me sorprende sobremanera la cautela con la que se trata este artículo en concreto, ya que he creado suficientes, sin ningún tipo de traba, como para cuestionarme si este elemento arquitectónico en concreto suscita la animadversión.

Respecto al enlace externo que “no habla del tema del artículo” me extraña tal afirmación, ya que en el penúltimo párrafo dice: (“Hincón", en algunos municipios son también conocidas como "fincón" o "jincón". Son grandes losas o lajas de piedra hincadas verticalmente y con la cara plana orientada hacia el interior y exterior de la finca. Su existencia aportar una mayor resistencia a la pared. En otros lugares de España son conocidas como hincaderas.) Curiosamente, creo que en ningún libro de la bibliografía que se presenta para este artículo, que también lo es de wikipedia, se menciona si quiera las hincaderas.

Por otro lado no dejo de sorprenderme, e intento corregir en la medida de lo posible, con las barbaridades que se escriben en determinados artículos sin que a nadie parezca importarle de donde ha salido una información que, como ocurre con la pagina sobre el Titanic, atenta contra la propia física. Y con esto no quiero ni muchísimo menos hacer una crítica a Wikipedia, sino que pretendo hacer constar que cuanto menos tiempo perdamos discutiendo sobre qué definición sale dónde, antes podremos rastrear, corregir y ampliar esta enciclopedia.

Sin más deseo un próximo acuerdo sobre el presente artículo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Zeta Orionis (disc. • contribs • bloq). Sonsaz (Discusión) 10:18 14 may 2012 (UTC)

En efecto, la definición que aporta el libro de Pedro Vacas no es un artículo digno de la RAE, pero puesto que se trata de un tema sobre el que hay muy poca información no lo juzgué equivocado.

Respecto al resto del artículo aunque agradezco que lo considere extenso, sí que incluye la información de la bibliografía, tanto de esta última como de la de “Arquitectura negra en Guadalajara” y aun de otro libro, más completo en mi opinión y que creo que usted conoce: “Colección Patrimonio Histórico de Castilla La Mancha nº 17: Arquitectura negra de Guadalajara” que no incluí en la bibliografía por no hablar de las hincaderas empleando este nombre. En este volumen además de métodos constructivos el autor se explaya en materiales y tipologías de muros, tanto de dehesas como de tainas, parte de cuya información está contenida en mi artículo.

En cuanto al artículo que dice que no menta la palabra hincadera he de decirle que se equivoca y le copio tal cual el texto “ " Hincón", en algunos municipios son también conocidas como "fincón" o "jincón". Son grandes losas o lajas de piedra hincadas verticalmente y con la cara plana orientada hacia el interior y exterior de la finca. Su existencia aportar una mayor resistencia a la pared. En otros lugares de España son conocidas como hincaderas.”

Respecto a la procedencia del término, en ningún momento yo puse que fuesen exclusivas de Bustares, lugar que únicamente se menciona en “Curiosidades”, y como muestra le copio también la cita de mi artículo “… Por ello en España solo aparecen en algunas zonas del pirineo, en Guadalajara entorno a la sierra del Alto Rey y en zonas de Zamora cercanas a Portugal…”

Por último me he tomado la libertad de revisar los artículos creados por usted en busca de inspiración y además de congratularme por los intereses compartidos y concretamente en la Sierra Norte me permito hacer la observación de que en buena parte de ellos, la bibliografía es inexistente, existiendo únicamente enlaces externos.

Por todo lo anterior y porque creo que llegados a este punto, esto se ha convertido en un duelo dialéctico más que en una revisión de qué es digno o no, de entrar en Wikipedia, me gustaría que me dijese qué debería modificar de mi artículo para que no tuviese más objeciones a su publicación.

Saludos--Zeta Orionis (discusión) 22:00 16 may 2012 (UTC)

Sinceramente me quedo de piedra con lo que usted expone. He seguido el enlace que supuestamente yo puse y en absoluto es el que yo enlacé. Sin embargo lo recuerdo muy bien y el texto original era el mismo que incorpora Wikipedia bajo el título:”Paisaje de la comarca de Sayago” donde, como podrá comprobar, sí se incluye el término. En cuanto a que “según daba a entender en el artículo, propio de Bustares (único lugar que aparecía en el artículo, y repetidas veces)” Es rigurosamente falso. Como acostumbro a hacer en estos casos guardé una copia antes de subirla a Wikipedia y el dichoso término “Bustares” únicamente aparece en curiosidades, como el lugar de la hincadera más grande y el lugar de nacimiento de la asociación La Hincadera, aunque esto ya se lo dije anteriormente.

Respecto al conocimiento sobre la política general de Wikipedia, creo haber leído toda la letra pequeña, inclusive sus modificaciones, desde hace ya unos cuantos años y no creo necesario tener que demostrar nada al respecto. Sin embargo y siendo puntillosos, según Wikipedia, Wikipedia misma es una fuente independiente perfectamente válida para sostener un artículo en la propia página. Cosa que usted me recrimina.

Al margen, como decía en la anterior respuesta, algunos de sus artículos, creados y modificados únicamente por usted, carecen de bibliografía y muestran como único enlace para sostener información noticias de periódicos. ¿Y me acusa de falta de objetividad? También cae en el mismo error que me atribuye de incluir más información de la que da el propio artículo periodístico. ¿Acaso son pensamientos originales? Yo, sinceramente, no lo creo. Pienso que usted trato de documentar el artículo lo mejor que pudo y si incorporaba más información, pues mejor que mejor.

En cuanto al spawn supuestamente autopublicado que me expone en todas las réplicas, le aseguro que yo no he creado la página de la asociación, La Hincadera; si lo hubiera hecho tendría muchos menos tonos morados. Solo la incluí por el claro nexo con el tema del artículo. Sin embargo, le doy la razón en que no fue una decisión adecuada.

Sin más un saludo.--Zeta Orionis (discusión) 22:40 20 may 2012 (UTC)

En absoluto pretendía atacar a su persona, es más, no he sido yo quien ha acusado de ignorar las políticas de Wikipedia o de incongruente a nadie. Tan solo trataba de hacerle ver aquello que dicen de la paja en ojo ajeno.

Tenía pensado modificar mi artículo y resubirlo, pero dada su tenaz tarea de acoso y derribo, supongo que la eliminará de nuevo aunque esté respaldada por la Rae; así que seguiré buscando algún libro en el que exista una explicación más extensa. Sin embargo, pienso que, llegados a este punto me acusará de haber editado tal libro, o de que la definición también abarque a los moáis.

Sin embargo no puedo pasar por alto aquello último de las fuentes, aunque solo sea por no darle la razón en parecer débil mental, que es lo que parece dar a entender. Si presta atención a la página sobre fuentes fiables, esa que no he leído y a la que usted me redirige en cada mensaje, podrá leer: “Los artículos de Wikipedia deben utilizar principalmente fuentes fiables, independientes y publicadas. “ Y cinco líneas por debajo “La propia Wikipedia, que se acoge a la política sobre neutralidad, tiene como objetivo permanente constituir una fuente independiente.”

Y concluyo, porque no se a usted, pero lo que respecta a mi esta conversación solo me aporta disgustos y me quita completamente las ganas de seguir publicando.--Zeta Orionis (discusión) 20:40 22 may 2012 (UTC)

Buenas tardes. Voy a dejar un pequeño comentario sobre el tema, aún a riesgo de salir trasquilado de esta discusión. El término "hincadera", con el que se denomina el artículo, podría ser cambiado por el de "hincón" que sí que es recogido en el DRAE. El resto del artículo, con peqeñas variaciones, podría mantenerse e incorporar la biografía existente sobre la comarca de Sayago, en la que el hincón es un elemento muy común de los cercados de fincas (cortinas). Un saludo Roinpa, ¿hablamos? 15:54 5 jun 2012 (UTC)

Veo que el artículo acaba de ser borrado, con lo cual ya sobra todo comentario. El término hincadera se podría haber documentado con esto, dado que es un término popular poco extendido y muy focalizado en Guadalajara. Su significado y utilidad es equivalente al hincón salmantino y zamonaro (que si recoge el DRAE). El contenido que tenía el artículo, con muy pocos retoques y algo de bibliografía, junto con alguna referencia, era más que defendible. Otra vez será. Un saludo Roinpa, ¿hablamos? 16:40 5 jun 2012 (UTC)

Pues sí, hay poca bibliografía, al menos escaneada en Google. La que indiqué antes puede ser complementada con las que se pueden encontrar en referencia a la arquitectura negra de Guadalajara, como esta. En todo caso existe una clara correlación entre la hincadera guadalajareña y el hicón del sur de Zamora. Por otro lado, puede que tal y como se planteó el artículo, fuera fuente primaria, pero tenía fácil arreglo. Un saludo Roinpa, ¿hablamos? 06:55 6 jun 2012 (UTC)

Así no se pone un enlace WP:EE?

Estimado Wikipendista: ¿como es que detectas algunas anomalías de enlace WP;EE en unos títulos, y en otros no? [1]. Me gustaría aprender a ser eficaz. Saludos cordiales.--Usuario : Hmc.Puebla|''escríbeme'' (discusión) 10:54 22 may 2012 (UTC)

¿Que criterio está usted usando?

Hola Sonsaz, me parece un grave error por tu parte tachar de "No enciclopédico" varios artículos míos de futbolistas, ¿Me podría explicar usted que criterio sigue para decidir que los futbolistas de la U.D. Almería "B" no son enciclopédicos y los del Barcelona "B" si? Además he observado que también ha decidido usted eliminar el artículo U.D. Pavía, (Club de Primera División de Andalucía), ¿Por qué este club si, y otros 22 equipos de esa división no? Me parece que no está teniendo en cuenta la labor desinteresada de algunos y el tiempo que han dedicado a ampliar las fronteras de esta enciclopedia. Un cordial saludo.

Edito: Acabo de percatarme de que a deducido incorrectamente que las imágenes "Comparación Freedom Ship.jpg" y "Freedom Ship SV.png" no son mías, pues bien, si que lo son. Esto ya es el colmo, me está pareciendo una auténtica vergüenza que se eliminen imágenes de mi propiedad por que usted "CREA" que no son mías.

--Almju (discusión) 10:49 7 jun 2012 (UTC)

¿Me estás diciendo que jugadores como Alberto o Trujillo no han tenido presencia en el primer equipo? Infórmate un poco antes de hablar sobre un equipo al que sigo desde pequeño. Y las fotos del Freedom Ship son mías, es que manda narices que dudes de mi trabajo. Búscalas por donde quieras y si las encuentras avisas. Lo que hay que leer... La Wikipedia española nunca llegará a ser como la inglesa por ejemplo, todos estos jugadores y equipos están allí, así que no me digas que si enciclopédico o relevante, tiene valor informativo y eso es lo que cuenta. Almju (discusión) 14:08 7 jun 2012 (UTC)

Compañero

Me gustaría saber el porque de tu obstinación en enlazar a una desambiguación. Y también tu obstinación en deshacer mis ediciones, solo porque no te gusta el enlace al cual enlace. Yo desambigue, no te gusto y lo deshaces, y no me entero sino hasta que creyendo que era la primera vez vuelvo a desambiguar la misma página, y por no gustarte lo que hice, lo deshaces y me escribes para reclamarme el enlace que enlacé, presumiendo totalmente mala fe. Y me dispongo a eliminar la desambiguación con tal que no haya este tipo de enlaces, y tu lo vuelves a enlazar, recientemente lo volví a eliminar y te vuelves a obstinar en volverlo a enlazar a la misma desambiguación (palenque). Yo tengo la idea de que si no hay la acepción correcta, mejor es que no enlace, y por mi parte creo que deberías aceptarlo y dejar de estar enlazando a la mencionada página, que de seguir, podríamos tener problemas por guerra de ediciones, y por lo menos yo no quiero tener ningún problema de ese tipo. No hay ninguna acepción correcta, como fue tu argumento en el mensaje que me escribiste hace unos meses, así que te propongo que se elimine el enlace a la desambiguación hasta que haya enlace a la acepción correcta. --Leon Polanco:^{Llama al 01800 Leonpolanco} 00:28 17 jun 2012 (UTC)

Ya se lo expliqué en su momento: es una palabra de no común conocimiento por ser muy específica, y es el único lugar donde aparece su significado, su acepción correcta, que es la primera anotación de la desambiguación. No le expuse que no hubiese una acepción correcta, sino que la que enlazó ud. por entonces no era la correcta. Y no me malinterprete, en ningún momento presumí de mala fé con ud., ni creo que lo haga ahora; entendí siempre que desconocía el significado y que por ello en aquel momento lo no enlazó correctamente. Un saludo, Sonsaz (Discusión) 10:48 17 jun 2012 (UTC)

Antonio Navarro Serrano

Explíqueme usted por qué ha marcado la página de dicho jugador como susceptible de ser borrada. Me parece una falta de respeto a un usuario que lleva muchísimos años en wikipedia y que ha escrito sobre temáticas de todo tipo. Creo que es necesario que este jugador también tenga su apartado en Wikipedia, como lo tienen miles de jugadores. ¿Cuál es el motivo?. Espero que recapacite su postura.

--PedroCartagena (discusión) 13:48 22 junio 2012 (UTC)

¿Y qué tendrá que ver que haya sido o no futbolista en categorías profesionales? ¿Quiere que le ponga ejemplos de futbolista que no han disputado ni un sólo minuto en categorías profesionales y tienen su artículo?. Son deportistas de la Segunda División B, categoría nacional del fútbol español. Hay cientos de artículos con futbolistas de esta categoría y yo, personalmente, no voy a consentir que sea borrado. Además, ahora ha fichado por un club que tiene 8000 seguidores y que quizás deseen tener información sobre dicho jugador. Lo que pasara en el pasado y quien borrara el artículo no es asunto mio. Un saludo.

--PedroCartagena (discusión) 14:12 22 junio 2012 (UTC)

Viendo su empeño en este tema, he solicitado la mediación de un bibliotecario. Si no llegamos a un acuerdo y viendo su empeño, de nuevo, en borrar artículos, empezaremos a borrar todos los artículos de wikipedia que cumplan con estos parámetros. ¿No crees?. Increible...

--PedroCartagena (discusión) 14:21 22 junio 2012 (UTC)

Le vuelvo a repetir, que existen cientos de artículos de jugadores que no han competido en el fútbol profesional y ahí están, siendo respetados por todo el mundo. Lamento que usted no piense igual. Le remito a la discusión que debemos mantener con un mediador. Un saludo.

--PedroCartagena (discusión) 14:26 22 junio 2012 (UTC)

Pues no acepte la solicitud de mediación, demostrará usted sus ganas de debatir y su respeto a otro usuario, en este caso yo mismo. Decidirá un bibliotecario. Un saludo.

--PedroCartagena (discusión) 14:33 22 junio 2012 (UTC)

Duplicados y spams

Buenos días, Sonzaz. El trabajo en el proyecto de cerámica y alfarería le corta alas a muchas de mis anteriores prestaciones, pero siempre es un placer volver a saludarle (aunque sea para darle trabajo). He encontrado dos páginas casi iguales y con un sospechoso y descarado rimero de enlaces a una empresa. Las páginas son: planta de hormigón (más trabajada y mejor estructurada) y planta de concreto. Dejo el asunto a su discrección, y si le molesto con este tipo de dislates wikipédicos, no dude en decírmelo. Le saluda --milartino (discusión) 06:09 27 jun 2012 (UTC)