Usuario discusión:Vikingx

Solicito intervención por parte de un blibliotecario para evitar votación fraudulenta.

A continuación una Explicación de lo que ocurre en la página de negacionismo.

Sr. biblotecario: solicito que se haga un checkuser de Cansado y Fabitas porque tengo argumentos para sospechar que el segundo es un titere, ya sea que esté usando la misma IP o no, lo cual sería irónico porque es el quien denuncia a otros por este tipo de cosas y "Fabitas" fué usado para intentar definir cambios en el artículo apoyando y opinando simultaneamente y en el mismo sentido que otros los usuarios Cansado y Buenaprensa, que aparecieron a la vez. Le pido que compare este blog http://fabitas.blogspot.com/ con la página de usuario de Cansado. El blog es de un judío argentino graduado en Historia que emigró a Israel. 1)Ambos son judíos y nacieron en Buenos Aires, Argentina 2)Comparten al menos CUATRO idiomas ya que ambos hablan: Inglés, Español, Hebreo y Francés (si se fija en el blog: la descripción está en inglés/español, hay un períodico que lo traduce del hebreo y al final de la página pone una imagen que dice "Fight Holocaust Denyal", si da clic en ella verá cantidad de artículos en francés, con respecto a la pagina de usuario, los idiomas aparecen a la derecha en azul) 3)Tanto en el blog como en la pagina de usuario aparecen un sin numero de elementos comunes, como las banderas de argentina e israel, consignas a favor del sionismo, hay frases sobre "idiotas" en la pagina de usuario, y al ver todo el perfil en el blog aparece el libro "El idiota" como su 2do libro favorito. 4)En el blog aparece la imagen del libro "Historia de los Judíos" de Paul Johnson, precedida de un texto que dice "Para entender qué es el judaísmo", pues si mira las últimas participaciones de Cansado resulta que estuvo con Pueblo judío en el tema "¿quien es judío?" y dicho artículo solamente tiene en su bibliografía al mismo libro del mismo autor. 5)Si hay alguna duda puede comparar los demás libros del blog sobre conflicto Israel Palestina con sus recurrentes colaboraciones sobre esos temas: sionismo, judaismo, etc.

El usuario Fabitas, que también ha hecho intervenciones sobre judaismo y Argentina, como Cansado, apareció junto con el y Buenaprensa en la pagina de discusión de Negacionismo, defendiendo las mismas ideas. Personalmente no creo que Buenaprensa sea un "titere", al menos no en el sentido que Wikipedia le da a esa palabra, sin embargo no deja de llamarnos la atención lo coordinados que estuvieron Buenaprensa,Fabitas y Cansado que ingresan al debate el 12, 13 y 14 de julio respectivamente. Es cierto que tanto a mi como a Holowiz nos molestaron los ataques personales y descalificación que hizo Cansado de nosotros en su comentario del 14 de julio, pero la cuenta Fabitas no fué creada por ninguno de nosotros, ya que existe desde el año 2007, o sea mucho antes de que Cansado hiciera sus descalificaciones, antes de que deshiciera los cambios en el artículo, etc. El blog pertenece a Blogspot.com y ese servidor registra las fechas de cada artículo que publica el autor del blog, las cuales son anteriores nuestras diferencias con Cansado. En caso de que el checkuser confirme estos hallazgos, se trataría de una muestra de hipocresía sin límites, ya que este señor estaría haciendo expulsar a dos usuarios, acusándoles injustamente de hacer algo que el hace habitualmente. Le pido que reconsidere el tema para no generar una injusticia mayor. Wikipedia no debería fomentar el autoritarismo ni una visión unilateral de las cosas basada en la descalificación, estigmatización y demonización del que no piensa como nosotros.--Vikingx (discusión) 10:59 16 jul 2008 (UTC)[responder]

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

Atención:

Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
No reemplaces este mensaje.
No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:: Cuenta con proposito particular es una "propuesta de política", ni siquiera ha sido confirmada, y aunque lo fuera, eso no le habilita a bloquearme el usuario. Esto es un abuso y voy a reclamar al respecto antes las autoridades de Wikipedia. Usted no debería tener ese privilegio y no se justifica de ninguna manera. Además me parece absurdo ya que yo he participado en otros debates que no eran sobre Negacionismo. De acuerdo con las normas de Wikipedia lo que se bloquea son las cuentas titeres. Yo hace mucho tiempo que uso solo esta cuenta. Tuve otras cuentas que ya no uso ni recuerdo sus claves. En cualquier caso lo unico que podria hacer es bloquear mis cuentas viejas, pero de ninguna manera puede, basándose en "Cuenta con proposito particular" bloquearme el usuario. Otra cosa que me gustaría que me explique es de donde salió el usuario Fabitas que apareció en el debate al mismo tiempo que el ingreso al debate de Buenaprensa y Cansado. Reitero, Cuenta con proposito particular NO le habilita a bloquearme el usuario y es falso que yo solo haya participado en un "aspecto específico o una facción". He discutido temas como la participación de voluntarios españoles en la SGM, y propuesto ideas para mejorar varios artículos. Me interesa la SGM en general lo cual es un tema amplio. Por último, el usuario Holowiz y yo somos personas diferentes y escribimos desde diferentes países. Yo vivo en Amsterdam (Holanda) y el vive en España. Se que existen medios técnicos para detectar desde donde se conecta un internauta, de hecho hay infinidad de sitios web que hacen estadísticas con eso. Me parece realmente muy grave hacer suposiciones y asumir mala fé en un tema como este.
Motivo de la decisión:: La cuenta presenta solamente dos contribuciones en el espacio principal de nombres: todo lo demas son discusiones, acusaciones y polemicas varias. El sentido de Wikipedia no es generar un foro de opinión ni un sitio de debate, sino editar una enciclopedia en forma colaborativa. El bloqueo por WP:CPP está aceptado de hecho en Wikipedia en español, y una solicitud de desbloqueo que incluye amenazas y mantiene la misma actitud disruptiva ya mostrada en el historial de contribuciones no amerita una especial consideración para el solicitante. ----Antur---- (mensajes) 01:33 19 jul 2008 (UTC)[responder]

Revisionismo

Saludos Vikingx. Es verdad, se está llendo más allá de la oficialidad, por eso mencioné mis desacuerdos sobre ciertos puntos. Como bien sabemos, en el artículo de revisionismo histórico define al negacionismo como una "manipulación de la Historia con fines políticos, prescindiendo del método científico y la revisión por pares. Por lo tanto, si el revisionismo del Holocausto es un negacionismo, es preciso demostrar con bases sólidas que esto sea así, como bien ha dicho ud., pues exactamente con la misma facilidad nosotros podemos sostener que la historia oficial, renuente a aceptar nuevas evidencias, es un negacionismo. Aunque Nizkor no es la única fuente que se menciona, ya que también se menciona a la judía Deborah Lipstadt, no vemos por ningún lado una opinión determinante, concluyente, que establezca que el revisionismo del Holocausto sólo busca fines políticos. Al respecto de los círculos académicos, puedo afirmar que el debate no sólo no ha desaparecido, sino que está aumentando gradualmente pues ya muy pocos historiadores están dispuestos a seguir ciegamente las investigaciones de las investigaciones de las investigaciones de los años 50, ha crecido la preferencia por investigar sobre las fuentes primarias y eso es algo que no conviene a los círculos sionistas.

Curioso dato me has aportado sobre el editor de Nizkor, sinceramente lo ignoraba, definitivamente podemos ver la clase de pobreza intelectual que es presentada en wikipedia, como fuente académica confiable y sin fines políticos. Por mi parte considero que el artículo debería volver a llamarse Revisionismo del Holocausto, explicando que existen sectores no académicos que se apoyan en estas tesis (que ahora son invariables por medio del concenso revisionista) para respaldar sus ideas políticas, pero siempre respetando la oficialidad de lo que actualmente es aceptado sin tomar en cuenta el estado debate (tal como en un principio era mi deseo), pero no que, contra toda neutralidad, se pronuncie siempre en contra de todo aquello que, desde un interés únicamente histórico, cuestione el Holocausto.Eosphoros (discusión) 18:00 14 jul 2008 (UTC)[responder]

Hola de nuevo, he leído recientemente algunos mensajes que no había tenido tiempo de leer en la página de discusión del artículo, ahora entiendo más su perspectiva y coincido completamente con usted sobre que el revisionismo del Holocausto y el negacionismo sólo difieren en el método o las técnicas y no en las conclusiones que ud. bien ha clasificado dentro de tres principales. Tal como dejé expuesto en el comentario en la pág de Holowitz, estas conclusiones por sí solas y sin bases no serían más que una curiosidad, una forma ingenua de limpiar la imagen política del nacionalsocialismo que estaría destinada al fracaso, quizás los primeros negacionistas sí fueron los nazis (oficiales que son testigos oculares de campos de concentración que negaron las cámaras de gas) pero de ninguna manera los primeros revisionistas del Holocausto fueron nazis, tenemos en el artículo mención de varios incluyendo a Rassinier que no era, por mucho, un nazi. Su supuesto antisemitismo no se demuestra, sin embargo, contra todo lo que se dice sobre él, tenemos constancia de que participó en la fundación de un grupo que se dedicó a refugiar a perseguidos judíos. En fin, volviendo al tema, como ud. dice, la palabra Holocausto puede significar un período de la guerra que es incuestionable: la deportación en masa de judíos y otros grupos a campos de concentración, pero bien sabemos que la palabra Holocausto, tal como es presentada en la historia oficial significa literalmente asesinato en masa, genocidio y exterminio, no tanto de las supuestas 11.000.000 de personas que se dice que murieron (ahora he encontrado que algunos dicen 12.000.000) sino sólo de 6.000.000 de judíos, puesto que Holocausto, a pesar de tener raíces griegas, era también el nombre que se daba a los sacrificios judíos (ver: Holocausto (sacrificio)), además sabemos que el nombre en hebreo para designar a este supuesto hecho (el del genocidio) es Shoah, "catástrofe", quizás como una manera de integrarlo al complejo religioso, tal como en los procesos del mito.

Para finalizar, la inclusión de esa cita de los historiadores Pierre Vidal-Naquet y León Poliakov, que ud. realizó, claramente echa por tierra toda la argumentación que ha hecho el señor Jcestepario basada en que los "negacionistas parten de las conclusiones". Eosphoros (discusión) 20:05 14 jul 2008 (UTC)[responder]