Usuario discusión:Vissio
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Vubo (discusión) 21:30 16 ene 2010 (UTC)
Subcampeonatos
[editar]Hola. En el proyecto fútbol se acordó que en la sección de palmarés también podían aparecer los subcampeonatos. Como dice la definición de esa palabra, también los méritos que no sean títulos, como un subcampeonato, pueden tener cabida. Un saludo. Millars (discusión) 19:20 20 ene 2010 (UTC)
Hola Vissio, no hace falta que dupliques los mensajes. Saludos --Aldana Hable con ella 18:49 29 ene 2010 (UTC)
- Tienes razón, es una cuestión cultural y está muy debatido cual es la forma gramatical correcta. Estudiando el tema con mayor profundidad, encontré que los dos modos de utilización son correctos, en el habla culta, y ello tiene que ver con la zona donde cada uno de nosotros vive. El link sí funciona, no sé que hará que tu no puedas entrar. También tengo un doctorado universitario, soy abogada, aunque ello nada diga sobre la utilización de un correcto o incorrecto castellano, soy una aficionada e intento hablar y escribir cada día mejor. Te digo, en verdad, me dolieron los ojos al ver esa oración, pero concedo que seguramente te ocurre lo mismo. Este es el vínculo de la RAE sobre leísmo: http://lema.rae.es/dpd/?key=leismo fíjate si copiándolo y pegándolo en tu navegador por fin puedes leerlo (leerle jejejeje). Por todo esto cambiaré "los" por "les", anque mi "religión" me lo prohíba :), y...sigamos debatiendo sobre el idioma de Cervantes que me encanta aprender. Recibe un cordial saludo de --Aldana Hable con ella 10:57 3 feb 2010 (UTC)
Yasín no se translitera como Yassín, sino con una sola s. Es una sīn (ﺱ) y su valor fonético es el de una [s]. Saludos, Kordas (sínome!) 15:47 18 feb 2010 (UTC)
- Entiendo que te molestes porque haya revertido tus cambios, pero es que algunos de ellos no eran apropiados. Aparte del problema de la doble s (que repites en Mosad, aunque ese error me ha venido bien para corregir este otro), hay otros varios, como "Palestina", que no se enlaza a Palestina, ya que es una página de desambiguación, o "jeque", que va en minúscula ya que es un cargo religioso y no un nombre propio (como "cura" o "monje"). Tampoco hay que hacer un drama, tu edición sigue ahí y no se ha perdido, así que puedo editarla yo mismo si quieres. Saludos, Kordas (sínome!) 22:15 18 feb 2010 (UTC)
- Listo. Kordas (sínome!) 22:25 18 feb 2010 (UTC)
- El hecho de que veas a menudo escrito "jeque" en mayúscula no implica que sea un uso correcto; no es un nombre propio, y por tanto no se escribe en mayúscula a menos que sea inicio de oración. Respecto al enlace de Palestina, aunque te parezca válido y útil, está mal enlazado según WP:PD. Hay que procurar no enlazar a las páginas de desambiguación, sino a cada uno de los items que éstas muestran. Por otra parte, tampoco es necesario enlazar en cada una de las ocasiones que aparece una palabra relevante, ya que sobrecargaríamos el texto de enlaces. Lo ideal es enlazar sólo una vez en toda la extensión del artículo, o como mucho en cada sección, y siempre que sea un tema relacionado directamente con el artículo. No hace falta enlazar todo el texto. Saludos, Kordas (sínome!) 14:54 19 feb 2010 (UTC)
- Listo. Kordas (sínome!) 22:25 18 feb 2010 (UTC)
- El Libro de estilo de El País señala que apenas existen casos en que proceda trasliterar una letra hebrea por una letra latina doble. Observa la diferencia del uso que hay entre Mosad y Mossad en ese diario (muchos de los "Mossad" escritos corresponden a comentarios). Por cierto que Mosad es hebreo, no árabe.
- Respecto a las páginas de desambiguación, te repito que es un error enlazar a la misma; para llegar a otras páginas existe el buscador o se puede llegar utilizando otros enlaces internos o el sistema de categorías. En cuanto a lo de poner muchos enlaces, con el tiempo y la experiencia te darás cuenta de lo prescindibles que son algunos enlaces. Por último, te pido que le des un repasillo a tu ortografía y que tengas cuidado al escribir un comentario en páginas de discusiones ajenas: no hace falta pegar comentarios que te hayan dejado, y puedes sangrar el texto utilizando dos puntos (:), ampliando la sangría conforme vayas respondiendo comentarios. Saludos, Kordas (sínome!) 22:23 19 feb 2010 (UTC)
PD: estaba escribiéndote el mensaje de más arriba cuando he visto esto. Bien, déjame decirte que no he sido el único que te ha revertido. La responsabilidad de una edición recae en el que edita, así que no me eches a mí la culpa de tus errores por revertirte: investiga un poco antes de darle al botón de Grabar por si acaso lo que editas está mal. Encima calificas mi actitud de soberbia cuando estoy tratando de guiarte para que no cometas errores que te van a costar tu tiempo y el de otros. Ya te he dejado bastante claro cómo funciona esto, allá tú si decides seguir con esa actitud desafiante e incluso irrespetuosa. Kordas (sínome!) 22:23 19 feb 2010 (UTC)
- No se trata de tener más razón o menos, se trata de sentido común. Enlazar todos los años que aparecen en un artículo es absurdo, es como si ahora fueras a todos los artículos para enlazar la palabra casa. Imagínate el número de páginas que enlazarían (hazte una idea). No es porque yo lo diga, sino porque es la convención que se usa aquí. No subestimes la inteligencia del hipotético lector: si quiere buscar un año, lo encontrará fácilmente en el buscador. Sólo se enlazan los años cuando son fechas relevantes, ¿tan difícil te es entenderlo? Kordas (sínome!) 23:50 19 feb 2010 (UTC)
Vissio: entiendo perfectamente tu punto. El valor de una wiki es precisamente el que le da la abundancia de wikienalces internos. Sin embargo, también se ha encontrado que en exceso son contraproducentes y lo que te señala Kordas es cierto, los años se enlazan cuando son relevantes (otro ejemplo: los wikienlaces se añaden sólo en la primera vez que se menciona un término, no en cada instancia. Así, en Karl Marx se debe enlazar comunismo sólo la primera vez que se menciona (con excepciones donde esté justificado) ).
Espero que este malentendido que tienen se resuelva y no se calienten los ánimos porque nunca sale nada bueno de ello. --Usuario:drini 00:00 20 feb 2010 (UTC)
Bloqueo
[editar]
Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Montgomery (Do It Yourself) 00:23 21 feb 2010 (UTC)
- No sé qué te ha llevado a realizar esta edición, pero sea lo que sea, no lo justifica en modo alguno. Haces acusacioes gravísimas e inadmisibles contra el usuario Kordas. Si vas a seguir de este modo, no eres bienvenido. Aún así, presumo de buena fe y creo que en dos semanas cambiarás de parecer sobre cómo se resuelven los conflictos y se trata con otros usuarios. Si lo deseas, puedes empezar a dar un vistazo en WP:E, WP:CIV o WP:NAP. Un saludo. Montgomery (Do It Yourself) 00:23 21 feb 2010 (UTC)
La verdad es que el sorprendido soy yo. Le/Les animo a que examinen mis ediciones minuciosamente y juzguen si soy alguien que ataca un texto (como el artículo 'África' que es uno que tengo en seguimiento y en e cual he visto muchísimos ataques) o si soy alguien que corrige pequeños errores que encuentro, doy una mínima propiedad, cohesión y coherencia a los textos y tengo (vamos, tenía) la intención de crear nuevos artículos con referencias objetivas; así como traducirlos entre wikipedia Italia y España ambidireccionalmente.
En cuanto al texto "inadmisible" creo que es más que obvio que estoy hablando en clave irónica, sarcástica e incluso satírica. No pido a nadie ni obligo a compartir mi sentido del humor. Tampoco lo impongo. Creo que con esa supuesta buena fe y sentido común, se entiende perfectamente lo que he querido decir. (porque además lo he repetido varias veces)
Fueron revertidos cambios que -cuando menos- son discutibles. Aparte de porque se deshizo toda mi edición perdiéndose cambios -que ahora siguen vigentes- y que eran válidos. He instado a este usuario a que lea antes de deshacer todo, porque no todas las modificaciones eran erróneas. Y he aceptado de buen grado sus argumentos sobre cambios que no he vuelto a revertir (como Mosad con doble s), y parece que no he podido hacerle entender que por su parte ha eliminado enlaces válidos y una corrección de sentido (en la que la palabra "ataque" aparecía dos veces en la misma frase produciéndose una redundancia) Yo siempre que modifico lo hago de uno en uno. Sólo deshago en el caso de flagrante ataque.
Después la acción de bloquearme, sin siquiera un previo aviso, me parece desmedida y completamente desmesurada. Tengo la idea de seguir aqui, y de corregir y ayudar con las mejores intenciones y mi buena voluntad. Pero cada capítulo de esta historia está haciendo que deje de creer un poquito en 'la enciclopedia libre'.
Mas que considerar que este bloqueo es erróneo creo que es injusto. Se entiende perfectamente -si se quiere-
lo que quiero decir, y me ha molestado cómo he sido tratado.
Es una lástima perder dos semanas en las que podría seguir corrigiendo las pequeñas cosas que de momento estaba haciendo.
Estoy profundamente decepcionado.--Vissio (discusión) 01:49 22 feb 2010 (UTC)
Re:Bloqueo
[editar]El motivo de bloqueo lo dejé claro nada más ejecutarlo. Esta edición lo justificaba totalmente, ya que era una absoluta falta de respeto hacia el usuario Kordas y un desprecio a las políticas. Sobre el hecho de que fue desmedida por carecer de aviso previo, eso no es cierto ya que el mismo usuario ofendido te advirtió en esta misma página, más arriba, de que tus opiniones hacia él rozaban peligrosamente WP:E. Y finalmente, sobre el mensaje que tú mismo dejaste en esta página una vez bloqueado, no se atendió porque nadie pudo verlo. El aviso de bloqueo especificaba que para que sea atendida por un bibliotecario una solicitud de desbloqueo hay que añadir {{desbloquear|motivo}}. Esa plantilla permite que agrupar todas las solicitudes en una categoría que está continuamente vigilada. Montgomery (Do It Yourself) 13:22 12 mar 2010 (UTC)
Bien, lo que también dejé muy claro por mi parte fué que con un poco de buena voluntad y sentido común, se entiende -si se quiere ver, obviamente- que fué un comentario irónico-sarcástico que describia el comportamiento de eliminacion aleatoria y categórica (además reincidente en ese usuario) de todos los cambios, hecho por Kordas. Yo reconocí cuando me dió sus argumentos que tenía la razón en más de un término, pero como ya dije y repito hay cambios que han permanecido (porque son pertinentes) que sin embargo FUERON ELIMINADOS LA PRIMERA VEZ POR NO LEER LAS MODIFICACIONES Y REVERTIR AUTOMÁTICAMENTE. (si es que sin leer no se va a ninguna parte, de verdad...) Si mencionar irónicamente a la Gestapo será motivo de sanción por etiqueta, entonces la próxima vez que me conecte a Wikipedia llevaré inexorablemente corbata. Insisto en que no era una falta de respeto, era un retrato sarcástico del comportamiento arrogante de este otro usuario, que llegó a contradecirse implícitamente cuando la segunda -o quizá tercera vez- efectivamente dejó algunos de los cambios porque eran plenamente pertinentes. Sin reconocerlo ni decir "ahi va, es verdad!" (cosa que yo si que intenté hacer).
Nos quedamos con lo anecdótico y al final los árboles no nos dejan distinguir el bosque... pero hubo otros mensajes anteriores a ese donde fuí muy amable, pero -reconozco- acabé perdiendo la paciencia porque desdeña de un plumazo todas las pequeñas modificaciones que con tanto esfuerzo, y sacrificando mi tiempo, había hecho. Respecto al recurso para desbloquear, bien, me pareció que respondí directamente haciéndo click en la opción... se ve que no me enteré de eso... Sigo pensando lo mismo acerca de la gran arbitrariedad de los bloqueos, la facilidad para la censura, y el nulo uso del sentido común, buena fe y la nula voluntad de querer entender algo que se dijo en clave humorística/irónica (además clarísimamente, aunque sigais sin querer verlo). Espero no ganarme el exilio nuevamente con este texto, me parece que no estoy faltando el respeto a ninguna de sus señorías, y me encantaría seguir en Wikipedia colaborando poco a poco y cada vez más, pero -aunque dentro de los límites-, con mis propios criterios. Que para algo es la enciclopedia LIBRE. No dudeis nunca más de mis buenas intenciones, a pesar de que pueda equivocarme--Vissio (discusión) 13:42 12 mar 2010 (UTC).
Bloqueo
[editar]Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. -- Netito777 16:46 12 mar 2010 (UTC)
Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.
- Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
- No reemplaces este mensaje.
- No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
- Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.
- Motivo de la solicitud:
- Pero por favor... esto clama al cielo... ¿¿¿de nuevo un bloqueo??? ¿Pero por qué!!? La verdad es que no lo entiendo!!!! ¿Es que no puedo expresar mi opinión en mi propia página de discusión?¿de verdad os he parecido irrespetuoso? ¿Pesa más cualquier tipo de comentario irónico que aclarar que tengo buenas intenciones en Wikipedia??? Y además, otra vez sin avisar ni nada por el estilo... ¿No comprendeis que esto se parece cada vez más a una censura que a otra cosa? Es muy poco democrático que uno no pueda expresarse agusto en su propia página de discusión!!! que no he insultado a nadie!!! ni ganas que tengo!!! que yo podría perfectamente modificar desde mi IP o hacerme otra cuenta!! si no lo he hecho es por que tengo buenas intenciones (insisto!) en cuanto a corrección! Hablo castellano, italiano a un nivel muy alto y tengo un nivel medio de inglés!!!! Además soy Licenciado en Bellas Artes, y tengo ganas de completar artículos con enlaces y referencias a publicaciones universitarias asícomo la creación y traducción de artículos abiertos -por supuesto- a otras correcciones y complementaciones!!!!!!!!! Mis intenciones no son más que traducir páginas lo mejor posible, corregir faltas de ortografía que me pueda encontrar y otorgar corrección, cohesión, coherencia y concordancia a los textos!!!!! Bloqueadme si destruyo textos! o si bombardeo páginas malintencionadamente! es que estais presumiendo de mi mala voluntad constantemente y es muy injusto, porque llevo mucho tiempo haciendo pequeñas correcciones en Wikipedia sin nombre de usuario, y nunca he tenido estos problemas absurdos!! y además las correcciones sigen vigentes asique... De todas formas tengo ganas de participar porque ME ENTUSIASMA WIKIPEDIA; la leo a diario y la corregía cuando podía. Y nadie va a conseguir con estas artes,REPITO: 'de la Gestapo' (nótese el ápice de sana ironía sin mala intención ni voluntad de insultar) intentándome acallar a mi y a mi trabajo con censura, bloqueos, y ni tan siquiera poder expresar mi libre opinion! por lo menos dadme la oportunidad de equivocarme, no?? Y es que lo peor de todo es que ahora no tengo ni la más remota idea de por qué ha venido esto. En fin. Cubramonos de gloria con nuestras acciones. Y se haga vuestra voluntad así en la tierra como en el cielo. También me gustaría agradecer sinceramente al usuario cuyo nombre no recuerdo, que en lugar de intentar amordazarme ha dotado de orden y guión a los textos que componen mi página de discusión. Mi más sincero y afectuoso agradecimiento.
- Motivo de la decisión:
- Negado, el bloqueo está bien colocado Edmenb (Mensajes)
16:53 14 mar 2010 (UTC)
---Podéis revisar mis correcciones, si os parece pertinente.
Un saludo --Vissio (discusión) 14:03 30 abr 2010 (UTC)
Re: Provincias vascas
[editar]El lugar para ubicar todas esas denominaciones (si procediera) es en el de los propios artículos de las provincias vascas, no en un artículo tangencial a ellas. Por otra parte, ¿los nombres oficiales de las provincias vascas son exclusivamente en euskera? Desconocía este punto. Saludos, Kordas (sínome!) 21:24 2 may 2010 (UTC)
- Tengo entendido que la única denominación oficial de las ciudades y provincias en el País Vasco según el BOE es en euskera. Creo que lo he leido en la propia Wikipedia. Además creo que la única denominación oficial que recoge el Estatuto de Gernika son las denominaciones en vascuence. Visto que son nombres propios y aparecen traducidos, me pareció util incluir los nombres oficiales y los alternativos. Asícomo en Francia, supongo que los nombres oficiales serían en francés puesto que el euskera no goza de protección oficial etc...
- un saludo--Vissio (discusión) 21:30 2 may 2010 (UTC)
- Insisto: ¿los nombres oficiales de las provincias vascas son exclusivamente en euskera? Como comprenderás, lo de "tengo entendido" no sirve; alguna referencia concreta a la fuente que mencionas sería de agradecer. Pero que vamos, es algo secundario para el asunto que nos atañe, como es el de mencionar en este artículo las denominaciones que debieran estar en otros, si procedieran. Por otra parte, creo que tienes un pequeño lío al presuponer que los nombres en español son "traducciones", cuando en realidad son los nombres tradicionales en este idioma para estas provincias. Saludos, Kordas (sínome!) 21:47 2 may 2010 (UTC)
Claro, es por eso que pregunto antes de tocar nada. Los nombres oficiales de las provincias vascas de la Comunidad Autónoma Vasca son en euskera. Es fácil comprobarlo. Los nombres tradicionales de estas provincias son en euskera, que es la lengua que se hablaba exclusivamente en estas provincias antes de la latinización muy probablemente. Dado que es una lengua a la que se le supone más antiguedad que el propio castellano, es fácil deducir que los primeros nombres se darían en ésta lengua. Evidentemente, y desde un punto de vista filológico, son traducciones. Evidentemente sobre esto hay varias líneas de pensamiento. No me costaría encontrar a profesores mios en la Facultad de Filología que defendiesen ambas tesis sin mucha dificuldad. Para mi es algo tan evidente que ni siquiera voy a entrar a discutirlo: no me apetece ni buscar links ni demostrarle nada a nadie. un saludo! --Vissio (discusión) 22:07 2 may 2010 (UTC)
- Veo que sigues con tu pequeño lío. En fin, si no te apetece discutirlo ni aportar referencias, pues nada. Eso sí, coincido en que no toques nada antes de demostrar tus evidencias tan evidentes. Saludos, Kordas (sínome!) 22:33 2 may 2010 (UTC)
Previsualizar
[editar]Veo que estás editando el artículo del Che Guevara. Te sugiero que edites de una vez, utilizando el botón que hay a la derecha de "Grabar la página", uno que se llama "Mostrar previsualización". Ayuda a ver cómo va quedando el artículo y no llenar el historial de ediciones que aportan poca evolución al artículo. Kordas (sínome!) 18:19 11 may 2010 (UTC)
Tienes razón, lo único que no tenía en principio intención de corrección sino solo de leerlo, pero he encontrado pequeñas
cositas a corregir -que creo que están bien puestas- por eso he ido tan poco a poco. Puedes comprobar las ediciones (es
cierto que son muchas...) pero son rigurosas, me lo he pensado muy mucho antes de cambiar nada y el texto por lo general
estaba bastante bien. He cambiado el orden de las películas para volverlo cronológico (con "el argentino" y "guerrilla") y he
añadido otra canción a la lista de "música". Estoy acabando, y no creo que haya más para corregir (que además ha sido en
varios dias). Lo tendré muy en cuenta para la próxima vez. Un saludo! --Vissio (discusión) 18:24 11 may 2010 (UTC)
Duda
[editar]Iba a responderte a este mensaje, cuando me he topado con este otro que me gustaría que me explicaras primero. Kordas (sínome!) 20:23 17 may 2010 (UTC)
- Deberías prestar más atención al historial, a las páginas de discusión y a los usuarios más experimentados que tú, si no, te expones a que te reviertan si vas a introducir redundancias y cosas del estilo. En cuanto a la edición sobre la que te inquirí, por supuesto que estás en tu derecho de opinar cuanto gustes, solidarizarte con quien quieras sin tener en cuenta las formas que emplea, e incluso postrarte ante quien escojas. Aunque claro, es mas fácil siempre echar las culpas a otros que responsabilizarnos por nuestras propias equivocaciones, como sueles hacer tú. Dicho esto con toda mi educación y respeto. Kordas (sínome!) 20:23 20 may 2010 (UTC)
Si... la verdad es que en Wikipedia debería hacer muchas cosas... pero todo a su tiempo, nadie nace aprendido. Sigo pensando que es más constructivo modificar un texto y adecuarlo o corregirlo antes que eliminarlo tajantemente;aplicar una política incluyente y no excluyente. Pero bueno esta es mi opinión y por lo tanto subjetiva, y cómo no, seguro que no deja de ser anecdótica.
En cuanto a la edición sobre la que me inquiriste, no hace falta decir que no me tienes por que dar explicación alguna sobre lo que hagas o pienses, o las distintas discusiones que te atañen, ni sobre tu modo de dirigirte o dejarte de dirigir a los demás, etcétera. Es algo personal y por lo tanto privado, no soy susceptible a recibir tus explicaciones; en otras palabras: no tienes por qué justificarte ante mi -faltaría más!-
Pero creo que no sabes lo que he tenido o he dejado de tener en cuenta: lo ignoras. Pero tampoco hoy me apetece demostrártelo porque no tengo por qué justificarme.
Y lo de postrarme ante alguien... ¿Me lo podrías explicar?
En lo que nunca podré dejar de estar de acuerdo contigo es en que "es mas fácil siempre echar las culpas a otros que responsabilizarnos por nuestras propias equivocaciones" como muy bien dices. De hecho, a veces dices cosas muy pertinentes.
Además es un privilegio comunicarse recíprocamente con toda nuestra educación y nuestro respeto; eludiendo así cualquier imposición de bloqueo.
Gracias!
Un saludo!
--Vissio (discusión) 21:04 20 may 2010 (UTC)
- No te entiendo. Si dices que no te tengo que dar explicación alguna, ¿por qué me la pides varias líneas más abajo? Es algo extraño... En fin, celebro que estés de acuerdo conmigo en algo, me daba pena pensar que fueras una especie de caso perdido, o peor, que estuvieras dirigiéndote a mí con algo de sorna: daba escalofríos pensarlo. Por cierto, te agredecería sobremanera que, en lugar de acudir a mí ante cualquier duda, la expusieras en el café de Wikipedia, donde seguro darán buena cuenta de ella. Gracias. Un saludo. Kordas (sínome!) 22:29 20 may 2010 (UTC)
Ah no! jeje, pero sabes muy bien que no te estoy pidiendo explicaciones -repitiéndome- sobre lo que hagas o pienses, o las distintas discusiones que te atañen, ni sobre tu modo de dirigirte o dejarte de dirigir a los demás, etcétera. Es algo personal y por lo tanto privado, no soy susceptible a recibir tus explicaciones; en otras palabras: no tienes por qué justificarte ante mi -faltaría más!- ; pero sí acerca de sobre quién me postro o me dejo de postrar. ¿Me cuelgas un link o una referencia de alguna vez que me hayas visto postrarme?¿o me explicas en que te basas para juzgar tal comportamiento?¿No crees que es humillante y digno de ser calificado como mofa el hecho de sugerir que una persona se postra ante otra por mostrar su apoyo, opinión etc.? no me has respondido a qué querias decir con "postrarse". ¿De verdad que no hubieras utilizado el recurso de bloqueo si alguien se dirije a ti en esos términos, insinuándote por ejemplo que te postras ante determinados intereses??? Yo -respetuosamente- no me creo lo contrario. Como te repito de nuevo, cuando deshicieron mi modificación de texto en negrita y protegieron el artículo -que finalmente he vuelto a modificar y se ha quedado tal cual- dijeron que ante cualquier eventual duda, nos pusieramos en contacto con un bibliotecario. Y yo decidí ponerme el contacto con el Señor Bibliotecario Korda, que es el que -por otras razones- yo conozco. Luego obré correctamente. No voy a hablar de ti, sino de mi. Y yo detesto -hacia mi- (o detestaría, mejor dicho) decirle a los demás en un modo imperativo lo que "tienen" que hacer. De todas formas... ¿Me puedes aclarar detalladamente a qué te refieres en concreto cuando dices que me postro ante otros usuarios? Sería reconfortante, ya que no me parece muy educado sino humillante para con los demás. En concreto para conmigo. Muchas gracias!! Un saludo!!! --Vissio (discusión) 23:06 20 may 2010 (UTC)
- Dado que ya lo has averiguado tú solo, doy por finalizada esta conversación. Un saludo, Kordas (sínome!) 13:11 21 may 2010 (UTC)
Es decir, confirmas que te estas mofando, entiendo que me estás juzgando sin conocer realmente todas mis razones, entiendo que reconoces que es humillante hacia mi persona y digno de ser calificado como una burla, y entiendo que reconoces que hubieras tomado medidas en contra de alguien
que se hubiese dirigido a ti en esos términos.
Entonces estás reconociendo abiertamente -porque me acabas de decir que me he respondido yo solo- que me estás faltando al respeto y a las normas de etiqueta.
Señor Bibliotecario Korda, todo apunta a una doble vara de medir.
Entonces todo lo que me dijo en su dia ha sido contradicho y ha caido por su propio peso; y por tanto usted merecería a su vez un bloqueo -aunque te lo puedas quitar tu solo- porque si llego a ser yo quien -que se yo, por ejemplo- insinuase que te postras de rodillas ante el Papa -en un caso hipotético y figurado, que valga como ejemplo- seguramente me ganaría un bloqueo...
Quizá a ambos les gusten las dobles varas (de medir! no se me vaya malinterpretar -o ininterpretar-)
Muchos saludos desde el otro lado del mundo, y muy cordiales Señor Bibliotecario Korda!
muchas gracias!!--Vissio (discusión) 16:33 22 may 2010 (UTC)
- Un usuario es bloqueado por faltar a la etiqueta, y tú vas a demostrarle tu apoyo sólo porque faltó a un usuario contra el que pareces tener algo personal (es decir, yo); curiosamente no aprovechaste de paso para decirle aquello de "modificar un texto y adecuarlo o corregirlo antes que eliminarlo tajantemente" que criticabas, y que es justamente lo que él hizo, propiciando una situación que acabó finalmente con su bloqueo. Deberías superar tus dos merecidos bloqueos y no buscarme las cosquillas a la más mínima ocasión en plan vendetta porque no te va a conducir a nada bueno: ¿no estabas aquí para editar? Entonces deja de recriminarme situaciones y de lloriquear haciéndote el ofendido, y ponte a hacer algo provechoso de una vez. Y aprende a escribir mi nick, de paso. Kordas (sínome!) 17:01 22 may 2010 (UTC)
El que te das por ofendido eres tu, sin duda, por pedirme explicaciones de lo que le digo o no a otro usuario.
Si tuviese algo personal no te preguntaría por el artículo Napoleón etc etc etc etc. Es el más claro síntoma de que no
tengo nada que superar... -disculpa, es que las iluminadas conclusiones sobre la conducta que dices leer en mi, parece como si me hubieses psicoanalizado muchos años, desde que era pequeño... asusta leer a alguien que se crea tanto las cosas que dice arbitrariamente...- Asique no se si lo personal es ambidireccional o solamente es uno de tus problemas. Vuelves a cambiar de tema, y sigues habiendo insinuado que (literalmente) me postro ante otra persona, y cuando te he preguntado si no te parece humillante para con los demás e inapropiado, me has contestado que "me he respondido yo solito". En fin, sigues demostrando mucho énfasis en decirle a los demás qué deben hacer o qué deben dejar de hacer, como si cada uno no fuese lo bastante soberano de sí mismo, pero tienes un don maravilloso para tergiversar y debes haber sido cocinero antes que fraile, porque le das la vuelta muy bien a la tortilla. No busco ninguna vendetta, sino que te aclaro que has caido en contradicción quedando en evidencia (y no me apetece hacer 'controlcé' ni 'controluve' para demostrar nada), has sido descortés a mi respecto, y por lo que voy viendo de dia en dia, yo ni soy un caso especial, ni nada poco habitual; sino todo lo contrario.
Demostrándose (yo incluso diría que de forma empírica) que aqui hay un sólo problema (y es tuyo) y son tus formas de dirigirte hacia los demás. Describiendo y definiendo -y sin perder nunca el respeto-, te diré que, por lo que se ve, muestras mucha superioridad hacia los demás, cierta prepotencia, y una arrogancia un poco por encima de lo que (humildemente) yo entiendo subjetivamente como un comportamiento adecuado a la etiqueta (que debería derivar de ética).
Evitarías muchos problemas si tus formas, de entrada, fuesen distintas. Y sin justificar a quien se encoleriza (ni siquiera a mi mismo),te digo que muchos de ellos lo hacen por cómo se ven tratados por ti.
Luego o disfrutas, o no te das cuenta. Yo prefiero pensar que no te das cuenta, y lo haces ingenuamente porque tienes un problema de conducta, o de carácter que no sabría (ni querría) clasificar.
Pero lo preocupante a nivel psicológico sería -y digo hipotéticamente- que lo hicieses a propósito. Cosa que a veces parece. Pero voy a seguir pensando que no es así, en aras de una mayor positividad hacia ti, aunque te de igual.
Voy a confiar en que algún dia en tu vida te darás cuenta de lo bajo que es tratar a un ser humano de determinada manera, ni personalmente ni a distancia, sirviéndose de la propia parcelita de poder cotidiano que te da un cargo ficticio a través de una pantalla con botones que te hace sentir bien: Voy a creer en ti.
Señor Bibliotecario Korda, podríamos seguir así hasta el fin de los tiempos, y me congratula poder comunicarme contigo adecuadamente, además de saber reconocer cuando me equivoco, a pesar de haber tenido buena intención, (Mosad).
Y espero que yo -y cualquier otro usuario- tenga el privilegio de verte disculparte por cualquier equivocación o excesos, y dirigiéndote al resto del personal en un modo correcto, afable, agradable e incluyente...
Y no en modos toscos, superiores ni insultando frívolamente la inteligencia de todo aquel que incluso con educación ose a no estar de acuerdo contigo.
Yo por lo pronto, y sin hacer de Wikipedia un foro, opinaré lo que quiera en la página de discusión de cualquier usuario: es mi privilegio. Y sinceramente no creo que seas nadie para recriminarmelo -aunque tuvieses razón, que no voy a entrar-, ni para insinuar que escribiendo me estoy postrando ante nadie. Muchas gracias!! un saludo! --Vissio (discusión) 02:54 23 may 2010 (UTC)
Ademas jejeje, tu no tienes cosquillas! XD--Vissio (discusión) 02:56 23 may 2010 (UTC)
Paco González
[editar]Buenas. Sobre esto: "tu razón para deshacer la edición ha sido redundancia; sin embargo en el texto que yo escribí no ponía nada de empleo y sueldo, sino que se persona con abogado y notario. El texto está referenciado con un link porque es una noticia periodística, y aporta una información que no se había vertido en el artículo. Creo que es necesaria."
Yo opino lo contrario. Primero porque ya se ha mencionado que ha sido despedido, y en ese momento seguía apartado de empleo y sueldo. Segundo porque Wikipedia no es un compendio de todo lo que ha sucedido en el mundo y llenar la página de una biografía con ello: para eso existe Wikinews donde perfectamente tiene cabida, pero no aquí. Y tercero, porque una biografía no está para llenarla con 50 kbps de información que ya está expresada cuando todo se puede resumir perfectamente en dos o tres líneas.
Por todo ello, lo revierto por redundante, pero eso no significa que no lo tenga en cuenta porque esa información ya está presente en el artículo. No es por otra cosa. Wikipedia en español lo leen muchísimas personas, no solo españoles, y a un chileno o un uruguayo le da igual que se personara con un notario porque ya tiene la información: "X ha sido despedido por TAL TAL, sucedió esto brevemente, y se marchó a XX cadena". Concreción para que el lector lo tenga todo claro y aprenda sobre la vida de esa persona, que de eso se trata. Un saludo y gracias.
PD: En la discusión de "Paco González" también queda claro. Mister Crujiente (discusión) 19:58 20 may 2010 (UTC)
- Sobre esto que dices "Pero lo que quizá si se podría hacer es resumir esa información con esa cita en dos o tres líneas, en orden cronológico justo antes del comienzo del párrafo"... tampoco sería aplicable. En biografías no se tratan los temas de forma cronológica, y al lector no le va a interesar esa información. Hay que ser más directo, piensa que estos artículos los lee muchísima gente. Un saludo. Mister Crujiente (discusión) 21:46 20 may 2010 (UTC)
WP:TAB
[editar]Cerrando nuestro intercambio, te diré que no me ofendo por lo que puedas decirme, describirme o definirme, pero lo que no voy a hacer es consentirte malos modos, más que por mí, para que no sea un mal ejemplo para los demás wikipedistas. Lo fácil, como te dije, es asignar a los demás nuestros propios errores; mis formas son estupendas con quienes se lo ganan conmigo y demuestran espíritu constructivo, en cambio, suelo aguantar poco demostraciones estériles de ego. Así que guárdate tus confianzas y creencias en mí y acude raudo al WP:TAB: he puesto una denuncia contra ti por faltar a la etiqueta que quizás te interese. Por último, te pido de nuevo que aprendas a escribir mi nick: demuestra bastante desconsideración, algo de lo que tú te quejas tanto. Saludos, Kordas (sínome!) 10:47 23 may 2010 (UTC)
Bloqueo
[editar]Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ensada mensajes aquí 14:14 23 may 2010 (UTC)
vamos a ver... se ve claramente que no estoy insultando a nadie, sino describendo sin ninguna malicia el comportamiento de este otro usuario respecto, por ejemplo a mi y a otros (que he leido).
Ha sido el (aunque nada vaya a cambiar) quien se ha mofado de mi y se puede comprobar, diciendo que "me postro" ante un compañero por expresarle mi solidaridad por un bloqueo, y después lo que he intentado ha sido describir la situación, y sin insultar (además lo aclaro). Basta leer entero el texto, y no le acuso de tener problemas psicológicos como dice en la denuncia de etiqueta, eso es hacer una lectura malvada de lo que NO estoy diciendo. En fin, aquí me dice que me puedo postrar ante quien quiera etc, por mostrar mi libre opinión sobre un (otro) bloqueo impuesto... Después le pido explicaciones sobre cómo y ante quién me postro por opinar, y decide no dármelas. Ante mi insistencia le expongo: ¿me explicas en que te basas para juzgar tal comportamiento?¿No crees que es humillante y digno de ser calificado como mofa el hecho de sugerir que una persona se postra ante otra por mostrar su apoyo, opinión etc.? no me has respondido a qué querias decir con "postrarse". ¿De verdad que no hubieras utilizado el recurso de bloqueo si alguien se dirije a ti en esos términos, insinuándote por ejemplo que te postras ante determinados intereses??? (...) ¿Me puedes aclarar detalladamente a qué te refieres en concreto cuando dices que me postro ante otros usuarios? Sería reconfortante, ya que no me parece muy educado sino humillante para con los demás. En concreto para conmigo. Muchas gracias!! Un saludo!!!
y el me responde textualmente: Dado que ya lo has averiguado tú solo, doy por finalizada esta conversación. luego está diciendo que me postro ante otros usuarios, no se muy bien por qué, por darles mi apoyo moderado ante un bloqueo, y cuando le pregunto acerca de qué quiere decir con lo que ha dicho, si no le parecce humillante para conmigo, me responde tranquilamente de forma afirmativa; que me he respondido yo solito. Bien.
Lo que he respondido yo solito, y Kordas ha confirmado es esto: ¿De verdad que no hubieras utilizado el recurso de bloqueo si alguien se dirije a ti en esos términos, insinuándote por ejemplo que te postras ante determinados intereses??? (...) ¿Me puedes aclarar detalladamente a qué te refieres en concreto cuando dices que me postro ante otros usuarios? Sería reconfortante, ya que no me parece muy educado sino humillante para con los demás. En concreto para conmigo. Muchas gracias!! Un saludo!!!
El bloqueo es muy excesivo. De verdad que no estaba insultando ni mucho menos; ni estaba escribiendo lo que he escrito con mala intencion alguna. He sido yo el que me he sentido levemente insultado y no he denunciado porque qué mas da... si al fin y al cabo es una página de discusión, y a nadie se le impide seguir mejorando Wikipedia... tampoco estoy atacando textos ni manteniendo un perfil tergiversador. Esta supuesta falta a la etiqueta es muy discutible, y cuanto menos debería ser tenido en cuenta lo que me dejó caer aqui el amigo Bibliotecario Korda, asintiendo cuando le pregunte si no le parecía humillante hacia mi, asintiendo que me estaba humillando a sabiendas, confirmándomelo, y mostrando su tranquilidad a mi respecto, como si a él no le pudiera pasar nada de esto, y estuviese por encima de sufrir o no un bloqueo.
Gracias. Se que no me lo vais a quitar aunque me pareciese de lo más injusto. Pero os pediría que releyeseis el texto en que el me dice eso, y también el último donde se supone que le insulto (y estoy aclarando que no, en fin...) Volveré a Wikipedia, seguro, cuando pueda.
un abrazo a todos, sigo teniendo las mejores intenciones aqui. Podeis revisar mis contribuciones cuando querais. --Vissio (discusión) 16:47 23 may 2010 (UTC)