Usuario discusión:Yonderboy/agosto 2007-septiembre 2007

Otras salidas

Hola. Como te decía en un correo electrónico que me imagino que ya tuviste ocasión de leer, se ve que no estamos encontrando una salida satisfactoria a nuestras diferencias con los títulos de países y que es necesario buscar otros medios para resolverlo. Ahora además, insistes en que el nombre de Palau es por influencia anglosajona, cuando el DPD sólo dice que está en inglés (en fin, es una fuente y puede decirlo) y decir más es una interpretación muy original del texto, ¿por qué no influencia alemana o palauana o extensión del otro nombre de Babelthuep a todo el país?. Te pido dos cosas: que busquemos otra alternativa, ya sea mediación o sentar política; y que retires ese texto, porque me resulta completamente chocante en su calidad de fuente primaria, del mismo modo que te debe resultar a ti el que yo diga que Palau se usa más (lo sostengo, pero no lo voy a incluir en el artículo). Saludos. Lin linao, ¿dime? 18:27 1 ago 2007 (CEST)

Como habrás visto, las políticas están siendo interpretadas por nosotros de maneras diferentes (3 bibliotecarios diciendo "blanco", 3 diciendo "negro" y otros diciendo "gris"), por lo que me parece una buena idea zanjarlo con una fuente explícita a la manera de los topónimos españoles. ¿Demasiado tarde para qué? No pongo en cuestión las normas lingüísticas como tales, pongo en cuestión su validez como referencia única para los títulos en Wikipedia. No hay otras normas de ortografía que siquiera pudiéramos pensar en usar aquí, luego del abandono de la de Bello hace ya muchas décadas, como sí hay otras formas de llamar a los países más allá del criterio de las Academias, así que tu analogía tampoco es de lo mejor. Y no logro seguir tu idea de "Palau está en inglés" => "su uso se debe a influencia anglosajona", es una gran posibilidad pero no la única ni el DPD lo afirma así. Saludos. Lin linao, ¿dime? 18:49 1 ago 2007 (CEST)

LeHI

Hola, he querido abrir un portal de desambiguación para la palabra Lehi: es un pueblo en el estado de Utah (USA), así como un personaje religioso en el Libro de Mormón. Sin embargo no entiendo suficiente del movimiento revolucionario descrito en el actual Lehi como para añadirle un (desambiguador). Podría ayudarme a conseguir uno correcto: Lehi (Palestina), Lehi (Grupo), etc. Sabes Ud suficiente como para hecharme una mano? Prefiere que escriba los otros dos artículos primero: Lehi (Utah), Lehi (mormonismo)?

--Rjgalindo 04:41 2 ago 2007 (CEST) (¿Comentarios?)

De buena fe

Hola, te agradecería que tarjaras "(¿juez y parte?)" del la respuesta que me escribiste en el café. Es una insinuación que presume mala fe de mi parte, con lo que indirectamente también ofendes en cierto a quienes votaron por mi para el CRC. Lo demás lo rechazo, pero por supuesto estás en todo el derecho a creerlo y a decirlo. Saludos. Lin linao, ¿dime? 21:37 2 ago 2007 (CEST)

El proceso

¿porque borraste lo que puse en la página "El proceso" de Kafka si es totalmente cierto?

Minitalibanes

Hay que ver. Al más puro estilo talibán como con los budas de Bāmiyān, pero en versión cutre y de andar por casa... Kordas (sínome!) 23:52 3 ago 2007 (CEST)

Hegoalde, País Vasco Francés, Euskal Herria

He hecho unos cambios incluyendo mapas e intentando ajustar lo que se reivindica como Euskal Herria a la realidad administrativa vigente, tanto en Hegoalde, como País Vasco francés como Euskal Herria. En esta última acepción he eliminado el apartado de deportes (modernos estilo fútbol, balonmano) y reformado la sección de Geografía y partidos políticos. Échale un vistazo a ver que te parece (si no revierten los cambios, claro). Saludos. --Fortunatus 23:03 5 ago 2007 (CEST)

Re:Historia antigua de Israel

Me alegro de que te ocupes, los vigilo intentando coger ánimos pero no tengo todavía suficiente documentación para comprobar todas las fechas y ampliarlos bien. Además de los tres que mencionas también existe Historia del antiguo reino de Israel, Judea, Tierra Santa y Tierra de Israel que yo sepa; mi primera intención era fusionar los historiales de los tres sobre Israel y luego redactar bien un artículo, y en el de Palestina ampliar datos desde la prehistoria hasta hoy, fijándome más en el territorio. Tengo a medias la traducción de en:History of the Levant, para usarlo como base. Mercedes (mensajes) 09:44 6 ago 2007 (CEST)

Me animo: tú diriges e intentamos ordenarlo. De momento puedo ir traduciendo del inglés y francés lo que tengan, además de buscar bibliografía en la biblioteca, para ampliar y unir lo que sea necesario; tú decides cómo llamamos a los artículos y qué tipo de datos (épocas, etc) metemos en cada uno. Mercedes (mensajes) 12:52 6 ago 2007 (CEST)

Sobre pseudociencias, imprudencias, y canibalismos entre cristianos

Qué tal:

Disculpame que te moleste, pero quisiera entender más el contexto de tu opinión sobre la página de sacrificio y canibalismo en el cristianismo.

En mi opinión, este tema es en un punto similar al del negacionismo, geocentrismo, o al de cualquier artículo que trate sobre diversas teorías más y menos delirantes, más y menos minoritarias o anticientíficas. La realidad es que sí que hay una serie de autores que han pretendido demostrar que estos elementos existen en el cristianismo, y respetando WP:PVN no habría ninguna posibilidad de ambigüedades al respecto, porque basta con que las frases digan cosas como: "Tal filósofo afirmó tal cosa, y fue posteriormente rebatido por tal y por tal otro basándose en esto y lo otro, etc.". Después se puede agregar al comienzo del artículo una frase como "Estas teorías fueron consideradas como anticientíficas por tal y cual, basándose en tal y tal cosa".

Es así como veo yo la escritura lógica del artículo, y la justificación de su existencia en Wikipedia. Evidentemente, vos lo ves de forma completamente diferente, y no llego a percatarme el por qué. En mi opinión, de los usuarios que he ido leyendo cuando debaten, sos probablemente el que argumente con más rigurosidad sus posiciones en las páginas de de discusión, ya que jamás te he pescado ningún sofisma ni nada remotamente parecido a la torticera artillería habitual de quienes debaten en páginas de Internet en general, por lo que, si tenés tiempo, te pido que te tomes un par de minutos para explicarme en que carallo me estoy equivocando al votar en contra del borrado de este artículo. Saludos. Ferbr1 15:25 7 ago 2007 (CEST)

Le contesté también a Ferbr1 en su página de discusión.

Efectivamente: hay mucho sofista en WP. Pero por decirle sofista a un editor en Conquistadores españoles por poco me bloquean. Esa fue una discusión fascinante, especialmente cuando rebatí una falsa concepción sobre la falacia ad hominem...

—César Tort 01:54 8 ago 2007 (CEST)

Diversas, pero no tanto

Hola. El cambio que hice en el artículo de Belau acerca de las 22 Academias fue con la intención de lograr una redacción más precisa, quisiera explicarte mi punto de vista y conocer tu opinión: cuando dice "las diversas Academias de la Lengua lo desaprueban" a mi me da la impresión de que lo hace cada una por su cuenta o de que no tienen mucha relación entre sí (algo como "diversos biógrafos de Napoleón han señalado..."); en cambio, al decir que la Asociación de Academias lo desaprueba (o que lo desaprueban las 22 Academias de la Lengua Española), permanece la idea de la "individualidad" de cada una, pero de que la decisión fue tomada en conjunto (pudieran haber existido opiniones divergentes o incluso haberse hecho una votación) Saludos. Lin linao, ¿dime? 00:03 8 ago 2007 (CEST)

Hablo de la palabra diversas y de la impresión que ella me produce, nada más. Saludos. Lin linao, ¿dime? 17:32 8 ago 2007 (CEST)

Misticismo nazi

Qué tal:

Querría que te dieras una vuelta por misticismo nazi. Hay una IP que dice ser autora de un libro citado, y como no está de acuerdo en el contexto de la cita, quiere que se quite esa referencia. Creo que lo que argumento en la página de discusión del artículo es lo más pertinente en esta situación, pero me gustaría que le echaras un vistazo y aportaras otro punto de vista si es que falta. Saludos. Ferbr1 15:31 8 ago 2007 (CEST)

Consulta

Hola Yonderboy. ¿En tu opinión qué cartel crees que es más adecuado para este horror? noneutral o consulta de borrado. Un saludo. Varano 17:58 8 ago 2007 (CEST)

No...si llevo una racha...[1] [2] [3]...en fin. La abro y veremos. Un saludo. Varano 18:31 8 ago 2007 (CEST)

Martin Gardner publicó en Skeptical Inquirer un divertido artículo en que demostró que un tal Kellogg escribió susodicho libro: un fraude como los libros de Lobsang Rampa, Carlos Castaneda y J.J. Benítez. Tengo la revista conmigo. Supongo que si desenmascaran el libro con la info de Gardner el artículo puede quedarse. Por el momento, como el párrafo inicial está errado, dado que sí se sabe quién fue el autor, le pondré un aviso de no neutral. —César Tort 19:02 8 ago 2007 (CEST)

Rosa Sala Rose Pues para mi es como cuando la poli tiene que soltar an sospechoso habitual por falta de pruebas. Sé que es irrelevante pero...(un artículo en El País, alguna publicción)...no puedo probarlo. En fin, ojalá fuese el peor. Varano 19:06 8 ago 2007 (CEST)

Frase ofensiva

Ese tema me trae a colación un tema importante que he visto en otras wikipedia, así como nosotros tenemos el "spoiler" para avisar de argumentos. Y es el aviso de que lo que sigue puede ser ofensivo a otro. Si no me equivoco lo vi en fr.wikipedia.

Y otro punto importante, mi parecer, visto en otras wikipedias, es su obligación de primero, pregisualizar. Y riecien después se habilita el "grabar".

Gracias por la vigilancia. Saludos, desde una temporada invernal fuertemente fría en Rosario, Argentina.—Rosarinagazo 19:42 8 ago 2007 (CEST)

Automático...ops!

Lo siento, pensé que era un listado normal. Es solo que eché en falta al torero favorito de mi abuelo. A ver si acabo el artículo de Útiles de torear dentro de un rato, estoy super-torpe hoy. Muchos saludos

—Tarantino Habla ahora o calla para siempre 21:42 9 ago 2007 (CEST)

¿es legal un borrado?

Hola,

Patricio ha borrado una vez más las dos palabras de la foto: mujer caníbal.

Sólo quiero saber si es legal eso. A Egaida no se lo borraron en la página de discusión de la consulta.

No tengo mucha experiencia en WP como para saber hasta qué punto es legal eso de borrar las palabras de otro. Pedro acaba de poner algo en esa página favoreciendo a Patricio. A mí me parece increíble todo ese asunto: a Egaida no le borraron esas palabras y a mí sí.

¿Qué piensas?

—César Tort 05:20 10 ago 2007 (CEST)

Paciencia

No te quemes por lo de los caníbales. Yo me desperé bastante cuando una consulta que abrí sobre algo demencial salió derrotada, sin embargo un poco después parece que la razón prevalece. Paciencia. Un saludo. Varano 12:37 10 ago 2007 (CEST)

Pendiente

Hola Yonderboy. He estado un poco (muy) ocupado y he tenido descuidada la Wikipedia, próximamente tendré un poco más de tiempo para dedicarme a lo pendiente (tu sugerido en Encarta). ¡Hasta entonces!. Saludos. Rolf 14:36 10 ago 2007 (CEST)

Borrado

Gracias por el apoyo moral, me va a hacer falta cuando empiece el follón. Saludos, Mercedes (mensajes) 21:17 10 ago 2007 (CEST)

He seguido una sugerencia de llevar el artículo a una subpágina de usuario y que lo editen hasta que se pueda llegar a una edición que pueda considerarse respetuosa de las políticas de Wikipedia, con la condición de que el artículo llegue a ser tan respetuoso de las políticas como el que más, y si no, se morirá de muerte natural en la subpágina de usuario. Así que he creado esta página: Si se puede conseguir un artículo apropiado, se podrá trasladar a una del espacio principal. Saludos, Mercedes (mensajes) 23:04 10 ago 2007 (CEST)

Victimismo

Muy por el contrario, señor: yo lo que le digo es que contra lo que no se puede, no se puede: yo nunca me he hecho víctima ni cosa por el estilo. A las broncas les saco el cuerpo, especialmente cuando el resto de la comunidad está deschongándose. Si compartiera el victimismo que achacas a los que se van luego de la mamera de darse contra la pared en esta wikipedia, hace unas cuatro mil ediciones que me hubiera largado. Pero yo estoy aquí: los pleitos me los tomo con antropología, que para algo sirve ser antropólogo. Yavidaxiu'u. Ñuuyoo, 21:59 10 ago 2007 (CEST) PD: el que escribió lo de los censores no fui yo, que quede claro, haría bien en informarse primero del chisme.

Palos de ciego: ustedes hacen una tempestad de un chipichipi. Pero en fin. Para usted, el texto era un desvarío; para otros, un bodrio, una barbaridad, un etcétera (que aquí nos han sobrado los calificativos); para mí, era un texto que podía ser rescatable. Pero eso ya no importa. Considero que es una persona inteligente y que puede entender mi posición. Yavidaxiu'u. Ñuuyoo, 22:33 10 ago 2007 (CEST) PD: "Son modos de hablar", le dijo la mujer del médico a los ciegos de la iglesia en el Ensayo sobre la ceguera. Un saludo con zapote negro, que es lo que estoy comiendo ahora mismo, mientras le respondo, imprimo unos diagramas y hago otras lindezas propias de los antropólogos. Haya paz. Yavidaxiu'u. Ñuuyoo, 22:39 10 ago 2007 (CEST)

Uta, Yónder: me dejado ha anodadado: ahí hay todo, menos Buena Fe. Mi solidaridad no es con Pepe, el autor del artículo, ni con Cinabrium (a estos dos sí los conocí bien, pero no fueron mis muy cercanos que digamos), ni con Taragüí o Angus (con los que apenas crucé palabra). Mi solidaridad es principalmente para Bernardo, porque la sensación de un trabajo inútil es bastante matraca: yo sólo le fui a dar ánimos, y no intenté ningún ajuste de cuentas, como dice su sapi. Por lo demás, ese largo debate que desencadenó todo fue resuelto por mí, en contra de Pepe montado en su macho y, también, en contra de César Tort (que tampoco fue perita en dulce en aquélla ocasión). Nada le debía yo a Pepe como para que ahora se entienda que estamos ajustando cuentas. Tampoco esperen que de mi parte esto llegue al CRC: no soy así: si ustedes han decidido borrar el articulín, será porque tienen razón, que para eso los elegimos bibliotecarios. Yo sólo expreso lo que creo justo, tal como usted lo hace (con intención, según entiendo) sobre mi postura en este mitote. Yo seguro que no voy a meter manos en el artículo recuperado, por las razones que ya expuse en la discusión de Mercedes. Saludos. Yavidaxiu'u. Ñuuyoo, 05:24 11 ago 2007 (CEST) PD: no me había leído sus comentarios al asunto de los zutuhiles. Se lo agradezco el apoyo.

Como me voy unos días de vacaciones ...

... me quisiera despedir aprovechando para comunicarte que estoy al tanto de los últimos mensajes que has escrito, tanto en la lista de correos, como en tus últimas aportaciones y que cuentas con mi apoyo y estima para con tus palabras, que, una vez más, y me quito el sombrero, son impecables y algunas de ellas hasta creo que merecen el Cicerón, aunque, por lo delicado del asunto, y las posibles susceptibilidades, mejor será no meneallo. Concuerdo también con Yavidaxiu. Haya paz, que es lo que creo, todos deseamos, pero no a costa de omitir las políticas —inciso por si lo lee, de acuerdo con él en todo esto, tema en el que lleva razón—. Creo que con tu afán de ser recto con lo que wikipedia pide de nosotros, este proyecto navega hacia buen puerto. Y también una mención a Mercedes, noblesse oblige. Y bueno, fin del panegírico que parezco un poeta áulico hispanoárabe o andalusí :P. Un cordial saludo. Escarlati - escríbeme 04:14 11 ago 2007 (CEST)

Una pregunta, tú que tienes buena memoria

¿No se discutió sobre esto y se decidió que era contraproducente? Palahniuk no escribe obras sobre o relevantes para el movimiento LGBT, sino que simplemente es gay. ¿? --Dodo 20:03 11 ago 2007 (CEST)

Me largo mañana de nuevo. Estaré conectado intermitentemente. --Dodo 23:36 11 ago 2007 (CEST)

Necesito algunas recomendaciones

Necesito algunas recomendaciones de bibliotecario sobre el artículo Distribución Linux y Anexo:Lista de Distribuciones Linux, que estoy mejorando. En el primero hay unas tablas comparativas de distribuciones, que no se si sea conveniente que estén en el artículo (aunque me parecían interesantes, dudo de que sea de interés enciclopédico , o más bien parecería no neutral al ignorar otras distribuciones). En el anexo realice unas listas y traje info de Distribución Linux, que eran unas listas de distribuciones, pero en el anexo que puedo hacer para mejorarlo para que sea de interés enciclopedico?. Saludos y a la espera Shooke 02:37 12 ago 2007 (CEST)

Limpieza

Hola Yonderboy. He estado leyendo la página de discusión de Tauromaquia y creo que ya es demasiado parecida a un foro. Personalmente sugeriría una limpieza, dejando aquellos aportes que realmente tengan un propósito enciclopédico; he retirado un cometatio horriblemente racista (que sabeis de tauromaquia vosotros indigenas sin cultura -->) y sin embargo veo mucho de foro y poco de discusión en general.

Por ejemplo este comentario diff es impresionantemente prejuicioso y contiene penosas ofensas a un grupo de personas por su oficio. He respondido al vándalo, pero creo que es como alimentar a un troll. Quiero consultarte sobre lo que consideras más apropiado hacer al respecto (de la página de discusión completa). ¡Saludos! Rolf 16:48 12 ago 2007 (CEST)

consulta x articulo

Saludos! estoy haciendo un articulo para una revista sobre criptojudaismo y cuando consulte el art. sobre los chuetas encontre un articulo altamente prejuicioso, no merecedor de estar en wikipedia. Lamentablemente yo desconozco el tema como para neutralizarlo correctamente, tal vez vos q sos español puedas corregilo adecuadamente o conoceras a alguien que pueda hacerlo. saludo atte. jalutz 21:08 12 ago 2007 (CEST)

Correcciones

Estimado Yonderboy. Despues de mucho tiempo he regresado a revisar el articulo Guerra del Líbano de 2006, y he realizado una serie de correcciones, no en la redaccion misma del articulo, sino en la seccion de referencias. El usuario alejandro perez, o algo asi, en cada referencia que agrega, crea un nuevo articulo, induciendo asi al lector. Luego de revertirme acusandome de vandalismo, me amenaza de denuncia de bloqueos, y esas cosas. Te solicites que le expliques como se debe hacer una referencia a un enlace externo. Yo le puse en la pagina de discusion que lea Wikipedia:Referencias y que luego escriba. Un abrazo. Cansado 11:45 13 ago 2007 (CEST)

Plantillas

Estimado Yonderboy. Te molesto nuevamente. Esta vez por el asunto de Plantillas. Quisiera saber si esta prohibido su creacion, y posterior inclusion en los articulos. Mi consulta esta relacionada por la gran cantidad de borrados de plantillas realizadas por un tal Dodo. Quiere borrar todas las plantillas creadas para los articulos pertenecientes al Wikiproyecto Israel. Me ha mandado Avisos de borrado de plantilla innecesaria a mi pagina de discusion de todos los distritos de Israel, ya ha borrado la plantilla de los conflictos arabe -israeli ({{Campaignbox Arab-Israeli conflicto}}), ya ha borrado la plantilla de los primeros ministros de Israel ({{Plantilla:IsraelPM}}), de los presidentes de Israel ({{Presidentes de Israel}}) y otras. Quedando a la espera de tu respuesta, espero poder dedicarme a rehacer tales plantillas, las cuales considero necesarias en los articulos del proyecto. Otro abrazo. Cansado 12:46 13 ago 2007 (CEST)

Te agradaezco tu pronta respuesta. Pero de acuerdo a lo escrito en los hechos y postulados que me linkeaste las plantillas son solo estorbo, con lo cual no estoy de acuerdo. Pero no estan prohibidas. Y lo que no esta prohibido esta permitido. Es solo una cuestion subjetiva. Ya tuve contacto anteriormente con ese dodo. No quise continuar ya que es bibliotecario y ya sabes que sucede cuando no coincidis con los bibliotecarios. Abrazos. --Cansado 13:11 13 ago 2007 (CEST)

Lo Correcto

Lo correcto sería que Cansado sea el que exponga esa respuesta, de un biblio deja mucho que desear que intervenga así. Es a Cansado a quien tengo que responder, no a tí. Justamente, hace un año que se anda buscando neutralidad en el artículo y con los antecedentes que tiene este usuario mucho no se puede esperar. Pero bueno, elevemos este tema al CRC si te parece. Saludos y Respetos. Sanct Sangha( Aquí estoy para leer y compartir)14:49 13 ago 2007 (CEST)

Respeto lo que hiciste, cometí una gravísima falta a la wikipetiqueta, no hay dudas de eso. Mis gratos saludos. Sanct Sangha( Aquí estoy para leer y compartir)23:30 19 ago 2007 (CEST)

consulta x articulo Correccion

el articulo en cuestion q sobre los chuetas q no me parece adecueado es cristianismo chueta y no chueta, disculpa el error, saludos jalutz 20:57 13 ago 2007 (CEST)

Historia del antiguo reino de Israel

Ya he empezado a traducir, estás en tu casa para corregir o añadir lo que gustes. Mercedes (mensajes) 21:50 13 ago 2007 (CEST)

Discusión sobre toros

tu opinión sobre las corridas de toros o sobre el flamenco o sobre la virgen de Covadonga (favorable o contraria) no nos importa a nadie. puedes ahorrártela. Yonderboy (discusión)

Eso es lo que pones. Y luego amenazas con bloquear. Bueno, hay mediadores para los minidictadores. Y no me digas que lo de Singapur no es demagogia. ¿Es un insulto eso?. Entonces, ¿lo que tú pones que es?--Xareu bs 23:27 13 ago 2007 (CEST)

Juas

O cómo llegar a una conclusión correcta mediante un razonamiento falaz. --Dodo 10:18 14 ago 2007 (CEST)

Spam interno

Saludos Yonderboy, espero que haya quedado aclarado el tema de la consulta de borrado sobre la lista de organizaciones terroristas. Te escribo porque, como bibliotecario, creo necesario que alguien le diga a Cansado que podría estar incurriendo en spam interno. Saludos--οικημα (Discusión) 14:49 15 ago 2007 (CEST)

¿Tienes un momento...

... para entrar al irc, que quiero comentarte algo en privado? Un saludo. Escarlati - escríbeme 18:49 16 ago 2007 (CEST) ... ¿Puedes entrar un momento? Quisiera hablar contigo. Escarlati - escríbeme 13:15 18 ago 2007 (CEST)

Plaza de Toros de Pamplona

Saludos Yonderboy, efectivamente me había dado cuenta de esa carencia. Trataré de crear el artículo e ir añadiendo toda la información de la que dispongo y la que encuentre. Un saludo. --Oikema (?) 15:25 17 ago 2007 (CEST)

Hecho. Iré ampliando el artículo conforme tenga tiempo. Un saludo.--Oikema (?) 18:54 17 ago 2007 (CEST)

Sobre la CIA

A mi de momento no me han hackeado y no creo que lo intenten ni menos el ordenador ya que estoy protegido por un buen firewall por lo que no me podrian tocar ;). Aunque al que haya sido se le va a caer el pelo. Hoy las noticias hablan de que fue hackeada con fines políticos. Algun aburrido que se dedica a molestar a los que estamos aqui mejorando dia a dia esta enciclopedia. Vatelys ¿Necesita ayuda? 16:50 17 ago 2007 (CEST)

¿Lo conoces?

Este usuario mantiene en casi todas sus ediciones un comportamiento, a mi juicio, antisemita. Ya fue bloqueado por Taichi en el 2006, pero repasando sus contribuciones posteriores advierto una repetida fobia al término judío. Lo he bloqueado por un mes, pero he estado al borde del infinite. Me gustaría saber tu parecer. Gracias. --Petronas 19:35 19 ago 2007 (CEST)

Guerra de Kitos

Estimado Yonderboy:

He "terminado de iniciar" Guerra de Kitos, será un placer si puede revisarlo --Dogor 03:12 20 ago 2007 (CEST)

Quieren borrar el listado de organizaciones terroristas

Hola Yonderboy. Te escribo este mensaje para notificarte que hay una pagina de consulta de borrado en relación al listado de organizaciones terroristas. Si estas de acuerdo o no con el borrado del listado, solo tienes que ir a dicha sección y votar a favor o en contra. Quería informarte de eso. Saludos.--AndrésHerutJaim 07:46 20 ago 2007 (CEST)

Artículo bueno

Estimado Yonderboy: Me llamó la atención que, siendo miembro del Wikiproyecto Judaísmo, y habiendo participado mínimamente en la redacción del artículo Primera Guerra Judeo-Romana, lo haya catalogado como Bueno. Lo considero una falta de ética, amen que el articulo no lo merece. En una rápida leída modifiqué el inicio del mismo, los reinos no eran "clientes", eran tributarios, el concepto es grosero. Aparte de otras dudas dejadas en la discusión del mismo. El texto es inconexo, fuera de contexto, y con muchos enlaces rojos. Le solicito amablemente tenga a bien retirar la categoría de bueno. --Dogor 17:32 20 ago 2007 (CEST)

He repasado los textos por Usted recomendados, ninguno de ellos ha modificado mi posición, no suelo echar rapapolvos, simplemente porque ignoro que son, no es un término usado en mi país. Su enojo solo reafirma mi punto de vista. Un artículo medianamente traducido, incompleto, falto de contexto, es desde luego algo lejano a un artículo bueno. --Dogor 22:27 20 ago 2007 (CEST)

Amenaza?

Estimado Wikipedista:

Debo entender el "Queda usted avisado" como una amenaza? ¿No coincidir con sus criterios de buen artículo me lleva a la posibilidad de ser sancionado? oh, caspita, y ahora ¿quien podrá defenderme?. No pretendo continuar con esto porque creo que Usted está Trolleando, quédese Usted con sus buenos artículos, con sus Wikiproyectos y sus amigos, y adelante, que lo único que hace es reafirmarme. --Dogor 00:08 21 ago 2007 (CEST)

Sujoi

Hola. Como siempre, tengo una problema ;) y en el IRC no pudieron ayudarme y me aconsejaron que pregunte a ti. Tenemos Sujoi - y pienso, que es O.K. - pero por ejemplo Sukhoi Su-17 y Categoría:Sukhoi. Que es correcto, con j o kh? En mi opinión debe que ser con j, porque en ruso el nombre es Сухой y el х se lee como j en español. Gracias. Airwolf (disc.) 12:48 21 ago 2007 (CEST)

Entonces puedo trasladar? :) Airwolf (disc.) 13:14 21 ago 2007 (CEST)

Ua cosa más - necesito un nombre para la categoría - tenemos aviones por país y por tipo y pienso que necesitamos algo sobre aviones por tiempo de usar (por ejemplo Categoría:Aviones de la Primera Guerra Mundial, Categoría:Aviones de la Segunda Guerra Mundial y otros nuevos, como desde 1945 hasta 1975, desde 1976 hasta 1991 etc.). Pero por tiempo de usar no es bueno y correcto, verdad? Tienes una idea, como puede llamarlo? Airwolf (disc.) 14:36 21 ago 2007 (CEST)

Hola, no estuve de acuerdo en trasladar la página hace mucho tiempo y no lo sigo estando. A pesar de que en castellano la grafía sea tal o se lea como cual, Sukhoi es una marca. http://www.sukhoi.org/ Nosotros no decimos Couq, ¿no?--Aloriel 21:06 25 ago 2007 (CEST)

Problema en la "Página de Discusión" sobre Cesar Vidal

Las páginas de discusión no son las páginas del artículo, lo que supone que si bien en un artículo deben constar las referencias según las normas de la Wikipedia, en una página de discusión no se dice como deben ser esas referencias y perfectamente pueden ser de un blog.

En Wikipedia:Referencias se dice "cómo añadir referencias a artículos", no a las páginas de discusión.

Concretamente las referencias aportadas hacen alusión a otras referencias oficiales que cualquier lector puede citar en el artículo si lo considera oportuno, como por ejemplo:

"Revista de libros. número 87 (marzo 2004), el profesor Eduardo González Calleja escribe una extensa reseña titulada "De campos, cárceles y checas."

y otras similares. Yo no poseo dicha revista y no puedo confirmar esa información pero he introducido esas referencias por si algún editor las tiene y desea incorporarlas al artículo.

Decir que hago publicidad de un blog es ignorar mi buena fe y desde este momento te digo que no es en absoluto mi intención promocionar ese ni ningún blog. Tampoco estoy participando en un foro. Estoy hablando de aportar más información al artículo que para eso están las páginas de discusión. Insisto en que me ha parecido muy mal tu actitud de borrar mi aportación aunque me retracto y lo considero como un error al interpretar que las páginas de discusión son como las del artículo. Es por ello que procedo a reponer la información borradaUltrasiete 14:22 21 ago 2007 (CEST)

Pensándolo mejor y tratándose de un problema de interpretación de las normas de Wikipedia, en vez de revertir y ser revertido y entrar en una desagradable guerra de ediciones, he incluído la cuestión aquí. [[4]]

Ultrasiete 14:47 21 ago 2007 (CEST)

Aviso de borrado de plantilla innecesaria

La plantilla {{Distrito Jerusalén}} ha sido marcada para su borrado por no cumplir con los criterios del manual de estilo. Te agradeceremos revises el manual y si sigues creyendo que la plantilla es útil y cumple los criterios de estilo, ve a la discusión de la plantilla y expón tus argumentos.--Dodo 14:00 22 ago 2007 (CEST)

Religión

Hola, solo recordarte que el articulo está en punto muerto, marcando un camino esoterico y mistico. 82.198.36.88 16:51 22 ago 2007 (CEST)

Hola Yonderboy. Gracias por colaborar en Religión. :-) Sólo quería pedirte que no hcieras ninguna reescritura demasiado importante sin hablalo antes en la discu. Ha costado bastante que la gente que básicamente se dedicaba a revertir diariamente varias versiones hasta llegar a la que le gustaba se 'sentara' a hablar en la discusión sobre cómo estructurar el artículo. Si ven que alguien comienza a modificar muchas csas sin debatirlo previamente, me temo que recomience la guerra de ediciones. La versión que hay actualmente no es la definitiva. Sólo te lo comento para que lo tengas en mente al editar en semejantes arenas movedizas, ¿vale? :-) Un abrazo muy fuerte Raystorm (Yes?) 20:22 22 ago 2007 (CEST)

Áltshaima

El DPD es una útil herramienta, sin embargo, ha cometido ciertos errores imperdonables como afirmar que el vietnamita no usa alfabeto latino. En este caso particular, se trata de un nombre propio, de manera que escapa de su competencia dictar normas para castellanizar su pronunciación (por lo demás, la que indica es incorrecta, los diccionarios especializados señalan que es palabra esdrújula y no grave). Al menos en mi país, hasta el más ignorante dice bacilo de Koj aunque escriba Koch. Hasta el siglo XVII se usó traducir los nombres de ciertos personajes a partir de su forma latinizada. Pero dicha práctica cayó en desuso y nada justifica reintroducirla en pleno siglo XXI.

Cordialmente,

—Hlnodovic— Ordo et Progressio 20:54 22 ago 2007 (CEST)

Respecto a fuente primaria, la articulación del apellido alemán aparece en cualquier diccionario de pronunciación, por lo que indicarla no constituye infracción a la norma que prohíbe que Wikipedia sea fuente primaria.

Una de las funciones de una enciclopedia es ilustrar, enseñar lo que se ignora. Por ello me parece pertinente indicar la pronunciación correcta de una palabra extranjera. Si bien, las academias están facultadas para adaptar las palabras de uso común, carecen de competencia para hacer los mismo como los apellidos extranjeros. Es legítimo adaptar alzhéimer si nos referimos a la enfermedad (de la misma forma que decimos lepra o sífilis), pero no sucede lo mismo si nos referimos al mal de Alzheimer, pues en tal caso la palabra está usada como apellido y se ha de pronunciar según el idioma de origen.

En otro orden de consideraciones, fíjate en los casos que citas: fútbol o escáner se adaptan perfectamente a la fonología del español (nadie pretendió que football que se dijese tal como estaba escrito (nos habría dado algo como fotbal si hubiésemos simplificado), la adaptación se hizo a partir de la pronunciación original, no de la escritura.

Finalmente, existe un pequeño detalle: el DPD al referirse a los extranjerismos hace sugerencias, pero no es normativo (fue lo que me contestaron al pedir una definición al respecto, te puedo enviar copia del mensaje si lo deseas).

Cordialmente,

—Hlnodovic— Ordo et Progressio 19:37 23 ago 2007 (CEST)

Birmania

Hola:

No acabo de entender esto:

No veo razón para seguir los criterios normativos en la ortografía y en la gramática, pero no hacerlo con el léxico (o la toponimia en particular)

me parece que falta o sobra algún «no». Por cierto, he contestado a tu comentario. Saludos, Sanbec ✍ 20:11 24 ago 2007 (CEST)

Uff, me quedaba lejos el «pero» y entendía «No veo razón para seguir los criterios normativos en la ortografía y en la gramática» a secas ;-) Sanbec ✍ 11:56 26 ago 2007 (CEST)

Sobre un CAB viejo

¿Forma parte de tu costumbre opinar sobre los votos ajenos, javer? Por curiosidad, nomás. Emilio - Fala-me 21:20 24 ago 2007 (CEST)

• Jaberí há iakar, de ningún modo. Simplemente me extrañó de ti. Mis juicios son míos, y como bibliotecario responsable me hago cargo de ellos. Para más inri, nadie más los discutió. En fin. Saludos. Emilio - Fala-me 14:45 27 ago 2007 (CEST)

Religión

Hola, le pregunté a mercedes, si puede darse el caso que Agada y Raystorm sean la misma persona ¿quien designó a Raystorm como juez? ¿porque abrir una subpagina para editar el articulo en vez de en discusión?, gracias. Por cierto, si se mosquea Agada-Raystorm, es por eso que prefiero preguntar a terceras personas. Hice un llamamiento a debatir el articulo a unos 15 usuarios que escriben buen numero de articulos y encontré que Raystorm les pidió, que se inhibieran. PapaNicolau 23:02 25 ago 2007 (CEST)

He contestado las preocupaciones de este usuario en su discusión. Y, obviamente, no soy Agada. Nos vemos. Raystorm (Yes?) 23:46 25 ago 2007 (CEST)

Bloqueo

Siento mucho que se haya llegado a eso, pero sinceramente no veía otra posibilidad después del último "déjalo ya": si de algo sirve mi apoyo a tu decisión la tienes. Acudí a Txo para que intentara hacerlo entrar en razón, o al menos que evite argumentos ad hominem... pero el horno no está para bollos todavía. Creo que se saltó el bloqueo aquí así es que no sé si se puede pedir incluso una acción más severa. Mil gracias. ¿Podemos seguir adelante con el artículo en la página de discusión de Raystorm o esperamos que Agada vuelva? Saludos, RoyFocker, Discusión 11:50 27 ago 2007 (CEST)

Has hecho bien. Mercedes (mensajes) 12:33 27 ago 2007 (CEST)

He vuelto

Hola Yonderboy!

¿Que tal?. Hace mucho que no trabajo regularmente en la wikipedia, sobre todo desde que a finales de julio el artículo de IAI Kfir lograra conseguir el status de artículo destacado.

Pero bueno, estoy retornando poco a poco a la vida habitual. Desde luego, eso supone, entre otras cosas, el retornar a la labor de wikipedista. Cuando me felicitaste cuando el artículo logró la condición de AD, también te comenté que ese era el primero, pero en absoluto era el último...

Desde luego, ya he empezado con el. De momento, no es más que el comienzo, ya que algunas secciones tienen lagunas, y otras todavía faltan. Mas, como paso a paso es como se hace el camino, yo también trataré de aportar otro gran artículo para el wikiproyecto. Puedes echarle un vistazo aqui.

Saludos cordiales, Dura-Ace 22:45 27 ago 2007 (CEST)

Religión tropecientos

en la pag. usuario gusgus, he ampliado el articulo con información de "El Semanal" de este domingo pasado. Espero que leas la pag de gusgus en obras.82.198.36.88 09:39 28 ago 2007 (CEST)

Religión

Hola, como revertieron los cambios que hice en la pagina de Gusgus, he puesto mi articulo, basado en el suyo, en la pagina de discusión de Religión. dime que cambios hay que hacer, o consensualos y cambia lo que te parezca oportuno. Gracias. 82.198.36.88 11:18 28 ago 2007 (CEST)

Caso Agada

Saludos Yonderboy! Ya he leído el caso de Agada y la guerra de ediciones en Religión. Creo que la protección está bien puesta. Abrazos de tu amigo Dark 02:45 1 sep 2007 (CEST)

Tzadi

Qué tal:

Tenemos un nuevo usuario que tiene una visión muy particular de WP:PVN: Tzadi (disc. · contr. · bloq.).

Mirá esto: [5] a la que sigue [6] y para que no queden dudas después esta [7].

También estuvo haciendo de las suyas en Israel (aquí acabé el trabajo de reversión que Oikema, por el motivo que sea, no había completado...), en Goy y en gobierno de Israel.

Ferbr1 15:59 1 sep 2007 (CEST)

Ayuda

Hola Yonderboy. Me gustaría hacerte una consulta. ¿Cómo hago para trasladar un artículo sobre una redirección existente? En concreto tengo problemas para trasladar

• "Sociedad de Trabajos Aeronáuticos" --> "Vereinigte Flugtechnische Werke" (es el nombre de una empresa alemana. Aparte de no ser muy correcto traducir el nombre de empresas, está mal traducido).
• "Raúl López Molist" --> "Raül López" (este jugador de baloncesto utiliza la grafía catalana en su nombre; así figura en la ficha de la liga en la que juega [8] y hasta en su camiseta).

Gracias por tu ayuda y un saludo cordial. --Will vm 13:49 4 sep 2007 (CEST)

Religión

Hola, me gustaría que redactaras o enmendases el articulo religión para tener una versión. Sobretodo lo que hice fue incluir la pagina de Raystorm y fotografias de articulos de wikipedia, gracias.82.198.36.248 13:11 5 sep 2007 (CEST)

He buscado un poco...

... aunque sin profundizar, y de momento no encuentro ninguna fuente completamente satisfactoria. Habrá que seguir buscando. Escarlati - escríbeme 16:14 5 sep 2007 (CEST)

Sí, lo que ocurre es que no tenían La tauromaquia. Cuando tenga un rato, sigo buscando. Escarlati - escríbeme 21:19 5 sep 2007 (CEST)

Claro. Eso te iba a decir, que empezaras por esa para «calentar motores», además suele pasar que luego nos pica el gusanillo y vamos a por otro de mayor enjundia. Los dos sitios que he encontrado con la serie completa de La tauromaquia son el que ya conoces de la exposición virtual de la BNE y este, que es estupendo, aunque la resolución sigue sin ser todo lo grande que desearía, pero puede valer. Un saludo cordial, colega. Escarlati - escríbeme 00:32 6 sep 2007 (CEST)

Toros de Burdeos en buena resolución: Plaza partida Diversión de España, y estas dos, algo peores: El famoso americano Mariano Ceballos y Bravo toro. Yo pondría los nombres de las cuatro litografías en el artículo, e incluso las cuatro imágenes. Puede ser un espectáculo. ¿Quieres que suba yo las imágenes? (de aquí al fin de semana las tendrías). Escarlati - escríbeme 00:55 6 sep 2007 (CEST)

Ya están. ;). Escarlati - escríbeme 19:47 6 sep 2007 (CEST)

Informarme

Te agradezco que trates de paliar las carencias que aprecias en mi información del tema, pero creo que disiento contigo. Lo que has escrito lo conozco perfectamente (pasado por el filtro de la neutralidad, claro está). Sobre mis fuentes de información, eres muy libre de opinar lo que quieras (como has hecho en otras ocasiones), aunque la realidad es bastante más compleja y, desde luego, estás totalmente equivocado en ese aspecto. Partiendo de todo esto, debo decir que nada de lo que has dicho es una condición para tachar a la Línea Verde de antigua (no tiene ni 60 años y ya la estás jubilando...), es algo que sobra totalmente, por dos motivos principales: uno, todo lo que haya que aportar sobre la Línea Verde se aporta en su propio artículo, que para eso está; dos, que organizaciones internacionales y resoluciones que conoces han establecido, con posterioridad, que esa línea de armisticio debe ser la base para la futura frontera entre Palestina e Israel. Esa aportación pretende desvirtuar el valor de la línea verde, y lo sabes perfectamente, como la de la famosa "ex-Línea Verde", que es, en mi opinión, simplemente vergonzoso.

Respecto a lo cansado que resulta trabajar en lo mismo... opino lo mismo, puesto que en muchas ocasiones vuestras ediciones aparentemente tratan de enmascarar la realidad respecto de Israel (un ejemplico), negando valor a la Línea Verde, encaminando aparentemente al lector hacia una opinión concreta (otro ejemplico), o negando la evidencia (otro?). En este caso concreto, no voy a cejar, puesto que, con todo respeto, la edición que defendéis no se sostiene en nada, más que en apreciaciones personales y aparentes evidencias. Permíteme que siga disintiendo, te vuelvo a agradecer tus consejos, pero permíteme uno a mí: intentar tratar a Israel como un estado más, ni mejor ni peor. Entiendo que los miembros del Wikiproyecto os mostréis celosos de la neutralidad en cualquier edición al respecto, pero me gustaría creer que no por tener demasiado celo podáis caer en la no neutralidad. Es cierto que en mis primeras ediciones no estuve a la altura de la wiki, pero ahora me gustaría que ese ejercicio de apartarse de las ideas de uno mismo para ceñirse a la estricta neutralidad se diese de forma simétrica. Dicho todo, sobra decirlo, con afán constructivo. Un saludo--Oikema (?) 20:52 5 sep 2007 (CEST)

Dos cosas sencillas: uno, antiguo no significa "no vigente", luego el adjetivo está mal utilizado, habrá que cambiarlo, eliminarlo o buscar alguno que signifique lo que debe significar (lo de los 60 años era una "gracieta"). Dos, no estoy acusando a dos bibliotecarios de falta de neutralidad, si has interpretado eso del comentario que te he dejado quizás no me he explicado bien, pero no pretendia acusar a nadie, quiero que quede claro. Y ya que estamos, tres: con "vosotros" me refería a los miembros del Wikiproyecto:Israel, no a ninguna conjura judeomasónica contra mí, no me creo tan importante. Saludos. Oikema (?) 00:52 6 sep 2007 (CEST)

Religión

Hola, te he escrito en la discusión, y te escribo aqui. Lo que no te parezca bien de la versión en Raystorm, cambialo, o di que es. Pero por favor, lee el articulo entero, he intentado hacer un compendio de todo lo que habia + fotos llamativas. Gracias.82.198.36.248 00:05 6 sep 2007 (CEST)

Hola

Yonderboy, no se que es un usuario titere ni se lo que es un bloqueo ni se quien es Mikemoore, aparte del norteamericano con mismo nombre. En cualquier caso, si te sirve de prueba, yo estoy en Oxford y no creo que haya por aqui muchos usuarios espanoles. Agradeceria que no hicieras falsas acusaciones o por lo menos que si hicieras acusaciones las fundamentaras con algo mas que la simple constatacion de que el tal Mikemoore y yo hemos hecho ediciones similares. De hecho, lo que sucedio fue que al ver los mensajes que ese usuario habia dejado en la discusion en lo referente a la jurisprudencia de la CIJ, y ver que eran totalmente acertadas, me dispuse a remediarlo. De hecho recuerdo que en tal discusion le comentabas que sus argumentos los debia sostener con referencias. Lo peor es que cuando yo he aportado referencias entonces has cambiado de argumento (otra vez) para basar tus reversiones en cantinelas, como has hecho tambien con el tema de la barrera de separacion: primero pides que se aporten referencias y cuando se aportan entonces dices que tal edicion no conviene. Solo decirte que espero tus disculpas por esta falsa acusacion gratuita que acabas de hacer. Sin mas me despido pq entre otras cosas aun estoy trabajando y no me gusta perder el tiempo con tonterias. Ale, buenas noches. Awfik 23:51 6 sep 2007 (CEST)

Agradezco tu tono menos agresivo Yonderboy. Al decir que "no conocía a este usuario" no me refería a que no conociera sus ediciones sinó a que no soy esa persona ni la conozco personalmente (en el sentido de que no he tenido ninguna relación con él aquí en wikipedia). En cuanto al tema de las referencias, estoy totalmente de acuerdo contigo, pero como podrás comprobar, las referencias que he introducido yo no son "cualquier cosa", al contrario, una referencia es de Pieter HF Bekker (eminencia en derecho internacional) y de la American Society of International Law (una de las más prestigiosas entidades en derecho internacional). Otra referencia que he introducido proviene de The American Journal of International Law, el periódico académico más importante en el mundo en temas de derecho internacional como puedes ver en el link. Tu referencia proviene del ministerio de asuntos exteriores de Israel, que dice que lo aplicable aquí es el articulo 36. Me parece obvio que el ministerio israelí, uno, pretende ser juez y parte en este asunto y, dos, no tiene ni la más remota idea de derecho internacional. Por lo tanto, si sobra una referencia aquí es precisamente esa, que resalta un tema (que el aplicable es el articulo 36) que no tiene ningun sustento jurídico y además pretende aleccionar a la CIJ sobre qué articulo de su propio Estatuto es el aplicable (me imagino que más de un juez de la CIJ se habría echado una carcajada si hubiera leído tal cosa, cosa que no creo que hayan hecho). Fíjate que a pesar de que considere totalmente fuera de lugar tal referencia yo no la he eliminado y en cambio tú sí has eliminado dos referencias académicas mucho más importantes. Por estos motivos, mientras figure tal referencia no es que me parezca pertinente que figuren las que he incluido yo, sinó que me parece imprescindible, puesto que de lo contrario parecería indicarse que existe un debate sobre si la Corte se "equivocó al no aplicar el artículo 36" lo cual no es en absoluto cierto. En cualquier caso, gracias por tu mensaje y espero que comprendas mi punto de vista. Gracias. Awfik 19:40 7 sep 2007 (CEST)

Como que la opinión de la CIJ es una opinión más? Por favor, argumentos así no tienen fundamento alguno. La opinión de la CIJ "es" la que cuenta, lo que no pinta nada aquí es la opinion de un gobierno sobre si la CIJ se equivoco o no en la lectura de su Estatuto. Afirmaciones como "el ministerio israelí no tiene ni la más remota idea de derecho internacional" no son mas que una mera constatacion de la realidad a la vista de los hechos y no fuente primaria (mas que nada pq esta en la discusion y no en el articulo), lo que si es fuente primaria (y por favor deja ya de enviarme el link, con una vez me sobra). Relevante es un articulo academico, de una revista prestigiosa en el tema, de un autor relevante en el tema y no lo es la de un gobierno escrita en una simple página web de este. Esto es obvio y de sentido común. Por último que una enciclopedia debe ser "divulgativa" donde utilizas tal palabra como sinónimo de "poco rigurosa" da muy mala imagen de la enciclopedia y además dónde dice que la enciclopedia no deba ser rigurosa, esa es tu opinión y no la de los demás. Basta ya de revertir sin argumentos. Awfik 20:27 7 sep 2007 (CEST)

Wikiproyecto Israel

Yonderboy, cree (copie) un par de plantillas para el Wikiproyecto. Si te parece bien dejarlas, todo bien. Si crees que no esta bien, revertilas. No hay problema. Un abrazo. Cansado 03:08 7 sep 2007 (CEST)

AMIA

¿Razon por la que eliminaste mi participacion en atentados terrorista de la AMIA? Podrian dejar en claro que la informacion NO Es libre y que hay temas que no se puede tocar porque estan vedados.

Asi no se perderia el tiempo en ello.

Espero

Saludos

PD: Lo mismo para Asociación Mutual Israelita Argentina

Sigo esperando

Dices que hay que presumir de tu buena intención pero eres juez y parte en un articulo que involucra a tu religion.... Eso se llama en cualquier parte del Mundo CONFLICTO DE INTERESES.

--Mario Lopez Ibañez 04:05 8 sep 2007 (CEST)

Novela liberal: subjetiva no, ideológica sí, son novelas cuyos autores son liberales, donde la temática es fuertemente ideológica y aparte que pertencen a la cultura del liberalismo. No entiendo el problema si igual se encuentran en literatura liberal, me podrías especificar cuál es?. Y cómo ya he repetido varias veces, las categorías son caminos de doble vía y no son exclusivistas sólo señalan una relación directa--Nihilo 22:35 8 sep 2007 (CEST)

Negacionismo

Se coloco en la pagina de discusion el Informe Aberg , que es donde se basa el negacionismo. Si usted lo considera propaganda, es problema suyo. Pero estaba donde deberia estar , y fue una falta de respeto ( una mas ) el haberlo borrado. Pero bien aca no estoy para enseñar modales.

Saludos

--Mario Lopez Ibañez 18:49 9 sep 2007 (CEST)

Gracias por tu advertencia

Pero el Informe Aberg esta en mas de 100 sites de Internet. El que nombras es uno solo. Es comiquisimo encontrar un articulo de Enciclopedia acerca de un tema en el que no se puede hablar del tema.

Agradezco tu preocupacion pero hoy dia copaste mi dosis de fanáticos religiosos.

Otro dia seguimos hablando.

--Mario Lopez Ibañez 19:05 9 sep 2007 (CEST)

Atentado de la AMIA

Te ruego dejes los vinculos a Abudara y Petrosino que son testigos y PARTE en el Juicio. El borrarlos a nada conduce . Solo a parcializar fanaticamente la informacion y lo es la idea no crees?

--Mario Lopez Ibañez 19:08 9 sep 2007 (CEST)

Revisión de artículos lingüísticos

¡Hola! :) Creo que no nos conocemos, lo que pasa es que Libertad y Saber me dijo en mi página de discusión que tú disponías de conocimientos lingüísticos, por lo tanto quisiera pedirte el gran favor de revisar mis artículos que escribí sobre lingüística española (soy aficionado a lingüística románica e indoeuropea): Español antiguo, Reajuste consonántico del castellano y Sustitución lingüística. Desde ya te lo agradezco muchísimo por tomar tu tiempo y espero no haberte molestado con mi mensaje. Un saludo cordial. --3oli ^plática 12:36 9 sep 2007 (CEST)

Muchas gracias y disculpa las molestias. --3oli ^plática 20:06 9 sep 2007 (CEST)

Gracias

Gracias por su mensaje, el cual me parece bastante ofensivo y equivocado. Veo que no existe de su parte un respeto hacia mi punto de vista sobre Palau ya que Rae dice que Palaos es la forma común española (por ende de España) de llamar a las islas.

De ahi que digo que Rae atiende a la subjetividad que España busca imponer de varias maneras sobre el idioma español que también hablamos aquí, "al otro lado del charco", en América.

Es mi opinión personal, la cual es igual de respetable a la de todos ustedes y no por eso tengo que llamarlos ingorantes o trolls.

Un saludo desde "el otro lado del charco".

--Nueva era 20:38 9 sep 2007 (CEST)

Volvemos a lo mismo. Si quiere no me presuma buena fe. Mire mis contribuciones y si quiere acuseme de vandalismo por las más de 10.000 ediciones que he hecho en wikipedia en español, pero lo que si pido es un poquito de respeto a mi punto de vista así esté equivocado. --Nueva era 20:57 9 sep 2007 (CEST)

Oficialidades

Perdona los recovecos al escribir, en mis islas somos algo "japoneses" en esos asuntos. Al decirle a Dodo y yo no estaba enterado trataba de expresar cortésmente mi incredulidad (pensando que era forma panhispánica de hacerlo...), pero luego tú comentaste en la discusión usando más argumentos que realmente piensas que los países no tienen nombres oficiales en lenguas distintas a sus idiomas oficiales y a mí de verdad me interesa saber si las cosas funcionan así. En mi opinión, lo que sostienes es una postura bastante radical y discutible, porque un país afiliado a la ONU no deja al azar la traducción de sus nombres, los casos más conocidos son Myanmar y Costa de Marfil y más allá de la opinión que nos merezca una medida así, es un hecho incuestionable que esos dos países han solicitado el uso de nombres específicos para los documentos oficiales y la diplomacia en otras lenguas; el resto no ha causado tanto alboroto, pero exageras con Argentona, eso provocaría una crisis internacional. Por lo que he visto ahora, tú y Dodo aseguran que lo que solíamos interpretar otros como "nombre oficial" es una mera traducción al español del nombre oficial y por eso la traducción acorde al DPD "República de Palaos" estaría mejor que el internacionalmente usado "República de Palau". Me sorprende. ¿Entonces, no crees que en la cajita debiera aparecer el nombre con que la ONU traduce el nombre oficial del país en todos los contextos? Lo digo porque a mí me parece información muy relevante y enciclopédica. Saludos. Lin linao, ¿dime? 11:14 10 sep 2007 (CEST)

Reescribo. "¿Entonces, no crees que en la cajita debiera aparecer el nombre con que la ONU traduce el nombre oficial del país en todos los contextos?.". Pienso que es información enciclopédica que no puede dejarse de lado. Lin linao, ¿dime? 11:31 10 sep 2007 (CEST) PS: Mejor cambia nanay por nones o naranjas, en algunos países con legado lingüístico quechua el primero significa "caricia" y en Chile además puede ser un eufemismo para "coito" (puedes verlo usado de ese modo en El obsceno pájaro de la noche de José Donoso).

Yonderboy

En que momento adherir comenzó a significar sufragar, votar o realizar un plesbicito, y no simplemente (este contexto "sumarse a una postura o línea argumental". Pero en fin, concuerdo con que hay que presentar argumentos, pero observando que se repiten algunos argumentos entregados hasta el cansancio, me parece mejor ir dando los argumentos de a poco para evitar que se ahoguen en un diálogo de sordos. Ya se vio, un par de meses atrás, que en castellano el término Palau era más usado que Palaos (lo que implica, obviamente, que sea correcto), se citaron toda clase de Enciclopedias, Atlas, Libros de Geografía editados en España y Latinoamérica. Luego se vió que en general en los organismos internacionales (ONU, UNESCO, OMS, entre otros) se usa en castellano Palau y no Palaos. Pues bien, el arguemento contrario se basa sólo en el DPD que señala como incorrecto en nuestro el uso de Palau, palabra ampliamente extendida, reemplazandola por una palabra en desuso(Palaos) en la mayor parte de la comunidad hispanoparlante. Razón por la cual algunos han señalado que la imposición de Palaos es un capricho lingüístico. El tema, creo que me mal interpretaste, no se trata de el americanismo vs la metrópolis española, el tema es que en el único lugar donde se usa con mayor regularidad el vocablo en la prensa (las pocas veces que aparece) o en Intenet es España, nada más que eso. Tanto en los libros de geografía, como en la prensa y paginas web del resto de los países no aparece regularmente, hasta ahora, la palabra. Ahora bien, la 22° Edición del Diccionario (2001) señala Palau como país de oceanía, y ahora el DPD (2005) recomienda evitar el uso de Palau por tratarse de una forma inglesa. Sin embargo, sigue siendo un convención reciente denominar dicho país de esa forma; la forma más común de acceder a información sobre el país en Internet es poner en un buscador la palabra "Palau"; y nadie nos asegura que el próximo año no les de por volver a la forma anterior, considerando que masivamente se usa el otro término en nuestro idioma, y que en documentos oficales en español (de la ONU) por ejemplo, sale escrito de otra manera.--Jcestepario 18:31 10 sep 2007 (CEST)

¿Qué quieres decir con Nanay?--Jcestepario 18:33 10 sep 2007 (CEST)

En un punto estamos de acuerdo, para qué repetir los argumentos varias veces expuestos. En realidad no es una afirmación sin fundamento, puede que no sea cierto, pues nadie ha hecho una investigación seria sobre el uso de la palabra, pero antecedentes hay para realziar tal afirmación. No he hecho, ni busco hacer, una investigación original sobre el tema. La presencia o ausencia en Internet (el número de páginas que encuentra el buscador, por ejemplo), tan poco es prueba irrefutable de nada, lo tengo claro es solo un antecedente, y hace referencia al tipo de arguementos que han esgrimido distintos usuarios, de hecho no planteo que se use como criterio, para dirimir divergencias. Con respecto al "anglisismo" innecesario, aceptando las fuentes de las que nadie duda (DPD o RAE), al menos hasta el 2001 no se consideraba un anglisismo, y menos innecesario. ¿De donde sacas que no creo en la utilizad de los diccionarios? Finalmente, me parece correcto oponerse a lo planteado por cualquier otro usuario, pero tratemos de no caer el oposicionismo ciego, antes de oponernos leamos, porque me responden cosas sobre ideas que no he planteado. Si sigues vivo, estos siguen siendo tus tiempos. Saludos--Jcestepario 22:40 10 sep 2007 (CEST)

Lía

Hola Yonderboy, no entiendo por qué moviste el artículo de Lía a Leah, mucho menos que hayas puesto como explicación que es más usado.. ¿¿en español?? Te creo en inglés, pero si te fijas en "lo que enlaza aquí", verás que todos los enlaces (a excepción de uno) son a la página de Lía, no Leah... y cambiaste todo el historial :( ¿Cómo se puede arreglar eso? Pati 19:52 10 sep 2007 (CEST) Chile

Hola. Respondiste en la discusión de Chile. Lo llevé a la página de Pati. Saludos. Lin linao, ¿dime? 20:21 10 sep 2007 (CEST)

El punto de los miles

No se trata de "estupendo" ni nada parecido. Sólo pretendía más claridad, que es para lo que sirve el punto de los miles. Ahora ya sé que no se ha de poner, por calcular la densidad, aunque sigo pensando que así queda más oscura la cifra. Gracias y saludos ibéricos. --Ibérico 12:55 11 sep 2007 (CEST)

mapa falso

o sea, yo cuelgo un mapa falso, pongo que Madrid fue catalana, y el que lo borre lo amenazo de vandalismo por borrar documentos de la wikipedia. ¿es esto? Los que están colgando el mapa no ponen ninguna prueba de que el mapa sea histórico, escarlati pone enlaces que le quitan la razón. De todas maneras, me estoy intentando informar de cómo hay que hacer para que la cúlpula de wikipedia retire por mutu propio este mapa ahistórico. si me quieres ayudar te lo agradeceré pero si ya te van bien los mapas falsos pues hasta otra. saludos.--Clonick 13:22 11 sep 2007 (CEST)

/b/~/v/~/eswiki/w/ (betacismo)

Hola! Sólo quisiera precisarte lo que leí sobre esos fenómenos. La letra V latina no representaba ningún fonema distinto en latín, la empleaban como una variante escrita de la U semivocal, es más, en un principio no existía U en las inscripciones, sólo V (unus = VNVS). Fonéticamente, el sonido /eswiki/w/ (aproximante labial sonora) que representaba era intermedio entre la /b/ y la /v/. Lo que pasó es que en la Romania oriental terminó reforzándose en una fricativa labiodental sonora, mientras que en el Occidente se convirtió en una fricativa labial sonora que, por ser casi indistinguible de la /b/, se cerró en /b/ por ultracorrección en posición inicial y depués de nasales. Tanto la realización como /eswiki/w/ como el sonido /b/ son bilabiales (la primera es aproximante y la segunda, oclusiva o fricativa), mientras que la /v/ es labiodental, de hecho, la pronunciación castellana conserva mejor su realización latina que las romances orientales. Tambien hay que tener en cuenta que el francés sufrió un fuerte sustrato germánico, que explicaría la realización labiodental, y en el portugués estándar también es una evolución moderna esta pronunciación (pues el portugués procede del gallegoportugués medieval que era un dialecto norteño. Según mi libro Historia de la lengua española por Rafael Cano (Ariel, Barcelona, 2005), el betacismo justo se extendió desde Galicia ya en época muy temprana del latín hispánico, aunque lo contradictorio entonces es el sardo y los dialectos meridionales de italia. También te recomiendo el artículo sobre el Betacismo que redacté con más detalles. Un saludo cordial, --3oli ^(plática) 14:26 11 sep 2007 (CEST)

Discusiones Estériles

No tiene sentido seguir con discusiones estériles, particularmente una de las partes insiste en no querer escuchar a la contraparte. En fin, debo haceros una pequeña corrección, el Diccionario de la Lengua Española (DRAE como le llamas) utiliza por defecto la palabra Paláu en su 22° Edición, y al añadirle tilde lo reconoce como parte de nuestro idioma, pues las palabras con tilde en inglés no existen. Lo anterior, independiente que luego (3 años después) haya desaconsejado su uso. Al dar significado a la la palabra palauano[[9]]: Natural de Paláu; Perteneciente o relativo a ese país de Oceanía, se utiliza el nombre, y en ningún momento dice: (Del Ing. Palau = Palaos). Para usted puede ser simple intuición, para otros lógica, de hecho apelar a la intuición de los demás es una buena forma de desacreditar los argumentos de los demás. Saludos. --Jcestepario 18:01 11 sep 2007 (CEST)

Una última cosa, ¿tienes acceso a un estudio sobre el origen de las palabras Palau y Palaos y su uso en los países de habla hispana?.--Jcestepario 18:08 11 sep 2007 (CEST)

Gracias.--Jcestepario 18:14 11 sep 2007 (CEST)

Respuesta

Ratifico que debe crearse conciencia sobre el problema de la islamofobia y los dobles raseros. Es un problema de Wikipedia que debe ser solucionado. Confío en que se tomará dicha conciencia. Ratifico que lo he dicho en el lugar y tono indicado, volveré a hacerlo cuantas veces sea necesario. Por cierto, eres el menos indicado para andar acusando a nadie de tener agendas ideológicas, porque tus ediciones e intervenciones son meras reproducciones de los puntos de vista pro israelíes (nótese el prefijo "pro", porque las fuentes directamente israelíes suelen ser menos virulentas), a las que pareces identificar con el punto de vista neutral. En cuanto al resto de tus insinuaciones, hago mías las delicadas palabras que me dirigió otro bibliotecario (por provenir de un bibliotecario tan distinguido, me imagino que no violan la política de no ataques personales): como que no me interesan (y no te lo tomes como ofensa, es que simplemente es así). Saludos. Filius Rosadis (✍) 22:09 11 sep 2007 (CEST)

Te recuerdo

1. Criticar no es delito. Decir que Wikipedia debería mejorarse en un aspecto u otro, tampoco lo es. Exponer prejuicios arraigados entre editores, tampoco. Existen usuarios y bibliotecarios que incluso tienen blogs en que hacen eso. Siempre tienes la oportunidad de argumentar en contra, en lugar de amenazar con sanciones infundadas.
2. No es que tengas derecho para atacarme impunemente y luego darte por ofendido. Eres la parte agresora en esta discusión, que has iniciado.
3. Se te aplican también los términos de la política de no ataques personales, no estás dispensado.
4. Si no te gusta que te digan que no respetas el PVN, no se lo digas a otros (aunque no existe una regla que impida decir a otro usuario que no ha respetado el PVN, pues se supone que es una materia siempre polémica).
5. Si la expresión doble rasero te parece ofensiva, comienza tú por no usarla. Tú has dicho que El doble rasero por simpatías ideológicas es habitual en estos temas. Y no hay duda que es así.
6. Puesto que este intercambio comienza con una agresión tuya, no está claro si lo que quieres es que aporte diffs con algunos ejemplos de tus ediciones tendenciosas. Con gusto lo haría. Filius Rosadis (✍) 16:47 12 sep 2007 (CEST)

Palestina (región)

Hola Yonderboy. Da pena que en este artículo no existan más que 4 referencias, y de 4 blogs. Esas no me parecen fuentes fiables o, al menos, no de calidad. Yo añado una fuente que estudia el periodo desde comienzos del siglo XIX. Ya sé que el autor no es muy bien visto por el gobierno de Israel. Y lo añado a la sección "véase también" porque no creo que se utilice en el texto. Puedo llamar a la sección "Para más información", como recomienda la política WP:REF. Pero no me digas que no pinta nada ahí. Al menos, discute las cosas antes de borrarlas. Además no veo citada esa obra en ningún sitio de WP. Si me lo señalas te lo agradezco. Te sugiero añadir bibliografía de otros puntos de vista distintos a Pappe y de otros periodos históricos. Un saludo.--Hermann 18:37 12 sep 2007 (CEST)

Insisto. Léete la política de wikipedia WP:REF#Enlaces_externos.2FPara_m.C3.A1s_informaci.C3.B3n sobre la bibliografía no utilizada en los artículos.

Pero pondré este libro en la bibliografía del artículo que mencionas. Y añadiré al artículo de Palestina (región) el cartel de "sin referencias" y "en obras", ya que parece que estás trabajando en ello.

¿Ves cómo hablando se entiende la gente? Antes de borrar, hablar. Gracias. --Hermann 18:52 12 sep 2007 (CEST)

No te enfades, hombre. Ya lo has borrado dos veces y borrado queda. Si está en tu lista de libros prohibidos qué le vamos a hacer. Lo dejamos censurado y ya está. Pero de verdad que se puede poner bibliografía no empleada (no porque lo diga yo, sino las políticas de WP). Un saludo. --Hermann 19:06 12 sep 2007 (CEST)

Posiblemente tu comentario anterior al mío incumpliera alguna de esas políticas que dices, por acusarme de hacer publicidad. ¿Lo dejamos ya?. Un saludo.--Hermann 19:15 12 sep 2007 (CEST)

No puedes ser juez y parte. No sé si me estás insultando (¿qué significa troll?) o me estás amenazando. Por mí, acabó la discusión. Un saludo. --Hermann 19:31 12 sep 2007 (CEST)

Tus ataques personales

Te autocalifican. Me has llamado: desleal, falto de ética. Son tus palabras, pero, qué coincidencia, opino lo mismo de ti. De todos modos, deja de amenazarme con frases como si te empeñas seguir por este camino, asume las consecuencias. Si alguna edición mía no te gusta, reemplázala por el punto de vista pro israelí, no necesitas atacarme ni amenazarme para hacerlo. Aparentemente estás tratando de provocar una reacción de mi parte, para luego bloquearme; como ves, no lo lograrás. Filius Rosadis (✍) 20:13 12 sep 2007 (CEST)

Mediación en tema Religion

Por favor ,pasate por la pagina de la mediacion para comprobar los ultimos resultados de ésta. Marvelshine 18:06 13 sep 2007 (CEST)

¿A qué viene esto?

Saludos Yonderboy, una de las consecuencias derivadas de la obligación de presumir buena fé es el no darse por aludido en mensajes que no tienen por qué ir dirigidos a uno o que no tienen por qué referirse a tí. ¿Te ves reflejado? Ese es tu problema, no mío, pero agradecería que no cometieras el error del que precisamente me acusas a mí, injustificadamente por cierto, de atacar sin pruebas. Cuando tenga algo que decirte no te preocupes que te lo haré patente, pero no malgastes tus energías en este tipo de comentarios, no por lo menos conmigo. Gracias.--Oikema (pronto?) 18:57 14 sep 2007 (CEST)

Repito una vez más: siempre que quiera decirte algo, no te preocupes que te lo diré, como he hecho otras veces, y sin "eufemismos" (que por lo visto no te emocionan), así que deja de sacar las cosas de quicio, que conmigo tienes poco que picar por ahí y lo sabes. Tus ensaladas mentales te conciernen a tí, y a nadie más. En cuanto a lo que a mí respecta, lo que opines, siempre y cuando no influya en tu discernimiento de las políticas de Wikipedia, me trae al pairo, con todos mis respetos. No creo que tengas razones para dudar de mi honradez, aunque ambos sabemos que en muchas ocasiones chocamos de frente en nuestros argumentos. Saludos--Oikema (pronto?) 08:15 15 sep 2007 (CEST)

Historia del Entremuro

Hola Yonderboy

Poner el enlace a la página "Historia del entremuro" directamente en el cuerpo ha sido un error por mi parte. Tras leer las reglas de wikipedia al respecto, lo he colocado en la sección "enlaces externos".

Gracias

Palestina y Conflicto árabe-israelí

No puedes ser juez y parte. Todos los argumentos que empleas contra mí, pueden emplearse, y más apropiadamente, contra ti. Te has empeñado en que no ponga una referencia, por no sé qué motivo último, y haces todo lo posible por que no la ponga. Espera que termine la mediación y que otros usuarios opinen. Gracias. --Hermann 18:09 15 sep 2007 (CEST)

Comunismo no es lo mismo que Estalinismo

Es verdad, la historia de los gulags debordó ampliamente el periódo de Stalin, pero no puedes decir "A escala mundial, el comunismo ha asesinado a alrededor de 100 millones de personas", porque es imposible que una ideología sea la culpable de un genocidio, cuando en realidad los culpables fueron los gobernantes de aquellos países que ni siquiera eran comunistas, sino que era Capitalismo de Estado.

Es demasiado injusto echarle la culpa a Marx, a Engels y a todos aquellos que pertenecieron al movimiento comunista de antaño de la masacre estalinista. Además ¿cómo el comunismo va a ser el culpable de la muerte de comunistas? te lo digo, porque a los gulags no solo llegaban liberales y políticos de derecha, sino que también de izquierda y comunistas que se oponían al régimen soviético degenerado.

Tú artículo sobre los gulags es muy poco neutral, esta bien para una página web política de tendencia derechista y liberal, pero no para una enciclopedia como lo es wikipedia.

Propongo que cambiemos dicha parte por: "A escala mundial, los gobiernos que se hacen llamar comunistas han asesinado a alrededor de 100 millones de personas" y le estaremos brindando un avance a la lucha de wikipedia por ser cada vez una mejor enciclopedia, más neutral y más recomendable.

Saludos.

Perdóm.- Pero no entiendo como se hace. Y respondo lo mejor que puedo. Mantendré mi nombre ya que considero que es inconfundible. No veo razón alguna para no utilizar un apellido familiar. Solo llevo un dia y no estoy familiarizado. ¿Cómo es eso que eliminé la oficialidad árabe? No entiendo. es solo para no repetir el error. Saludos --Marcosrkorda 02:18 17 sep 2007 (CEST)

Perdóm.- Pero no entiendo como se hace. Y respondo lo mejor que puedo. Mantendré mi nombre ya que considero que es inconfundible. No veo razón alguna para no utilizar un apellido familiar. Solo llevo un dia y no estoy familiarizado. ¿Cómo es eso que eliminé la oficialidad árabe? No entiendo. es solo para no repetir el error. Saludos --Marcosrkorda 02:20 17 sep 2007 (CEST)

Categorías políticas

Hola. Revisando categorías creadas por una IP me he encontrado con que las hay que me parecen redundantes, como Neonazismo, Fascismo, Partidos de extrema derecha, Ultraderecha o Anticomunismo, ademas de partidos de derecha y conservadores. Y con la izquierda pasa lo mismo. Creo que el follón parte de que hay categorías de partidos políticos y de movimientos políticos, pero no se muy bien qué hacer. Como tú sabes de política, ¿Das una miradita? Gracias. Mercedes (mensajes) 10:12 17 sep 2007 (CEST)

De acuerdo, lo dejo entonces. Un saludo, Mercedes (mensajes) 12:41 17 sep 2007 (CEST)

José Tomás

Hola. Por desgracia, no tengo ninguna foto mejor. La tomé el pasado sábado y, dado que ni soy buen fotógrafo, ni mi cámara es muy buena, ni estaba bien situado, pues es lo mejor que me salió. En mi opinión, es mejor eso que nada (y creo que es lo que suele hacerse en otros artículos, en los que también se dejan fotos un tanto pobres). Además, la foto acompañada del pie de texto creo que es ilustrativa de uno de los principales rasgos del maestro. Diría que, así como está, en pequeña escala, enriquece al texto pero, claro, si alguien pincha en ella, verá que en realidad ésta no vale un duro...

Yo estoy por dejarla. También tengo otra que pensaba añadir a la sección donde se trata su reaparición, pero tiene exactamente el mismo problema. Si quieres, pasa por mi página de pruebas y luego me das tu opinión. Saludos. --Sebasgs 14:32 17 sep 2007 (CEST)

En cuanto pueda, subíré también fotos de Pepín Liria y de El Fandi, que compartían cartel con José Tomás :). Saludos. --Sebasgs 10:57 18 sep 2007 (CEST) Imagino que la temporada que viene volverá a la Feria de San Isidro, así que ahí tendrás la posibilidad de verlo

Museística

¿No he visto por ahí que regentas un museo, quizá te interese hacer alguna nueva adquisición? Varano 20:06 17 sep 2007 (CEST)

Al final...

Al final me quitó el bloqueo de mi usuario, le agradezco por eso. Pero sigo sin estar de acuerdo con lo que usted escribió en el artículo sobre el Lehi (si quiere lo podemos discutir civilizadamente, sin ningún tipo de agresión). Soy un gran aficionado de la wikipedia y ya no aguantaba más no poder editar algo. Un saludo.--AndrésHerutJaim 02:50 19 sep 2007 (CEST)

Transliteración del hebreo.

Hola Yonderboy. En el artículo Lea cambiaste Le'a por Leah para la palabra hebrea לֵאָה . Por lo poco que sé de las reglas de transliteración y transcripción del alfabeto hebreo, debería ser Le'ah, transliteración cruda de las consonantes y no sé de las vocales; o Le'a, una transcripción más "fonética" por ser muda la hache final; la primera forma la leo con marcas diacríticas para las vocales en la versión en inglés y dice ser la en:Tiberian vocalization, la segunda forma está avalada por la norma ISO 259 [10] y [11]. Según eso, Leah sería otro nombre basado en la tradición o en un sistema de romanización menos conocido que podría indicarse como una de las opciones usadas en alguna traducción de la Biblia. Como sé que te interesa Israel, espero que puedas ayudarme con esto. Saludos. Lin linao, ¿dime? 01:54 20 sep 2007 (CEST)

Gracias. Miré la guía de transliteración y por eso lo escribí así. ¿[']Alef entre vocales es sólo un apóstrofo y no una oclusión glotal?. Si es así, fuera. Pero me queda dando vuelta por qué pusiste la hache muda del final y otras cosas (como la inexistencia de un equivalente de en:Romanization of hebrew). Hablaba de tu interés por Israel porque suponía que podría ser causa o efecto de un interés por la lengua hebrea. Saludos. Lin linao, ¿dime? 21:27 20 sep 2007 (CEST)

RE: Lo que Wikipedia NO es

Justo en el párrafo anterior alguien dice "En mi opinión". Por una cuestión de libertad de expresión he intentado mantener las opiniones de todos, aunque sean insultantes. En cuanto a ZP y LD es sólo un ejemplo. Supongo que también se podría hablar de rebelión.org (mira tu opinión). --Bocaccio70s 13:26 20 sep 2007 (CEST)

Veo que aquí los ánimos están un poco alterados. En otras Wikipedias no pasa esto. Intentaré ser más diplomático, pero intenta serlo tú también, por favor. --Bocaccio70s 13:29 20 sep 2007 (CEST)

He visto esto. ¿Pero no decías tu mismo, aquí, que la política no es oficialmente esa? Que alguien me lo explique, por favor. Repito que, según Wikipedia, por lo visto, Hamas o ETA (por no hablar del Irgún) no son, al menos en parte, grupos terroristas (porque se puede ser guerrillero y terrorista a la vez). Alguien dirá que poner otra cosa es tomar partido, pero, de hecho, no decir que alguien es terrorista ya es tomar partido. --Bocaccio70s 14:46 20 sep 2007 (CEST)

No sé quién te crees que eres para ir por ahí censurando las páginas de usuario de los demás. No me había pasado nunca en otras Wikipedias (por eso cito las políticas, porque he colaborado en otras Wikipedias, lee mi página de usuario). En cuanto a los títeres, no sé a qué te refieres. Prueba tus afirmaciones antes de ir acusando. Yo no estoy aquí para aguantar tus paranoias. Por otro lado, no me gusta nada tu retiro continuo de información referenciada en el artículo sobre Ilan Pappé. Si no te gusta algo, incluye otras referencias, serias e independientes, por supuesto, nada del equivalente proisraelí de rebelión.org. Y si crees que algo está insuficientemente referenciado ya sabes qué plantilla poner. Pero supongo que esto ya lo sabes, como bibliotecario que eres ¿o no?. --Bocaccio70s 19:14 20 sep 2007 (CEST)

No era mi intención insultar a nadie, sólo me he indignado mucho al leer la que parece ser la política oficial de Wikipedia sobre terrorismo. Seguro que a las víctimas del 11-M les hará mucha gracia conocer la exquisita "neutralidad" de la wikipedia castellana sobre terrorismo. Porque repito que no decir claramente qué es terrorismo ya es empezar a tomar partido, pero por lo visto aquí ETA es un grupo armado vasco, Al-Qaeda uno armado árabe y así. Pero si esa es la política... Por cierto que ahora mismo compruebo la "neutralidad" de los artículos sobre ETA y Al-Qaeda. En cuanto a mis opiniones, sólo me conciernen a mí, siempre que no insulte y no lo he hecho. Por lo demás tu eres quién ha comenzado a acusarme. En cuanto a lo otro que dices (lo mucho que he "savido" en poco tiempo), he estado leyendo un poco antes de intervenir. Y por favor, tranquilízate un poco, que te veo muy acelerado (no te lo tomes a mal, por favor). --Bocaccio70s 19:40 20 sep 2007 (CEST)

Creo que esa no es la forma, pero bueno es tu decisión. --Nihilo 23:23 20 sep 2007 (CEST)

A eso me refiero, a esa forma de expresarte es lo que hace que Bocaccio se exaspere, además mi condición qué tiene que ver con mi último comentario¿?... o no se te puede comentar algo¿? Sólo digo que estoy intentando que se calme y tu lo bloqueas (y era para evitar eso), parecía haberse calmado al final, esa era la idea no?. Sin nada más que agregar, y sin reprocharte nada del pasado, saludos cordiales.

Y cómo veo que haces interpretaciones extensivas sobre mis acciones siempre que puedes aclaro, no estoy cuestionando tu labor formal (de hecho como estabas al tanto de mi discusión debiste darte cuenta que la razón en torno a las políticas te la doy a tí a Kordas y demás), sólo que creo que hay mejores maneras de hacer entender a las personas, cuestión de actitud y no de políticas--Nihilo 01:18 21 sep 2007 (CEST)

Pero si lo tratas tan hostilmente aunque tengas tú toda la razón, es lógico que reaccione así, o piensas que no es humano; cuando se bloquea a un usuario se bloquea a la persona, lo mismo cuando se habla con un usuario. --Nihilo 01:31 21 sep 2007 (CEST)

Se calmó, acepto que probablemente lo que pasaba era que tenía un mal día y dejó de acusar en las últimas conversaciones, y fue bajando el tono, y al menos yo eso lo noté muy claramente.--Nihilo 01:33 21 sep 2007 (CEST)

Terroristas

En ningún momento cité a WP:PE como norma, no lo cité para nada. Si no se puede presentar una opinión como si fuera un hecho indiscutido (que es lo que se hace al poner "fulano es terrorista") no es por lo que diga un ensayo, sino porque no va de acuerdo al Wikipedia:Punto de vista neutral. Incluso en su ambigua y deficiente redacción actual, hace referencia a ello

Para evitar interminables guerras de ediciones, podemos acordar presentar cada uno de los puntos de vista significativos equitativamente, sin afirmar tajantemente que alguno de ellos es el único correcto. Esto es lo que hace que un artículo sea neutral. Para escribir desde un punto de vista neutral, se presentan los puntos de vista controvertidos sin imponerlos, para lo que suele bastar con presentarlos de forma más o menos aceptable para sus partidarios, atribuyendo también cada uno a sus proponentes.

Aunque no sea tan claro con lo de "X dice Y", analicemos desde el otro punto de vista. Omitamos por completo el ensayo, y preguntemos: ¿Es aceptable no seguir ese criterio, y escribir opiniones controvertidas como si fueran hechos indiscutidos? ¿Es aceptable, si sólo algunos consideran a alguien terrorista, decir que es terrorista? Parecería que no: hacer eso es afirmar que ese punto de vista es el correcto, es imponerlo, cosas que uno de los 5 pilares de Wikipedia prohíbe hacer. Thialfi 16:33 20 sep 2007 (CEST)

El ataque a soldados nunca se considera terrorismo, puesto que para una fuerza contraria al representar a su autoridad se convierten siempre en beligerantes. --Nihilo 20:04 20 sep 2007 (CEST)

Lo que dices entra en la definición de rebelión no de terrorismo, ya que la autoridad militar es siempre beligerante. Con todo veré como consigo una definición más clara, deberías hacer lo mismo. --Nihilo 20:20 20 sep 2007 (CEST)

Te repito lo que ya te dije pero con algunos detalles, hasta donde aprendí en derecho internacional, el ataque al militar o policía uniformado nunca se considera una acción terrorista sino de rebelión puesto que en ese momento representa la autoridad o al gobierno contra el que se combate. En caso de no estar uniformados, es decir no estar "trabajando" el soldado no es considerado símbolo de la autoridad. Pero el caso si no leí mal es de militares uniformados. Eso del uniforme suena redículo pero incluso es el mismo criterio usado (entre algunos otros criterios) para catalogar a un grupo armado organizado como subversivo (si lleva uniforme) o terrorista (si no lo lleva).

Y así, ahora si sabes si en la Wiki hay algún artículo sobre derecho internacional relacionado al respecto para investigar algún enlace. --Nihilo 20:28 20 sep 2007 (CEST)

Mmm, la definición de terrorismo es la pretención (intencionada y premeditada) de causar el terror entre la población. La condición es que el objeto del ataque sean civiles no beligerantes. El artículo genocidio también lo menciona, y no lo niega de forma categórica como tú lo haces, terrorismo no es poner un bomba o inmolarse específicamente es en general el generar terror entre no beligerantes. --Nihilo 18:47 21 sep 2007 (CEST)

El problema es que tu presupones que tus ediciones no necesitan ser revisadas. Además tus argumentos no me dice nada, son categorías diferentes, ¿por qué?, yo me esmero por argumentar y de respuesta recibo afirmaciones infalsables a tu criterio. Sino me dices por qué evidentemente no voy considerar justificado tu cambio, si lo dejo ahí es para no dar excusa a nada. Si pretendes además que todas mis ediciones sean perfectas... bueno, yo no lo espero de mí ni de nadie aunque en su mayoría las considero acertadas.

Al punto, yo ya argumenté sobre la no beligerancia como condición, tienes algún argumento para señalar que el genocidio no es terrorismo así tan categóricamente. --Nihilo 19:33 21 sep 2007 (CEST)

Traslado no corresponde

Por favor, no hay consenso en FC Porto como ambas partes se comprometieron a encontrar antes de cualquier cambio. No es lo mismo el nombre de una ciudad a algo privado como un club de fútbol, espera la continuidad de la discusión. Saludos-- Michael Scott >>> Talking head here 20:32 21 sep 2007 (CEST)

No es un caso claro, hay que ver el extensivo uso de FC Porto en esta enciclopedia, es cosa de mirar el artículo en cuestión y los de la Liga de Campeones de la UEFA. Hay excepciones en WP:CT, que es el objeto de debate.-- Michael Scott >>> Talking head here 20:54 21 sep 2007 (CEST)

No coincido, el uso en español es minoritario teniendo en cuenta a todos los hablantes del idioma, no así en el caso de la ciudad.-- Michael Scott >>> Talking head here 21:07 21 sep 2007 (CEST)

Están las fuentes en toda la discusión. Lo que pusiste en mi discusión es una muestra de ignorancia. Tengo un video en que un periodista de ESPN se refiere a la ciudad como Oporto y al equipo como Porto en cosa de segundos, piensa que le está hablando a todo el contiente, es decir, que tiene que ser entendido por el latino que vive en Alaska hasta el argentino de Usuahia. Ya consigo el link.-- Michael Scott >>> Talking head here 21:17 21 sep 2007 (CEST)

Por supuesto, pero nadie dice Nueva York Yanquis o Filadelfia Eagles. Que raro que no notes la diferencia entre nombrar una ciudad o país y una sociedad privada-- Michael Scott >>> Talking head here 21:33 21 sep 2007 (CEST)

Por eso, ¿Te parece sensato titular un artículo FC Oporto?, es decir Futebol Clube do Oporto. Cosa de buscar en Google para darse cuenta que es fuente primaria, lo mismo con Club de Fútbol de Oporto.-- Michael Scott >>> Talking head here 21:44 21 sep 2007 (CEST)

Trolls

Lamento mi ignorancia, pero no sé lo que es un "Troll". --Hermann 14:17 22 sep 2007 (CEST)

Pues en la definición de WP aparece en primer lugar "es una persona". También se refiere al mensaje. No lo tomaré como ataque personal. Pero cuidemos el tono. Un saludo. --Hermann 14:36 22 sep 2007 (CEST)

Libertarianismo

Hola de nuevo. No soy un experto en Libertarianismo. De hecho dudaba si poner la referencia en Liberalismo. Pero resulta que David Boaz es subdirector del Cato Institute y aparece dos veces, al menos, en las referencias externas del artículo Libertarianismo:

• Libertarianism Libro de David Boaz
• Libertarian Celebrities

Ya me dirás. Un saludo. --Hermann 14:31 22 sep 2007 (CEST)

Entonces está equivocado al menos en 3 puntos el artículo. No voy a discutir otra vez lo legítimo que es poner bibliografía adicional en WP. Si hay una fuente "muy recomendable" que ya está traducida al español, lo lógico es ponerla en un artículo donde casi toda la bibliografía es en inglés. ¿No te parece? --Hermann 16:41 22 sep 2007 (CEST)

Ortografía y fuente primaria

Hola Yonderboy. La verdad es que no esperaba tanta respuesta sobre esta cuestión. Como ya le he dicho a Escarlati, reconozco mi desconocimiento sobre el particular. La verdad es que a mí la abriviatura adC nunca se me ha hecho extraña, pero puede ser que se tratase de una falta de ortografía y que yo desconociese esa regla.

Lo único en lo que sí que estoy seguro es que no se trata de un caso de fuente primaria, porque no afecta al contenido material de los artículos, sino a la forma, y porque seguro que cualquiera que lea adC sabe a qué hacer referencia. El primero que lo escribió así seguro que no se lo "inventó". Ahora, si se trata de una cuestión ortográfica, no lo sé, y por supuesto que no me opongo a que se cambie por ese motivo.

Bueno, ya me diréis como queda el tema, que tendré que saber a qué atenerme cuando esté escribiendo :-). Un saludo, Filipo (Mensajes a la botella ) 15:52 22 sep 2007 (CEST)

Fusión de artículos

Muy buenos días:

Te dejo este mensaje porque he fusionado los artículos Premios Eisner y Premio Eisner, dejando este último como el válido.

Por lo tanto, habría que fusionar el historial de ambos artículos.

No sé muy bien si este es el metodo a seguir, ya que no he tenido que contactar nunca con ningún bibliotecario, así que si hay cualquier problema, no dudes en decirmelo.

Recibe un cordial saludo

Seoman 19:09 23 sep 2007 (CEST)

Aburridor

Le había dejado un mensaje en la discusión de FC Oporto pero me arrepentí por una simple razón. No merezco ser bloqueado para darle vía libre al vandalismo y las subjetividades en wikipedia. Pero sí estoy en mi claro y sano derecho de decirle lo que pienso sin una sola vulgaridad y con el mayor respeto posible.

Aclaro que mi último mensaje en el historial de FC Oporto en su discusión y principal busca una cosa: pelear y amenazar menos y trabajar más, para mi, usted y todos.

Yo puse de la mejor manera posible la propuesta en la discusión de WP:CT, pero ¿Uno como puede opinar si tiene tan cerrada la mente como usted?

Ahora, por lo visto ni usted ni Jarke leyeron mi propuesta completa y se quedaron en lo de las traducciones, a eso me refiero justamente. ¿Así quien se va a animar a ser proactivo si hay obstaculos tan infantiles como cegarse completamente a los preconceptos?

Algo para finalizar. No me gusta la gente que amenaza, porque así no se hacen las cosas. No le estoy infiriendo que actúe en mi contra, solo que evalúe bien la situación y si quiere revise las cerca de 36.000 contribuciones que he hecho y me cuenta si estoy o no combatiendo las mentiras, subjetividades y vandalismos que hay en wikipedia en español (y ojo porque no he dicho el nombre de nadie).

Si me permitiese continuar con mi labor, señor Yonderboy, la seguiré sin titubear así como lo he hecho desde hace un año hasta hoy.

Nueva era 20:59 23 sep 2007 (CEST)

Gracias (y otra cuestión)

Hola, Yonderboy. ¡Muchas gracias por el enlace! He disfrutado recordando lo vivido hace una semana. Sólo que esperemos que no haga caso al autor del artículo y no se retire.

Lo otro que quería comentarte es que he visto que han copiado casi literalmente en la edición impresa y en la digital del importante diario murciano La Verdad un párrafo del artículo que escribí sobre el torero de mi tierra Pepín Liria. Concretamente,

En Pamplona, donde es ídolo de la afición, sufrió otra grave cogida de un toro de Cebada Gago tras haber cortado una oreja al primero que lidió. Recibió una cornada en el brazo derecho que afectó a la vena cefálica y desgarró el músculo bíceps

Pepín Liria#Temporada 2004

Lo puedes ver aquí, donde habla de las principales cogidas. Es sólo un párrafo, pero bueno, te lo quería comentar por si tomabais algún tipo de medidas en estos casos en los que nos copian cin citarnos. Saludos. Sebasgs 12:08 24 sep 2007 (CEST)

Gracias. Les enviaré un correo y les dejaré el enlace. Sebasgs 12:21 25 sep 2007 (CEST)

Reclamación 33

Hola Yonderboy. Se ha procedido a resolver la Reclamación 33 en la que se te mencionaba. Saludos. --Petronas 19:54 25 sep 2007 (CEST)

La misteriosa fecha que vuelve

Hola, en la página de la Iglesia Católica dice:

Su jefe de estado, es S.S. el Papa Benedicto XVI (marzo de 2007).

¿Sabes qué significa ese "marzo de 2007"? Yo creí que era una fecha de actualización y la cambié a setiembre. Luego Egaida lo revirtió y yo no entendí qué pasaba. Sólo después de cambiarlo por segunda vez (y ser nuevamente revertido, esta vez por ti) noté lo que pasaba (soy relativamente novato). Sin embargo, esa fecha me intriga. Si leyera el artículo después de muchos años y no tuviera mucha memoria, creería que es la fecha de la elección; pero... no lo es. Entonces... ¿qué es? ¿Quién sabe? ¿El Papa sabe? Jeje...--Mirimbokuile 20:37 25 sep 2007 (CEST)

Tauromachie vs Tauromaquía

Hola Yonderboy, muchas gracias por tu comentario. Que raro recibir un mensaje en español !

He visto y leido los articulos que has creado y que nos faltan, los traduciré probablemente si no encuentro referencias interesantes en mis libros. Te preguntaré también ayuda si lo necesito. No soy un especialista del asunto, pero me gusta la corrida y voy a los toros cada año, en la feria de Mont-de-Marsan, donde crecí.

La tauromaquía no interesa a mucha gente tampoco en la wp francesa, sólo a Alonso Quichano y yo en realidad. Es un asunto que suele oponer el norte del país al súr, que tiene una tradición de tauromaquía a causa de la proximidad de España. Los oponentes son, desgraciadamente, más activos... Alonso es un verdadero aficionado y sabe mucho, yo sólo trato de dar definiciones y organizar la cosas. Es la razon por la cual mis artículos son poco desarollados.

Muchas gracias por tu oferta de colaboracion que acepto con placer. Hasta luego. --Jibi44 22:53 28 sep 2007 (CEST)

Casi un Sujoi :)

Mikhail Kalinin y todos otros Rusos deben ser Mijaíl, como Mijaíl Jodorkovski, verdad? Airwolf (disc.) 23:03 28 sep 2007 (CEST)

español/catalan

Hola. Te escribo a raiz de tu modificación en el artículo Joan Barril. Ahí cambiaste periodista catalán por periodista español. El señor Joan Barril escribe libros en catalán, presenta un programa en Cataluña Ràdio, otro en TV3 y escribe en El Periódico. Así pues, parece que se centra más en el ámbito de Cataluña. Por supuesto que la nacionalidad de este señor figura como español (en su DNI), pero según tu criterio deberias ponerte a corregir los artículos de El Periódico de Catalunya pues dice que es un periódico catalán, o el escritor Ignasi Riera, o el periodista Joaquim María Puyal. Aunque puestos a ampliar campos, podriamos poner que son todos europeos. --Victor Lozano 15:45 29 sep 2007 (CEST)

Para tu información

Quizá tengas algo que añadir. --Dodo 12:51 30 sep 2007 (CEST)