Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Noticias/2013/07
Problemas con el Toolserver?
[editar]Hay problemas con el Toolserver? Recientemente en el Geohack (del Toolserver) me salió esto:
nginx/1.2.1
Esto está ocurriendo en estos momentos. Ojo que me fijé en el Geohack de tools.wmflabs.org y esa funciona bien. Habrá que cambiarlo por el de "tools.wmflabs.org". Saludos! --Mega-buses - Necesitás consultarme algo? 17:27 30 jun 2013 (UTC)
Ahí regresó. Como si hubiese estado en coma. Saludos! --Mega-buses - Necesitás consultarme algo? 21:15 30 jun 2013 (UTC)
- Sí, Daniel dijo que tenía problemas con el servidor. Saludos, --Jan (WMF) (discusión) 07:02 1 jul 2013 (UTC)
Universal Language Selector will be enabled on 2013-07-09
[editar]► Tema: Interfaz
On July 9, 2013, Universal Language Selector (ULS) will be enabled on this wiki. The ULS provides a flexible way to configure and deliver language settings like interface language, fonts, and input methods (keyboard mappings). Making it available here is the last phase of making ULS available on all Wikimedia wikis.
Please read the announcement on Meta-Wiki for more information. Siebrand 12:22 4 jul 2013 (UTC) (via Global message delivery).
- Una herramienta muy útil sobre todo si navegas por una Wiki en un idioma que no controlas. --JORJUM | Mensajes 12:28 4 jul 2013 (UTC)
- Lo que no es muy útil es el texto sobre las funciones de la nueva herramienta. Mal traducido y algo confuso, como todo buen manual. yavi : : cáhan 14:38 4 jul 2013 (UTC)
Preparando Wiki Loves Monuments 2013
[editar]Hola a todos y todas. Como muchos de vosotros ya sabéis, este año volverá a celebrarse el concurso Wiki Loves Monuments. Será la cuarta edición de este concurso, que ya se celebró en 2010, 2011 y 2012, con éxitos de participación en todas las ediciones. Este año más países hispanoablantes que nunca van a participar en él. Varios capítulos de Wikimedia y grupos de voluntarios están trabajando para poder organizarlo en sus países, pero siempre queda mucho trabajo por hacer. Por eso, queremos hacer un llamamiento a la comunidad de editores y lectores de Wikipedia para que se sumen a los voluntarios en la difusión, organización y participación. Hay varias tareas por hacer, tanto en Wikipedia, en Wikimedia Commons, en las redes sociales, webs del concurso, búsqueda de patrocinadores, contactos, creación y mejoras de listas de monumentos, etc. Si estáis interesados en colaborar, podéis contactar con el grupo o capítulo local de vuestro país (más abajo tenéis las páginas de Commons de cada país, donde debería aparecer la forma de contacto) o directamente con algún otro voluntario que conozcáis. También os invitamos a que vayáis sacando fotos o buscando en vuestro disco duro para subir las imágenes en septiembre.
Para saber todos los países participantes (el listado puede variar) podéis consultar la lista en Wikimedia Commons. Lo países hispanohablantes (o con una gran comunidad hispanohablante) que participan este año son:
y está en duda aún la participación de Uruguay, e incluso podría sumarse Guatemala, aunque esto puede variar, sumándose nuevos países si se crea un grupo organizador.
Toda la información del concurso está en la página de Wikimedia Commons. Gracias por vuestra atención y colaboración. --Millars (discusión) 18:54 4 jul 2013 (UTC)
- ¿Qué hay, Millars? Acabo de crear estos listados: Anexo:Bienes de interés cultural en tramitación de la ciudad de Madrid y Anexo:Bienes inmuebles de interés patrimonial de la Comunidad de Madrid, y querría saber si entran dentro de WLM. En el primer caso, se trata de bienes con expediente incoado pero no declarado (no tienen código), algunos desde hace 36 años. ¿Son válidos? Muchas gracias --Stromare (discusión) 13:15 5 jul 2013 (UTC)
- Muchas gracias. Aunque no hayan alcanzado el grado de BIC son monumentos, así que claro que sí. En breve añadimos esas listas a la web para que los participantes puedan tenerlas en cuenta. Saludos. --Millars (discusión) 13:30 5 jul 2013 (UTC) PD El problema que puede haber es el código, a ver cómo lo arreglamos.
- Si se puede ayudar en algo no hay más que pedírmelo. Falta por hacer también Anexo:Bienes de interés cultural en tramitación de la Comunidad de Madrid, pero eso se lo dejo a otro compañero. Se sacaría a partir de aquí (http://www.madrid.org/cs/Satellite?blobcol=urldata&blobheader=application%2Fpdf&blobheadername1=Content-Disposition&blobheadervalue1=filename%3Dweb+OTROS.pdf&blobkey=id&blobtable=MungoBlobs&blobwhere=1352809493259&ssbinary=true). Cordiales saludos --Stromare (discusión) 18:48 5 jul 2013 (UTC)
- En teoría los incoados reciben un código provisional que podría usarse. Ya te escribo en tu discusión, porque tareas hay bastantes. Gracias. --Millars (discusión) 10:02 6 jul 2013 (UTC)
- Es en teoría. En las fuentes que he encontrado (que no son el ministerio, sino la comunidad autónomma; las fuentes están en los dos anexos que he creado) no aparece ningún código. Es una pena. Cordiales saludos --Stromare (discusión) 22:46 8 jul 2013 (UTC)
- Si se puede ayudar en algo no hay más que pedírmelo. Falta por hacer también Anexo:Bienes de interés cultural en tramitación de la Comunidad de Madrid, pero eso se lo dejo a otro compañero. Se sacaría a partir de aquí (http://www.madrid.org/cs/Satellite?blobcol=urldata&blobheader=application%2Fpdf&blobheadername1=Content-Disposition&blobheadervalue1=filename%3Dweb+OTROS.pdf&blobkey=id&blobtable=MungoBlobs&blobwhere=1352809493259&ssbinary=true). Cordiales saludos --Stromare (discusión) 18:48 5 jul 2013 (UTC)
Wikimedia Uruguay está metiendo como loco para llegar a la edición 2013. --NaBUru38 (discusión) 00:39 14 jul 2013 (UTC)
- Sí. Nos ha complicado el FoP. Hay que averiguar cuando ha muerto el creador de obras de las que es muy difícil saber ni quien las ha hecho, por lo que confeccionar la lista se ha vuelto muy difícil. --Ganímedes (discusión) 01:10 14 jul 2013 (UTC)
Editatón para la Memoria
[editar]
Estimados,
Los invito al Editatón para la Memoria que estamos organizando entre Wikimedia Argentina y el Espacio Memoria y Derechos Humanos. Este evento tendrá lugar en el Espacio para la Memoria y los Derechos Humanos (ex ESMA), en Buenos Aires, Argentina, el próximo sábado 20 de julio de 11:00 a 16:00.
Nuestro objetivo es ampliar y mejorar los artículos de Wikipedia sobre la historia contemporánea argentina, en particular respecto a este lugar, con el apoyo de profesionales y la comunidad argentina de editores. Para participar, no es necesario que ser un experto en historia o tener conocimiento de edición. Tendremos grupos especiales para enseñar a los asistentes que no conocen Wikipedia. Además, serviremos almuerzo para compartir entre todos.
Para participar, tenés que registrarte previamente, y acercarte el sábado con el equipo que vayas a utilizar para editar. ¡Los esperamos! --Osmar Valdebenito (WMAR) (discusión) 21:49 8 jul 2013 (UTC)
- Para aquellos que estén fuera de Buenos Aires o no puedan asistir al lugar, tendremos un Hangout en vivo abierto en nuestro perfil de Google+ el sábado 20 de julio desde las 14:00. Además, aquellos que quieran hacer preguntas en vivo, podrán utilizar el hashtag #EditatónMemoria a través de Twitter. ¡Los esperamos a todos! --Osmar Valdebenito (WMAR) (discusión) 01:09 12 jul 2013 (UTC)
Hola a todos. Paso a anunciar que se ha propuesto que WeRelate, un wiki sobre genealogía, sea adoptado como proyecto Wikimedia. Los detalles se encuentran en «m:WeRelate». --Ecce Ralgis (háblame) 01:25 13 jul 2013 (UTC)
- Por lo que pude leer, el tema se planteó hace un año. Hay varios pro, como que es una base muy grande, con muchas entradas. Una de las contras, es que es un sitio generalista: cualquiera puede ingresar literalmente cualquier genealogía. Por ejemplo: yo podría agregar mi árbol genealógico sin que esto represente problema alguno. Otro problema radica en las fuentes, ya que puede tener desde infraesbozos sin información alguna a artículos bastante completos. --Ganímedes (discusión) 17:40 13 jul 2013 (UTC)
Tercera edición de «Día del loco reto de SAB»
[editar]Hola. ¡El lunes 22 de julio se celebra la tercera edición del loco reto de SAB! 
De acuerdo a este hilo surgido en el proyecto SAB y a estas votaciones realizadas por los usuarios de Wikipedia, la fecha elegida para WP:SANSAB3 es de la semana del 22 de julio de 2013 al 28 del mismo. Esta celebración nace con dos propósitos: reducir la cantidad de artículos (19) que quedan por revisar en WP:SAB/N sin que las revisiones o los artículos pierdan calidad alguna., y sumar un nuevo reto en la Wikipedia en español. Si queréis participar en esta nueva edición, recordad que podéis inscribiros en ⇒ esta sección. Tenéis abierto el plazo de presentación hasta el 21 de julio antes de las 22:00 (UTC). Por último, recordar que cada wikipedista tiene derecho a emitir un voto, y que para participar en el concurso será absolutamente necesario haber redactado al menos un artículo bueno o uno destacado. ¡Ánimo, y a por ello!. teleмanίa 
16:21 15 jul 2013 (UTC)
- Gracias por el aviso/recordatorio. Solo un añadido a la exposición de TeleManía: cualquier editor puede revisar un artículo si le place y se ve preparado y hacer las recomendaciones que crea oportunas en su discusión y, opcionalmente, pasar dicha candidatura a una segunda/tercera.. revisión. Para lo que es necesario haber redactado un AB o AD es para aprobar un artículo como bueno. Gracias y saludos, Cheveri (discusión) 16:44 15 jul 2013 (UTC)
- Perdón por el añadido, pero se necesita tener un AD/AB para aprobar o reprobar un AB. Saludos. --Ganímedes (discusión) 22:28 15 jul 2013 (UTC)
20.000 fotografías de obras de arte
[editar]se están subiendo a Commons, liberadas por el Museo de Arte del Condado de Los Ángeles. Aquí podéis leer la noticia donde se solicita ayuda para categorizar, traducir descripciones, etc. Un saludo. Anna (Cookie) 21:12 13 jul 2013 (UTC)
- Bastante interesante y maravilloso. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 22:27 19 jul 2013 (UTC)
Reconocimiento de Wikimedia Uruguay
[editar]¡Hola, gente! Les cuento que el Consejo de Administración de la Fundación Wikimedia se dispone a reconocer a Wikimedia Uruguay como un capítulo oficial, una vez que firmemos el acuerdo. --NaBUru38 (discusión) 00:44 14 jul 2013 (UTC)
- ¡Felicitaciones! Patricio ✉ 13:56 15 jul 2013 (UTC)
- ¡Enhorabuena! --Ecce Ralgis (háblame) 04:55 18 jul 2013 (UTC)
- ¡Mis muchas felicidades! Igualmente felicitaciones a cada uno de los miembros fundadores. Un abrazo, desde el otro lado del charco (el pequeño, no el grande :)). --Metrónomo's truth of the day: «Lo hizo el presidente» no es una excusa. 12:51 19 jul 2013 (UTC)
Nueva candidatura a Checkuser
[editar]Se ha abierto una nueva Candidatura a Checkuser, para votar entras aquí. Saludos.- 天使 BlackBeast Do you need something? 03:39 16 jul 2013 (UTC)
=== Segunda candidatura ===
Se ha abierto una segunda candidatura, para emitir sus votos en aquí. Saludos, Beto·CG 04:07 16 jul 2013 (UTC) Cancelo mi candidatura. Beto·CG 17:14 16 jul 2013 (UTC)
Votación
[editar]Perdón pero no entiendo. El mínimo de CU es dos, y hay bastantes más activos. ¿Por qué se abre esta votación ahora? Además, se supone que la votación es única. Primero se postulan los candidatos y luego, cuando están todos los candidatos posibles, se abre la elección. ¿Por qué se han abierto candidaturas paralelas? ¿Y si alguien más se quiere candidatear? --Ganímedes (discusión) 10:20 16 jul 2013 (UTC)
Comentario En función de esta denuncia las votaciones están de momento suspendidas. Saludos. --Ganímedes (discusión) 12:48 16 jul 2013 (UTC)
Los plazos ya se han definido cumpliendo con la política: ahora tenemos una semana de postulación que irá seguida de una votación de quince días (del 23 de julio al 7 de agosto en ambos casos). Un saludo, Furti (discusión) 16:29 16 jul 2013 (UTC).
- Siendo así, ¿podrías indicarle a los demás interesados donde deben anotar sus postulaciones? Gracias. --Ganímedes (discusión) 16:45 16 jul 2013 (UTC)
- Desde luego, si hubiese algún otro interesado debería realizar los tres procedimientos descritos aquí, es decir:
- Siendo así, ¿podrías indicarle a los demás interesados donde deben anotar sus postulaciones? Gracias. --Ganímedes (discusión) 16:45 16 jul 2013 (UTC)
1. Copia el enlace de la subpágina de la candidatura (por ejemplo «{{Wikipedia:Checkusers/Candidaturas/NombreDeUsuario}}») y transclúyelo en la sección de «Candidaturas actuales» abajo. 2. No olvides anunciar la candidatura en el café, la cartelera de acontecimientos y listas de correo apropiadas. 3. Tras ello, se abrirá un tiempo de postulación de una semana que será seguido por la votación descrita en el punto 2 del apartado anterior.
- Un saludo, Furti (discusión) 16:59 16 jul 2013 (UTC).
- En relación a lo mencionado al principio por Ganimedes, recuerdo que en enero de 2012 hubieron como 9 candidaturas individuales, en las cuales los usuarios que participaron abrieron sus candidaturas. ¿No podrían lanzarse las candidaturas a Checkusers igual que las CABS?. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:31 18 jul 2013 (UTC)
- Podría, pero para eso habría que modificar la política vigente, que viene de Meta. --Ganímedes (discusión) 14:09 18 jul 2013 (UTC)
- PD: si mal no recuerdo, varias de esas candidaturas se abrieron a la vez. --Ganímedes (discusión) 14:12 18 jul 2013 (UTC)
- Podría, pero para eso habría que modificar la política vigente, que viene de Meta. --Ganímedes (discusión) 14:09 18 jul 2013 (UTC)
- En relación a lo mencionado al principio por Ganimedes, recuerdo que en enero de 2012 hubieron como 9 candidaturas individuales, en las cuales los usuarios que participaron abrieron sus candidaturas. ¿No podrían lanzarse las candidaturas a Checkusers igual que las CABS?. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:31 18 jul 2013 (UTC)
- Un saludo, Furti (discusión) 16:59 16 jul 2013 (UTC).
- ¿Como se sabe que política es directamente de wikipedia y que política proviene de MediaWiki?. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 22:33 18 jul 2013 (UTC)
- Hay políticas globales (almacenadas en Meta-Wiki, no MediaWiki) y locales. Las últimas son elaboradas por las comunidades locales por medio de solicitudes de comentarios o votaciones y generalmente llevan una plantilla que las identifica como tales. LlamaAl (discusión) 02:39 19 jul 2013 (UTC)
- Aun así, lo que plantea Leonpolanco me parece sensato; si no existe ningún límite en el número de Checkusers posible ni sus permisos son periódicos, ¿por qué se tiene que esperar una semana para abrir la votación? No le encuentro sentido y me parece un exceso de burocracia, ya que no hay cupos que suplir/reemplazar (piénsese en el sistema de elección de ACADs, por ejemplo) y cualquiera debería poder presentarse en cualquier momento (como un postulante a biblio, permiso para el cual tampoco hay límite alguno). Además, la política de Meta no describe qué método se debe seguir, sólo establece como necesario un rango de 70-80% de aprobación y de 25-30 editores a favor. — Pólux (დ) 04:43 19 jul 2013 (UTC)
- El sentido de esperar una semana es que el procedimiento, por ahora, es que cuando se nota que hacen falta más checkusers, se hace un llamamiento a que se postulen candidatos. La idea es que la comunidad esté involucrada en todos los aspectos del proceso:
- la decisión de incrementar el número de checkusers,
- la elección de los candidatos,
- la elección de los checkusers.
- Es una función demasiado delicada como para que no haya el máximo de concientización de que alguien más va a acceder a mis datos personales; un mensajito en Noticias e inmediatamente abrir la votación no me parece suficiente, es casi clandestino. Además no sé por qué justo hay que agilizar este procedimiento, ni qué se gana con hacer las cosas a las apuradas.
- Y por último: si alguien no sigue el procedimiento asentado y descrito en la política porque no le encuentra sentido, o le parece engorroso, o no leyó la política, ¿qué me dice de la manera en que va a seguir los procedimientos y políticas de checkuser? El "exceso de burocracia" también puede ser una prueba de idoneidad. Saludos. --angus (msjs) 07:00 19 jul 2013 (UTC)
- Lo que me parece sumamente increíble es que los que ahora se desgarran las vestiduras, no lo hayan hecho en las pasadas elecciones de enero y febrero, donde hubo nueve candidaturas y, en ninguna de ellas, se tuvo que esperar una semana de ociocidad. A ver ¿por qué, no las impugnaron? Beto·CG 17:02 20 jul 2013 (UTC)
- ¿Y de qué sirve un "llamamiento" si no hay límite alguno en la cantidad de checkusers? Pueden presentarse 8 usuarios al permiso y ser elegidos los 8 si los números les dan a favor. Entendería la utilización de un sistema como este si es que hubiera un límite y más candidatos a elegir que las plazas disponibles, como sucedió con la votación a supresores. Y ahora que lo veo, parece ser que este sistema de 7 días de espera fue copiado y pegado justamente de la forma de elección de los supresores; la diferencia es que justamente los supresores tienen un límite establecido (creo que de forma consensuada porque no lo veo en la política) de 3 como máximo, por lo que allí su uso tiene sentido: pueden presentarse 8 usuarios a la herramienta pero sólo 3 serán elegidos.
- Lo que me parece sumamente increíble es que los que ahora se desgarran las vestiduras, no lo hayan hecho en las pasadas elecciones de enero y febrero, donde hubo nueve candidaturas y, en ninguna de ellas, se tuvo que esperar una semana de ociocidad. A ver ¿por qué, no las impugnaron? Beto·CG 17:02 20 jul 2013 (UTC)
- El sentido de esperar una semana es que el procedimiento, por ahora, es que cuando se nota que hacen falta más checkusers, se hace un llamamiento a que se postulen candidatos. La idea es que la comunidad esté involucrada en todos los aspectos del proceso:
- Por otro lado, no me parece problemático ni "clandestino" que una votación se inicie sin más preámbulo porque siempre y cuando se avise por los canales correspondientes (Café, cartelera y lista de correo), todos los usuarios deberían estar al tanto. Sostener que alguien no se enteró de una votación importante porque el proceso duraba 15 días en vez de 22 tampoco me parece un argumento muy sólido. Solamente la experiencia de las CABs da la pauta de que 15 días es tiempo suficiente ya que existen varias votaciones de ese tipo en las que se superó las 100 participaciones de votantes.
- Por último, coincido y estoy de acuerdo en que las políticas se deben seguir, y me parece bien lo realizado por Furti para atenerse a lo que está escrito. Aun así, ninguna política oficial de este sitio está escrita en piedra y todo aquí tiene la posibilidad de ser mejorable; la misma página del procedimiento para postularse tuvo que ser rectificada por lo que no culpo a los candidatos de una posible falta de idoneidad. Sigo insistiendo en el exceso de burocracia, es un sistema de votación engorroso, que es copia-pega de otra página con una política totalmente distinta, que ha llevado a tener que dirimir el asunto en el Café, con un pedido en el TAB mediante y la participación de otro bibliotecario para determinar plazos y aplicar protección; todo para detener una votación que se llevaba con total normalidad y para esperar por otros candidatos, invisibles e inexistentes por ahora, para que se presenten con BlackBeast. Sin sentido, desde mi humilde perspectiva. Saludos. — Pólux (დ) 16:43 19 jul 2013 (UTC)
Pues si la política no sirve hagan una votación para cambiarla y luego apliquen lo resuelto, pero no al revés. De momento, lo que hay es lo que está y es lo que hay que hacer. Nadie se ha presentado? Es triste. Pero tampoco he visto un hilo específico invitando para tal fin. Yo por lo pronto he invitado a los CU a pasar por el hilo del Café que los involucra, aunque la política es clara y ya tendrían que haber perdido sus permisos en Meta. Saludos. --Ganímedes (discusión) 10:30 20 jul 2013 (UTC)
- Si nadie se ha presentado ¿qué será la CAC de Blackbeast? Por otro lado, nadie necesita de ningún hilo para presentar su candidatura. Finalmente, la política está mal elaborada, dice: Los privilegios de Checkuser de cualquier cuenta de usuario podrán ser retirados... Si la cuenta del verificador de usuarios esta inactiva durante un año, pero como no es específica en cuál actividad se debe estar inactivo para perder los privilegios, se entiende que mientras la cuenta tenga cualquier tipo de movimiento -aunque no hayan hecho una sola verificación en un año-, sigue activa. Beto·CG 16:48 20 jul 2013 (UTC)
- Y como dije, si hay un problema en una política se arregla primero y se actúa después. Obviamente los dos entendemos cosas distintas de lo que la "inactividad" significa. La CAC de Black Beast ya ha sido anunciada y está esperando por su semana, ¿por qué debería pasar algo con ella? Nadie necesita un hilo pero... ¿se ha dicho específicamente que se abre un período de candidaturas? En fin. Yo pensé que las políticas estaban para cumplirse. --Ganímedes (discusión) 17:00 20 jul 2013 (UTC)
- Nada tiene que pasar en ella, es una respuesta a tu pregunta de Nadie se ha presentado? Es triste. Esa candidatura, por analogía, es una presentación, misma que está anunciada al inicio del presente hilo. Beto·CG 17:08 20 jul 2013 (UTC)
- Y si te fijas es una respuesta a "para esperar por otros candidatos, invisibles e inexistentes por ahora, para que se presenten con BlackBeast". Se sobreentiende que a la candidatura de BB nadie la ha descartado. --Ganímedes (discusión) 17:15 20 jul 2013 (UTC)
- Ese es otro problema de la Fase 1, porque al suprimirse el límite de verificadores, se abre la posibilidad a todos los usuarios, de presentar su candidatura cuando ellos quieran. Por ejemplo, la próxima semana ya iniciada la votación de BB, puede presentarse otro candidato -que tendría que esperar inútilmente una semana para dar inicio a su votación-. Beto·CG 17:34 20 jul 2013 (UTC)
- Más a mi favor para modificar la política antes y ceñirse a ella después. --Ganímedes (discusión) 20:15 20 jul 2013 (UTC)
- Ese es otro problema de la Fase 1, porque al suprimirse el límite de verificadores, se abre la posibilidad a todos los usuarios, de presentar su candidatura cuando ellos quieran. Por ejemplo, la próxima semana ya iniciada la votación de BB, puede presentarse otro candidato -que tendría que esperar inútilmente una semana para dar inicio a su votación-. Beto·CG 17:34 20 jul 2013 (UTC)
- Y si te fijas es una respuesta a "para esperar por otros candidatos, invisibles e inexistentes por ahora, para que se presenten con BlackBeast". Se sobreentiende que a la candidatura de BB nadie la ha descartado. --Ganímedes (discusión) 17:15 20 jul 2013 (UTC)
- Nada tiene que pasar en ella, es una respuesta a tu pregunta de Nadie se ha presentado? Es triste. Esa candidatura, por analogía, es una presentación, misma que está anunciada al inicio del presente hilo. Beto·CG 17:08 20 jul 2013 (UTC)
- Y como dije, si hay un problema en una política se arregla primero y se actúa después. Obviamente los dos entendemos cosas distintas de lo que la "inactividad" significa. La CAC de Black Beast ya ha sido anunciada y está esperando por su semana, ¿por qué debería pasar algo con ella? Nadie necesita un hilo pero... ¿se ha dicho específicamente que se abre un período de candidaturas? En fin. Yo pensé que las políticas estaban para cumplirse. --Ganímedes (discusión) 17:00 20 jul 2013 (UTC)
Por cierto, Rastrojo y Barcex han confirmado que no tienen tiempo y no tienen problemas en no tener los permisos de CU. Saludos. --Ganímedes (discusión) 22:13 21 jul 2013 (UTC)
Nueva candidatura a bibliotecario: Waka Waka
[editar]Pueden encontrarla aquí. Un saludo, --Manu Lop (discusión) 12:04 14 jul 2013 (UTC)
Does the community of es-wiki have problems with the visual editor?
[editar]► Tema: Editor visual
Hello all, I write this message to inform you about the visual editor and the problems other Wikipedias have with it, so that the Spanish speaking community can inform themselves and decide if this is a concern for this Wikipedia as well or not.
On the Dutch community, most users really like the idea of getting a visual editor. A visual editor may help inexperienced (new) users or users who experience the wikisyntax as difficult to edit. In the past weeks we have tested the visual editor and we noticed big problems that concern the majority of the articles. We reported all these problems a month ago. The day before yesterday we heard that the developers plan to launch the visual editor for all logged in as anonymous users on the Dutch Wikipedia (nl-wiki) coming Monday 22 July. We checked again all problems we reported and noticed that all these articles still have major problems in the visual editor. The second concern we have is the user friendliness of the current visual editor, sure most of the basic edits work fine with it, but the more difficult edits (where this piece of software is designed for!) are certainly not user friendly. Our third concern are the templates. On the Dutch Wikipedia we have been working hard to make and keep almost all templates as easy as possible to edit and change for most users (KISS principle), so that as many as users can update templates. The coding the visual editor requires for editing templates in articles makes it impossible for regular users to update those templates any longer. Something that is unacceptable to us. Software should make editing easier, not more difficult. All the problems with the software will cause thousands of bad edits which other users can clean up afterwards. We think software should make the workload less in stead of enlarging it. As a result of all problems we have started a voting to hide the visual editor until the problems are solved. A big majority is in favour.
In the past weeks, the visual editor was already launched to the English Wikipedia. Many many many problems occurred and are still occurring, like this and this. On thousands of articles this goes wrong. As result of all these problems the community has set up an comment page at en:Wikipedia:VisualEditor/RFC. Someone summarizes it with: "It's a very good alpha, but it should never have been launched outside of a test deployment."
From the beginning the developer team promised all communities to make it possible for all users to opt-out the software if they do not want to use it. With the launch on the English Wikipedia it appeared that the opt-out was removed. The only thing users can do is hide the visual editor for themselves via the common.js. This means that everyone, including those users who do not want to use the visual editor, have to deal with an extra layer of code that is loaded each time you visit a page and can't be switched off.
The community of the Dutch Wikipedia want the developers to delay the launch of the visual editor until all big issues and concerns are solved. The Dutch community does not want to clean up the mess the visual editor produces on all these thousands of articles. Yes, most users like the idea of a visual editor, but that must be one which doesn't cause problems and really helps to make editing easier. As the visual editor is not yet ready to be deployed, and no replies have been received from the developers, the community will hide the visual editor (using this in here) (and make an opt-in for those who wish to use/test it) to prevent problems. (De facto this means that the current opt-in is restored back.) It will give a signal to the developers/Wikimedia Foundation that the current deployment is unacceptable to the Dutch community and the community feels itself ignored and forced to cope with the problems we did not cause.
I noticed that also es-wiki is scheduled to get launched the visual editor coming Monday 22 July. I really doubt that seeing the problems on the English Wikipedia and the Dutch Wikipedia, that the launch here will be without major issues.
It is up to the local community to check for problems and to ask themselves if this acceptable to you or not? I would also suggest you test the visual editor with editing articles (like the ones which use the most used templates to see if they all work), in particular the ones with tables, templates and references.
If you wish to translate this message, please do, so that more users can understand what they have to deal with coming Monday and later.
If you want to know more about the situation on nl-wiki, please ask. Greetings - Romaine (discusión) 16:06 19 jul 2013 (UTC)
- Yo realmente apreciaría que los que queramos seguir editando como siempre podamos seguir haciéndolo sin absolutamente ningún tipo de inconveniente, algo que parece que no ha sido posible en las wikipedias donde ya se ha implementado. Cheveri (discusión) 16:13 19 jul 2013 (UTC)
- Creo que sí será posible seguir editando el código fuente marcando la casilla de verificación correspondiente en la pestaña «Accesorios» de las preferencias. Yo, desde luego, seguiré empleando la sintaxis de MediaWiki —aunque reconozco que llevaba tiempo esperando el editor visual, un avance muy importante para editores no familiarizados con dicha sintaxis—. Saludos. --invadinado (Cuéntame) 16:46 19 jul 2013 (UTC)
- Entonces muy bien. Coincido en que puede ser un paso muy importante para acercarnos más a los nuevos colaboradores potenciales. Un saludo, Cheveri (discusión) 17:02 19 jul 2013 (UTC)
- Sinceramente no me voy a acostumbrar, pero no niego su potencial para los nuevos usuarios, me parece que realmente hace más amigable e intuitiva la interfaz. En la wiki en inglés no tuve que configurar nada, la pestaña de editar directamente el código aparece por defecto. La idea es buena, pero el desarrollo complejo. Para las plantillas es imposible de usar. Deja un montón de código basura que eliminar, siempre la lidia con las referencias (esto no me sorprende, MediaWiki vive peleado con la etiqueta <ref>, se odian mutuamente). Pero, a pesar de esto, lo único que encuentro verdaderamente negativo es el horroso tiempo de carga. Si yo soy nuevo en esto, simplemente cierro la pestaña y me voy a otra página. Todos sabemos que en el mundo hispano, tiene una buena conexión a internet el que vive en una capital o paga lo que no tiene por ella. «Quiero desactivarlo, no entiendo nada de códigos y esto me complica la existencia. ¿Cómo hago?» «Tienes configurado tu myskin.js» «¿Eh?» «¿Sabes javascript?» «No, ya dije que de códigos y esas cosas no sé nada» «Mmm..., te será difícil entonces». Insisto en que apoyo la propuesta, pero se están apresurando un poco. Yo le daría un tiempo más de prueba, en una wiki más pequeña que la inglesa y en donde sus usuarios sean un poco más instruídos, si fuera del cuerpo de desarrolladores la deshabilitaría en en.wiki para todos y la dejaría como opcional, poniendola por defecto en la holandesa. Pero ya sabemos qué dirán los aludidos... --Metrónomo's truth of the day: «Lo hizo el presidente» no es una excusa. 17:29 19 jul 2013 (UTC)
- Entonces muy bien. Coincido en que puede ser un paso muy importante para acercarnos más a los nuevos colaboradores potenciales. Un saludo, Cheveri (discusión) 17:02 19 jul 2013 (UTC)
- Creo que sí será posible seguir editando el código fuente marcando la casilla de verificación correspondiente en la pestaña «Accesorios» de las preferencias. Yo, desde luego, seguiré empleando la sintaxis de MediaWiki —aunque reconozco que llevaba tiempo esperando el editor visual, un avance muy importante para editores no familiarizados con dicha sintaxis—. Saludos. --invadinado (Cuéntame) 16:46 19 jul 2013 (UTC)
- Mis comentarios son similares a los de la wiki holandesa. Va estupendamente para ediciones sencillas, pero la funcionalidad es todavía algo limitada. No he notado un tiempo excesivo de carga comparado con el editor de toda la vida.--XanaG (discusión) 17:57 19 jul 2013 (UTC)
┌─────────────────────────────┘
Yo he tenido varias conversaciones con la gente encargada del VisualEditor. No quiero que mis palabras se tomen como hechos, porque es sólo lo que recojo de esas conversaciones; si quieren algo más concreto, de seguro podrán ver alguna presentación al respecto o las páginas de documentación.
Es cierto que al VisualEditor le falta mucho camino, pero es una revolución que vamos a vivir y que va a superar muchas de las dificultades para los primerizos. Y, por supuesto, para aquellos que hasta colocamos '''negritas así''' hasta en un procesador de texto, el cambio va a ser brutal. La mayoría va a encontrar que es malo, que no se ajusta a lo que queremos y esperamos, etc. La verdad es que el editor visual simplemente no es para un editor histórico de Wikipedia. No es para escribir un texto larguísimo; no es para instalar una tabla ni llenar de plantillas. De hecho, el editor visual no está concebido para eso. Cuando se instale el editor visual por defecto, se va a mantener la pestaña "Editar fuente" que nos permitirá trabajar con el código wiki tradicional. Tablas, plantillas y demases seguirán construyendose como se hacen hasta el día de hoy... pero seguramente no tenga sentido cuando queremos remover un vandalismo, corregir un salto de página o actualizar una cifra.
Yo he estado usando bastante el editor visual para acostumbrarme al respecto y porque es útil para varias cosas. La mayoría de las veces en que me enojo con el editor visual es porque pongo astericos y no me aparece un listado, y eso me dura hasta que me doy cuenta lo tarado que soy :P. Creo que falta un montón, y estoy de acuerdo con el comentario de Romaine sobre las plantillas, lo cual es un infierno y cuando vi la descripción para poder usarla, más pánico me dio. Ahora, eso se irá corrigiendo en el camino... no sé si la implantación del editor visual desde el 22 de julio es afortunada, cuando aún quedan varios bugs. Pero, seamos realistas. Los usuarios que van a intentar instalar plantillas con múltiples parámetros seguirán usando el código wiki; el que va a disfrutar el cambio va a ser al nuevo, al que cuando ve miles de [[ ]] y no entiende qué es. --B1mbo 
(¿Alguna duda?) 00:04 20 jul 2013 (UTC) PD: Hasta el momento, nunca he encontrado un bug grave. Instalar plantillas es relativamente fácil si uno conoce los parámetros de antemano y el tiempo de carga se ha reducido bastante, aunque sigue siendo complejo para artículos muy largos.
Otro asunto que no me agrada demasiado. Cuando miro mi lista de seguimiento, ya son bastantes las etiquetas que veo en colorines, advirtiendo de spam, imágenes externas, vandalismo y demás. Me parece francamente mal que salte una nueva etiqueta en cada edición que se haga con el editor visual. Cheveri (discusión) 00:21 20 jul 2013 (UTC)
- Me parece justo darle una oportunidad a los desarrolladores, aunque eso le "cueste" al wikipedista medio hacer dos clics para editar una página. Yo no veo problema en que se implemente ya, cada vez es más necesario facilitar al máximo la edición a personas sin ninguna experiencia. Montgomery (discusión) 00:25 20 jul 2013 (UTC)
- (Cheveri, me imagino que mientras siga en beta aparecerá esa etiqueta, pero luego desaparecerá.) --B1mbo (¿Alguna duda?) 22:24 20 jul 2013 (UTC)
- (Cheveri, me imagino que mientras siga en beta aparecerá esa etiqueta, pero luego desaparecerá.) --B1mbo
- Update: the community of the Dutch Wikipedia has voted with about 80% against the launch of the visual editor until the problems are solved as the reported bugs are breaking thousands articles. The community does not want to be forced to deal with the problems the visual editor causes. We understood that the reason for this early launch is because too little time for developing was scheduled. The community hopes in general that the problems are solved fast so that a fully functional visual editor can be launched as soon as possible. Romaine (discusión) 20:20 22 jul 2013 (UTC)
Diez filósofos y un animal extinguido
[editar]Hay aún contribuciones de los estudiantes que participan en wikiArS sobre las que no habíamos informado aquí (ver y ver). En esta ocasión son estudiantes de la escuela Llotja (Barcelona). Dos de ellos han realizado retratos de filósofos de los cuales no teníamos un una imagen libre. El tercer, asesorado por Leptictidium, ha hecho una ilustración que reconstruye la apariencia del extinguido Thadeosaurus.
Aprovecho para informar de dos cosas más relacionadas con wikiArS:
- Se han superado ya las 100 imágenes aportadas desde la iniciativa.
- El pasado día 11 de julio Lorena Gutíerrez, profesora de la Universidad de Cádiz y una de las impulsoras de su implicación en wikiArS mediante UCAC2, presentó la experiencia en las Jornadas Internacionales de Innovación Universitaria en Madrid. Ver presentación en Prezy.
Os animo a revisar si algunas de las imágenes aportadas pueden ser útiles a artículos de Wikipedia, a aprovechar la excusa para mejorar esos artículos y a nominar para distinciones las imágenes que creáis que lo merecen. Además cualquier sugerencia, crítica o comentarios es bienvenida para seguir mejorando las experiencias de colaboración en vistas al próximo curso. --
Dvdgmz haciendo observación participante (Escríbeme) 14:41 22 jul 2013 (UTC)
Pywikipedia is migrating to git
[editar]Hello, Sorry for English but It's very important for bot operators so I hope someone translates this. Pywikipedia is migrating to Git so after July 26, SVN checkouts won't be updated If you're using Pywikipedia you have to switch to git, otherwise you will use out-dated framework and your bot might not work properly. There is a manual for doing that and a blog post explaining about this change in non-technical language. If you have question feel free to ask in mw:Manual talk:Pywikipediabot/Gerrit, mailing list, or in the IRC channel. Best Amir (via Global message delivery). 13:08 23 jul 2013 (UTC)
- (Traducción por Mr.Ajedrez) Hola, perdón por el inglés pero es muy importante para los operadores de bots, así que espero que alguien lo traduzca.
- Pywikipedia está migrando a Git así que después del 26 de julio, los checkouts de SVN no se actualizarán. Si usas Pywikipedia tienes que cambiar a git, de otra forma usarás un framework desactualizado y tu bot podría no funcionar correctamente. Hay un manual para hacerlo y un post explicando este cambio en lenguaje no técnico. Si tienes alguna pregunta eres libre de hacerla en mw:Manual talk:Pywikipediabot/Gerrit, la lista de correo o en el canal IRC. Saludos, Amir (via Global message delivery). 13:08 23 jul 2013 (UTC)
Dice que el resultado fue de 128 votos a favor y 16 en contra pero el usuario BlackBeast tachó su voto a favor y los usuarios Poco a Poco, Allforrous, Chrishonduras y yo tachamos nuestro voto en contra. Eso significa que el resultado debería ser: 127 votos a favor y 12 votos en contra.--Bambadee ¿Que hay? 18:36 28 jul 2013 (UTC)
- Blackbeast no tachó su voto sino el mensaje que había colocado originalmente, mientras que los votos en contra tachados han sido omitidos del conteo. Así que la cifra es correcta: 128 votos a favor y 16 en contra. --Phoenix58
18:41 28 jul 2013 (UTC)
Informe parcial IEGrant wikiArS
[editar]Hola, el pasado abril recibí una ayuda personal de la Fundación Wikimedia para trabajar durante 6 meses en la consolidación de la iniciativa wikiArS. Lo que comportaba el compromiso de presentar un informe parcial a mitad de camino. Os anuncio que este informe ya está disponible para su lectura en Meta: meta:Grants:IEG/Consolidate wikiArS to involve art schools/Midpoint. Comentarios, sugerencias y propuestas son bienvenidas tanto aquí, como en la discusión de la página o en mi discusión de usuario. Siguiendo la propuesta pautada he intentado explicar y valorar en el informe lo que hasta ahora hemos hecho, lo que ha estado bien y lo que puede mejorarse. También he relatado lo que queda por hacer. Ahora me quedan aún tres meses para aproechar esta oportunidad. -- Dvdgmz haciendo observación participante (Escríbeme) 15:18 26 jul 2013 (UTC)
Búsqueda de avales para RECAB de Resped
[editar]Comunico a todos los interesados que, a raíz de los acontecimientos de los últimos días, he abierto una búsqueda de avales para decidir sobre la continuidad de Resped (disc. · contr. · bloq.) como bibliotecario. Recibid un cordial saludo, Furti (discusión) 15:48 22 jul 2013 (UTC).
Comunico a la comunidad que se ha abierto la RECAB para Resped (disc. · contr. · reg. (bloqueos · prot. · borr.)) tras reunir los doce avales requeridos por la política. --LlamaAl (discusión) 21:37 22 jul 2013 (UTC)
Votación para Checkuser del usuario BlackBeast
[editar]Comunico que ya expirado el plazo de una semana, procede dar inicio al proceso de votación, el proceso ya está abirto para votar en Wikipedia:Checkusers/Candidaturas/BlackBeast. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 04:15 23 jul 2013 (UTC)