Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Asteroide troyano

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Asteroide troyano

Resultado: APROBADA
Candidatura cerrada por r@ge ^si? 08:39 29 may 2010 (UTC)[responder]
Comentarios:

Asteroide troyano

Propuesto por: Karshan ^susúrrame 14:15 9 abr 2010 (UTC)[responder]
Plazo mínimo de discusión (7 días): del 9 de abril al 15 de abril
Categoría: Astronomía
Motivación: Doble ración de asteroides, complementando la postulación de Cinturón de asteroides. Traducido de la inglesa, aunque abarca un ámbito algo más general al haber incluido una sección sobre los asteroides troyanos de Marte y Neptuno.
Redactor(es) principal(es): Karshan (disc. · contr. · bloq.)
Datos generales del artículo: Asteroide troyano (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Opiniones

Comentario El texto «Estos troyanos eyectados podrían convertirse temperalmente en satélites de Júpiter o en cometas periódicos de Júpiter cuando se aproximen al Sol y su superficie de hielo comience a evaporarse.[20] [21]» de la sección Origen y evolución tiene errores de traducción. Saludos, Alpertron (discusión) 02:35 16 abr 2010 (UTC)[responder]

¿Podrías indicarme cuál es el error de traducción? Lo que sí he detectado es que me faltaba una frase por traducir tras la que citas (ahora que lo pienso, quizá te confundió que junté dos frases en una). Karshan ^susúrrame 13:52 19 abr 2010 (UTC)[responder]

En el apartado "números y masas" convendría aclarar que se está hablando únicamente de los troyanos de Júpiter. π (discusión) 15:56 17 abr 2010 (UTC)[responder]

Ahora en la nota 2 se puede leer: "El término 'asteroide troyano' se refiere normalmente a los asteroides troyanos de Júpiter, ya que el número de éstos es muchísimo mayor que en otros planetas (los troyanos de Júpiter representan en torno al 99,75% del total). Por tanto, al hacer referencia a los troyanos en este artículo se referirá a los troyanos de Júpiter, dejando el resto para las secciones (troyanos de Marte y Neptuno) y artículos (satélites troyanos) correspondientes". ¿Alguna otra solución? Karshan ^susúrrame 14:00 19 abr 2010 (UTC)[responder]

En el mismo apartado se dice que "Si el grupo L5 contuviera una cantidad similar de asteroides, el número total de troyanos superaría el millón". No queda claro si se sigue hablando de troyanos mayores de 1 km, o por el contrario se habla del número total de troyanos, independientemente de su tamaño. Por otra parte, de ser el primer caso —que es lo que parece—, entraría en contradicción con los datos de la introducción del artículo, donde se habla de 1.000.000 de troyanos, sin especificar tamaño. π (discusión) 15:56 17 abr 2010 (UTC)[responder]

Hecho. Arreglado. Y por cierto, es lo mismo que dice en la introducción, no entra en contradicción ya que sí especifica el tamaño. Karshan ^susúrrame 14:04 19 abr 2010 (UTC)[responder]

_{Pues tienes razón. No me di cuenta de que en la intro también se especificaba el tamaño} π (discusión) 10:48 21 abr 2010 (UTC)[responder]

...Y por lo demás lo veo perfecto, así que le voy plantando ya mi A favor. π (discusión) 16:08 17 abr 2010 (UTC)[responder]
A favor Siento que me estoy repitiendo :p, otro artículo del wikiconcurso que ya revisé en su momento. Los cambios hasta ahora han arreglado pequeños problemas y ya cuando lo vi por primera vez me pareció destacado de sobra. Morza (sono qui) 21:19 23 abr 2010 (UTC)[responder]
A favor No encontré errores en el artículo, que es bastante completo, por cierto. Saludos, Alpertron (discusión) 02:20 28 abr 2010 (UTC)[responder]
A favor Mis conocimientos sobre el tema son básicos y he de decir que me parece una excelente traducción con una prosa muy clara. Gran trabajo, Karshan. Rastrojo Gráname 18:11 25 may 2010 (UTC)[responder]
A favor Me pasa lo que a Rastrojo, pero sin duda el texto es de fácil comprensión, suficientemente documentado y muy trabajado. Petronas (discusión) 06:57 27 may 2010 (UTC)[responder]