Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Christopher C. Kraft

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Christopher C. Kraft

• Resultado: APROBADA
• Candidatura cerrada por Millars (discusión) 13:00 27 may 2013 (UTC)
• Comentarios:

---

---

Christopher C. Kraft

Propuesto por

Phoenix58 03:59 13 dic 2012 (UTC)

Plazo mínimo de discusión (7 días)

del 13 de diciembre al 19 de diciembre

Categoría

NASA

Motivación

Los errores han sido arreglados, y creo que el artículo tiene una mejor redacción. He añadido descripciones de instituciones de aeronáutica estadounidenses, para darle mayor comprensión al lector. Para la candidatura anterior, véase este archivo.

Redactor(es) principal(es)

Phoenix58 (traducción del artículo en inglés, creado por MLilburne, principalmente).

Datos generales del artículo

Christopher C. Kraft (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Fuentes

El artículo ha sido creado en base a la autobiografía de Kraft, más otras fuentes científicas y documentos biográficos, así como textos de historiadores espaciales.

Enlaces rotos

Para verificar enlaces rotos

Opiniones

•  A favor ya que en mí oponión ya está listo para ser AD, sin embargo ahí le veo dos enlaces rotos.--TheJoker Was Here! 01:44 4 ene 2013 (UTC)

•  A favor a mi parecer le faltan mas categorías, pero en general, esta bien, concuerdo con The joker en eso de los enlaces.

http://web.archive.org/web/20110716051641/http://mitworld.mit.edu/video/339/ y http://www.chron.com/CDA/archives/archive.mpl?id=1995_1262378 no funcionan. --Ivanpares (discusión) 21:26 7 ene 2013 (UTC)

• Comentario ACAD Les recuerdo a ambos que las intervenciones acá no son una votación, sino más bien una evaluación. Se agradecería por tanto, un comentario más extenso y mayor compromiso con lo que se considerará "lo mejor de la Wikipedia en español". ¿Se animan? --Roy 08:31 10 ene 2013 (UTC)

Comentario Roy tiene razón pero aún no se mucho de lo que debe llevar un AD, así que me voy a dar un tiempo para leerlo y ver si teien algún otro error o y a está listo para ser de lso mejores artículos de Wikipedia.--TheJoker Was Here! 17:21 25 ene 2013 (UTC)

Comentario Pues ya lo leí (no todo pero si una parte) y creó que se encuentra en condiciones de ser AD, sin mbargo por ahí le encontre unos errores ortográficos como "desempeño" y "Estadonidense", pero al ver que solamente presenta unos poquitos errores menores, esta bien traducido y tiene una buena prosa, mantengo mi opinión. Saludos.--TheJoker Was Here! 16:37 26 ene 2013 (UTC)

Comentario No quiero entrar a fondo en esta CAD por razones que al redactor principal no se le escapan y, además, yo también "ya lo leí (no todo pero sí una parte)". Solo una pregunta, con la que no quiero condicionar nada: la breve sección titulada "Vida personal" en la que nos informamos de que está casado, tiene una religión y juega al golf, ¿implica que su nacimiento, bautizo, estudios, trabajo..., excluidos de esa sección, no forman parte de su vida personal? ¿La vida que no es personal es vida impersonal? ¿Por qué es personal jugar al golf e impersonal nacer, estudiar y trabajar? ¿Es impropio de la persona trabajar? Seguramente sí, pero nacer ¿no lo hace la persona? ¿Qué tal "vida privada"? O mejor, sugiero deshacer el batiburrillo, puesto que no hay una relación clara entre los tres asuntos reunidos en esa sección, y llevar cada cosa a su sitio. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 19:29 27 ene 2013 (UTC)

Tienes razón, Enrique. Creo que podría solucionarse renombrando la sección como "Vida privada y aficiones". Saludos. -- Phoenix58   21:23 27 ene 2013 (UTC)

Propongo algunos cambios en el apartado de "Primeros años":

• Cambiar "Su padre, Christopher Columbus Kraft (n. 1892), le puso su mismo nombre a pesar de que le daba vergüenza" por "Su padre, Christopher Columbus Kraft (n. 1892), le puso su mismo nombre a pesar de que le daba vergüenza por ser el mismo que el de Cristóbal Colón". En la edición inglesa no consta, y es lógico puesto que allí Colón se conoce como Christopher Columbus, pero el lector español no tiene por qué saber la traducción que se le hace al nombre del explorador en inglés, por lo que puede desconocer la razón de la vergüenza.
• Cambiar "Provenía de Nueva York, cerca del Columbus Circle) y era hijo de inmigrantes bávaros" por "Provenía de Nueva York, cerca del Columbus Circle, y era hijo de inmigrantes bávaros". La otra alternativa es poner un paréntesis en lugar de coma después de Nueva York, pero prefiero evitarlo por razones estilísticas.
• Cambiar "Años después, el propio Kraft y otros analistas considerarían este hecho como apropiado" por "Años después, el propio Kraft y otros analistas considerarían apropiadas todas estas casualidades". Se entiende que Kraft considera apropiado tanto su nombre como el ser oriundo del Columbus Cercle, pero si decimos "el hecho" lo estamos restringiendo a una sola cosa, además ambigua.
• Cambiar "En su primer año en la institución intentó inscribirse en el ejército, como cadete de la Armada Estadounidense, pero no fue aceptado debido a una quemadura que tenía en su mano derecha, como consecuencia de un accidente que había tenido a sus tres años de edad" por "En su primer año en la institución intentó inscribirse en el ejército como cadete de la Armada Estadounidense, pero no fue aceptado debido a una quemadura que tenía en su mano derecha a raíz de un accidente que había tenido a los tres años de edad". No es que la frase tal como está redactada sea incorrecta, pero eliminando las dos comas y el posesivo y substituyendo "como consecuencia" por "a raíz" se hace más fluida.
• Cambiar "Debido a las demandas en tiempos de guerra, Virginia Tech funcionaba ininterrumpidamente los doce meses del año, Kraft terminó su carrera en diciembre de 1944, y obtuvo una licenciatura en ingeniería aeroespacial en sólo dos años" por "Debido a las demandas en tiempos de guerra, Virginia Tech funcionaba ininterrumpidamente los doce meses del año. Kraft terminó su carrera en diciembre de 1944 y obtuvo una licenciatura en ingeniería aeroespacial en sólo dos años". La puntuación se hace así más coherente y apropiada.

Nada más. Aprovecho para dejar también constancia de que ni "desempeño" ni "Estadounidense" constituyen error ortográfico en ningún punto del artículo y para felicitar a Link por el trabajo hecho. Un saludo, Furti (discusión) 01:42 16 feb 2013 (UTC).

• respuesta Muchas gracias por tus sugerencias, Furti. Todas ellas son muy buenas, y las he incorporado en el artículo. Saludos; -- Phoenix58   03:44 16 feb 2013 (UTC)

Hechos estos cambios, estoy muy satisfecho tanto del contenido y el referenciado como de la estructura. Me he tomado también la libertad de modificar algunas palabras por otras con un sentido más exacto en el contexto y de hacer algunos cambios en la puntuación, que desde luego pueden revertirse si hay discrepancias. Por lo demás, creo que cumple con creces todos los requisitos y estoy  Muy a favor de que se convierta en AD. Un saludo, Furti (discusión) 17:47 16 feb 2013 (UTC).

He visto tus cambios y estoy totalmente de acuerdo con ellos, Furti. Muchas gracias por dedicar un tiempo al artículo y realizar tu evaluación. Saludos; -- Phoenix58   17:55 16 feb 2013 (UTC)

Pregunta: ¿No hubo una revisión CAD anterior? Me parece recordar que sí, pero tal vez me equivoque.. --Ganímedes (discusión) 21:44 25 feb 2013 (UTC)

Sí, aquí está. Lo indicó Phoenix en la sección de "Motivación". Un saludo, Furti (discusión) 22:39 25 feb 2013 (UTC).

Tienes razón, no lo había visto. Gracias. --Ganímedes (discusión) 23:03 25 feb 2013 (UTC)

Redacción

Me limito a revisar aquí la redacción del artículo. Como lector europeo, opino que el artículo utiliza expresiones y giros que, correctos o no, resultan poco usuales en mi entorno lingüístico. Señalo algunos: fungir, desempeñarse, demostró ser, con tal de permitirle (para permitirle), planeación, planeadores, radicar en (vivir en). En su mayor parte me parecen innecesarios y fácilmente sustituibles por otros de uso más común. Otro tema es el uso de las preposiciones, inadecuado en bastantes casos y que convendría mejorar repasando gramática. El resultado a mi parecer es mejorable, suficiente para lo que se está pidiendo, pero lejos de ese estándar de calidad que dicen brillante. En definitiva, hay que mejorar la calidad en este aspecto. Un saludo. Εράιδα (Discusión) 20:56 25 feb 2013 (UTC)

En el continente hispanoamericano, resultan comunes dichas expresiones, Egaida. Y DRAE las reconoce además (desempeñar, en su definición tercera del popular diccionario, indica: " 3. tr. Cumplir las obligaciones inherentes a una profesión, cargo u oficio; ejercerlos.", por lo que también es usada correctamente para decir que Kraft se desempeñaba como director de vuelo = ejercía las funciones de un director de vuelo". En cuanto a "con tal de", véase esta consulta linguistica: [1]. Por lo tanto, también es válida; "planear" es correcto también de acuerdo al diccionario, y sirve como sinónimo de "planificación". Por lo tanto, entiendo que el uso de cualesquiera de ellos es correcto para las convenciones. Si acaso el único que he visto bien y quizá pueda ser mejor usar otro término ha sido "radicar", aunque nuevamente DRAE indica que está bien usado, pero he optado por sustituirlo por "establecerse en", que suena más formal que "vivir en". Sobre las preposiciones, me gustaría conocer ejemplos concretos ya que existen muchas en el idioma y me resultaría complejo e inclusive tedioso tener que verificar milimétricamente la redacción para detectar posibles errores de expresión/concordancia. Gracias por tu comentario. Saludos. -- Phoenix58   00:13 26 feb 2013 (UTC)

La tercera acepción que mencionas no es pronominal y lo correcto sería a mi entender Kraft desempeñó el cargo de director de vuelo. Pero más allá de la corrección insisto en la pertinencia de escoger expresiones generales sobre localismos cualesquiera, en el entendimiento de que estos no son ni malos ni buenos sino sólo expresiones extrañas al común hispano hablante, que es a quién va dirigido este proyecto. La locución con tal de tiene un sentido perentorio que justifica su uso sólo en algunos contextos. Es correcto: Haria cualquier cosa para no ir, Haría cualquier cosa con tal de no ir, pero es un uso forzado e inhabitual: Caminé una hora para relajarme, Caminé una hora con tal de relajarme. Hay muchas formas de relajarse y caminar es solo una de ellas. Tienes que leer el diccionario con más inteligencia. En cuanto a las preposiciones recuerdo haber visto cosas como de acuerdo a o ingresar a, con más frecuencia de la deseable en un artículo que aspira a ser destacado. Las he corregido a medida que leía. Un saludo.Εράιδα (Discusión) 16:27 1 mar 2013 (UTC)

• Comentario Muchas gracias por las correcciones, Egaida. Sobre todo, por el consejo de evitar localismos en futuras redacciones, estaré más al pendiente de ese aspecto. ;) Saludos. --Phoenix58 18:04 27 mar 2013 (UTC)

Revisión de Arular

• No entiendo muy bien la segunda frase de la primera sección, pues habla del momento en el que su padre le puso el nombre, ¿y la vergüenza posterior que el sintió? No puedo verificarlo.

El comentario está en la autobiografía de Kraft, Arular, en la página 11. El asunto es sencillo: al padre le parecía vergonzoso llevar el nombre de un descubridor tan importante en la historia, y a pesar de eso lo heredó a su hijo, que luego dijo sentirse agradecido de llevarlo por esa misma connotación. --Phoenix58 22:49 24 mar 2013 (UTC)

• Se me hace extraña la expresión «"estás al cargo"», tal vez algo similar podría ser utilizado como «"estás a cargo"» o «"estás al mando"», pero no puedo verificarlo.

 ok Un pequeño error efectivamente. --Phoenix58 22:49 24 mar 2013 (UTC)

• No creo que todo su «perfil público» pueda basarse en el artículo de una revista en el que se describe mayormente a la entrevista realizada que análisis hechos sobre otros, que debería o trata de ser la temática de la sección. Sé que debe haber algo mas por allí, sobre todo por su legado. Tal vez la controversia del Informe Kraft de su momento pueda servir para ello.

Bueno, lo que pasa es que ese perfil público era el que tenía en esos años, cuando era una figura mediática para el país, Arular. El informe Kraft vino después, por lo que no corresponde tratarlo en esa subsección. Por eso es que "perfil público" está integrada en la sección matriz de "Director de vuelo". Además, esa entrevista (neutral al personaje, para aclarar) reflejó en buena manera las características de su perfil público en esa época, por eso es que se le ha dado tal prioridad. --Phoenix58 22:49 24 mar 2013 (UTC)

• Hay algunas referencias caídas.

 ok Correcto, aunque sólo una estaba caída (la otra la marca el reftool, pero ya está sustituida con ayuda del Web Archive). --Phoenix58 22:49 24 mar 2013 (UTC)

Eso es todo, se trata de un gran trabajo, aunque en mi opinión con algunas cosas que pulir. Todo muy interesante. Quiero a felicitar a Phoenix por su desempeño y esmero en el, a pesar de su reprobación inicial. Me muestro  A favor de que sea aprobado como destacado. Saludos, «Arular» (discusión) 18:48 12 mar 2013 (UTC)

• Muchas gracias por tu evaluación y el tiempo que has invertido en su lectura, Rgaj (!) xD Saludos. --Phoenix58 22:49 24 mar 2013 (UTC)