Comentarios: Aprobado. Falta llevar a cabo el comentario de la traducción de imágenes, pero en todo caso las imágenes no son parte fundamental de una CAD.
Las referencias deben ir después del signo de puntuación y no debe haber espacio entre ellas y el texto.
Hay que revisar el artículo en general puesto que veo alguno que otro error de tipeo y espacios de más.
Veo algunas cosillas en los tiempos verbales. Encuentro algo extraña la mezcla de futuros y pasados como en Sin embargo, tras una serie de derrotas y humillaciones, como la destrucción del templo que había construido para su dios, acabará perdiendo la fe y se volverá ateo. Se usa el pasado simple, presente histórico y futuro simple; los primeros dos son correctos, aunque debe escogerse uno solo para todo el artículo. La gran mayoría en el artículo es el presente histórico, por lo que bien podría quedar ese.
Las notas deben ir antes de la bibliografía... pese a lo que dirán algunos, yo considero que la bibliografía es suficientemente válida.
He modificado cada uno de los puntos en el sentido de lo sugerido. Sin perjuicio de ello, volveré a revisar la redacción por si puedo pulir algo más.——Hrafnkell——
Comentario Traducción exacta del resto de las wikipedias en las que es destacado, lo que es un punto muy positivo. Negativo, la falta de notas al pie. A ver, no es por ser extremistas, con la bibliografía se obtiene verificabilidad pero aun así, algunas sentencias o más bien afirmaciones rotundas necesitan una nota aclaratoria sobre dónde se han sacado. Esto debe hacerse porque podemos presumir toda la buena fé del mundo, pero todo debe de ser comprobable y es más sencillo buscar en un libro que diez. Esto debería hacerse especialmente en la sección de análisis recientes, repleta de hipótesis. Morza (sono qui) 22:01 4 mar 2008 (UTC)[responder]
Sin embargo, las tres versiones destacadas no tienen más notas al pie y eso no fue un obstáculo para su selección. De todas formas he agregado una más, pues tengo el libro en inglés y al revisarlo puedo afirmar que efectivamente coincide con el artículo que traduje del original francés (de allí se tradujo al inglés y al esperanto). Podría agregar otras dos notas más, pero no tengo acceso a esos libros, por lo que preferí abstenerme, aunque ciertamente no tendrás que buscar en diez libros, pues los únicos mencionados de esos autores están en la bibliografía.——Hrafnkell——
Los criterios de otras wikipedias para llegar a destacados es problema suyo. No vale decir lo que hagan otras wikipedias. Yo también he hecho traduciones exactas de destacados de otras wikipedias y se que sólo por ello no pueden ser ADs. Además, no es que no me fie en la verdad de tu artículo, solo que con notas al pie se suele evitar añadidos malintencionados. De todas formas, como las controversias que puede haber aquí son fácilmente verificables pues son de cada autor, me muestro A favor, destacando su excelente prosa. Morza (sono qui) 12:38 5 mar 2008 (UTC)[responder]
Muy a favor Redacción brillante y de una gran calidad literaria. La objesión de Netito777 sobre el uso de los tiempos no es sustentable porque es propia de la literatura y la historia como sensación de desplazamiento. Utilización rica del castellano con frases bellas como "un joven de valentía prometedora", "tiranizar a los habitantes de los valles circundantes", "el padre queda devastado por la muerte de su hijo" e innumerables casos. El artículo habla de un redactor bastante lúcido en la escritura y por lo tanto bastante valioso para wikipedia. Felicitaciones. --AlbeiroR24Ingresar en órbita16:59 8 mar 2008 (UTC)[responder]
A favor Buen trabajo, de buena redacción y al que se le ve dedicación... felicitaciónes. Tatehuari(Mensajes)
A favor Un excelente artículo. Sólo veo un nudo suelto: La expresión de la introducción pierde la fe y se vuelve ateo. Es muy descriptiva, pero ¿no merecería la pena cuestionársela? porque es más bien una interpretación que un resumen de lo que cuenta el artículo. La cita que viene en la sección correspondiente es «es una locura creer en los dioses», desde entonces nunca más realiza sacrificio alguno. En inglés y francés los textos son semejantes: « c’est une folie de croire aux dieux », et ne réalise dès lors plus aucun sacrifice... I think it is folly to have faith in gods, and he never performs another sacrifice. Esa literalidad no justifica la categorización ateísmo, que implica una profundidad de pensamiento algo superior (que no creo que tenga la saga).Ángel Luis Alfaro (discusión) 16:09 11 mar 2008 (UTC)[responder]
A favor He hecho un par de retoques. No sé que opinás sobre utilizar directamente Frey en lugar de Freyr, ya que nosotros lo tenemos así el artículo. Estoy muy de acuerdo con la objeción de Ángel, debería revisarse eso. Un ref o enlace a la parte de la moraleja no estaría mal, al alguien que al final del párrafo introductorio que sse nombre su relevancia entre las sagas. El párrafo donde dice que construyó su asentamiento me parecía algo confuso, y lo cambié siguiendo la versión inglesa. Cambié la expresión "llano" por "pronto a", tal vez sea cosa mia, pero me suena a algún tipo de regionalismo, jamás la había escuchado. Me gustaría además que las imágenes explicativas se tradujesen al castellano, ¿quizás llevarlas al PR:TG? Por otra parte, me gustaría que se agregaran enlaces externos en español, ya que parece que la saga es bastante famosa y algún recuento moderno en nuestro idioma debe haber... En fin, eso nomás. Saludos, Gizmo II¿Eu?03:19 12 mar 2008 (UTC) ps: mis cambios se pueden ver acá.[responder]
En cuanto a la objeción sobre definirlo como ateo, he agregado una nota del autor que hace la afirmación en la introducción de una serie de sagas que tradujo al inglés.[1].
Sobre el cambio de Freyr por Frey, estoy de acuerdo en homogeneizar, siempre que sea de acuerdo a parámetros objetivos y consistentes, y no a una mera estadística de frecuencia en las publicaciones.
ComentarioMe gustaría que alguno de los libros tuviera ISBN de ser posible, específicamente el de Jónas Kristjánsson en inglés y el de Hermann Pálsson que usaste como referencia. Lo de Frey, es simplemente una estandarización adaptada a la grafía latina. Saludos, Gizmo II¿Eu?13:09 13 mar 2008 (UTC)[responder]
Hecho. Perdona mi ignorancia, pero ¿para qué sirve?——Hrafnkell——
Comentario Acabo de notar (y perdón por no mencionarlo antes, sé que lo cambiaste) que las refs no utilizan la plantilla clásica de refs, por ej, {{ref-libro}}. Estaría bueno que, las que se pueda, se pasen a ese formato, que es como está en la mayoría de los arts. Mil gracias, Hlnodovic, y perdón por la insistencia... Saludos, Gizmo II¿Eu?19:16 13 mar 2008 (UTC)[responder]
ComentarioEstimado Gizmo II, toda sugerencia para mejorar el artículo es bien recibida, si está en mi poder materializarla. Imagino que los fóbicos de las plantillas no la atacarán, pero es primera vez que oigo hablar de ella y mi intento por utilizarla no dio los resultados esperados, por lo que te pido que me señales a alguien que tenga la paciencia enseñarme su aplicación.——Hrafnkell——
A favor Me ha encantado la redacción. Me quedé con la duda del ateísmo, porque no se vuelve a mencionar en la historia, pero ya veo que la comentó Angel Luis y que está resuelta. Filipo (Mensajes a la botella) 13:35 14 mar 2008 (UTC)[responder]
Comentario Listo, ya terminé de arreglar lo de las refs. Veo que pudiste poner algunas, te servirá para más adelante, cuando redactes otro art. Lo de los ISBN es para poder identificar el libro, y comprobar que realmente no estás mandando fruta en las referencias =P. Da mayor credibilidad y verificabilidad. Saludos, Gizmo II¿Eu?20:21 15 mar 2008 (UTC)[responder]
Comentario Vamos a ver, voy por partes:
A favor, destacando su excelente prosa. Morza (sono qui) 12:38 5 mar 2008 (UTC)
Ingresar en órbita 16:59 8 mar 2008 (UTC)
) 13:35 14 mar 2008 (UTC)