Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Viejo oeste

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Viejo oeste

• Resultado: APROBADA
• Candidatura cerrada por Gizmo II ¿Eu? 02:40 13 jun 2008 (UTC)
• Comentarios:

---

---

Viejo oeste

Propuesto por

Mahey94 (discusión) 14:15 15 may 2008 (UTC)

Plazo mínimo de discusión (7 días)

del 15 de mayo al 21 de mayo

Categoría

Historia del Oeste estadounidense

Motivación

El artículo está muy completo y muy bien editado. Mejorado con acertados señalamientos de usuarios del PR:RP. Especialmente Poromiami (disc. · contr. · bloq.) y Morza (disc. · contr. · bloq.)

Redactor(es) principal(es)

Efegé (disc. · contr. · bloq.)

Datos generales del artículo

Viejo Oeste (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Opiniones

•  Muy a favor Excelente. Muy bien escrito y con bastantes referencias. --Gobuntu (discusión) 21:44 11 jun 2008 (UTC)
•  Muy a favor Es un muy buen artículo. Mahey94 (discusión) 14:15 15 may 2008 (UTC).
•  A favor Artículo muy, muy, muy completo. Refiere a todas y cada unas de las caracteristicas necesarias para conocer el significado del conjunto de sucesos históricos a los que el artículo hace mención en su título. Hice unas cuantas correcciones en la intro y una sección después de echar un vistazo general al mismo. Perfecto!! Saludos & suerte con las posteriores revisiones. --Link58 (discusión) 20:28 15 may 2008 (UTC)
•  En contra Pese a sus evidentes valores, pasajes tan equívocos e incongruentes como éste:

y muchos otros actores que batallaron para lograr la realización del éxito a través de logros individuales, y donde los perdedores enfrentaban la justicia o la fatalidad del destino, a través de una visión oculta de una realidad más compleja sobre la cual estudios actuales consideran el rol de todos los actores de este conjunto de relaciones sociales, económicas y culturales en un período importante de la historia de este país

creo que invalidan su candidatura a artículo destacado. Habría que revisar la redacción en profundidad de arriba abajo. Ánimo.--Sürrell (discusión) 10:23 16 may 2008 (UTC)

Gracias por observación, te he de decir que tal pasaje no fue redactado en principio de esa manera [1], el estimado usuario Link lo redactó así, pero en atención a tus palabras se modificará,--Efegé (discusión) 12:56 16 may 2008 (UTC)--> Hecho El párrafo ha sido cambiado , gracias por observaciones, --Efegé (discusión) 13:05 16 may 2008 (UTC)

Perdón de mi parte Efegé... En el pasaje citado, consideré que 'oculta' refería a un adjetivo, y ahora retomando la revisión creo que fue un error mio, puesto que es un verbo. Aún así, me tomé el cuidado de cambiarlo (para evitar confusiones semejantes en otros usuarios ;D) a un sinónimo: 'esconde'. Si no estamos de acuerdo, informáme de ello :D Saludos de nuevo --Link58 (discusión) 00:03 17 may 2008 (UTC) P.D. Efegé, con tu permiso, he decidido hacer algunos mínimos cambios en diversas secciones del artículo. Ahora, más confíado en mi solidaridad con este artículo (merecedor de ser un nuevo AD), revalido mi voto hasta hacerlo mucho más positivo que el anterior. _Perfecto_!! Saludos una vez más ;D --Link58 (discusión) 00:26 17 may 2008 (UTC) (Te invito de una vez, a que revises la CAD de mi promocionado Parque Jurásico (película). Como un favor adicional y en caso de que aceptes, te pediría revisarlo desde una perspectiva neutral)

•  A favor Sin duda, el PR:RP es un paso previo que da buenísimos resultados. Las CAD son más tranquilas y hombre, el artículo anda excelente. La bibliografía es, quizá, lo mejor de todo. {Net'ito} 16:58 17 may 2008 (UTC)

• Comentario Aquí dice: «o emplazamientos ofensivos.» No debería decir defensivos?--Εράιδα (Discusión) 20:19 17 may 2008 (UTC)

Hecho --Efegé (discusión) 17:22 19 may 2008 (UTC)

• Comentario Aquí dice: «la armada acampó ». ¿El ejército?--Εράιδα (Discusión) 20:25 17 may 2008 (UTC)

Hecho--Efegé (discusión) 17:22 19 may 2008 (UTC)

• Comentario Aquí dice: «la infamia de Dodge City como ciudad violenta, llegó tan lejos como a Washington;» No se entiende.--Εράιδα (Discusión) 20:39 17 may 2008 (UTC)

Hecho, cambiado a :"la infamia de Dodge City, como ciudad violenta, se expandió en toda la nación"; --Efegé (discusión) 17:22 19 may 2008 (UTC)

• Comentario He encontrado varias comas separando el sujeto del predicado. (Ver historial) Convendría repasar el artículo con la regla gramatical en la mano.--Εράιδα (Discusión) 20:48 17 may 2008 (UTC)

Hecho a riesgo que quede alguno por ahí (!) --Efegé (discusión) 17:22 19 may 2008 (UTC)

Algo a favor No me cabe duda que el artículo está completísimo, y las referencias son más que abundantes, pero lo de los errores gramaticales es un tanto preocupante. Revisando WP:QEUAD, nos encontramos conque la primera regla dice "Está bien escrito". A este artículo le falta un poco cumplir esa regla. La traducción se vuelve muy rígida en ciertas partes. Hace no mucho tenía feos errores ortográficos, pero parece que ya no los hay. Sin embargo, un pequeño asunto: la "O" mayúscula en "Viejo Oeste" creo que debería ser minúscula, no veo la necesidad de poner mayúscula, y refuerzo mi postura viendo que en la introducción del artículo viene con minúscula la palabra, así que sí pediría ese pequeño cambio. No voto en contra porque es un artículo excelente, no voto totalmente a favor por lo de las "traducciones forzadas", que no son muchas pero por ahí hay alguna. Creo, de todas formas, que merece ser destacado. Poromiami 05:57 18 may 2008 (UTC)

Se hizo otra revisión con participación de otros distinguidos usuarios, algunas traducciones se cambiaron, por ej.: "Tombstone, ha sido popularmente llamada “la ciudad demasiado enérgica para morir”;"; lo de Viejo oeste, como título tengo mis dudas, ¿no se puede dejar el título (por ser título precisamente) tal como está?...--Efegé (discusión) 17:22 19 may 2008 (UTC)

Las correcciones serán atendidas a partir del lunes, si echan una manita a algunas cosas no estaría mal, ; ) gracias totales --Efegé (discusión) 14:24 18 may 2008 (UTC)

 Muy a favor Completo y didáctico Alvheim (discusión) 16:44 19 may 2008 (UTC)

No sé a qué te refieres con eso de "por ser título precisamente", pero las mayúsculas innecesarias son algo que debe corregirse. En inglés se usan mucho las mayúsculas, ahí si se pone Old West o Wild West, aquí no se deben poner tantas mayúsculas, así que hasta donde sé debe ser Viejo oeste. Que los expertos me corrijan si estoy equivocado. ;-). Poromiami 06:23 20 may 2008 (UTC)

Dentro del texto fueron agregadas después de presentarse algunas mayúsculas, así como lo de "mexicano(s)" (se presentó con "j" como tu lo recomendaste pero después se cambió a "X" , no fue el redactor principal), creo que todavía no hay consenso en esto, así que solicito alguna dirección certera, puesto que creo que no todos estamos de acuerdo en estos pequeños detalles, --Efegé (discusión) 13:07 20 may 2008 (UTC)

De acuerdo al sitio máximo de consulta sí sería "Viejo oeste" :consultar por Oeste, y se escribe mexicano (consultar mejicano), en vez de "mejicano" así que se harán los cambios de acuerdo a esto...--Efegé (discusión) 15:50 20 may 2008 (UTC) Hecho

¿Que yo recomendé que se escribiera mexicanos con "j"? Para nada (revisa el último inciso). Poromiami 18:48 20 may 2008 (UTC)

Si hubo equivocación disculpas, ya fue superado--Efegé (discusión) 19:15 20 may 2008 (UTC)

• Comentario Cambio para revisar.--Εράιδα (Discusión) 15:37 22 may 2008 (UTC)

Todo en orden estimado Egaida, --Efegé (discusión) 16:20 22 may 2008 (UTC)

• Comentario Entradilla, 2º parrafo dice: «explotación desmesurada de los recursos y de la fuerza laboral». ¿A qué se refiere? Gracias de antemano.--Εράιδα (Discusión) 08:07 23 may 2008 (UTC)

• Comentario Cambio para revisar.--Εράιδα (Discusión) 08:12 23 may 2008 (UTC)

• Comentario Aquí dice «El concepto "frontera", en una de sus acepciones, hace alusión al avance y búsqueda de oportunidades sobre un territorio considerado salvaje». Dicho así parece que va a venir en el DRAE pero no es así. ¿Podrías especificar el contexto o redactarlo de otra manera?--Εράιδα (Discusión) 08:21 23 may 2008 (UTC)

• Comentario Me veo en la obligación de insistir. El artículo, en mi opinión, no puede ser promovido a destacado. Yo lo dejaría un tiempo en reposo, seguiría practicando (nadie nace enseñado, y menos quien habla), lo retomaría (si se me pide mi opinión, no antes de un año; si no se me pide, ahí queda) y volvería a presentarlo tras un buen repaso. Un artículo que se encuentre entre los mejores artículos que la comunidad de Wikipedia en español ha producido no puede en modo alguno contener los siguientes errores, imprecisiones, construcciones imposibles, cacofonías, etc. (téngase en cuenta que la lista completa superaría ampliamente la treintena de ejemplos):

• una agresión ofensiva innecesaria Hecho
• Fue hasta 1845 que se aprobó por el congreso.-> Dar sugerencia para el cambio.--Efegé (discusión) 21:16 23 may 2008 (UTC)
• estos personajes pasaron posteriormente a ser considerados constantemente Hecho--Efegé (discusión) 21:16 23 may 2008 (UTC)
• data de hace 28.000 años a.C. Hecho--Efegé (discusión) 21:16 23 may 2008 (UTC)
• Con la llegada de los europeos al continente, se marcó un cambio radical en estas naciones: la toma de recursos y la propagación de enfermedades —entre otros—, minaron drásticamente la población nativa desde el siglo XVI-> pequeño cambio, sino era eso dar sugerencia--Efegé (discusión) 21:16 23 may 2008 (UTC)
• Desde finales del siglo XVIII, el congreso del nuevo estado comenzó el trato oficial hacia estos pueblos entre comités de negociación, tratados (que sumaron 370 entre 1778 y 1871),16 y nombramiento de agentes indios-> dar sugerencia para el cambio--Efegé (discusión) 21:16 23 may 2008 (UTC)
• Con el advenimiento de la guerra civil, comenzó un movimiento estratégico para absorber políticamente territorios en el oeste, a través de oficiales de la Unión, para asegurarse gobiernos afines con el lado nordista->pequeño cambio, sino era eso dar sugerencia--Efegé (discusión) 21:16 23 may 2008 (UTC)
• mucha gente se avocó a poblar las tierras Hecho--Efegé (discusión) 21:16 23 may 2008 (UTC)
• La región de las praderas que por tiempos inmemoriales fue sitio de una rica flora y fauna Hecho
• lo que los hizo potencialmente violentos y a hacer su vida fuera de la ley.-> dar sugerencia para cambio--Efegé (discusión) 21:16 23 may 2008 (UTC)
• la sanción a que se hacía acreedor de violar la convivencia de la comunidad era regularmente el desprecio público, que, al hacerse insoportable, impulsaba al infractor retirarse-> dar sugerencia para el cambio--Efegé (discusión) 21:16 23 may 2008 (UTC)
• el inicio del transporte del ganado desde Texas hacia el norte–centro del territorio, donde el hato era enviado posteriormente a diversos sitios de distribución-> cambiado a " hacia el norte" ¿era eso?--Efegé (discusión) 21:16 23 may 2008 (UTC)
• La situación en general de la mujer en Estados Unidos en el siglo XIX fue de un bajo perfil. Hecho--Efegé (discusión) 21:16 23 may 2008 (UTC)
• Con raras excepciones fueron pocas las instituciones superiores de educación que les admitieron, si trabajaba su salario sería la mitad de lo que un hombre ganaba--> dar sugerencia para el cambio--Efegé (discusión) 21:16 23 may 2008 (UTC)
• Tal ley no fue vetada incluso por el gobernador. Hecho--Efegé (discusión) 21:16 23 may 2008 (UTC)
• en las violentas poblaciones del oeste, a pesar que los sheriffs o marshals ganaron fama de "domadores de ciudades" (town tamers), quienes dieron los más importantes cambios a los poblados como las ciudades ganaderas fue gente de la clase media (especialmente mujeres).-> dar sugerencia para el cambio--Efegé (discusión) 21:16 23 may 2008 (UTC)

Saludos. --Sürrell (discusión) 11:36 23 may 2008 (UTC)

Surrell. Me parecen unas observaciones valiosas. Sucede que acabo de empezar la lectura del artículo y creo que, con tu ayuda y un poco de método, sería factible solucionar estos problemas. ¿Qué opinas?--Εράιδα (Discusión) 11:48 23 may 2008 (UTC)

Surrell: son valiosas tus observaciones, la wikipedia se fortalece con los aportes de todos los usuarios, sucede, como tú mismo lo dices, que "nadie nace enseñado", así que harias bien en darle una mano al artículo, ya que este no es ningún trabajo personal de nadie, lo de un año me parece francamente exagerado, si tú señalas adonde hay que repasar hazlo, sino di adonde hay que hacerlo, si tus conocimientos de redacción, ortografía, etc. miran los errores donde otros no lo alcanzan a ver, (menos el o los redactores) te solicito que lo hagas por favor. Algunos podemos aportar en la información histórica, de datos, etc. pero carecemos de las virtudes de redacción, si tu lo tienes, no te restrinjas, --Efegé (discusión) 13:03 23 may 2008 (UTC)

Efegé, demonios, me pones en un compromiso. Te agradezco la confianza que pareces haber depositado en mis limitados saberes, pero aquí estamos hablando de otra cosa: no se trata nada más que de mi criterio personal sobre Viejo oeste, criterio que por desgracia no puedo variar, ya que, a mi juicio, no has resuelto los problemas sintácticos y errores honestamente indicados. Este es el ámbito en que se "vota" si un artículo nos parece digno de destacarse o no. Yo he dado mi opinión, con toda mi buena fe, la misma que presumo en tu persona. Cosa muy distinta es la disponibilidad o posibilidad de un usuario al efecto de corregir el trabajo de otro usuario, con vistas a la calificación de dicho trabajo como destacado. En este punto, lógicamente, debe respetarse la discrecionalidad del primero. Sabes que empecé a corregir el artículo y, sencillamente, tuve que dejarlo. Te ruego comprendas mi actitud, y te ofrezco mi amistad y mi apoyo en todo, salvo en este punto. Acaban de rechazarse al menos tres artículos a mi juicio más destacables que Viejo oeste. No hay prisas para que Viejo oeste sea calificado como destacado. Para mejor comprensión de mi postura, puedes, si lo ves oportuno, consultar la página de discusión de Egaida. Un abrazo.--Sürrell (discusión) 17:00 23 may 2008 (UTC)

Respeto tu juicio, pero a lo referente de "no has resuelto los problemas sintácticos y errores honestamente indicados" ahí si que no sé que responder, puesto que se ha hecho lo humanamente posible de mi parte para dar una lectura comprensible, si ya no llega al nivel que tu deseas, ya escapa de mis limitadas habilidades para redactar y por ello hago un honesto llamado a los compañeros wikipedistas interesados en darle una mano -si comparten las palabras de Surrell- a mejorar el artículo, cosa que veo salvable, puesto que en los demás criterios de AD (completo, basado en hechos, etc.) parece no haber problemas, mis mejores deseos, --Efegé (discusión) 17:41 23 may 2008 (UTC)

Cuenta con ello, por supuesto.--Εράιδα (Discusión) 17:48 23 may 2008 (UTC)

necesitamos clones de Egaida en esta sección...disculpas al ACAD por este comentario, pero lo tenía que hacer...: D --Efegé (discusión) 18:11 23 may 2008 (UTC)

Algunos señalamientos del usuario surrel han sido modificados, otros escapan a mi comprensión sobre lo que el dicho usuario desea cambiar, --Efegé (discusión) 19:29 23 may 2008 (UTC)

Efegé, necesito que vayas revisando los cambios que pueda hacer y, si alguno no te convence, me lo digas. Gracias de antemano.--Εράιδα (Discusión) 19:31 24 may 2008 (UTC)

¡Tu participación lo único que provocará es que el trabajo aumentará el valor de sus acciones!--Efegé (discusión) 23:08 24 may 2008 (UTC)

Aún así revísalo para no cambiar inadvertidamente el contenido.:) Saludos.--Εράιδα (Discusión) 10:37 25 may 2008 (UTC)

Ratifico las modificaciones del usuario Egaida y de otros que han participado en el mejoramiento de la redacción del trabajo, bendiciones y saludos para toda la comunidad, --Efegé (discusión) 14:01 26 may 2008 (UTC)

• Comentario ¿Qué te parece poner la sección Fuertes como una subsección de Ciudades y pueblos. Lo digo porque los fuertes son como pequeñas localidades.--Εράιδα (Discusión) 20:17 26 may 2008 (UTC)

Ahora que lo dices me parece una buena idea, --Efegé (discusión) 21:28 26 may 2008 (UTC)

• Comentario El último párrafo de esta sección repite con otras palabras el último párrafo de la entradilla. Sugiero suprimirlo o fusionarlo ya que no tiene relación con «la frontera».--Εράιδα (Discusión) 17:39 28 may 2008 (UTC)

Hecho Modificado...sin perjuicio de nuevas opiniones Efegé (discusión) 19:45 28 may 2008 (UTC)

• Comentario Creo que en esta sección debería hablarse del principal desencadenante de la migración, que parece ser la compra de Luisiana. Saludos.--Εράιδα (Discusión) 17:40 28 may 2008 (UTC) HechoEfegé (discusión) 19:45 28 may 2008 (UTC)

• Comentario He puesto la expedición de Harriman a continuación de la de Lewis. En la sección Pioneros no pintaba nada.--Εράιδα (Discusión) 18:25 29 may 2008 (UTC)

Una caracteristica de este tema es que puede ser visto desde muchos puntos de vista y organizarse de diferentes maneras, en realidad es complejo y si una modificación va para su mejora pues no hay ningún problema...! Efegé (discusión) 18:50 29 may 2008 (UTC)

Es un tema complejo, en efecto. De todas formas, si algún cambio no te convence, siéntete libre de revertirlo.--Εράιδα (Discusión) 19:01 29 may 2008 (UTC)

no, no, estimado egaida, respeto tu buen juicio y aporteEfegé (discusión) 19:06 29 may 2008 (UTC)¡¡¡Hasta mañana!!!Efegé (discusión) 19:06 29 may 2008 (UTC)

• Comentario Para revisar Por cierto ¿Qué es un agente indio?--Εράιδα (Discusión) 18:51 29 may 2008 (UTC)

Eran oficiales que trataban con los nativos en nombre de gobierno, si hay vacio se puede hacer un esbozo...Efegé (discusión) 18:54 29 may 2008 (UTC)

Creo haber "adivinado" el problema de los agentes indios: la traducción, así que se cambió a agentes para asuntos indígenasEfegé (discusión) 13:04 30 may 2008 (UTC)

• Comentario Sería posible disponer de la cita exacta de Thomas Hart Benton? Saludos.--Εράιδα (Discusión) 13:56 1 jun 2008 (UTC)

Esa la debo, la trataré de conseguir mañana...Efegé (discusión) 14:11 1 jun 2008 (UTC)

Ya verifiqué la cita y esta tal cual en el texto del artículo, se hizo así incorporada por ser corta...más detalle en tu página de disc Efegé (discusión) 18:22 2 jun 2008 (UTC)

•  Muy a favor Un artículo muy completo, ¡Ánimo! Guilfer Задерживайте! 09:00 7 jun 2008 (UTC)

Hago saber que la redacción del artículo ha sido mejorada como un valioso aporte del usuario Egaida, digo esto para considerar el curso de la candidatura en vista de los señalamientos en contra hechos aquí...Efegé (discusión) 12:58 9 jun 2008 (UTC)

•  A favor Parece que sí que había prisa. Felicidades por la reforma a Efegé (¡y a Εράιδα, vive el cielo!) Siento no haber podido colaborar.--Sürrell (discusión) 11:29 11 jun 2008 (UTC)

Un triunfo de wikipedia ; ) Efegé (discusión) 16:56 11 jun 2008 (UTC)