Ir al contenido

Wikipedia:Candidaturas a bibliotecario/Ecemaml

Añadir enlaces
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Candidatura de Ecemaml

[editar]
  • Asunto: Decidir si se nombra bibliotecario-basurero-botonero a Ecemaml
  • Fecha de la primera contribución: 29 dic, 2004
  • Contribuciones: Ha realizado unas 5400 contribuciones, de las que unas 4400 han sido en artículos
  • Duración de la votación: Del 11 de junio al 26 de junio
  • Votos a favor:
  1. Lourdes, mensajes aquí 00:05 11 jun, 2005 (CEST)
  2. Wricardoh 00:11 11 jun, 2005 (CEST). Le hubiera propuesto yo mismo si no me considerase todavía bibliotecario "en prácticas".
  3. Cinabrium -- mensajes 00:14 11 jun, 2005 (CEST)
  4. PACO 00:31 11 jun, 2005 (CEST)
  5. --felipealvarez (coments) 00:53 11 jun, 2005 (CEST) Me parece estupendo que sea bibliotecario, se lo merece.
  6. --Vivero 01:01 11 jun, 2005 (CEST)
  7. Chalo 01:07 11 jun, 2005 (CEST)
  8. --Xenoforme 01:08 11 jun, 2005 (CEST)
  9. --Kordas 01:09 11 jun, 2005 (CEST)
  10. --Airunp (mensajes, aquí) 01:22 11 jun, 2005 (CEST)
  11. angus (msjs) 01:52 11 jun, 2005 (CEST)
  12. Pilaf @ 04:02 11 jun, 2005 (CEST)
  13. Tico déjame un mensaje 04:13 11 jun, 2005 (CEST)
  14. --mnts 04:56 11 jun, 2005 (CEST)
  15. Anna 09:01 11 jun, 2005 (CEST)
  16. --Ecelan ✆ 09:52 11 jun, 2005 (CEST)
  17. Desatonao, α 12:22 11 jun, 2005 (CEST) Sin lugar a dudas
  18. --FAR, (Para dejarme un mensaje) 12:27 11 jun, 2005 (CEST): creía haber votado ya.
  19. Dodo 13:52 11 jun, 2005 (CEST)
  20. -Manuel González Olaechea y Franco 14:59 11 jun, 2005 (CEST)
  21. Orgullomoore ☼ 16:22 11 jun, 2005 (CEST) ¡Claro que sí! ¡Es un wikipedista excepcional!
  22. Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 16:55 11 jun, 2005 (CEST), Kyle molestaste mientras estaba votando!!! (;-))
  23. --Edub 19:24 11 jun, 2005 (CEST)
  24. --Javier Carro Mi buzón 18:36 12 jun, 2005 (CEST) Valiente y buen wikipedista
  25. Sanbec ✉ 18:49 12 jun, 2005 (CEST) Ya está todo dicho
  26. --Ari 18:52 12 jun, 2005 (CEST)
  27. --Schummy 05:45 13 jun, 2005 (CEST)
  28. --Scalif (Comentarios aquí) 06:01 13 jun, 2005 (CEST)
  29. Wesisnay (ring...ring...ring) 14:02 13 jun, 2005 (CEST) . Una gran ayuda para wikipedia.
  30. --Aromera 16:11 13 jun, 2005 (CEST)
  31. davidge (discusión 20:33 13 jun, 2005 (CEST)
  32. --SergiL 23:23 14 jun, 2005 (CEST)
  33. --Charlitos (discusión) 00:26 15 jun, 2005 (CEST)
  34. --N333 04:46 15 jun, 2005 (CEST)
  35. --Kokoo !! 19:41 15 jun, 2005 (CEST) — Por sus comentarios en Discusión:Comunidad Valenciana
  36. Venex :: - Hablame Aqui! 23:32 15 jun, 2005 (CEST) Creo que sus contribuciones son suficiente muestra de por que voto por él.
  37. --Rodrigouf 01:39 16 jun, 2005 (CEST) Voto por él por su gran implicación con el proyecto.
  38. --Taichi - ╮（´∀｀）╭ 06:28 16 jun, 2005 (CEST): Viendo sus aportaciones en varios artículos, y me consta haberlo visto en acción me parece que se lo merece bastante bien, que sigas ayudando a esta página!!
  39. --petronas 13:00 16 jun, 2005 (CEST) "Un trabajo espléndido", como dice mi cirujano favorito cuando termina una operación compleja.
  40. --Dianai, enviarme un mensaje 18:57 16 jun, 2005 (CEST) a favor.
  41. Joseaperez 11:28 18 jun, 2005 (CEST)
  42. --Zuirdj 16:26 18 jun, 2005 (CEST) . Aunque es malo desearle los callos provocados por la escoba a los demás, apuesto por él :-)
  43. --avm 01:25 19 jun, 2005 (CEST)
  44. rsg (mensajes) 18:13 20 jun, 2005 (CEST)
  45. --cmx (sugerencias) --Cmx 18:15 21 jun, 2005 (CEST)
  • Votos en contra:
  1. --Netzahualcoyotl 13:48 11 jun, 2005 (CEST) Ha demostrado sobradamente su falta de imparcialidad.
  2. --Ivan.Romero 19:34 12 jun, 2005 (CEST)
  3. --Darranz 13:23 22 jun, 2005 (CEST) Ver comentario
  4. Dionisio 00:52 24 jun, 2005 (CEST) Ver comentario
  • Comentarios:
  • Ruego a todos los compis (entre los que me incluyo) que tengamos en cuenta el trabajo y las aportaciones del candidato y no consideremos estas votaciones como un concurso de popularidad. Gracias Lourdes, mensajes aquí 00:05 11 jun, 2005 (CEST)
  • Comentario para Wricardoh, cualquiera puede proporner a un bibliotecario, incluso el mismo si así lo hubiese querido ;) --felipealvarez (coments) 00:53 11 jun, 2005 (CEST)
  • Buen trabajo ha hecho a favor del proyecto, recuerdo la ocasión en que solicité ayuda para crear la categoría de Virreyes de la Nueva España, Ecemaml fue el único que respondió a la solicitud, respondió sobradamente creando una tabla sobre el tema. --Scalif (Comentarios aquí) 06:01 13 jun, 2005 (CEST)
  • Ecemaml junto con otros usuarios han realizado una labor ideológica en contra de los nacionalismos periféricos en esta enciclopedia. No merece ser bibliotecario. --Netzahualcoyotl 13:19 18 jun, 2005 (CEST)

No pongo en duda el enorme trabajo realizado por Ecemaml en cuanto a creación y colaboración en un montón de artículos. Ahora bien, no creo que deba ser ese el principal criterio a la hora de que la comunidad elija nuevos bibliotecarios. En mi opinión, Ecemaml es un buen moderador mientras las discusiones no pasan de cierto punto. A partir de ahí, sus inconscientes tendencias ideológicas (porque todos las tenemos) le juegan una mala pasada y recurre a técnicas poco elegantes para imponerlas. También en mi opinión, su concepto de troll (si este no cambia) es tal que sus poderes de moderación respecto a eventuales discusiones con nuevos usuarios colaborarán más al estancamiento que al crecimiento de esta comunidad.

Para afirmar esto no sólo me baso en la discusión mantenida con él en Otra Democracia Es Posible, y otras recientes en el café, sino también en la referida por otro participante sobre la Comunidad Valenciana, en la que en un momento dado, cuando se queda sin argumentos para disuadir a Netzahualcoyotl de los suyos, compara a Netzahualcoyotl con un tal Antoine (que parece ser a ciertos sectores duros de esta Wikipedia en castellano lo que Bin Laden es a ciertos sectores duros de la administración de los Estados Unidos), buscando claramente que los lectores identifiquen a ambos, y por tanto no den credibilidad a ningún argumento presentado por Netzahualcoyotl.

No soy tan ingenuo como para pensar que estos argumentos puedan inclinar la balanza en contra de Ecemaml. Quizá si estos procesos de votación se desarrollaran de una forma más democrática (en mi opinión), con un proceso de debate, previo a la votación, durante el cual no se pueda votar, y un posterior proceso de votación durante el cual no se pueda debatir, Ecemaml lo hubiera tenido algo más difícil para ser bibliotecario. En el fondo dudo mucho que estos comentarios vayan a suscitar algún debate interesante (aquí o donde sea) sobre los criterios para elegir a buenos bibliotecarios, pero si alguien lee esto y reflexiona un poco sobre ello ya habrán servido para algo.

Tampoco soy tan ingenuo como para no ver que con mi voto en contra de Ecemaml, a efectos prácticos y de apoyo social de la comunidad le estoy favoreciendo, ya que muchos y muchas pensarán que el hecho de que Darranz vote en su contra es un argumento más a su favor. Pero respetando la decisión de una clara mayoría a favor del sí (y aprovechando para felicitar al virtual nuevo bibliotecario) quería sumarme a la minoría que, por diversas razones, está a favor del no, y exponer las mías. Tan democrático es el respeto a lo primero como a lo segundo.

En fin, será que no soy tan cínico y perverso como algunos de los que se han pronunciado arriba piensan, y que en el fondo mi interés por la difusión y profundización de la democracia está por delante de supuestas militancias, tácticas maquinadoras e incluso de los rencores personales que pudiera alimentar. Pero bueno, no soy yo quien debe juzgar esto. El tiempo al final da y quita razones. Y lo bueno de este medio es que todo queda escrito (en principio).

Saludetes --Darranz 13:23 22 jun, 2005 (CEST)

Ah, se me olvidó decir que el hecho de que para votar sea necesario poner el nombre constituye también un defecto del proceso en cuanto a la escala democrática. Tal exigencia puede producir que algunas personas voten a veces lo contrario de lo que votarían en conciencia, por aquello de no mostrar tan explícitamente su desacuerdo con alguien que, por ejemplo, tenga más adelante que votar la propia candidatura de bibliotecario. Tengo mis fundadas sospechas de que este efecto colateral es denominador común en estas votaciones. ¿Alguien sabe si esto funciona igual en la Wikipedia inglesa? Y no dudo que sea difícil implementar un mecanismo para asegurar el voto secreto. Pero una cosa no quita la otra. Creo que el actual mecanismo favorece la endogamia en detrimento de la exposición sincera y democrática de discrepancias. Quizá se haya elegido y se mantenga conscientemente, en pos de fomentar lo primero y no lo segundo, no lo sé. En cualquier caso el voto secreto es también parte del ideal de democracia, al igual que la separación de debates y votaciones. Saludetes --Darranz 13:35 22 jun, 2005 (CEST)

Para bibliotecario no me gusta su estilo. Simplemente, me parece un prepotente Dionisio 00:52 24 jun, 2005 (CEST)

  • Resultado: A Ecemaml le son otorgados los botones de bibliotecario con un resultado de 45 votos a favor y 4 en contra. Enhorabuena --Desatonao, α 12:30 26 jun, 2005 (CEST)
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/eswiki/w/index.php?title=Wikipedia:Candidaturas_a_bibliotecario/Ecemaml&oldid=108325117»