Wikipedia:Consultas de borrado/Annalisa Santi
- La siguiente discusión es una consulta de borrado archivada. Por favor, no la modifiques. Los comentarios siguientes deben hacerse en la página de discusión apropiada (la discusión del artículo o en una consulta de restauración). No se deben realizar más ediciones en esta página.
El resultado fue BORRAR. Shalbat (discusión) 07:41 18 sep 2015 (UTC)
- Annalisa Santi (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Busca fuentes: «Annalisa Santi» – noticias · libros · académico · imágenes
Sin relevancia para ser incluído como artículo de wikipedia. Escasas o nulas referencias, que no contrastan con los párrafos que supuestamente referencian. Para ser actriz debe haber actuado y tener la referencia. WP:FAMOSO 190.189.13.157 (discusión) 14:12 4 sep 2015 (UTC)
Manténgase Infiero del artículo que Annalisa es una personalidad italiana oriunda de Roma y en Argentina simplemente arrasó. Lo de las referencias anda sin problemas de por medio. Noto además que no tiene tanta carencia en cuanto a su relevancia. Y es por eso que en estos momentos no alcanza como para borrar su artículo así no más. Un saludo.--Je7roi (discusión) 18:26 4 sep 2015 (UTC)
- A modo de
Comentario vierto aquí que he tachado mi votación y la retiro. Nada personal pero esta vez dejaré que la CDB siga su curso de consenso para que se decida el futuro de este artículo. Un cordial saludo.--Je7roi (discusión) 01:12 9 sep 2015 (UTC)
- Comentario arrasó? esporádicamente allá por 2013, y de la cual hoy poco se sabe, a pesar que diga "celebridad de internet". No caigamos en WP:PG y WP:FAMOSO. Lo de las referencias es porque ninguna apoya la supuesta carrera de actriz. Mis disculpas por no poder loguear mi cuenta.--190.189.13.157 (discusión) 20:17 4 sep 2015 (UTC)
Lo que he vertido es independiente de la apreciación que tenga cada uno de las referencias. No encuentro que esté cayendo en lo que señalas. Un saludo.--Je7roi (discusión) 23:34 4 sep 2015 (UTC)
Bórrese Un vídeo y contadas participaciones en la televisión no le dan relevancia alguna. NZF 
| ¿Qué pasa? 12:01 5 sep 2015 (UTC)
- Bórrese Unas fotos para Playboy y su participación en algunos programas de televisión no le dan relevancia enciclopédica. --Tatvs (discusión) 17:50 7 sep 2015 (UTC)
- Bórrese «Durante sus estudios en la UCA, Annalisa Santi pasa a la fama cuando estudiantes de la universidad la filman realizando gestos sugestivos.» <-- Primera línea sobre su carrera profesional. Irrelevante y amarillento limón, pero mucho. No enciclopédico. --Gilwellian (discusión) 20:43 8 sep 2015 (UTC)
- Bórrese: Es una mediática que tuvo sus 15 segundos de fama. Nunca mejor dicho en tiempo pasado, porque ya hace mucho que no se la ve pululando por los medios. Diría que es uno de los casos en los que se justifica cerrar la CdB anticipadamente para borrado directo. Mapep (discusión) 11:50 9 sep 2015 (UTC)
- Bórrese: Ser una celebridad en Internet no le dan relevancia enciclopédica. Maleiva (discusión) 20:23 9 sep 2015 (UTC)
- Bórrese: WP:POP, y sus quince minutos de fama ya pasaron. --~~* LaHire | ¿Si? 17:45 10 sep 2015 (UTC)
- Bórrese: Era para borrado rápido. ¿Modelo? Unas fotos en Playboy no la transforman en modelo. ¿Actriz...? Irrelevante, vestida o desnuda. --· Favalli ⟡ 00:27 11 sep 2015 (UTC)
- . Comentario. Strakhov (discusión) 21:01 11 sep 2015 (UTC)
- Bórrese En reciprocidad tendria que haber un artículo para todas las modelos de todos los programas, no es enciclopédico .--
MagoMandrake | Discusión 15:45 16 sep 2015 (UTC)
- Bórrese Un personaje cuyo mayor mérito han sido sus 15 minutos de fama en 2013, y que no ha hecho nada más que aparecer esporádicamente para mantener su fama, que, por otro lado, no tiene relevancia enciclopédica. --ProgramadorCCCP
Responder 21:24 17 sep 2015 (UTC)
- La discusión anterior se conserva como registro del debate. Por favor, no la modifiques. Esta página no se debe editar más.