Wikipedia:Consultas de borrado/Coordinadora Nacional de Estudiantes Secundarios
- La siguiente discusión es una consulta de borrado archivada. Por favor, no la modifiques. Los comentarios siguientes deben hacerse en la página de discusión apropiada (la discusión del artículo o en una consulta de restauración). No se deben realizar más ediciones en esta página.
El resultado fue Borrar: Aunque existen indicios (menciones en la prensa y otras fuentes) que sugieren que la organización podría ser relevante, el artículo está redactado en un estilo poco enciclopédico y pobremente referenciado, por lo que es mejor que no permanezca en wikipedia en su actual estado.--Xana (discusión) 02:13 27 sep 2015 (UTC)
- Coordinadora Nacional de Estudiantes Secundarios (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Busca fuentes: «Coordinadora Nacional de Estudiantes Secundarios» – noticias · libros · académico · imágenes
un mes como SRA, defendido Esteban (discusión) 00:35 3 sep 2015 (UTC).
Comentario Esta página ya había sido borrada por irrelevante. Ver registro. Jorge Barrios (discusión) 05:34 4 sep 2015 (UTC)
Manténgase Tal como se plantea en la página de discusión del artículo, la organización en cuestión tienen todas las características para mantenerse como artículo: es una organización de estudiantes con presencia nacional, además de tener una alta relevancia y y visibilidad política y mediática desde el 2011 en Chile, lo cual se puede evidenciar con una búsqueda en google. — El comentario anterior sin firmar es obra de Fdtpkn (disc. • contribs • bloq).
Bórrese Creo que ya con el simple hecho que ya fuera borrado antes justificaría su borrado inmediato. Aún así, en el cuerpo del artículo no se demuestra su relevancia. Con pocos años de existencia y sin una trayectoria que la identifique como una agrupación destacable, no es más que una de las tantas agrupaciones de la movilización estudiantil. La supuesta «gran adhesión ciudadana», que además no tiene referencias, es producto de la movilización en si y no de la agrupación, por lo que no veo motivos como para mantener el artículo. NZF 
| ¿Qué pasa? 11:59 5 sep 2015 (UTC)
- Manténgase Me genera mucha duda. El artículo no tiene una fuente fiable que acredite la relevancia. Sin embargo, el tema ES relevante para los que hemos seguido las noticias de Chile.Deberían redactarlo por completo de nuevo y usar fuentes como esta--DanielLZIraldo (discusión) 18:24 10 sep 2015 (UTC)
- Manténgase Encontré este artículo hace unos días y lo modifiqué sustantivamente, como dice el usuario de arriba, la CONES posee gran relevancia a nivel nacional y es hoy por hoy uno de los principales actores del movimiento estudiantil, con amplia cobertura en los medios. El articulo ha sido completado con fuentes confiables y documentos oficiales, y aun debe ser trabajado. Lo debemos ver --Bivort (discusión) 03:12 11 sep 2015 (UTC)
- Comentario La cuenta de Bivort fue creada el 7 de agosto y registra menos de cien ediciones. Jorge Barrios (discusión) 20:51 11 sep 2015 (UTC)
Neutralícese A falta de una plantilla de votación mejor debo utilizar esta; el problema con este artículo es que está mal redactado y pobremente referenciado. En menos de cinco minutos he hallado fuentes de medios mucho más importantes que el blog que habían utilizado (que por otro lado incumple WP:FF):- Nota en La Nación (Chile)
- 24Horas.cl, habla sobre un acuerdo que, de concretarse, podría ser histórico
- Artículo de la Universidad Nodal sobre el mismo acuerdo
A mi entender lo que se necesita, más que una CDB, es que al artículo lo reescriban por completo. --ProgramadorCCCP 
Responder 21:35 17 sep 2015 (UTC)
- Bórrese. Huele a fuente primaria. Se trata de una entrada sin estilo enciclopédico llena de juicios de valor y de ideas inconexas. Frases como esta, «desde el fin de la dictadura militar y la posterior desarticulación de la FESES, que los estudiantes secundarios no habían podido contar con una organización estable y con proyección nacional», son muy bonitas, pero no tienen cabida en una enciclopedia. Están en el plano de lo subjetivo y no se basan en ninguna referencia. Concuerdo que el artículo, de ser relevante, habrá que reescribirlo completamente y para no apurar a nadie, lo mejor es borrarlo. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 05:03 26 sep 2015 (UTC).
- Bórrese No le encuentro relevancia por ningún lado y está redactado de una forma no neutral. Además fue borrado anteriormente por el mismo motivo. Debería volverse a escribir el artículo desde cero, si tiene "relevancia". --Waka 17:17 26 sep 2015 (UTC)
- La discusión anterior se conserva como registro del debate. Por favor, no la modifiques. Esta página no se debe editar más.