Wikipedia:Consultas de borrado/Hoteles Hesperia

La siguiente discusión es una consulta de borrado archivada. Por favor, no la modifiques. Los comentarios siguientes deben hacerse en la página de discusión apropiada (la discusión del artículo o en una consulta de restauración). No se deben realizar más ediciones en esta página.

El resultado fue Mantener por los argumentos de Rúper y además por los errores de forma de la apertura de esta consulta, no queda claro el motivo por el que proponente la abrió Esteban (discusión) 22:41 8 jun 2019 (UTC)

Hoteles Hesperia

Hoteles Hesperia (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Busca fuentes: «Hoteles Hesperia» – noticias · libros · académico · imágenes

NOTA: Hay conflicto de ediciones entre AlfredoGMx (disc. · contr. · bloq.) y Rumlik (disc. · contr. · bloq.).- Saludos.- --Quinto Bruto Flaco (discusión) 17:37 9 may 2019 (UTC)

Motivo.- AlfredoGMx (disc. · contr. · bloq.)

•  Manténgase Se está redactando un artículo objetivo en el que se menciona qué es la marca Hesperia y cómo está conglomerada, equipo de gobierno, presencia en el mercado. Se ha recopilado toda la información de fuentes periodísticas y se ha citado dicha información de manera acorde. Se ha marcado el artículo como esbozo desde el principio ya que aún lo estoy trabajando.

Ha habido un borrado anterior por parte de AlfredoGMx (disc. · contr. · bloq.), con el cual estoy de acuerdo, porque sólo se introdujeron dos oraciones (fallo mío completamente y pido disculpas a la comunidad). Sin embargo, el último borrado fue marcado como un G9 de manera incorrecta, por lo cual retiré la plantilla y proseguí con mi edición. Estoy de acuerdo en que se discuta y abierto a sugerencias. Muchas gracias.- --rumlik (discusión) 21:44 9 may 2019 (UTC)

•  Bórrese, porque en su aspecto actual tiene redacción promocional, y parece como si en lugar de un artículo enciclopédico se estuviese leyendo más bien el sitio web del hotel. Sin embargo, podría considerarse también  neutralizar el artículo. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 11:25 10 may 2019 (UTC)

• Tal y como está es claramente promocional, a menos que se  neutralize a fondo, mejor  borrar.Javi (discusión) 14:23 12 may 2019 (UTC)
• Comentario Me parece muy exagerado pedir una consulta de borrado (en realidad era un borrado rápido al principio) apenas iniciado el artículo.
  No lleva ni un mes desde su inicio, y en principio se trata de algo medianamente relevante. Tiene un cartel de que está "en obras". Creo que habría que haber esperado algunas semanas para que mejore, y recién ahí someter a consulta. --Rúper (discusión) 02:06 15 may 2019 (UTC)

• Comentario: efectivamente, de hecho fue el mismo día de la creación del artículo cuando se abrió la consulta de borrado del artículo. En conformidad con el comentario de @Roberto Fiadone pregunto si esta cdb debería seguir o quizás se debería cerrar. Concuerdo en que se creó con palabras que inclinan a promocional, pero al haber sido creada esta cdb el mismo día, 8 horas después de su creación ¿no debería corresponder mejor algo como la plantilla {{promocional}}? Pregunto al usuario que abrió esta cdb, @Quinto Bruto Flaco sobre haber abierto la consulta con pocas horas de abierta la consulta. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:26 17 may 2019 (UTC)

Prorrogada para generar más discusión y así buscar el consenso.
Por favor, añade los nuevos comentarios bajo esta nota. Gracias. Furti (discusión) 10:57 24 may 2019 (UTC)

•  Manténgase Estuve mirando artículos de otras cadenas hoteleras, como Hoteles Conrad, Best Western, Kempinski , por ejemplo, y tienen en muchos casos menos información y carecen de fuentes o la fuente es la propia página del hotel. El artículo cumple los cinco pilares de Wikipedia y es relevante por ser una cadena hotelera conocida en España y parte de América.
  No veo motivo para borrarlo, y dado que fue creado hace muy poco, es probable que además mejore bastante a medida que pasen más editores.
  --Rúper (discusión) 02:29 26 may 2019 (UTC)

•  Bórrese Es material publicitario sin más. --Godivaciones (discusión) 06:19 3 jun 2019 (UTC)

 ¡Atención! El usuario Godivacionesha hecho pocas o ninguna edición en otros artículos. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 13:49 3 jun 2019 (UTC)

Se advierte al usuario Godivaciones en su página de discusión sobre la normativa referente a argumentos que evitar en las consultas de borrado. --rumlik (discusión) 16:56 6 jun 2019 (UTC)

La discusión anterior se conserva como registro del debate. Por favor, no la modifiques. Esta página no se debe editar más.