Wikipedia:Consultas de borrado/Micronesia Española
- La siguiente discusión es una consulta de borrado archivada. Por favor, no la modifiques. Los comentarios siguientes deben hacerse en la página de discusión apropiada (la discusión del artículo o en una consulta de restauración). No se deben realizar más ediciones en esta página.
El resultado fue cancelar la consulta (WP:FP)
- Micronesia Española (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) – (Ver registro del día)
Bórrese Este artículo fue establecido en base a especulaciones de blogs dando a entender que existe el Territorio de Ultramar de la Micronesia Española, algo falso que nunca ha existido. Nunca el gobierno español ha objetado las sucesivas administraciones sobre esas islas, hoy no identificables con certeza, en más de 100 años ni ha habido ninguna acción que justifique que la especulación tenga un artículo que de por cierta la existencia de tal dependencia, con infobox incluida. A lo más, si hay alguna referencia a algún autor o comentario periodístico aislado y especulativo, puede ser incluido como curiosidad en otros artículos válidos. Nerêo (discusión) 15:25 18 abr 2008 (UTC)
Bórrese Información sin verificación válida (sobre un tema que debería ser fácilmente verificable, no hablamos de un pokemon). Varano (discusión) 15:30 18 abr 2008 (UTC)
Manténgase Totalmente de acuerdo en que la infobox sobra. El artículo sobre la "curiosidad" entiendo que es éste, primero porque para fusionarlo en otro no procede el borrado sino el fusionado y no se dice dónde, segundo porque el tema es el que el título indica, en mi opinión queda mejor en artículo aparte. Por otra parte WP:NO, esto es, si es una teoría, manteniendo la debida neutralidad corresponde su existencia e información. Lo que no estoy de acuerdo con el proponente es con el argumento de que solo se basa en especulaciones de blogs y sabotaje, basta consultar el artículo para comprobar que no es así. Tampoco es muy fiel a la verdad decir que el gobierno español no reclama, no porque no sea cierto, sino porque una cosa es la acción mediante toma de decisiones que parece ser que efectivamente no ha tenido lugar y otra la ignorancia del asunto, y según las mencionadas referencias si ha sido contemplado el tema por el gabinete en alguna ocasión. Un libro publicado, un artículo en una revista de historia o un artículo de prensa no considero que sean blogs o que no sean verificables y, si así lo fueran, no quedaría un solo artículo en wikipedia. Jatrobat (discusión) 16:01 18 abr 2008 (UTC)
Bórrese A falta de evidencia de que el estado español haya siquiera intentado hacer una afirmación de soberanía sobre estas islas, esta "Micronesia española" no existe. Si las islas son identificables, y alguna nación reconoce su pertenencia a España aunque esta última no ejerza (ni intente ejercer) actos de soberanía, entonces podría citarse como curiosidad en el artículo que correspondiera a las islas en cuestión. Cinabrium (discusión) 03:24 21 abr 2008 (UTC) . Postdata: según he podido ver, nadie sabe donde están las islas en cuestión. Cinabrium (discusión) 02:28 22 abr 2008 (UTC)
- La discusión anterior se conserva como registro del debate. Por favor, no la modifiques. Esta página no se debe editar más.