Wikipedia:Consultas de borrado/Origen de los mexicas

La siguiente discusión es una consulta de borrado archivada. Por favor, no la modifiques. Los comentarios siguientes deben hacerse en la página de discusión apropiada (la discusión del artículo o en una consulta de restauración). No se deben realizar más ediciones en esta página.

El resultado fue BORRAR. Wikipedia no es una fuente primaria. Durero (discusión) 11:26 25 sep 2011 (UTC)

Origen de los mexicas

Origen de los mexicas (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Aviso de fuente primaria por 40 días. Con referencias pero con varios problemas. Largo tiempo de desacuerdos en la discusión. Andrea (discusión) 18:18 26 ago 2011 (UTC)

• Comentario Ufffff....he leído todo el texto y la discusión del artículo (muy esclarecedor el cambio de opniones entre El Comandante y el autor del texto)...yo no soy un experto en la materia, pero me parece que efectivamente el texto es en su mayoría FP y no respeta WP:PVN. No es que el artículo sea irrelevante, que no lo es, sino que debería hacerse espacio en el mismo para otras visiones...esto puede arreglarse "metiendo" esas otras versiones; Lo cierto y verdad es que no se decidirme por el mántengase o por el bórrese, ya que si por una parte es cierto que incumple las políticas antes citadas, por otra no es menos cierto que puede ser mejorado y que, al fin y al cabo, estamos aqui para eso, es decir, para mejorar los artículos entre todos. El artículo tiene buenos mimbres y quizá alguien como El Comandante pudiera hacer algo con él.--Marctaltor (discusión) 22:32 26 ago 2011 (UTC)
• Opino lo mismo que Marctaltor, la mayoría del texto tiene tono inapropiado y es investigación original, así que  Bórrese. —Fitoschido ^[grita_sigue] \\ 28 de agosto de 2011 [11:27]
• Como ya lo he venido señalando en la zona de discusión del artículo referido, no niego ni asevero su veracidad. Pero definitivamente es un trabajo inédito. Cabe señalar que este artículo funciona como un anexo de otro principal, el de los mexicas, el que tal vez pudiese enriquecerse con cosas de éste, pero que sean referenciadas debidamente. Y sobre lo que señala Marctaltor de los mimbres, estos podrían pasarse al de los mexicas. Por lo anterior,  Bórrese el Origen de los mexicas --Sotocesaretti (discusión) 02:07 1 sep 2011 (UTC)

• Saludos! En espera de mas comentarios, pido se me permita hacer unas observaciones. Bajo la consigna de "enciclopedia libre" se han escrito infinidad de artículos que carecen de fondo, de estructura, sin referencias o datos comprobatorios; mas sin embargo permanecen. El origen de los mexicas es un trabajo compilador de un enfoque dirigido, a falta de una fuente que realmente sostenga UNA única versión, lo que tenemos por "versión oficial" no es de ninguna manera "lo mas cercano a la verdad", es la implantación de una serie de sucesos fáciles de asimilar y que por falta de dedicación y esfuerzo no han sido comprendidos en su justa dimensión.

El proceso. En 2006 el texto era solo un esbozo, la Wikipedia parecía un campo de "entrenamiento" para adolescentes, en la mayoría de artículos no aparecían referencias ni notas, ni bibliografía siquiera. En este marco contemple incluir lo que podría ser una contribución innovadora, una especie de resumen con los datos mas novedosos y las tendencias de los investigadores y de las instituciones. Conforme paso el tiempo "los wikipedistas" se volvieron mas profesionales y exigentes. Como la mayoría de mis colegas historiadores no convergen en una solución y sin embargo se enfrascan en debates cuyas bases son las opiniones de otros autores e incluso las de ellos, considere que como no hay consenso entre ellos debía presentar el consenso que presentan las fuentes primarias. El texto que están sometiendo a juicio está enriquecido con numerosas notas a esas fuentes primarias, tiene una amplia bibliografía que ciertamente sirve de base, no es de adorno. Punto central. Es cierto, no cumple con todas las normativas pero lo reitero, si aplicamos los criterios que están usando para borrar esta contribución, entonces tendrían que borrar el 30 por ciento de todos los escritos. También es cierto -y he aquí lo importante- que este trabajo se puede mejorar; de hecho lo he esperado con anhelo, que otros expertos compartan y amplíen lo citado en el articulo, esto me sorprende y me decepciona bastante, que por mas de cuatro años no se acerque alguien con la capacidad de enriquecer el texto. Yo por falta de tiempo no he anexado las referencias requeridas por varias personas, es un trabajo serio, pero si me dan tiempo las incluiré, notas a obras y autores contemporáneos que coinciden con lo escrito en Origen de los mexicas, que confirman y también llegan a conclusiones análogas. De igual ya contemple también poner las otras versiones que son más conocidas. Vuelvo a insistir, espere que mas personas contribuyeran, incluso El Comandante me hizo pensar que participaría pero realmente sus contribuciones son mínimas y se dedica mas bien a su propia wiki, la francesa. Estoy a sus ordenes para cualquier aclaración o reclamo que tengan. Solo me queda para concluir decir que la riqueza y las puertas que puede abrir el articulo apenas han dejado pasar los primeros rayos de luz, apenas ha sido visto su brillo.--Akapochtli (discusión) 06:52 4 sep 2011 (UTC)

ComentarioEstimado colega (uno también tiene la carrera de Historia, aunque lo mío es la de Roma): es que creo que tienes un fallo de base...el hecho de que existan otros artículos mejores o peores no significa nada, es decir, algo no deja de ser incorrecto simplemente porque haya otras cosas que también son incorrectas. Que Wikipedia sea la "Enciclopedia libre" no significa que sea "La enciclopedia donde puedo hacer lo que mejor me parezca"...es libre porque cualquiera puede editar en ella. Pero cualquiera que respete las políticas y las normas que la comunidad se ha dado, normas -antes de que lo digas- que serán sin duda discutibles, pero que son las que hay y que, por ello hay que respetar. Y una de esas normas es que en Wikipedia no tienen cabida los "trabajos originales". Tu artículo -que desde un punto de vista puramente académico me ha gustado y es muy interesante- es un ensayo original, es decir, contiene la exposición de unos hechos y de tu interpretación de los mismos...y eso vulnera WP:FP y WP:PVN; algunas razones para respetar esas políticas están redactadas en esas mismas políticas; otras acudirán sin duda a tu mente...Tu artículo no es que "esté mal" o sea incorrecto, es que es un artículo para una revista, no para una enciclopedia -te lo digo con todo mi respeto-. Sin embargo, también te digo que sigo pensando que tiene muy buenos mimbres y que con algo de trabajo, añadiendo otros puntos de vista representativos, referenciando tus afirmaciones con trabajos externos (o sea, con fuentes fiables externas, WP:FF), y teniendo en cuenta algunos de los consejos que te han dado, estoy seguro que se puede hacer un gran artículo...un saludo.--Marctaltor (discusión) 10:56 4 sep 2011 (UTC)P.S.: el tema es tan particular que no habrá muchos editores que puedan ayudarte :-(

Relistada para generar más discusión y así buscar el consenso.
Por favor, añade los nuevos comentarios bajo esta nota. Gracias, Esteban (discusión) 12:59 9 sep 2011 (UTC)

• Al contrario: ¡Si hay consenso! Hasta aquí queda claro que el artículo es una producción original de Akapochtli y por lo tanto no cumple con la política de Wikipedia. Punto. Por lo tanto  Bórrese. También que es un tema muy especializado y que no cualquiera le puede entrar a redactar de nueva cuenta este artículo sobre esta base. Sin embargo, con el artículo de mexicas el tema queda abordado por Wikipedia; si bien podría mejorarse, aunque como bien lo dice Akapochtli, no hay quien le entre, todavía. Ahora bien. Para Akapochtli: La bibliografía que das en el artículo es tan general y lo que aceveras en el artículo es una interprestación tan particular que por tanto no permite su confronta contra las fuentes. Este aparato crítico es lo que cojea. Y dejando de lado la política de Wikipedia de que es un artículo original o no, señalas en tu argumentación de que entre los historiadores no existe un consenso en el tema. Si no existe no es de gratis. Por lo mismo la "contribución innovadora" al hacer un "consenso que presentan las fuentes primarias" como señalas, es otro punto de vista entre los que existen. Esto nos lleva a otra política de Wikipedia: la "imparcialidad", a la que involuntariamente e incluso, puedo entender, aún en contra de ello mismo, cae irremediablemente el artículo. Por lo mismo ¿por qué debe de permanecer este punto de vista en Wikipedia? La respuesta es: POR LAS REFERENCIAS, mismas que Akapochtli desafortunadamente no ha tenido tiempo de culminar a detalle. Y ojo. No desacredito la investigación realizada; al contrario, desde mi punto de vista es muy innovadora realmente. Pero hasta no contar con las referencias como se debe, este artículo no debe de estar en Wikipedia, ya que las otras versiones o consensos más aceptados están incluidos en el artículo de los mexicas, por lo menos en lo general. Mi propuesta para Akapochtli es la siguiente, porque tampoco se trata de quitar de Wikipedia su esfuerzo, que el artículo Origen de los mexicas direccione directamente a mexicas, lo que haría que el artículo siga existiendo en Wikipedia pero quedaría no visible para los que consultan Wikipedia; pero esta medida sería en tanto se arregla lo que falta, las referencias, que a su vez permitiría ahondar en un concenso para evitar que sea imparcial, especialmente en algunas cosas que son, a mi parecer, más discutibles que otras. Los que ya conocemos del tema, al entrar a editar Origen de los mexicas podrián colaborar con el artículo para subsanar los motivos por los que no cumple con las políticas de Wikipedia, tardese el tiempo que se tarde. De esta manera no sería borrado y sería enriquecido. Saludos. --Sotocesaretti (discusión) 19:26 9 sep 2011 (UTC)

Fusiónese en Mexicas Este artículo yo lo veo más entablado con los Mexicas, así que, deberian de fusionarlo.... --France N. Roseau (discusión) 16:41 21 sep 2011 (UTC)

Fusiónese en Mexicas He leído el texto y pienso que el texto con algunas modificaciones en el texto e investigando en otras fuentes (con esto se quitaría el tema de fuente primaria) podriamos mejorar este texto y fusionarlo con el de Mexicas, o al menos creo que parte de este texto debería quedarse en Mexicas porque en el articulo original aun quedan algunas lagunas de informacion y las imágenes podrían servir en el futuro para proponer al articulo como bueno o destacado.

Pregunta: Porque las referencias no estan culminadas a detalle, ademas porque se propuso de una vez el borrado del articulo si es posible fusionarlo como ya dije o wikificarlo como se estipula en WP:BMA.

—BBPL (discusión) 01:46 25 sep 2011 (UTC)

Comentario Wikificar está más relacionado con agregar enlaces internos y corregir estructura que con mejorar la redacción de un texto; lee a:W. Tampoco se propuso el borrado "de una vez", sino que se agregó una plantilla de mantenimiento que en algún momento debía ser revisada por un bibliotecario (en este caso, yo). El artículo tuvo 40 días para que se realizaran los cambios solicitados en la plantilla, pero al llegar la fecha de mantenimiento, preferí que la comunidad lo revisara, comentara y lograra un consenso para decidir que hacer con él. Saludos. --Andrea (discusión) 02:11 25 sep 2011 (UTC)

La discusión anterior se conserva como registro del debate. Por favor, no la modifiques. Esta página no se debe editar más.