Wikipedia:Consultas de borrado/Registro/11 de marzo de 2008

Gerard Jesse

La siguiente discusión es una consulta de borrado archivada. Por favor, no la modifiques. Los comentarios siguientes deben hacerse en la página de discusión apropiada (la discusión del artículo o en una consulta de restauración). No se deben realizar más ediciones en esta página.

El resultado fue borrar. Raystorm (Yes?) 21:59 27 mar 2008 (UTC)

Consultas de borrado de este artículo:

• Consultas de borrado/Gerard Jesse
• Consultas de borrado/Gerard Jesse (segunda consulta)

Gerard Jesse (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) – (Ver consulta)

•  Bórrese Es un artículo creado en su día alegando cierta relevancia, y que se mantuvo mediante las antiguas consultas de borrado por el ratio de votos en contra sin muchos argumentos. No obstante es un artículo claramente promocional de un fallecido, creado por su hijo (creación confesa por el IRC tiempo ha, donde fui testigo). Como demuestra una rápida búsqueda en Google, como lo demuestra el no tener paralelos en otras wikipedias o las contribuciones de su creador, Bjgeo (disc. · contr. · bloq.) que es una clara cuenta de propósito particular, es claramente un personaje poco enciclopédico: no hay referencias específicas (sólo un agradecimiento en un libro) y los logros que narra el artículo no son de su autoría. Con todo el respeto que merece, se trata de un ingeniero técnico al que se ha hecho un homenaje póstumo por parte de un familiar. Kordas (sínome!) 19:54 11 mar 2008 (UTC)
•  Bórrese Un gran profesional... sin ninguna relevancia particular. résped ¿sí? 21:58 11 mar 2008 (UTC)
•  Bórrese Su único mérito fue ser un profesionista exitoso, no encuentro nada relevante. --El BetoCG - ¿decías? 01:45 16 mar 2008 (UTC)

La discusión anterior se conserva como registro del debate. Por favor, no la modifiques. Esta página no se debe editar más.

Ramiro Guzmán

La siguiente discusión es una consulta de borrado archivada. Por favor, no la modifiques. Los comentarios siguientes deben hacerse en la página de discusión apropiada (la discusión del artículo o en una consulta de restauración). No se deben realizar más ediciones en esta página.

El resultado fue Mantener, relevancias demostrada. Mercedes (Gusgus) mensajes 06:54 28 mar 2008 (UTC)

Ramiro Guzmán (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) – (Ver consulta)

Un mes con SRA, sin lograr convencer de su relevancia. Se consulta a la comunidad Dr.Jones ~ Dialoguemos... 09:24 11 mar 2008 (UTC)

•  Manténgase. El artículo es bastante malo, pero se trata de un autor con numerosa obra publicada en los últimos 20 años(además de una media docena de discos). De bookfinder.com rescato los siguientes títulos catalogados:

  El Cielo Peregrino

  by Ramiro Guzman Zuluaga

  Hardcover, Libreria Linardi y Risso, ISBN 9974559405 (9974-559-40-5)

  Ramiro Guzman: El Vacio Repleto

  by Ramiro Guzman Zuluaga and Carlos Cipriani

  Hardcover, Banda Oriental, ISBN 9974102537 (9974-1-0253-7)

  Siempre Al Borde

  by Ramiro Guzman Zuluaga

  Hardcover, Ediciones Trilce, ISBN 9974320399 (9974-32-039-9)

  Cinabrium (discusión) 06:43 12 mar 2008 (UTC)

•  Manténgase De acuerdo con Cinabrium. Dr.Jones ~ Dialoguemos... 09:53 12 mar 2008 (UTC)
•  Manténgase El autor tiene libros escritos y varios premios. --El BetoCG - ¿decías? 01:49 16 mar 2008 (UTC)
•  Manténgase Mismas razones que las expuestas por Cinabrium, posee una relevancia suficiente. Mister Crujiente (discusión) 10:43 22 mar 2008 (UTC)

La discusión anterior se conserva como registro del debate. Por favor, no la modifiques. Esta página no se debe editar más.

En el cargo

La siguiente discusión es una consulta de borrado archivada. Por favor, no la modifiques. Los comentarios siguientes deben hacerse en la página de discusión apropiada (la discusión del artículo o en una consulta de restauración). No se deben realizar más ediciones en esta página.

El resultado fue BORRAR. {Netito}~ ~{Diálogo} 18:15 26 mar 2008 (UTC)

En el cargo (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) – (Ver consulta)

Sin relevancia por un mes, pero ha sido defendida. El BetoCG - ¿decías? 21:29 11 mar 2008 (UTC)

•  Bórrese: quiza en otros idiomas tenga sentido pero en español sinceramente no le veo su utilidad y menos en la forma como está presentado actualmente.-Chien (Ôô) 21:39 11 mar 2008 (UTC)
•  Manténgase Considero que este artículo si tiene utilidad, no veo porque borrarla. Un Cargo según el RAE nos dice entre otras cosas que es "empleo u oficio" y además es la "Persona que lo desempeña". Viendo los artículos enlazados, que son bastantes, hace referencia a esto último, al desempeño de alguna función. --El BetoCG - ¿decías? 21:40 11 mar 2008 (UTC)

Comentario: si tantos artículos enlazan aquí es por que la Plantilla:Ficha de presidente tiene ese enlace, por nada más. En realidad todo esto viene de haber adaptado la plantilla de madatario de la wiki en inglés, donde la palabra a adaptar fue en:Incumbent, véase la discusión del artículo para más detalles. -Chien (Ôô) 21:48 11 mar 2008 (UTC)

•  Bórrese Hablamos de unas oraciones redundantes, secciones vacías y dos fotos. No se pierde nada borrándolo. El enlace en la infobox presidencial y las de sucesión podría redigirse a Anexo:Jefes de Estado y de Gobierno en el poder. Si en algún momento alguien se propone transformar ese anexo en un artículo enciclopédico de verdad, entonces vemos, por ahora creo que esto es lo mejor que hay. Thialfi (discusión) 23:32 11 mar 2008 (UTC)
•  Bórrese En todo caso serviría en el Wikcionario, pero un artículo entero para definir una frase no tiene sentido ni utilidad. Saludos, Ratchet ^Disc _Cont 14:27 12 mar 2008 (UTC)

Comentario: En caso de borrarse, habrá que desenlazarlo de la plantilla {{Ficha de presidente}} Saludos, Ratchet ^Disc _Cont 14:29 12 mar 2008 (UTC)

•  Bórrese No le veo sentido, la verdad. Quizás es lo que dice Chien, en otros idiomas quizás, pero en castellano... Pacoperez (discusión) 22:57 12 mar 2008 (UTC)
•  BórreseDebería ser trasladado al Wikcionario Erodrigufer ^(Discusión) 01:57 13 mar 2008 (UTC)
•  Bórrese: Lo dicho. Michael Scott >>> Talking head 19:26 14 mar 2008 (UTC)
•  Bórrese: No tiene sentido hacer artículos para expresiones normales y corrientes. ¿Habría que hacer otra para "dimitido", "retirado", "jubilado", "emérito", "fallecido en el ejercicio del cargo" etc. etc. etc. etc.--Irus (discusión) 09:57 15 mar 2008 (UTC)
•  Bórrese: No existe el sentido para tenerlo, es una frase y deberia ir en wikiquotes no aqui, me parece muy irrelevante que sea un articulo en wikipedia.—ペドロ Pedro Z. (D? C!) 03:55 17 mar 2008 (UTC)
•  Bórrese Ni razón, ni sentido, ni valor enciclopédico, ni utilidad, etc. Desmond Escríbeme 14:43 21 mar 2008 (UTC)
•  Bórrese El tema no da para más que una definición de diccionario.Beto29 (discusión) 17:18 21 mar 2008 (UTC)
•  Bórrese Es cosa de ver la acepción nº4 según la RAE para darse cuenta que significa "En la obligación de hacer o cumplir algo" --Jorge Moraleh (disc.) 02:44 23 mar 2008 (UTC)
•  Bórrese No sirve para nada! Laurycharlot (discusión) 08:22 26 mar 2008 (UTC)

La discusión anterior se conserva como registro del debate. Por favor, no la modifiques. Esta página no se debe editar más.

Democracia de Calidad Total

La siguiente discusión es una consulta de borrado archivada. Por favor, no la modifiques. Los comentarios siguientes deben hacerse en la página de discusión apropiada (la discusión del artículo o en una consulta de restauración). No se deben realizar más ediciones en esta página.

El resultado fue Borrar por ser fuente primaria. Mercedes (Gusgus) mensajes 07:00 28 mar 2008 (UTC)

Democracia de Calidad Total (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) – (Ver consulta)

Obvia fuente primaria, por mucha aparente bibliografía que se incluya Ecemaml (discusión) 22:07 11 mar 2008 (UTC)

•  Manténgase La democracia participativa, por su propia naturaleza, es fuente de diversidad. La variante titulada "Democracia de Calidad Total" debe mantenerse porque ofrece otra perspectiva válida de democracia entre las muchas que pueden originarse de una genuina participación en su estructura y aplicación--Geramar (discusión) 01:15 12 mar 2008 (UTC) —Geramar (discusión • contribuciones) ha hecho pocas o ninguna edición en otros artículos. Mercedes(Gusgus) mensajes 18:58 15 mar 2008 (UTC)
•  Bórrese Pienso muy similar a Ecemaml, el artículo es fuente primaria y las referencias dadas no parecen tratar sobre la democracia de calidad total sino sobre los aspectos que supuestamente ésta toma. Por ejemplo, el artículo cita a Chomsky y Dieterich, no soy un experto pero no creo recordar que ellos nombraran en algún momento algo llamado democracia de calidad total. Tomatejc Habla con el vegetal 02:10 12 mar 2008 (UTC)
•  Bórrese. Fuente primaria / tesis original. La bibliografía citada no tiene relación con el objeto del artículo, salvo tangencialmente. Cinabrium (discusión) 06:03 12 mar 2008 (UTC)
•  Bórrese. Por carecer de referencias. rupert de hentzau 06:07 12 mar 2008 (UTC)
•  Bórrese Es un ensayo. No hay referencias salvo lo expresado por Cinabrium. --Petronas (discusión) 09:11 12 mar 2008 (UTC)
•  Bórrese, ¿Democracia de Calidad Total? ¡vaya teorías absurdas! --El BetoCG - ¿decías? 01:41 16 mar 2008 (UTC)
•  Bórrese Típico caso de investigación original. Yo también dudo de que Chomsky o Dietrich usaran jamás ese concepto. Varano (discusión) 08:36 17 mar 2008 (UTC)
•  Bórrese Aparte de todo lo dicho información confusa e insuficiente, sin que se intuya su valor enciclopédico. —Macarrones (mensajes) 16:34 18 mar 2008 (UTC)
•  Bórrese Innecesario, tiene poco de enciclopedia--Laurycharlot (discusión) 15:00 26 mar 2008 (UTC)
•  Bórrese Clara información de dudosa procedencia y sin mayor relevancia enciclopédica. {Netito}~ ~{Diálogo} 15:29 26 mar 2008 (UTC)

La discusión anterior se conserva como registro del debate. Por favor, no la modifiques. Esta página no se debe editar más.