Wikipedia:Consultas de borrado/Registro/26 de julio de 2010
- La siguiente discusión es una consulta de borrado archivada. Por favor, no la modifiques. Los comentarios siguientes deben hacerse en la página de discusión apropiada (la discusión del artículo o en una consulta de restauración). No se deben realizar más ediciones en esta página.
El resultado fue BORRAR. Durero (discusión) 12:16 8 sep 2010 (UTC)
- Hipólito Olmo Fernández (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) – (Ver consulta)
No tiene relevancia enciclopédica, el artículo solo hace referencia a una persona que fue una más de las miles de víctimas de la represión franquista, sin nada más a destacar. Ha estado más de un mes con la plantilla SRA sin que se aportasen argumentos a favor. Atila rey (discusión) 09:20 26 jul 2010 (UTC)
Comentario Con todo respeto el artículo sí se defendió, fue marcado como SRA por Atila el 19 de junio, según porque no tenía referencias. Se agregó información y referencias, el 24 de julio un bibliotecario retiró el cartel de SRA como parte del mantenimiento, dando el visto bueno. Me parece que crear esta consulta es un desperdicio de recursos, pero cada quien tiene su opinión.--Rosymonterrey (discusión) 14:13 26 jul 2010 (UTC)
Comentario Buenas, no se ha defendido la relevancia del artículo en ningún momento aparte de tu opinión personal, y la plantilla no la puse por no tener referencias, sino por no ser relevante. Yo sinceramente no le veo la relevancia por ningún lado, hay miles de víctimas de la represión franquista y cuyos nombres seguramente aparecerán en alguna publicación, pero no por ello los vamos a listar en una enciclopedia a no ser que sean relevantes por cualquier otra cosa. Con todo respeto seguramente este hombre fuese apreciado en su pueblo, pero ¿cual es la importancia enciclopédica del artículo? ¿este señor es conocido por algo más? ¿ha escrito algún libro? ¿ha iniciado algún movimiento político?. Lo digo sin ironía, no pretendo herir sensibilidades. El hecho de añadir referencias no convierte a un artículo en relevante. Se retiró la plantilla una primera vez alegando que se había categorizado. Tampoco el hecho de que un artículo se categorice lo vuelve relevante. Sanbec, quien retira la plantilla finalmente es quien me anima a esta consulta. Un saludo. Atila rey (discusión) 09:47 27 jul 2010 (UTC)
- Relistada para generar más discusión y así buscar el consenso.
Por favor, añade los nuevos comentarios bajo esta nota. Gracias, Esteban (discusión) 00:04 9 ago 2010 (UTC)
Manténgase Víctima documentada de la represión franquista. El artículo esta bien escrito y referenciado.--Rosymonterrey (discusión) 03:32 9 ago 2010 (UTC)
Bórrese Irrelevante. Si este señor, víctima del franquismo, tiene un artículo, ¿por qué no lo han de tener los otros cientos de miles de personas que también murieron en la guerra? Además, yo hasta diría que este artículo es pura propaganda política. Luispihormiguero (discusión) 13:45 9 ago 2010 (UTC)
- Relistada para generar más discusión y así buscar el consenso.
Por favor, añade los nuevos comentarios bajo esta nota. Gracias, Durero (discusión)
Bórrese Totalmente de acuerdo con Luispihormiguero: su único mérito es haber sido víctima del franquismo por lo que el artículo es irrelevante, ya que hubo miles de victimas en la guerra civil española. --Imperator-Kaiser (discusión) 17:42 24 ago 2010 (UTC)
- Bórrese, de acuerdo con Imperator y Luis, podemos tener un articulo sobre cada uno de esos "16000 maestros que sufrieron represalias de las Comisiones de Depuración"? Savh, ¿...? 13:13 29 ago 2010 (UTC)
- Bórrese Como autor de varias decenas de artículos sobre asesinados por los franquistas durante la guerra civil (listados aquí, por ejemplo) no veo la relevancia de este infortunado asesinado. Era un maestro nacional y, lamentablemente (desde un punto de vista enciclopédico), nada más. Wikipedia no es un memorial y el haber sido asesinado en un periodo histórico dado no da relevancia. Un saludo --Ecemaml (discusión) 12:33 31 ago 2010 (UTC) PD: lo cual, por supuesto, no significa que comparta el infortunado comentario de Luispihormiguero (disc. · contr. · bloq.). ¿Propaganda política? ¡Venga ya!
- La discusión anterior se conserva como registro del debate. Por favor, no la modifiques. Esta página no se debe editar más.
- La siguiente discusión es una consulta de borrado archivada. Por favor, no la modifiques. Los comentarios siguientes deben hacerse en la página de discusión apropiada (la discusión del artículo o en una consulta de restauración). No se deben realizar más ediciones en esta página.
El resultado fue Borrado directo. Sin tener en cuenta los argumentos de esta consulta, el artículo está mal redactado y no amerita relevancia. Mejor crearlo de cero. Sanbec ✍ 18:22 10 ago 2010 (UTC)
- Gisela (revista) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) – (Ver consulta)
Revista conocida solo en Lima, sin mucha embergadura para Wikipedia Chico512 00:01 27 jul 2010 (UTC)
- Manténgase Opino que se debe mantener ya que es umn medio de comunicación prestigioso en la capital, se la considera como una revista influyente, y una de las más leidas, según las encuestas y también la más distribuida después de Caretas; y está en proceso de renovación, según la propia editora, se estima que regresará a fines de 2010. --Rodriro (discusión) 16:08 27 jul 2010 (UTC)
- Manténgase Esta revista no solo ha sido conocida en Lima, sino en todo el país. Es una de las revistas que mayor tiempo ha estado disponible (15 años), por lo tanto lo considero relevante. —Juan D. (discusión) 23:32 27 jul 2010 (UTC)
Manténgase Aunque sea algo de ámbito local, eso no significa que sea irrelevante. Luispihormiguero (discusión) 14:00 9 ago 2010 (UTC)
- La discusión anterior se conserva como registro del debate. Por favor, no la modifiques. Esta página no se debe editar más.