Wikipedia:Consultas de borrado/República de Molossia
Apariencia
- La siguiente discusión es una consulta de borrado archivada. Por favor, no la modifiques. Los comentarios siguientes deben hacerse en la página de discusión apropiada (la discusión del artículo o en una consulta de restauración). No se deben realizar más ediciones en esta página.
El resultado fue Borrar. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 09:17 4 mar 2018 (UTC)
- República de Molossia (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Busca fuentes: «República de Molossia» – noticias · libros · académico · imágenes
- Bórrese Tal como se ha estado comentando en la página de discusión del artículo [[1]]: Entiendo el fenómeno de las micronaciones, de hecho tengo conocimientos técnicos sobre el asunto (soy abogado), y creo que la "relevancia" de cualquier tipo es clave: Kevin Baugh se ha autoproclamado "micronación", pero sus actos, aún los expuestos en el propio artículo indican todo lo contrario. Es cierto que no existe una definición oficial de qué es y qué no es micronación, pero lo que expone el artículo es un "juego" que a mi modo de ver sólo enmascara un afán de notoriedad de sus protagonistas, y la existencia de un artículo como este no ayuda a delimitar más claramente los limites difusos entre qué debe y qué no debe figurar en wikipedia, o en todo caso como debe figurar…, si es que realmente debe conservarse esta información. Dado que al final todo son opiniones y apreciaciones yo mantengo mi opinión de que este artículo no va más allá de una sátira, en mi opinión sin relevancia, y además apoyo mi postura con hechos objetivos: Según lo expuesto en el propio artículo no ha habido ni la más mínima intención de declaración de independencia o de delimitación de un territorio, o de desvinculación con el estado (EEUU) donde se asienta la supuesta micronación en ningún sentido, y el señor Kevin Baugh, de hecho, trabaja para el gobierno de EEUU como el mismo reconoce, lo que a mi me parece bastante definitorio de que no debe asimilarse a otras micronaciones, de hecho no se ajusta ni a la propia definición del artículo principal, y estamos hablando de una definición muy laxa, vamos, "indefinidida por definición": Mircronación. Y, además, no comparte la mayoría de características de otros artículos sobre Micronaciones, es por tanto una excepción en su género. En conclusión, creo que estamos ante una sátira o simulación de micronación, así que debería encuadrarse en una categoría nueva como máximo: micronaciones satíricas o simuladas. No obstante abro el debate y animo a participar a quien lo desee. Muchas gracias y un saludo. Cocorotta (discusión) 23:22 18 feb 2018 (UTC)
- Bórrese El artículo parece una broma, no es reconocido por nadie y con botes inflables de armamento. Penquista (¡Que no te vaya bien!...¡Que te vaya excelente!...©) 01:05 19 feb 2018 (UTC)
- Bórrese Es una burla. No hace más que afectar la reputación de Wikipedia como fuente seria. --Zrbt (discusión) 23:42 19 feb 2018 (UTC)
- Comentario me parece que los 3 están confundiendo a un microestado con una micronación. 🙝 Miguu ¡Parlamenta! 09:07 21 feb 2018 (UTC)
- Manténgase es relevante, hay fuentes y mucas publicaciones que hablan sobre el fenómeno. 🙝 Miguu ¡Parlamenta! 09:01 21 feb 2018 (UTC)
- Comentario Gracias por tu comentario Miguu. Pero estoy bastante seguro que no confundo Micronaciones con Microestados. Como he argumentado, el artículo no es asimilable a otras micronaciones, y no creo que alguien pueda declarar su propiedad como micronación por el mero hecho de "declararlo", o de "sentirse como tal", ya que tiene que haber un mínimo de objetividad, al menos un gesto real de esa "autonomía" que se declara o reclama, y en República de Molossia yo no la veo por ninguna parte. De todas formas, como ya indico, no hay consenso sobre la definición de micronación, por lo que todo son opiniones y todas van a tener un valor similar y van a ser igualmente vistas como subjetivas, y por tanto valoradas en función de nuestro particular punto de vista, pero el tono y el contenido del artículo están más cerca de una sátira que de un proyecto serio como otras que se pueden ver en la propia wikipedia: Anexo: Micronaciones, por ejemplo Hutt River, que por ejemplo no paga impuestos en Australia y ha tenido un conflicto "real" por su "independencia" con Australia, o con Sealand, quizás uno de los casos más paradigmáticos, o con Ciudad libre de Christiania; en todos los casos hubo "hechos reales", no meras "declaraciones y parafernalia", que es lo que veo que en República de Molossia y por lo que creo que no debe ser tratado este artículo de la misma manera, no es el mismo tipo de información más allá del valor que le demos desde nuestro punto de vista. Un saludo --Cocorotta (discusión) 10:19 21 feb 2018 (UTC)
- Neutralícese como en la página de Republic of Molossia, quitando las partes más inecesarias y evitando borrar el artículo. --Santiago142857 14:51 22 feb 2018 (UTC)
- Bórrese Artículo sobre una curiosidad carente de todo interés. La sección de referencias abunda en "fuentes" de la propia "república" que no acreditan la relevancia del tema ni contribuyen a ofrecer una información neutral. Un síntoma: se nos habla de una supuesta guerra con "Mustachistán" y se dice que hubo cuatro o trece enfrentamientos (el texto no se aclara), pero no sabemos en qué consistieron esos "enfrentamientos" ni cuantas personas fallecieron en ellos. La sección titulada "Buques de la armada" nos dice que los dos principales son botes inflables, en lo que es una auténtica tomadura de pelo. Irrelevante y poco serio.--Chamarasca (discusión) 08:32 25 feb 2018 (UTC)
- Bórrese. A mi pesar el artículo no es realmente relevante. Ciertamente es curioso y la información merece ser rescatada para ser incluida en una sección dentro del Anexo:Micronaciones. Como dato curioso al parecer el autor original del artículo en enwiki sería el mismo gobernador, ya que la imagen original fue subida a commons por él o uno de sus agentes (confirmado por OTRS). ~ℳɑrio - (¿Hablemos?) 13:23 26 feb 2018 (UTC)
- Manténgase. Posee referencias, contiene información verídica y a la vez entra en el ámbito enciclopédico al ser una micronación. Sí debería estar documentada por poseer relevancia obvia tanto en la prensa mediática como en círculos sociales. --Bankster (discusión) 18:50 26 feb 2018 (UTC)
- Comentario Bankster, tú dices que “entra en el ámbito enciclopédico al ser una micronación”, pero la cuestión es si realmente lo es, o si simplemente es un chiste o una humorada entre amigos. Dada su rareza, un caso así puede aparecer en la prensa, y entonces tampoco parece tan obvia su relevancia, dado que no todo lo que aparece en la prensa (y mira que hay cosas raras allí, porque es lo que el público demanda) es por ello relevante. Que sea reconocido por alquien más que ella misma y sus miembros parecería ser un buen criterio de relevancia. O que, según dice micronación, “a diferencia de los países imaginarios y de otros grupos sociales (como ecoaldeas, clanes o sectas), expresan un ferviente deseo al reconocimiento internacional de cierta soberanía sobre un territorio físico”, pero como ello tampoco está, creo que lo mejor es el Bórrese.
- Todo esto, además, lleva el asunto de que es lo mismo que ocurre con otras pretendidas (o incluso reales) micronaciones. Pienso en el caso de Parva Domus, por ejemplo. Abajo estaba el pezen el anzuelo 20:45 26 feb 2018 (UTC)
Bórrese ¿Es una broma? Habla de "guerras" con "buques inflables" entre tipos que fundaron "Estados" que nadie reconoce. Es como si yo fundase el estado "Xd" en mi casa, me hiciese una página en internet, subiese alguna que otra cosa y listo, merezco un artículo. No acredita relevancia.--Marcos Okseniuk (discusión) 14:58 27 feb 2018 (UTC)
- Bórrese En serio "Buque de la Armada: Bote inflable Clase Banana" uff! es un a broma. Maleiva (discusión) 18:07 3 mar 2018 (UTC)
- La discusión anterior se conserva como registro del debate. Por favor, no la modifiques. Esta página no se debe editar más.