Wikipedia:Consultas de borrado/Terapia Esencial

Bien, el propio autor ha admitido que es fuente primaria. La consulta ya no tiene sentido, pues el artículo viola las políticas de Wikipedia, con lo que procedo con su borrado. Gaeddal 23:16 26 nov 2006 (CET)

Esta página es la discusión acerca de una propuesta de borrado del 23 de noviembre que ya ha concluido, y se mantiene como archivo.

Por 17 votos a favor de borrar contra 1, se decidió cancelar la consulta por violación de las políticas este artículo.
Gaeddal

23:16 26 nov 2006 (CET)

No debe hacerse ya ningún cambio en esta página.

Si tienes alguna observación o comentario que hacer, dirígete a la página de discusión del artículo correspondiente, o al Café.

Consulta de borrado

Icono aviso borrar

¡Importante!

No abras nuevas consultas con este sistema, emplea en su lugar la nueva política de borrado.

Esta es la votación para decidir si el artículo Terapia Esencial debe ser borrado.

Motivo: "motivo"

Instrucciones para el uso de esta plantilla

Votación

A favor

icvav (discusión) 14:33 23 nov 2006 (CET)
FAR, (Libro de reclamaciones) @ 16:23 23 nov 2006 (CET) el artículo parece un folleto publicitario: cuanto lío y rodeos para no nada.
Varano 16:32 23 nov 2006 (CET)
利用者:Taichi - (会話) 16:33 23 nov 2006 (CET)
Joseaperez (Discusión) 18:45 23 nov 2006 (CET)
Manolo(vargas) (Atención al cliente) 18:47 23 nov 2006 (CET)
--LP 23:11 23 nov 2006 (CET)
Lourdes, mensajes aquí 00:40 24 nov 2006 (CET)
Mandrake33 (Mi discusión) 22:31 24 nov 2006 (CET)
Johnbojaen (Digamelón) 22:52 24 nov 2006 (CET)
Mercedes 23:49 24 nov 2006 (CET) La Terapia Esencial consiste en una serie de técnicas y puntos de vista de José Salmerón.....suficiente para ver que es pura publicidad.
Lin linao, ¿dime? e-correo 02:43 25 nov 2006 (CET)
--Mahadeva (Mensajes) 17:09 25 nov 2006 (CET)
Nuria (¿dígame?) 20:25 25 nov 2006 (CET)
Chien 21:46 25 nov 2006 (CET)
Vivero 02:15 26 nov 2006 (CET)
Robespierre; ✉ 22:24 26 nov 2006 (CET)

(firma aquí para votar a favor del borrado)

En contra

--Thanos 21:23 24 nov 2006 (CET)
(firma aquí para votar en contra del borrado)

Comentarios

La relevancia es dudosa, buscando con google solo encuentro las dos páginas de propio Salmerón, un montón de academias ofreciendo cursos y alguna que otra página que cita cosas escritas por Salmerón. Entiendo que si Salmerón es el inventor se él quien más habla del tema, pero si verdaderamente es importante tiene que haber más gente escribiendo sobre ello. La única referencia que hay en este artículo es a los libros de Salmerón, y a su propia página web (ya han retirado el enlace). El problema es que la web de Salmerón usa este artículo de wikipedia como referencia. Evidentemente las referencias circulares no son válidas. Como curiosidad mencionaré que desde que este artículo fue creado hasta que Salmerón lo citó en su web pasaron únicamente cinco días. Curioso ¿no?.

(deja aquí tu comentario, y no olvides firmarlo)

A ver una cosa. Yo no utilizo wikipedia como referencia, ni validación...( Wikipedia carece de valor alguno a este respecto al menos hasta donde yo conozco). Añadí una información mediante el sencillo sistema de cortar/pegar, porque me gustó como quedaba la definición, a mi blog. ¿ Es una enciclopedia; no ?. Bueno, pues en una enciclopedia aparece información y yo he añadido esta información sobre lo que considero un neologismo, un paradigma en formación. Que precisa de difusión... Se supone que las nuevas tecnologías iban a permitir que los teóricos pudiesemos difundir más fácilmente nuestros conocimientos así. Y se supone que wikipedia podía recoger estas actualidades. Evidentemente no soy Freud, no estoy muerto, ni me van a defender 200 personas/votos.

Entiendo que no os parezca relevante, y más si no os interesa el tema o no os parece científico.

La verdad es que si llego a saber que se iba a votar esto tan frivolamente a buenas horas se me ocurre informar de mi trabajo por esta vía. El trabajo de una vida no se merece que un grupo de personas que lo desconocen se entretengan votando en contra de algo que desconocen...Cuando en realidad lo que hacen es cuestionar lo que consideran un error de procedimiento por mi parte...

No soy un inventor, soy un creador de un marco teórico, validable mediante criterios epistemologicos.

No hay más gente escribiendo sobre ello, pero pronto lo habrá, porque estoy formando a las personas que lo harán en el futuro y mis textos tienen un acceso muy limitado ya que han sido publicados en una editorial muy humilde que me creo problemas hasta el punto de tener que asumir yo sus propios derechos editoriles.

Yo os sugeriría para un futuro más respeto para los investigadores, tolerancia hacia los errores ajenos ( no todos tenemos que saber lo que os parece bien o no a nivel de referencias circulares )y menos insinuaciones de mal gusto.

Finalmente me gustaría que algún responsable de esta enciclopedia libre me informara de las condiciones para incluir este término en un futuro, ya que evidentemente va a ser eliminado, que dificultades voy a tener por causa este precedente de todos estos votos de desconocidos para incluirlo en un futuro cuando la difusión de mi trabajo haya alcanzado un reconocimiento que haga que se me vote a favor y no cometa errores de procedimiento.

Un saludo.

José Salmerón Pascual.

Informado quedas: NO se pueden poner trabajos de investigación personal en wikipedia. Puedes leerte las páginas de información, que son muchas. No juzgamos el trabajo de tu vida, sino el hecho de si es o no pertinente publicarlo aquí. Mercedes 23:46 24 nov 2006 (CET)

Sr. Salmerón. Para el futuro es necesario que tome en cuenta los los cinco pilares de wikipedia y recuerde particularmente que esta enciclopedia no es una fuente primaria (particularmente por la falta de verificabilidad) y que no se permiten las páginas de autopromoción. Lin linao, ¿dime? e-correo 02:43 25 nov 2006 (CET )

Yo no he puesto ningún trabajo de investigacion personal,he definido un término y ahora me quiero ir.

¿ Me puede explicar alguien como puedo hacerlo ?

José.

Mientras esperaba he encntrado esto que os debe hacer gracia:

El fin de Wikipedia:Picota es localizar a los más amargos usuarios, artículos y plantillas y realizar una hoguera con los libros de nuestras casas y quemarlos vivos, o en su defecto entregar los servidores que contienen esa información a Bill Gates, así hace que no se pueda usar, por tener errores. En caso de que un artículo sea considerado Hereje, deberá ser quemado junto con el usuario que lo creó, en caso de que sea una IP Anónima, usaremos la página SDV.FR y lo ubicaremos, después llamaremos al EVWF (Equipo Vengador Wikimedia Foundation) y los iremos a buscar a su casa y quemarlos vivos. [editar] Uso

He encontrado esto entre los articulos que decoran a uno de los individuos que están votando en contra de mi neologismo: ¡ Que nivel !...La verdad es que es difícl mantener la ecuanimidad ante esto...¿ De verdad os parece a los demás gracioso ?...

En fin, insisto: ¿ Como puedo retirar mi neologismo ?...Aquí pasa el tiempo y no aparece nadie.

Y ya de paso...¿ Cual es el procedimiento para abrir votación sobre un término inapropiado, lo puede hacer cualquiera o tiene que ser de los que estais ahí trabajando?...

Bueno, mientras espero tambien encuentro esto:

Aborrezco la idea de que el conocimiento pueda ser privatizado. La ciencia, en su sentido más amplio, es por necesidad un producto colectivo y se ahoga si se la compartimenta.

Me parece muy bien...esos grandes ideales...Sí señor...

¡ Camarero la cuenta, que me voy de Wikipedia con mi término bajo el brazo !

Bien, sigo buscando: este es genial. Otro de mis votantes afirma:

Este es mi blog personal. Soy un chico normal de Madrid, de 27 años, al que le gustan varias cosas y otras le disgustan. Lo único que me confiere cierta particularidad es el hecho de que sobre mi persona no operan las leyes de causa y efecto. Esta circunstancia, que me condena a la impotencia al tiempo que me hace invulnerable, me permite ser un observador certero e imparcial de los asuntos humanos. Os contaré algunos. También pondré aquí micro-relatos. - Este es otro de mis votantes: un individuo sobre cuya persona no operan las leyes de espacio y tiempo. Alucinante...

- Algunas cosas le gustan y otras le disgustan...Aja!

- Es invulnerable...! Muy, muy notable !

- Y certero e imparcial...¡ Excepcional !

En fin, un tio normal de 27 años de Madrid...

Sí...

Eso es cierto, como todos sois invulnerables porque os legitima vuestro anonimato sois certeros e imparciales...Bien.

Bueno seguimos, otro de los votantes afirma:

Mi nombre de usuario es tomado del personaje principal de Digimon (mi anime favorito) de la primera temporada, Taichi Yagami, mi nombre de usuario en kanji

Si señor, digimos Digimon, su nombre de usuario está tomado de Digimon...¿ Hay una entrada para Digimon en wikipedia? Digimon...una fuente Universal de sabiduría...un gran erudito... Digimon ha hecho mucho por la humanidad, ha trabajado duro para encontrar un método de curación útil para mucha gente, y dedicar si vida a ello como estoy haciendo...

Sí, hay miles de personas que agradecen a Digimon sus desvelos en pro de la Humanidad.

Ahora voy entendiendo tanta deshumanización que noto entre vosotros....

Pero aun hay más:

La terapia larval, también conocida como terapia de larvas o terapia de gusanos, es la introducción intencional por parte de un profesional médico de larvas vivas y estirilizadas de mosca en heridas no cicatrizantes de animales y humanos, con el propósito de limpiar selectivamente los tejidos necróticos de la misma y promover el sanado.

Este es otro de los intereses de los científicos wikipedistas: la terapia con larvas... Sí, es cierto: la terapia larval merece una entrada en wikipedia pero la terapia esencial no... ¿ Porque ?...Bueno, la terapia con larvas debe ser mucho más afín a la naturaleza Esencial de wikipedia y los wikipedos votantes que la esencia de las cosas...y la ayuda al ser humano... Esta bien...Terapia Larval: Excelente...

Pero he aquí algo importante: otro de los votantes ha creado una entrada sobre el famoso futbolista Martín Palermo.

Martín Palermo (*La Plata, Buenos Aires, Argentina, 7 de noviembre de 1973), futbolista argentino. Juega de centrodelantero y su primer club fue Estudiantes de La Plata y se convirtió en uno de los principales goleadores históricos de Boca Juniors.

Bueno, vamos a ver si promovemos una votación sobre hasta que punto es representativo y si debe estar o no en Wikipedia...¡ Que divertido !... En fin, me gusta el futbol..¿ Era bueno ?...Pues a los del equipo contrario no se lo parecería y que voten en contra...

Si señor: Martín Palermo... Supongo que estará muerto...Como todo lo de wikipedia...Si yo pongo a Morientes, un futbolista que me gusta seguro que llega el de Palermo para sacarlo...genial.

Sigo aburriendome, bien, esta persona que parece algo normal:

Esta usuaria es miembro del "selecto" equipo de brujas de esta wikipedia

Bueno, es claro que aquí hay de todo.

   Una vez publicados los contenidos, ya no son sólo de quien los redacta. Esta consulta tendrá que seguir porque hay personas que se oponen a que se borre. Lin linao, ¿dime? e-correo 18:42 25 nov 2006 (CET)

Sobre la afirmación precedente:

Esta consulta es absurda, ahora resulta que adquiris un derecho de propiedad intelectual sobre algo que considerais irrelevante...

Estais cometiendo un delito de apropiación intelectual en contra de los deseos de su autor...Y no teneis un procedimiento de urgencia para estos casos...en fin...

Iremos tomando notas para generar la oportuna denuncia en los medios de comunicación normales con respecto a este funcionamiento interno de wikipedia...

Se van a divertir mucho con este caso a través de las notas de prensa en Internet y fuera de este medio que vamos a hacer...

Exijo desde ahora mismo, para que conste, que las definiciones de mis términos se eliminen de wikipedia...y si lo tengo que hacer por vía jurídica lo voy a hacer...

Vosotros no teneis responsabilidad legal alguna y bastante es que os encubrais con pseudónimos pero algún responsable legal habrá de esto y me temo que no le va a gustar todo esto.

Un saludo.

José Salmerón.

Ya te han sido respondidas tus exigencias en Wikipedia:Consultas de borrado/Psicología Ecológica, solo queda una pregunta: ¿ Cual es el procedimiento para abrir votación sobre un término inapropiado, lo puede hacer cualquiera o tiene que ser de los que estais ahí trabajando? Cualquiera que lleve más de un mes registrado y haya realizado más de 100 ediciones. Y aquí no hay nadie trabajando, todos somos voluntarios sin sueldo. Lo hacemos por el bien de la comunidad y esas cosas... o, no me acordaba, tú cuando haces algo por el bien de los demás lo haces cobrando (siento el ataque personal, pero después de tu diatriba repleta de ellos no me puedo resistir). --icvav (discusión) 21:10 25 nov 2006 (CET)

Posdata, si te viera con otra actitud te explicaría porqué una serie de dibujos puede tener más relevancia que tu trabajo, que en realidad es fácil de entender (básicamente hay que saber lo que significa la palabra relevancia), pero tal y como están las cosas no me apetece nada.

Posdata 2: el responsable legal está abajo a la izquierda donde pone wikimedia

He comentado en la la consulta de borrado del otro artículo algunas de las interrogaciones y algunas de las afirmaciones de J. Salmerón. Paso por aquí para invitaros a visitar el Generador de Ensayos Posmodernos, donde cada vez que entráis os ofrecen un texto nuevo, en inglés, recién generado por una máquina de escupir inanidades. J. Salmerón debe tener una máquina que hace lo mismo usando léxico castellano, a juzgar por la vaciedad de sus dos artículos, donde se habla sobre la creación por él nada menos que de nuevos paradigmas (lo que, si de verdad sabe lo que significa el término, demuestra una enorme vanidad) pero no dice nada sustancial acerca de su contenido. Os invito también a que probéis en Google la combinación «pseudoscience quantum», que os llevará por ejemplo a este ensayo en Physics Today, donde se discute la creciente tendencia de los charlatanes a sacar a colación la Física Cuántica, en cualquier lugar y sin ninguna razón, para impresionar a los bobos. Recordad el famoso «Transgrediendo las fronteras: hacia una hermenéutica transformativa de la gravedad cuántica» con que Alan Sokal ridiculizó a lo que podemos llamar la Pseudociencia Académica. No olvidéis que las flores de Bach pueden haber sido elegidas para curar los males según su nombre (Impatiens, llamada así por Linneo porque dispara sus semillas al contacto, cura ¡la impaciencia!) y para usarlas se dejan unas flores en mucha agua fría al sol, luego se sacan y se filtra el agua y el resultado se diluye hasta que no haya nada. De nuevo quiero recomendaros que recorráis la web de este hombre eminente. --LP 22:25 25 nov 2006 (CET) P.D. Empecé esto antes de salir a hacer compra y no vi el texto de Icvav, pero no me he resistido a ponerlo, aunque es desde luego prescindible.