Ir al contenido

Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/3RR/2015/07

Añadir enlaces
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Esto es un archivo de entradas pasadas. Por favor, no edites los contenidos de esta página. Si deseas comenzar una nueva discusión o continuar una antigua, por favor, hazlo en la página actual.


Guerra Carlos Salcedo

[editar]
Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Aunque han desistido un poco ambos usuarios; Alfonsoeli me pidió ayuda pues desconocía los pasos a proceder para una controversia así, sinceramente sin saber en que sección presentar una eventual denuncia, decidí pasarla como guerra de ediciones. Ambos usuarios tienen razón en el punto primordial de la polémica, y es que ningún dorsal es exclusivo de un jugador (tal como lo dice Shadow); pero este si puede ser reflejado en la ficha si se trata de una competencia oficial donde los dorsales son fijos (dicho de Alfonsoeli). Si bien ambos usuarios tienen antecedentes de controversias, los de ShadowTheHedgehog1 son en el mismo tenor, constantes amenazas contra cualquiera que modifique un punto y coma de lo que coloca; y al parecer simplemente esta cerrado a cualquier posibilidad de dialogo, incluso prefiere llevar el nivel del debate a una "auto-victimización" sin sentido. En fin mi intención no es ahondar en la polémica entre ellos porque el articulo apenas empece a seguirlo, pero quise ayudar al compañero que manifestó su inexperiencia.

Usuario que lo solicita
Respuesta

Parece que ahora mismo no hay guerras de edición, pero les tengo que pedir a ShadowTheHedgehog1 y a Alfonsoeli que se acostumbren a usar la página de discusión en vez de la opción de deshacer, porque es ridículo arriesgarse un bloqueo por algo que no deja de ser una nimiedad. Hay bastantes aficionados al fútbol en la Wikipedia y no debería ser muy difícil reunir otras opiniones (por ejemplo, preguntando en el Wikiproyecto:Fútbol y acatar el consenso resultante.--Xana (discusión) 01:54 6 jul 2015 (UTC)


Petr Čech y Andrea Pirlo

[editar]
Usuarios implicados

Varios sin registrar

Usuario que lo solicita
Artículos en los que se lleva a cabo

Petr Čech Andrea Pirlo

Comentarios

Pues algunos usuarios se basan en rumores de prensa para cambiar en el articulo el club de donde juegan varios jugadores, porque se debe esperar a que sea oficial , es decir hasta que el jugador firme contrato con el club, el usuario Usuario:Mansoncc y yo tratamos de revertir todas estas ediciones, no solo en estos dos articulos sino en el de Jackson Martinez Douglas Costa, pero el de Petr Cech y Andrea Pirlo es en lo que mas se insiste así que pediria que lo protegieran hasta que se confirmen o se nieguen dichas noticias — El comentario anterior sin firmar es obra de Danile120 (disc. • contribs • bloq).

Respuesta

Danile120, esta solicitud no es clara y debe ser especifico a quién señalar por la falta. Me parece que esto puede resolverse pidiendo una semiprotección, pero al no haber precisión en lo que sucede prefiría primero que aclares. Taichi 〒 19:17 1 jul 2015 (UTC)


Marvel: Ultimate Alliance

[editar]
Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

El usuario SirgermanI (disc. · contr. · bloq.) cambia el nombre del personaje Wolverine por su traducción al español Lobezno. Le he dejado un mensaje en su página de discusión explicándole que esto viola la convención de títulos pero sigue haciéndolo.

Usuario que lo solicita
Respuesta

Se le pide al usuario SirgermanI que desista de revertir a Haku y de traducir nombres locales que no representan la convención de títulos y se le pide al usuario SirgemanI adherirse a la convención. Taichi 〒 19:08 1 jul 2015 (UTC)

Princesas Disney

[editar]
Usuarios implicados
Unknown IP user
Usuario que lo solicita
Camomilee
Artículos en los que se lleva a cabo
Princesas Disney (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Comentarios

User intends to revert edits without giving proper references. Camomilee (discusión) 16:53 10 jul 2015 (UTC)

Respuesta

✓ Done Only a semiprotect for two weeks. Taichi 〒 22:23 11 jul 2015 (UTC)


Austral Líneas Aéreas

[editar]
Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Esencialmente entra una IP anónima y deshace cambios, eliminando párrafos enteros aduciendo "información sesgada" y que no "es un diario". Lo único que hice fue corregir un incidente reciente de aviación, agregando la fuente, y una investigación sobre corrupción que aún estaba en curso. La info sobre la investigación fue eliminada (no me molesta tanto) y la info sobre el incidente también, efectivamente sesgando el punto de vista. No tengo interés político de ningún tipo, solamente me interesa que la página tenga fuentes y no caiga en el propagandismo. Para colmo hay información completamente cosmética en la página, como que "los aviones pueden transportar comodamente a 96 pasajeros", casi sacado de una publicidad,innecesario, pero el usuario se centró en lo otro. Éste es simplemente mi punto de vista y acudo para saber si estoy tan errado. También pido disculpas de antemano si no es el canal adecuado, soy nuevo en ésto.

Usuario que lo solicita
Respuesta

Antur ya ha intervenido en dicho artículo, procedo a cerrar esta solicitud y agradecer a Antur por la diligencia. Taichi 〒 22:13 11 jul 2015 (UTC)


Guerra de ediciones sin consenso

[editar]
Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentatios

No es que se hayan hecho más de 3 reversiones al día, pero es una guerra de ediciones que sucede cada 24 horas aproximadamente. Las IPs cambian la imagen en la ficha de artista musical por otra que ya aparece más abajo en la biografía, añaden un salto de espacio innecesario en el parámetro de muerte y contenido redundante e innecesario en el parámetro de período de actividad. Solicito la intervención de un tercero.

Usuario que lo solicita
Respuesta

Han pasado 5 días y todo indica que ya cesó la guerra de ediciones. Taichi 〒 02:23 11 jul 2015 (UTC)

@Taichi: no, aún sigue, hoy se volvió a editar. Es que vuelven a editar después de cierta cantidad de horas pasadas. Véase el historial. Daltreck|Disc. 05:11 11 jul 2015 (UTC)
Un mes de semiprotección. Taichi 〒 21:49 11 jul 2015 (UTC)


Selección de fútbol de Argentina

[editar]
Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Si se observa el histórico reciente del artículo, se verá que Guido2015 quebrantó largamente R3R, a pesar de los numerosos avisos. Nótese que este usuario tiene un títere evidente en Agustina2015 (disc. · contr. · bloq.). Actúa del mismo modo en los mismos artículos, se expresa igual y ante esta pregunta respondió esto.

Usuario que lo solicita
Respuesta

Tres días de bloqueo a Guido. Sobre la cuenta de la "prima" se mantendrá vigilancia, si reactiva de repente, se aplicará la sanción por evasión de bloqueo. Taichi 〒 22:01 11 jul 2015 (UTC)


Título de la alerta

[editar]
Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

El usuario Etanol ha incumplido la WP:R3R en este artículo (1, 2, 3), a pesar del aviso que se dejó en la discusión y en los resúmenes de edición para que no cayese en el error de hacerlo. Alude a un falso consenso para justificarse en sus acciones.

Se me ha bloqueado por un día sin que realmente haya violado la regla de las 3 reversiones, ya que no he realizado 4 reversiones en menos de 24 horas. Al contrario, ha sido el usuario Manuchansu quien ha reabierto una discusión de hace casi 2 meses y me ha chantajeado para que no editase el artículo en cuestión. No estoy nada conforme con la actuación en este caso, que se me haya bloqueao ignorando mis peticiones o mi punto de vista. Somos ya muchas personas que estamos denunciando acoso de Manuchansu, creo que es evidente que nadie le está diciendo cuáles son las normas y de qué manera se tiene que dirigir a los demás editores, cómo llegar a consensos en los artículos, etc. Aquí lo explico todo [1], ya que se ha impuesto una edición en el artículo que elimina la información más relevante y la mayoría de las referencias, y se ha hecho a través del acoso continuo, la amenaza y el lenguaje agresivo, no llegando a ningún consenso. Saludos. --Etanol (discusión) 09:29 13 jul 2015 (UTC)
Usuario que lo solicita
Respuesta

Un día de bloqueo a Etanol por evidente violación de R3R, he revertido a la última edición estable (la de Lourdes Cardenal) y protejo totalmente la entrada por una semana. Pido a ambas partes que no sigan disputando de este modo. Taichi 〒 22:07 11 jul 2015 (UTC)

Política de Chile y ARCIS

[editar]
Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

El usuario Fdtpkn tiene una guerra de ediciones desde hace tiempo con unas IPs sobre ARCIS, fue bloqueado por Edmenb por usar dos títeres Jcrodg y Woyko891 para apoyar su posición y posiblemente lo evadió, ahora que ha vuelto sigue con la guerra, no soy de Chile ni se sobre este tema pero la guerra no debe continuar.

Usuario que lo solicita
Respuesta

Se le pide a Fdtpkn que desista de editar en esos artículos si sólo va a continuar con la guerra editorial. Si ignora este aviso, se procederá a un nuevo bloqueo y esta vez mucho más largo. Taichi 〒 08:26 20 jul 2015 (UTC)


Fuenferrada

[editar]
Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

El usuario realiza unas modificaciones en el artículo, el motivo de la guerra de ediciones. He restaurado a la versión anterior al comienzo de la guerra de ediciones y le he dicho en el resumen que si quiere introducir los cambios sería mejor que iniciara un tema en la página de discusión. El usuario ha hecho caso omiso y sigue con las reveriones.

Usuario que lo solicita
Respuesta

Se está debatiendo en la PD del artículo --Xana (discusión) 19:21 17 jul 2015 (UTC)


Copa Sudamericana 2015

[editar]
Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Al principio, yo modifiqué un cuadro, agregando unos datos que faltaban, pero este usuario deshizo mis cambios. Lo quise hablar en la discusión, pero me fue casi imposible, debido a que no pude entender lo que quería decir por su falta de puntuación y buena ortografía. Al revisar artículos de ediciones anteriores de esta copa, vi que nunca se usó dicho cuadro, así que procedí a retirarlo (y además saqué el cuadro de los octavos de final en adelante, debido a que todavía no se hizo el sorteo y no se sabe nada). Andres 8967 ha deshecho mi edición varias veces ya, sin justificarse y en dos ocasiones agregó unas frases en su "Resumen de edición" que nada tenían que ver con el tema ([2] y [3])

Usuario que lo solicita
Respuesta

Se le pide a Andrez 8976 que no insista en reversiones inapropiadas y en escribir resúmenes de edición inapropiados. Si insiste en revertir a más usuarios sin razón alguna, será bloqueado. Taichi 〒 20:54 18 jul 2015 (UTC)


Guillermo Alfonso Jaramillo

[editar]
Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

He notado que los presentes wikipedistas eliminan información sin ninguna explicación del articulo de Guillermo Alfonso Jaramillo, información que ha sido referenciada y restaurada tras la constante eliminación por parte de dichas IP Y usuario

Usuario que lo solicita
Respuesta

Procedo a expulsar a Javierguerraco ya que sólo se ha dedicado a retirar información sin explicación de ese artículo. Sobre las IPs, mantengo vigilancia, pero por ahora no procede al bloqueo. Taichi 〒 20:51 18 jul 2015 (UTC)


Ramón Berenguer III

[editar]
Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Tratando de imponer una visión política contemporánea, Juan.I.España ha generado una guerra de ediciones en el artículo. A pesar de que el uso del término soberano está fundado en fuentes de reconocido prestigio (notablemente y de forma explícita en la definición de la RAE del término conde de Barcelona pero también en publicaciones especializadas, fuentes históricas y enciclopedias biográficas [4], [5], [6] por ejemplo) insiste en eliminarlo unilateralmente.

No sólo ha rehuido el aportar fuentes para tal cambio, sino que toda justificación aportada hasta ahora ha sido su mera interpretación personal, incluso aunque fuera históricamente imposible ([7], donde se ha de notar que en esas fechas el rey de Aragón, no incluía esos dominios en su título) o no correspondiera al texto eliminado ([8]).

Finalmente, me gustaría añadir que la interpretación personal de dicho usuario es incongruente con el uso habitual del término tanto dentro ([9], [10] [11], [12], [13]) como fuera ([14], [15], [16]) de Wikipedia, sin que ello parezca importarle cuando no se corresponde a su ideología personal, lo que me reafirma en que no tiene otro objetivo en el cambio que "asear" ideológicamente el artículo desde su punto de vista particular.

Usuario que lo solicita
Respuesta
He protegido el artículo durante una semana y dejado un mensaje al usuario para que argumente su postura en la página de discusión del artículo. --Xana (discusión) 18:11 17 jul 2015 (UTC)


Cuentas de novatos en Junta de Castilla y León

[editar]
Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Las primeras ediciones de las dos cuentas indicadas son para editar en el artículo en el mismo sentido, y continuar con los cambios introducidos hace días por la cuenta Aibapas (disc. · contr. · bloq.), con los mismos argumentos. La cuenta AntonioIba (disc. · contr. · bloq.) ha realizado 3 ediciones en el artículo antes de las 3 horas siguientes a su creación.

comentario Comentario Solicitada verificación de usuarios: [17]. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 20:37 17 jul 2015 (UTC)

Usuario que lo solicita
Respuesta

Procedo a revertir y a semiproteger la entrada, para que se discuta y se evite la guerra editorial. Sobre la SVU, si bien arrojó algunos resultados, me adhiero a los planteamientos de Montgomery. Taichi 〒 20:47 18 jul 2015 (UTC)


Imágenes no licencias en Barranquilla (4 reversiones)

[editar]
Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Parece ser que el usuario novato «Junior maury» esta intentando agregar dos fotografías editadas y subidas hace pocos días por él a commons esta y esta y el usuario «Jdvillalobos» al notar que estas imágenes posiblemente no satisfacían los criterios de licenciamiento las eliminó. Sin embargo, el primer usuario las ha vuelto a incluir en el texto del artículo. Este ciclo ya se ha repetido cuatro veces hasta este momento dos veces el día 12 de julio de 2015 y dos en el día de hoy 18 de julio de 2015. Se que en estricto rigor no aplicaría aún la regla de las tres reversiones pues son reversiones por cuestiones de licenciamiento y aunque han ocurrido en poco tiempo en los dos períodos de 24 horas han ocurrido solamente dos reversiones.

Agregaría para este caso que creo que efectivamente las dos imágenes tienen problemas de licenciamiento pues parece que al menos desde hace un año esta publicada la primera aquí y la otra aquí por un usuario completamente diferente al que afirma ser su autor en commons en el primer caso y en la segunda no veo una forma simple de identificar al autor.

Usuario que lo solicita
Respuesta

Bloqueo a Junior maury por tres días, con el fin de que recapacite. Taichi 〒 08:23 20 jul 2015 (UTC)


Walter López Castellanos

[editar]
Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Consúltese el historial. Dark y yo llevamos revirtiéndole un buen rato y no parece parar de vandalizar el artículo.

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Ya me encargué del asunto. Gracias por avisar. Taichi 〒 07:02 20 jul 2015 (UTC)


Discusión:Simón Bolívar

[editar]
Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

La IP continúa colocando plantillas de wikiproyectos, a pesar de que ya se ha explicado en el historial y en la discusión de la IP las razones por las cuales no corresponde a ese determinado wikiproyecto.

Usuario que lo solicita
Respuesta

He procedido a un día de bloqueo por insistir en revertir. Taichi 〒 07:44 21 jul 2015 (UTC)


Guerra de edición en el articulo West_Highland_white_terrier

[editar]
Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Asunto

El usuario con nombre Foundling, no permite ampliar el articulo, porque con cada edición la revierte, el usuario ha caído en el error de no permitir una amplitud en el conocimiento de este articulo, por lo que le solicito de manera respetuosa al bibliotecario tomar un punto de arbitraje sobre que versión debe quedar. Por una enciclopedia libre y completa, quedo de usted, Atentamente Brandon. Brandonhalo32 (discusión) 03:05 21 jul 2015 (UTC)

Respuesta

Creo que el usuario Brandonhalo32 y su IP 189.135.225.128 deberían ser más cuidadosas ya que están introduciendo información sin fuentes fiables. Se le pide que se abstenga hasta ser más claro, ya que Wikipedia es una enciclopedia, no una guía canina. Taichi 〒 07:48 21 jul 2015 (UTC)

Guerra del Pacífico

[editar]

191.113.245.236 (disc. · contr. · bloq.) trata de imponer sus cambios a través de una guerra de ediciones. Ya lo anuncie en el tablón de protecciones diff y en su pagina personal Usuario_discusión:191.113.245.236 pero continúa revertiendo. Puede alguien volver a la edición consensuada, proteger la página y enseñar a l IP como se deben hacer los cambios en páginas de historial conflitivo?. Gracias. --Keysanger (discusión) 20:01 23 jul 2015 (UTC)


Reiteración de persona vetada

[editar]
Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Corregí un nombre mal escrito («Quiñónes») pero lo volvió a poner mal; lo corregí de nuevo y le dejé la sugerencia sobre la ortografía, pero lo volvió a cambiar. Por otra parte, vi que esa persona tiene (¿tuvo?) veto, pero eso no le impidió volver a escribir mal el apellido ¡por cuarta vez!

Por otra parte, ¿cómo responder a un comentario? Con gusto contribuyo aquí de vez en cuando, especialmente cuando veo barbaridades de ortografía y redacción u, ocasionalmente, de hechos pero no quiero pasar horas buscando cómo responderle a alguien o cómo quede algo con el formato perfecto. Digo esto último porque ha habido casos en que revierten para dejar un error porque "no tiene la sintaxis [creo que era el término] wiki", lo que les parece más importante que poner información correcta.

Gracias por adelantado.

Respuesta

✓ He avisado al denunciado y respondido algunas dudas al denunciante en su PD. Además he trasladado a Luis Quiñones, nombre ortográficamente correcto ya que en este caso termina en "s" y no en "z". Antur - Mensajes 19:56 26 jul 2015 (UTC)

Estatus de Bolivia en el Mercosur

[editar]
Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

La guerra de ediciones es sobre el estatus de Bolivia en el Mercosur y sobre el mapa. Sobre el tema en cuestión hay un consenso alcanzado en abril/2015 en el Café-Miscelanea (ver aquí) y en la propia página de discusión del artículo (ver aquí). El consenso alcanzado fue que: 1) "en el parámetro Miembros aparezca Bolivia como estado parte que está en proceso de adhesión"; 2) que el mapa coloree a los miembros plenos en verde oscuro y a Bolivia en verde claro, aclarando que éste país estaba "en proceso de adhesión".

El 15 de mayo de 2015 Ismael Silva Oliveira (disc. · contr. · bloq.) procedió a editar el artículo en contra del consenso alcanzado: quitando a Bolivia como miembro "en proceso de adhesión", poniéndolo como "país asociado" y cambiando el mapa para que Bolivia no figure. Se le avisó al usuario que había un consenso, pero ignoró el aviso y el consenso, iniciándose desde entonces una serie interminable de ediciones y reversiones, entre varios editores.

El usuario Jaam0121 (disc. · contr. · bloq.) sostiene que el consenso alcanzado en abril ya no resulta válido, porque en julio Paraguay aceptó el ingreso de Bolivia. Con ese argumento, ahora dice que Bolivia debe ser eliminada de los miembros y del mapa que él elaboró (que es el que se había aprobado por consenso en el Café). Considero que el argumento es irracional, pero es su postura.

Por su parte el usuario Ismael Silva Oliveira (disc. · contr. · bloq.) no hace mención alguna al consenso y se limita a decir que en su opinión la información oficial del Mercosur es legalmente incorrecta, por lo que debe excluirse a Bolivia de la lista de miembros y del mapa.

Les he dejado mensajes a ambos usuarios, pero ha sido inútil. Las reversiones ya vienen repitiéndose por más de dos meses.

Lo que pido es: 1) que se reponga la información sobre Bolivia (mapa, intro y cuadro), tal como fue consensuado y estaba en el artículo antes de la edición del 15 de mayo de 2015 de Ismael Silva Oliveira (disc. · contr. · bloq.). 2) que si los colegas que pretenden desconocer el consenso alcanzado en el Café, creen que tienen razones para dejarlo sin efecto, reabran el debate en el mismo lugar, explicando adecuadamente los antecedentes y las razones que invocan. 3) Que se tomen medidas contra ambos usuarios, por desconocer a sabiendas un consenso y llevar a una guerra de ediciones, con la consiguiente pérdida de tiempo y el mal rato.-- Pepe Robles ("Viejo roble del caminó...") 17:25 29 jul 2015 (UTC)

comentario Comentario Primero, no coloque argumentos que no he dicho, yo no mencioné que " ya no resulta válido, porque en julio Paraguay aceptó el ingreso de Bolivia" como usted indica, mencioné que en vista de que el actual protocolo fue firmado apenas el 17 de julio de este año, se debe trabajar en torno a este que es el actual, y que aunque es muy parecido al del 2012, no es el mismo. Se estan saltando demasiados protocolos solo por hacer perpetuar la postura de que Bolivia si es miembro pleno como sus homólogos, cosa que no es. Es necesario entender que para que un país sea miembro con pleno derecho debe tener las mencionadas aprobaciones legislativas, y actualmente estas no están ejecutada ni por Brasil, ni por la propia Bolivia, eso sin contar de que ni la presidencia del Mercosur ha recibido el protocolo de adhesión de Bolivia, pues, como apenas y fue firmado el 17 de julio, apenas y será enviado a la República de Paraguay. No entiendo porque no ser pacientes y esperar que se cumplan los estatutos correspondientes para la entrada de cualquier país al bloque. Lo mismo pasó con Venezuela, quien desde 2005 estuvo en la misma situación que Bolivia y no por eso apareció como miembro pleno en el artículo. En lo que el mapa respecta, no tengo diferendo de que se use uno u otro, pero en lo que no concuerdo es de que Bolivia se coloque es el mismo grupo que Argentina-Brasil-Paraguay-Uruguay-Venezuela, pues, está no tiene la misma condición legal que los antes mencionados y no es elocuente por tanto.
Respecto a las "medidas a tomar" que recomienda, le recuerdo que primero manifesté el porque el consenso de abril merece ser discutido nuevamente, segundo, usted mismo también se vió involucrado en esa guerra de edición y si la normativa en tal caso aplica en mi contra o la del otro usuario, también aplicaría para con usted, pues, ya se sabe que es lo que se debe hacer en caso de una guerra de ediciones: denunciar con un bibliotecario, que se reponga la edición previa y se discuta; usted no lo hizo, solo continuó editando, anoche solicité la mediación de un bibliotecario por ello mismo, sin embargo no he obtenido su respuesta hasta el momento. Jaam0121 (discusión) 19:40 29 jul 2015 (UTC)
comentario Comentario Como se ha dicho, después de recibir la firma de los presidentes del bloque, un protocolo general debe pasar por voto legislativo en los países signatarios para recibir la aprobación o desaprobación. Sin embargo, varios protocolos han sido desaprobado por la legislatura:[18]
  • Protocolo de Colonia para la Promoción y Protección Recíproca de Inversiones en el Mercosur, 1994; Protocolo desaprobado por la legislatura de la Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay. Indeferido.[19]
  • Protocolo sobre Promoción y Protección de Inversiones Provenientes de Estados No Partes del Mercosur, 1994; Protocolo desaprobado por la legislatura de Brasil. Extinto.[20][21]
  • Protocolo relativo al Código Aduanero del Mercosur, 1994; Protocolo desaprobado por la legislatura de la Argentina, Brasil, y Uruguay. No vigente.[22]
  • Protocolo de Santa María sobre Jurisdicción Internacional en Materia de Relaciones de Consumo, 1996; Protocolo desaprobado por la legislatura de la Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay. Indeferido.[23]
  • Protocolo de Armonización de Normas en Materia de Diseños Industriales, 1998; Protocolo desaprobado por la legislatura de la Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay. Indeferido.[24][25]
Nota: En Mercusul, protocolos o acuerdos sólo tiene valor 30 días después de la aprobación legislativa de los Estados signatarios.[26][27][28]. Ismael Silva Oliveira (discusión) 19:50 29 jul 2015 (UTC)

Ampliación: Como veo que ambos usuarios están pretendiendo desconocer el consenso alcanzado y rediscutirlo en un lugar inapropiado, con opiniones propias que son fuente primaria, amplío la información citando textualmente la página oficial del Mercosur, donde figura también un mapa del Mercosur incluyendo a Bolivia:

El Mercado Común del Sur (MERCOSUR) es un proceso de integración regional instituido inicialmente por Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay al cual en fases posteriores se han incorporado Venezuela y Bolivia, ésta última en proceso de adhesión

-- Pepe Robles ("Viejo roble del caminó...") 20:10 29 jul 2015 (UTC)

Usuario que lo solicita
comentario ComentarioGracias Saloca! Habría que reponer también el mapa. El mapa que habíamos consensuado ponía a Bolivia en un verde más claro, para indicar que su membrecía estaba "en proceso de adhesión" (ver Café-Miscelánea-Mapa del Mercosur). No tengo problema en hacerlo yo, pero quiero evitar toda puja.-- Pepe Robles ("Viejo roble del caminó...") 23:19 30 jul 2015 (UTC)
comentario ComentarioNo comprendo el como se puede ignorar algo tan importante como los protocolos. Sólo porque el encabezado de una referencia dice: "Bolivia ya es miembro oficial del Mercosur" no hace a este un miembro "pleno" desde la perspectiva legal, legislativa y mandataria del bloque. Saloca (disc. · contr. · bloq.) Si lee referencias como esta y esta se dará cuenta de que hace mención a que para que Bolivia sea considerado un miembro con pleno derecho, debe haber aprobación legislativa brasileña, cuyas cámaras aún no han ratificado el protocolo; esto no se puede ignorar. Además, el país pasa a ser miembro con voz en las cumbres del Mercosur, aunque no con voto, ya que para ello debería culminar el proceso de adhesión y La adhesión se procesará en un plazo de hasta cuatro años”, según el mismo protocolo. Cabe acotar el la reunión del 17 de julio, Los presidentes de Brasil, Argentina, Uruguay, Paraguay y Venezuela, acordaron su primer encuentro de la cumbre del Mercosur la incorporación de Bolivia como país miembro y la "aceleración de trámites" para que lo sea en pleno derecho del bloque. [29], esto no le da la misma situación legal que los otros miembros plenos y no pueden catalogarse entonces de igual forma. Jaam0121 (discusión) 02:55 31 jul 2015 (UTC)
Respuesta

La ventaja que tiene Wikipedia respecto de otras enciclopedias es que puede actualizarse constantemente según la información salga. La Mercosur reconoce (según se lee) aquí a Bolivia como parte. Léase las negritas:

¿Qué es el MERCOSUR?
'El Mercado Común del Sur (MERCOSUR) es un proceso de integración regional instituido inicialmente por Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay al cual en fases posteriores se han incorporado Venezuela y Bolivia, ésta última en proceso de adhesión.

Si bien es cierto el proceso no había concluido, se le reconocía el carácter de estado miembro, quizá no pleno, si tenía carácter de estado miembro; situación que ya cambió 1. Por ello he acomodado el artículo con base a lo citado en fuentes fiables y con las debidas referencias. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 22:27 30 jul 2015 (UTC)


Conflicto en el Anexo: Premios Grammy de 2015

[editar]
Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

El usuario implicado está borrando enlaces a artículos que todavía no se han escrito porque parece que no quiere que aparezcan enlaces en rojo en el artículo. He revertido un par de veces, diciéndole lo siguiente "Aunque los enlaces sean inexistentes ahora más adelante llevarán a los artículos que corresponda, por favor Anonymus User no vuelvas a quitarlos". Los ha vuelto a quitar y da su explicación en la discusión del artículo. Me gustaría que algún bibliotecario le explicara que no hay problema en que haya enlaces en rojo. Muchas gracias.

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Comentaré en la discusión del artículo. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 17:45 30 jul 2015 (UTC)


Desacuerdo en los Anexos "Producciones de Caracol Televisión" y "Telenovelas y series de Caracol Televisión"

[editar]
Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Los usuarios mencionados insisten en borrar los enlaces rojos de artículos que aún no se han creado indicando que "el tema no es de que si es canal o serie, el tema es que es tan importante es el articulo" y "hay exceso de enlaces rojos que se ven horribles en un anexo tan extenso". En mi opinión, estos enlaces no se ven mal y más adelante servirán para crear los artículos en cuestión, yo no veo nada de malo en dejar los enlaces en rojo; coloco como ejemplo los artículos Teresa Valverde, Sur verde, El Faraón, Dominguísimo, Adán y Eva, Teleset y muchos artículos más que fueron creados recientemente gracias a que varias personas que vieron los enlaces en rojo decidieron crear estos artículos; probablemente al quitar estos enlaces, los usuarios, mas que todo los nuevos, se sentirán impedidos de crear dichos artículos. Por ello solicito que se mantengan. Muchas gracias.

Usuario que lo solicita

comentario Comentario: Pues parece que el usuario quiere imponer su punto de vista, la verdad creo que esto se debería habar el la discusión para llegar a consenso ya que son dos usuarios que no estamos de acuerdo con los enlaces, además ni el usuario Anonymus User ni yo hemos violado la regla de tres reversiones que justifique esta denuncia. Saludos, --Chico512 01:13 31 jul 2015 (UTC)

Yo ya Pregunte a un bibliotecario sobre esto, y esto fue lo que me respondió. Me dió a entender que esos enlaces son innecesarios. Es mas fue el mismo que respondió el hilo anterior sobre un tema similar en que resulte involucrado. -- Anonymus User (discusión) 01:35 31 jul 2015 (UTC)
Entiendo las Razones, para revertir, pero es muy molesto (Como dice en WP:ME), que a toda producción y/o empresa productora que salga tenga que colocarle dicho enlace, así como dice el mismo bibliotecario en mi pagina de discusión "Saloca (disc. · contr. · bloq.)" de que: "Es un hecho que productoras pequeñas y/o con 2 o 3 producciones no tienen necesidad de tener un artículo con nosotros." que supongo y eso creo que hay producciones que al ser creadas de seguro se van a eliminar por dicho tema, y entonces es innecesario que esté el enlace rojo en dicho lugar a algo que no es suficientemente relevante para estar en la wiki. -- Anonymus User (discusión) 02:03 31 jul 2015 (UTC)
Y sumándole que hay producciones en las paginas involucradas, que están en negro, por lo mismo tema de la irrelevancia, y no veo el porque a los enlaces en rojo también lo estén. -- Anonymus User (discusión) 02:13 31 jul 2015 (UTC)

comentario Comentario Contesto en su PD: esto es el TAB, no el café.Antur - Mensajes 02:18 31 jul 2015 (UTC)

Respuesta

Entiendo que no se trata de enlaces superfluos (ver WP:ME#Enlaces_internos para ejemplos y la interesante respuesta de Saloca (disc. · contr. · bloq.) a la denuncia anterior). Resulta bastante evidente que un anexo que lista producciones televisivas puede tener enlaces a todas ellas, aunque sus artículos no hayan sido aún creados. ¿O es que algunas de estas producciones son menos relevantes que otras y ya no merecerán artículo alguno? . Me temo que David Steven (disc. · contr. · bloq.) lleva razon en esto, y no deben ponerse trabas a la existencia de enlaces rojos a artículos que razonablemente se han de crear en el futuro. Antur - Mensajes 01:40 31 jul 2015 (UTC)

Deportivo Táchira

[editar]
Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Desde hace unos días el usuario Andrez 8976 (disc. · contr. · bloq.) realiza ediciones de forma arbitraria en el artículo e insiste en agregar información irrelevante, sin referencias y plagiada. A pesar de que le he explicado en su discusión el motivo de mis ediciones parece no entender y sigue con las reversiones. Además usa una cuenta títere Andrez 8796 (disc. · contr. · bloq.). Mansoncc (Discusión) 01:12 22 jul 2015 (UTC)

Usuario que lo solicita

Copa Libertadores 2015

[editar]
Usuario implicado
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Lamentablemente tengo que volver a dejar un comentario aquí, el usuario implicado es el mismo que hace un par de días. Andrez 8976 insiste en agregar datos al artículo de la Copa Libertadores 2015 arbitrariamente, y a su vez, erróneos. Le deje un mensaje en su discusión, advirtiéndole que quizás podría llegar a ser bloqueado. En menos de 10 minutos deshizo mi edición en el artículo de la Copa al menos dos veces. Argentino y Xeneize  Nico  8A  03:13 22 jul 2015 (UTC)

Usuario que lo solicita
Respuesta

Dos hilos implicando el mismo usuario. No los había visto cuando resolví este otro. Ayer le dejé un mensaje y desde entonces no ha vuelto a editar, pero voy a mantener un ojo sobre su comportamiento. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 11:29 22 jul 2015 (UTC).

Visto que el usuario Andrez 8976 continúa imponiendo su punto de vista, aplico un bloqueo de 2 semanas. De persistir en su actitud, el bloqueo puede ser mayor. El bloqueo aplica igualmente a su cuenta títere. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 19:27 22 jul 2015 (UTC).


Copa Mundial de Cubes de la FIFA 2015

[editar]
Usuario implicado
  • Muchos usuarios no registrados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Debido a la clasificación de River a dicha copa, muchos usuarios no registrados están vandalizando el artículo. Además de que muchos otros no registrados, intentan desvandalizarlo, pero con mala ortografía o mal uso del código Wiki. Necesitaría que la página sea semiprotegida por un par de días, hasta que la bronca cese. Argentino y Xeneize  Nico  8A  03:15 23 jul 2015 (UTC)

comentario Comentario Necesitaría la semiprotección urgente, el vandalo (o los vandalos) está editando con una rapidez inmensa. Argentino y Xeneize  Nico  8A  03:32 23 jul 2015 (UTC)

Usuario que lo solicita
Respuesta

UAwiki ya se encargó. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 04:00 23 jul 2015 (UTC).


Retirada de plantilla de mantenimiento en Connor Franta

[editar]
Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

El usuario insiste en retirar la plantilla {{promocional}} del artículo. La primera vez que la repuse me dejó este mensaje, por lo que resumí mi motivo para volver a poner la plantilla en la discusión del artículo y en mi respuesta al usuario. Como contestación, la volvió a retirar sin explicaciones. A partir de este punto, quisiera solicitar que una parte neutral examinara si la plantilla debe reponerse y si es así tomar las medidas que sean adecuadas. Saludos

Usuario que lo solicita
Respuesta

Dejo un último aviso al usuario. La respuesta que XanaG enlaza es casi una afronta, por lo cual le pido igualmente a Juans13 mayor retención en sus respuestas. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 10:57 26 jul 2015 (UTC).

Como el usuario no acepta indicaciones no me ha quedado otro camino que el de retirarle el derecho de edición (salvo en su página de discusión) por una semana, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 16:09 26 jul 2015 (UTC).
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/eswiki/w/index.php?title=Wikipedia:Tablón_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/3RR/2015/07&oldid=147406977»