Ir al contenido

Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/3RR/2020/01

Añadir enlaces
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Esto es un archivo de entradas pasadas. Por favor, no edites los contenidos de esta página. Si deseas comenzar una nueva discusión o continuar una antigua, por favor, hazlo en la página actual.

Título de la alerta

[editar]
Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Guerra de ediciones sin decir esta boca es mía. Avisado en discusión de que debe encontrar consenso. Como IP podría tener un largo historial de ediciones disruptivas de este tenor, pero ese es otro tema que habría que tratar en todo caso en WP:SVU, una vez determinada la existencia de un patrón disruptivo.

Usuario que lo solicita
Respuesta

Se da un último aviso al usuario, pues aún no se ha violado la r3r. --Crystallizedcarbon (discusión) 07:51 6 ene 2020 (UTC)

Guerra de ediciones

[editar]
Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Constante edición y reedición de artículos sin aporte de información.

J&C Asgård (disc. · contr. · bloq.)
Respuesta

No Improcedente. J&C Asgård, te pido por favor que antes de seguir revirtiendo esas correcciones, te leas Wikipedia:Categorización (te has dejado algunos de esos artículos que señalas sin ellas) y sobre todo este apartado, Wikipedia:Sobrecategorización. Las categorías biología molecular y celular ya están contenidas en la categoría biología, con lo que añadirla es redundante. Si insistes en revertir serás el que será reportado por guerra de ediciones. Saludos. Geom (discusión) 20:09 7 ene 2020 (UTC)

Accidente del Boeing 737 de Ukraine International Airlines de 2020 / Vuelo 752 de Ukraine International Airlines

[editar]
Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

He creado el artículo sobre el Accidente del Boeing 737 de Ukraine International Airlines de 2020 el 8 de enero de 2020 a las 04:21 UTC, conectándolo debidamente a su respectivo elemento de Wikidata y a sus categorías. Posteriormente me percaté que fue creado el artículo sobre el mismo tema por lo que solicité la fusión de contenidos y le respondí debidamente al creador del segundo artículo, tanto en mi página de discusión como en la discusión del primer artículo., donde expuse todas las razones para seguir editando dentro de este esfuerzo colaborativo sin egos personales por la creación del artículo y revisando las convenciones de títulos, que aplican para ambos casos. El autor del segundo artículo, haciendo caso omiso como he podido constatar en el historial de la página, ha continuado desarrollando el artículo de su autoría, básicamente por esa razón, por lo que veo aquí una guerra de ediciones que me parece sin sentido. Agradezco de antemano una mediación y pronta solución.

Usuario que lo solicita
Respuesta

No Improcedente, no hay guerra de ediciones alguna, cuando ni siquiera ha retirado la plantilla de fusión. Seguir editando su propio artículo a la espera de la fusión tampoco es una guerra de ediciones. Para este tipo de casos se debe seguir la convención de títulos o usar los nombres comunes para artículos de esta temática. Una vez escogido el nombre se debe fusionar el contenido de ambos ( es decir, incluir el contenido de cada uno eliminando el texto redundante) y cuando ambos sean iguales solicitar la fusión en el tablón correspondiente, que es más rápido que las plantillas que lo sugieren. Pido por favor que os pongáis de acuerdo y sigáis el consenso general, no usando argumentos como "yo lo hice primero" o " el mio es mas completo". Saludos --Geom (discusión) 12:35 8 ene 2020 (UTC)

Pablo Iglesias Turrión

[editar]
Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

El usuario Asqueladd (disc. · contr. · bloq.) se ha empeñado en utilizar todo tipo de estrategias para que no se añadan las referencias que acreditan el lugar de residencia del personaje Pablo Iglesias Turrión (Galapagar). Entiendo que los conflictos son inherentes al ser humano y que es preferible que estos se resuelvan mediante consenso, sin embargo, el usuario trata de prolongar y dar largas para hacer cambios extremadamente sencillos. El usuario se excusó diciendo que no era bueno poner tantas referencias en una ficha y luego mencionó que las referencias eran innecesarias pero quitó todas de golpe en lugar de dejar por lo menos una [1]. Pido la intervención de un bibliotecario y agradezco de antemano su ayuda, independientemente de su resolución.

Usuario que lo solicita
comentario Comentario ¿"todo tipo de estrategias" es pedir que se consensúen los cambios editoriales en la página de discusión?--Asqueladd (discusión) 10:51 8 ene 2020 (UTC)
Respuesta

Después de un rápido vistazo a artículos destacados y candidatos, me doy cuenta de que efectivamente la práctica de introducir referencias en la ficha no es muy frecuente y diría que innecesaria. Si el tema de su residencia es "complejo", pues se explica en la biografía indicando el trasfondo político con las referencias que haga falta. Creo de todos modos que en la ficha debería aparecer la residencia, dado que se trata de un parámetro de la misma y si un editor quiere añadir la información no debería ser causa de una guerra de ediciones (?).

Saludos, Roy 11:19 8 ene 2020 (UTC)

Asamblea nacional de Venezuela + Anexo:Golpes de Estado

[editar]
Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

El usuario se ha enfrascado en numerosas y repetitivas guerras de ediciones.

comentario Comentario 3RR en el Anexo:Golpes de Estado. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 22:27 8 ene 2020 (UTC)
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Fue bloqueado tres días por Banfield. Geom (discusión) 18:49 11 ene 2020 (UTC)

Usuario no registrado quiere provocar una guerra de ediciones

[editar]
Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

El usuario no registrado realiza ediciones con fines vandálicos, agregando datos incorrectos en la página en mención; me he dedicado a eliminar sus aportes, pero es persistente, además de haberle comunicado en UNA de sus PÁGINAS de discusión lo que Wikipedia no es, pero hace caso omiso a mi pedido. Sucede que la misma persona mediante distintas IP realiza los mismos cambios, los cuales son visibles en la sección de ediciones de la página donde se origina este dilema, la de la artista Anitta. He tratado de comunicar lo expuesto desde hace un tiempo atrás, sin embargo no he obtenido respuestas y mucho menos una solución. Solicito encarecidamente que se tomen las medidas que consideren necesarias. Por mi parte, sugiero más control por Bots o simplemente proteger la página. Mis más sinceros y cordiales agradecimientos.

Usuario que lo solicita
Respuesta

No No. No se ha traspasado la WP:R3R. Añado aviso a la IP. --Crystallizedcarbon (discusión) 07:57 15 ene 2020 (UTC)

Guerra de ediciones en ciernes

[editar]
Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Aunque tecnicamente todavia no se ha producido, visto el tenor de las intervenciones de la ip [2][3], me temo que la habra y se violara la R3R. Solicito que se le de un aviso y se semiproteja el articulo para evitarlo.

Usuario que lo solicita
Respuesta

No No. Añade la petición solo si se produce. El aviso al usuario lo puedes hacer tu mismo y es el paso previo que se debería de dar antes de añadir las denuncias en este tablón. --Crystallizedcarbon (discusión) 07:54 15 ene 2020 (UTC)

[editar]
Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

La IP insiste en agregar una imagen descartada por violación de Copyright en el artículo Brian Griffin, incurriendo la IP en una guerra de ediciones.

Usuario que lo solicita
Respuesta

la imagen añadida es diferente de la incicialmente borrada y no es una copyvio. la IP fue bloqueada por la R3R en base a este y otro artículo donde si hubo copyvio. --Crystallizedcarbon (discusión) 07:47 15 ene 2020 (UTC)

Family guy

[editar]
Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

La IP y el usuario Luiscamialvarez (disc. · contr. · bloq.) insisten en restaurar un archivo que viola derechos de autor, acá y en Commons.

@Crystallizedcarbon: ha vuelto como 190.85.46.177 (disc. · contr. · bloq.). —Hasley 20:19 14 ene 2020 (UTC)
@Hasley: he bloqueado la IP por violación de la R3R, el logo anterior fue borrado por copyvio, pero el logo que restauran ahora se considera válido. --Crystallizedcarbon (discusión) 07:43 15 ene 2020 (UTC)
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho por este y 3RR en otro artículo. --Crystallizedcarbon (discusión) 17:55 14 ene 2020 (UTC)

Guerra de ediciones por parte de chavistas no tiene cuándo acabar

[editar]
Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo

(entre otros)

Comentarios

El usuario Daniel Bond insiste en deshacer todas mis contribuciones, hasta me ha colocado una denuncia en VEC sin sentido.

Usuario que lo solicita
Respuesta

No  El usuario Daniel Bond no ha hecho ninguna edición en ninguno de los dos artículos, se ha limitado a marcar con una plantilla de mantenimiento el taller del usuario Tropoplus, y éste ha sido expulsado por ser una «Cuenta con propósito particular: Cuenta con agenda personal que hace caso omiso a las reglas de Wikipedia y advertencias de otros usuarios». No hay ninguna acción administrativa que tomar en esta denuncia. --Marcelo (Mensajes aquí) 17:51 14 ene 2020 (UTC)

CPP en Memoria del Agua

[editar]
Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

El usuario insiste en realizar una edicion que le han revertido multiples editores, violando de paso la R3R. Le he dejado un aviso en su discusion pero sigue en sus trece sin ningun indicio de siquiera plantear una discusion.

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Bloqueado una semana por su insistencia pese a las advertencias. --Geom (discusión) 16:32 21 ene 2020 (UTC)

Guerra de ediciones

[editar]
Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Guerra de ediciones @Gindomarlo: 1, 2, 3, 4

El usuario insiste en realizar una edición que falta a la neutralidad pilar de Wikipedia, al cambiar el título del segmento. El usuario realiza cambios en el artículo en franca guerra de ediciones en pleno dialogo en la discusión, interrumpiendo todo intercambio. Soy la editora principal de la biografía y encuentro el título tendencioso, no hay sentencia firme. Wikipedia no es un periódico amarillista que repite títulos de prensa, Wikipedia no es juez y parte.

Gracias por su tiempo a quien atienda mi solicitud.

comentario Comentario: La palabra "controversia" indica que hay un desacuerdo sobre el tema. Además, se muestra el punto de vista de Ana Rosenfeld. No veo donde está la falla al PVN. --Gindomarlo (discusión) 15:26 21 ene 2020 (UTC)
La política establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones, totales o parciales, de un artículo de Wikipedia en un periodo de 24 horas y el usuario no respeta una política oficial. "Controversia" es correcto hay diferentes opiniones contrarias al respecto, pero el agregado que hace el usuario: "suspensión de su matrícula de abogada", sobre lo que no hay sentencia definitiva: es intencionado y falso. — El comentario anterior sin firmar es obra de Marinna (disc. • contribs • bloq). 20:16 21 ene 2020
comentario Comentario: Banfield: NO es un punto de vista personal, literalmente TODAS las referencias de esa sección dicen que le suspendieron su matrícula de abogada. --Gindomarlo (discusión) 03:48 22 ene 2020 (UTC)
comentario Comentario: Banfield, en este comentario explico más a fondo el problema. --Gindomarlo (discusión) 06:01 22 ene 2020 (UTC)
Usuario que lo solicita
Respuesta

Sí Sí. No voy a aplicar acciones administrativas en este momento pero voy a dejar una advertencia final al usuario; las ediciones se consensúan. En caso de no haber acuerdo, no debe imponerse el punto de vista personal y mucho menos a través de reversiones sucesivas. Una nueva acción en un sentido similar en este u otro artículo podría acarrear una ampliación del bloqueo que ya tiene vigente para dos artículos en particular. Banfield - ¿Cómo dice? 20:42 21 ene 2020 (UTC)

Títulos de películas

[editar]
Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

A pesar de que se le explicó en su PD el tema de los títulos de películas, insiste en realizar cambios arbitrarios y en generar guerras de ediciones en varios artículos.

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Una semana de descanso por guerra de ediciones --Antur - Mensajes 13:03 22 ene 2020 (UTC)

Imposición de ediciones inadecuadas

[editar]
Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo

y otros...

Comentarios

Antes de nada, dejar claro que aún no se ha llegado a una guerra de ediciones al uso por ninguna de las dos partes, pero al acudir al TAB he elegido esta sección dado que de continuar lo sucedido se llegaría inexorablemente. El asunto es sencillo; el usuario Midofe1996 es un usuario esporádico que recurrentemente edita artículos con la intención de introducir un sesgo en los artículos, o bien, en otros casos, modificar cifras a su gusto sin aportar referencias y deshaciendo a quien le contradiga, o ante las dudas generadas, impidiendo volver al statu quo previo a la edición como se debe hacer. Ejemplos de introducción de sesgo serían estas ediciones de contenido idéntico en 3 artículos relacionados y sin que venga mucho a cuento en el resumen inicial: 1, 2, 3; otros cambios similares más agudos, de evidente sesgo anti soviético, pueden verse aquí o aquí, aunque se admite que en estos casos el usuario se retractó parcialmente.

Sobre alteraciones de cifras sin aportar fuentes a cambio (y que en ocasiones son obviamente erróneas o las modifica a pesar de contar las anteriores con referencias) pueden verse aquí o aquí. En este apartado he dejado de mencionar algunas ediciones debido a que el usuario ya fue bloqueado anteriormente por ello.

Sobre el otro artículo citado, Operación Gladio, el usuario es insistente en cambiar el resumen y la orientación del artículo a lo largo de meses (1, 2, 3) aunque el artículo, todo hay que decirlo, es malo de por si. Amén de otros «sutiles cambios» en otros artículos como en este, donde pasamos de esto a esto —enlazando a un artículo creado por él mismo donde ni se dice lo escrito—. La contestación del usuario en todo caso siempre es la misma, reversiones y acusaciones de vandalismo: 1, 2, 3, 4 ...

Mi solicitud: que en caso de que se encuentre justificada esta denuncia, como mínimo en los 4 artículos expresamente mencionados al inicio, se elimine el añadido en el resumen de los 3 primeros (esto) y en el caso del cuarto, se devuelva a la versión previa a las modificaciones sesgadas. Saludos.

Usuario que lo solicita
Respuesta

Sí Solicitud aceptada, aunque en la práctica solamente retiro el añadido del resumen del segundo artículo porque todos los demás cambios que solicitabas se han producido ya de un modo u otro antes de que se resolviese esta petición. Midofe1996 (disc. · contr. · bloq.) deberá abstenerse en lo sucesivo de introducir cambios controvertidos en artículos relacionados sin haber buscado antes un consenso previo. Gracias El Ayudante (disc. · contr. · bloq.) por recurrir al TAB y prevenir así responsablemente una guerra de ediciones. Furti (discusión) 18:11 27 ene 2020 (UTC).

Título de la alerta

[editar]
Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

La IPs (relacionadas) quieren banderitas y demás cambios arbitrarios. Que tengan que imponer esos cambios cosméticos por la vía de los hechos sin discutirlo no parece importarles.

Usuario que lo solicita
Respuesta

Sí Estás en lo cierto, Asqueladd, aunque no voy a aplicar medidas ejecutivas contra las IPs porque hace días que han desistido de este empeño y los artículos están estables en la edición que tú dejaste en lo que refiere a este punto. Gracias por el aviso. Furti (discusión) 18:17 27 ene 2020 (UTC).

Golpe de estado parlamentario de Venezuela de 2020

[editar]
Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Insisten en colocar a la directiva usurpadora que se autoproclamó mediante un golpe de estado, lo cual se verifica con múltiples referencias pero los mencionados usuarios insisten en colocar a los usurpadores utilizando como excusa lo que dice el aparato mediático de RT, Telesur.

Mire usted. Primero de todo, yo ni siquiera he visto en mi vida Telesur. Segundo, en la mitad de los artículos que ha citado no he intervenido, así que no me meta. Y tercero, francamente ya he dejado de editar porque estoy hablando del tema con otro usuario y porque estoy cansado. De todos modos, su retórica claramente partidista denota que no se mueve usted por criterios puramente enciclopédicos. Como le he explicado a su compañero, estamos en una enciclopedia y hay que dejar constancia de todo lo que está pasando y eso incluye el hecho de que, al igual que ocurre con el cargo de Presidente de Venezuela, el de Presidente de la Asamblea venezolana también se encuentra en disputa. Del mismo modo que en un caso se optó por fijar que ambos lo poseen en disputa con el otro, o parcialmente reconocidos, aquí debería hacerse lo mismo por el bien del conocimiento y la neutralidad.--Baprow (discusión) 21:43 6 ene 2020 (UTC)
No se encuentra en disputa, no tenemos la culpa de algunos defiendan lo indefendible. A Maduro solamente lo reconocen gobiernos autoritarios, dictaduras militares, dinastías, gobiernos de facto, gobiernos comunistas o aliados del Grupo de Puebla como López Obrador y Cristina Fernández de Kirchner. A Guaidó lo reconocen los países más importantes del mundo, junto a la mayoría de países latinoamericanos. Con el usurpador golpista de la asamblea, ni siquiera es reconocido por Argentina. Mucho menos por los demás países mencionados. Otros simplemente no se pronuncian por complicidad y/o desinterés. Tropoplus (discusión) 21:58 6 ene 2020 (UTC)
No me tomaré la molestia de responder a su diatriba. Tenga usted buenas noches.--Baprow (discusión) 22:02 6 ene 2020 (UTC)
El hecho de que "algunos defiendan lo indefendible" implica en sí mismo una disputa. Que alguien no sea capaz de verlo solo demuestra su evidente partidismo, el cual no rebato ni discuto, pero ruego mantener alejado de una ENCICLOPEDIA--Artagos (discusión) 22:10 6 ene 2020 (UTC)
Usuario que lo solicita
Respuesta

No Solicitud desestimada por la expulsión del denunciante. Furti (discusión) 18:24 27 ene 2020 (UTC).

Juan Guaidó

[editar]
Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

A los usuarios Jamez42 (disc. · contr. · bloq.) y Baprow (disc. · contr. · bloq.) no les deje el aviso, acabo de ver que tambien han editado ese artículo. Mil disculpas.Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 22:29 6 ene 2020 (UTC)

comentario Comentario :Es una repetición de la denuncia que coloqué arriba. Tropoplus (discusión) 22:30 6 ene 2020 (UTC)

comentario Comentario @Tropoplus: puedes ser, pero en la anterior denuncia te habías olvidado de incluirte a ti mismo. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 22:37 6 ene 2020 (UTC)

comentario Comentario Buenas. Creía haber contado tres reversion de mi parte en la disputa:[4][5][6], pero veo que hubo una cuarta más temprano [7]. Me disculpo encarecidamente por esto, de haberlo sabido habría evitado una cuarta edición o en el peor de los casos me habría revertido a mí mismo. Desconocía sobre las posteriores reversiones que hubo después de mi última edición.

Si viene el caso, me gustaría señalar sobre las discusiones que han habido hasta el momento:[8][9][10][11] y Discusión:Juan Guaidó#Sigue siendo Guaidó presidente de la AN (5/1/2020)?.

Saludos cordiales. --Jamez42 (discusión) 22:37 6 ene 2020 (UTC)

comentario Comentario Adjunto copia de mi comentario enviado a Ontzak por si pudiera servir de algo a quien resuelva la disputa. - "Ruego disculpas por la sucesión de modificaciones en los artículos relacionados con Venezuela. Admito mi parte de culpa. Desconocía la norma sobre las ediciones en bucle pero era en sí bastante obvia. He cesado en mi comportamiento a la espera de un debate serio. No obstante (y aunque no me justifica en absoluto) he de hacer notar que este caso y la solución que yo he apoyado es similar a la que se tomó en su día con Maduro y el propio Guaidó. En cualquier caso, gracias por poner fin a la disputa" --Artagos (discusión) 22:40 6 ene 2020 (UTC)

comentario Comentario Lamento haberme metido en una discusión de tipo político cuando mi única intención era dejar constancia de que, al igual que entre Maduro y Guaidó por el cargo de presidente de Venezuela, también existe una disputa entre Guaidó y Parra por el puesto de presidente de la asamblea. Por mi parte, y en vista de que los posicionamientos distan de ser puramente enciclopédicos, ya decidí abandonar la discusión tras haber expuesto mi argumentación.--Baprow (discusión) 17:46 8 ene 2020 (UTC)

Usuario que lo solicita


Respuesta

No Solicitud desestimada tras constatar la expulsión de uno de los denunciados y las disculpas ofrecidas por el resto de implicados al calor de un debate algo apasionado, gracias a todos por vuestra comprensión, en lo sucesivo ruego que se edite sobre la cuestión con prudencia y tras tratar de los asuntos controvertidos en la discusión. Furti (discusión) 18:31 27 ene 2020 (UTC).

Anexo:Octava temporada de Tu cara me suena (España)

[editar]
Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Elimina información con la excusa de que es spolier. Ya se le aviso en su PDD

Usuario que lo solicita
Respuesta

El usuario Maureto (disc. · contr. · bloq.) debe abstenerse de ahora en adelante de incurrir en guerras de ediciones y de realizar modificaciones sin consenso. Por lo demás, los criterios para determinar la adición de información en Wikipedia son la verificabilidad, la neutralidad y la relevancia, y en ningún caso consideraciones de otra índole deben retrasar el añadido de material que satisfaga estos tres condicionantes. Gracias a todos por vuestra comprensión, Furti (discusión) 18:43 27 ene 2020 (UTC).

Guerra de ediciones en Sum 41

[editar]
Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Electrowriter insiste en cambiar los géneros musicales a su gusto y no como están indicados en las fuentes.

Como ya le expliqué al usuario, los géneros fueron cambiados erróneamente el 6 de julio de 2017, por lo que al revisar la fuente AllMusic procedí a corregir el artículo. No obstante, Electrowriter los siguió cambiando (p. ej. esta edición, esta edición, esta edición, etc.). Más tarde, sin presumir buena fe, me acusó de vandalismo.

A pesar de que le he explicado en su discusión, y yo mismo añadí el género que él disputaba y con su respectiva referencia, Electrowriter continua eliminando la fuente y alterando la información.

Por tanto, pido se revierta a mi última edición y se tomen medidas para evitar la guerra de ediciones. Gracias de antemano.

comentario Comentario Es GVSΛMΛ quien hace lo de poner los géneros a su parecer, se empeña en poner 'punk revival' en vez de 'punk rock', que los que conocerán a la banda sabrán que el otro género de Sum 41 es el 'punk rock' y no el 'revival'. Además antes de revisar lo del 'metal alternativo' se empeñó en en quitarlo, con eso pueden ver que no conoce muy bien a la banda. Por eso pido que se deje mi edición, gracias de antemano. Att. Electrowriter.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Sí He restaurado la versión editada por Dorieo (disc. · contr. · bloq.) el pasado 12 de enero como modelo estable del artículo y he protegido la página por dos semanas para que haya tiempo de discutir las modificaciones en la discusión. Lo que ha sucedido en el historial es una vergüenza y lo que correspondería es bloquear tanto a Gusama Romero (disc. · contr. · bloq.) como a Electrowriter (disc. · contr. · bloq.) por incurrir en una violación flagrante de la regla de las tres reversiones. Voy a abstenerme de tomar esta medida pero debe quedar muy claro que de ahora en adelante debéis acudir al TAB antes de incumplir la regla y esperar la resolución de un bibliotecario. Ambos dos tenéis que absteneros también de introducir cambios sin consensuar en el artículo después del final del período de protección; el incumplimiento de alguno de los extremos de esta resolución implicará necesariamente una sanción. Gracias por vuestra comprensión. Furti (discusión) 19:00 27 ene 2020 (UTC).

Joaquin Grilo

[editar]
Usuarios implicados
Artículo en los que se lleva a cabo
Comentarios

Guerra de ediciones y posible vandalismo reiterado.

Usuario que lo solicita
* centraltime301 (d/c) 18:54 24 ene 2020 (UTC)
Respuesta

✓ La IP ya fue bloqueada en su momento por vandalismo. --Geom (discusión) 14:52 27 ene 2020 (UTC)

Tres reversiones por Espíritu nocturno

[editar]
Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Después de más de medio año inactivo, su primera actividad es reiniciar una guerra de ediciones en un artículo que está revisado y es estable.

Usuario que lo solicita
Respuesta

Aún no ha violado la WP:R3R. --Crystallizedcarbon (discusión) 19:32 29 ene 2020 (UTC)

Violación de WP:PVN y WP:FF

[editar]
Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

El usuario Jgometza intenta imponer como única una teora conspiratoria en el artículo, apoyándose en fuentes como [12], un video en youtube con una ponencia en el IV Congreso Ciencia y Espíritu.

Advertido en su página de discusión insiste en revertir. Solicito se revierta a una versión estable.

comentario ComentarioBuenas, me gustaría saber en qué punto me he equivocado. Creo que la información introducida en el artículo es correcta y tiene citas solo suficientemente válidas como para no ser eliminado. ¿Una conferencia de youtube no puede ser una cita si trata sobre el tema? ¿los libros de Jeús Palacios o los libros de Pilar Urbano tampoco lo son? Me parece que el artículo del 23F hubiera estado bien hasta 2016 pero con la publicación de los libros de Pilar Urbano "La gran desmemoria. Lo que Suárez olvidó y el Rey prefiere no recordar" viniendo de la persona que según recoge la propia wikipedia ha escrito una biografía autorizada de la propia Reina Sofia, no sé que más hay que decir. Además recojo las citas en mi aportación al artículo. Sinceramente creo que es injusto no introducir esta información para que el lector del artículo tenga una opinión veraz y actualizada con los datos que se conocen hasta la fecha. — El comentario anterior sin firmar es obra de Jgometza (disc. • contribs • bloq). 13:55 30 ene 2020 (UTC)
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho por Geom. --Crystallizedcarbon (discusión) 12:45 30 ene 2020 (UTC)

Título de la alerta

[editar]
Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

El usuario continúa vandalizando aun incluso cuando se ha llegado a consenso en la discusión del articulo.

Usuario que lo solicita
Respuesta

No No veo ningún consenso en la página de discusión, y ya es suficiente: tres días de bloqueo a 176.84.57.170 (disc. · contr. · bloq.) y tres días de bloqueo a Toricule (disc. · contr. · bloq.) por violación de la regla de las tres reversiones. Y advierto a Oniichan que él también ha violado la misma norma y le cabría la misma sanción, y sólo no lo bloqueo porque fue el único que propuso una solución que satisficiera a las partes enfrentadas. Para la próxima, evita a toda costa violar la R3R. --Marcelo (Mensajes aquí) 19:47 30 ene 2020 (UTC)

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/eswiki/w/index.php?title=Wikipedia:Tablón_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/3RR/2020/01&oldid=123383515»