Ir al contenido

Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/3RR/2023/10

Añadir enlaces
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Esto es un archivo de entradas pasadas. Por favor, no edites los contenidos de esta página. Si deseas comenzar una nueva discusión o continuar una antigua, por favor, hazlo en la página actual.


HTV

[editar]
Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Esta IP no respeta el WP:NOALMACEN. Se le revirtió varias veces. Ya en una edición incita al vandalismo.

Usuario que lo solicita
Respuesta

Bloqueo para ese artículo. Deberá consensuar en la PD y aprender a colocar referencias.--Jalu (discusión) 00:15 2 oct 2023 (UTC)

Cuenta reincidente

[editar]
Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Después de este antecedente y su correspondiente sanción. El usuario está determinado a no acatar ninguna indicación o recomendación una, dos, tres, cuatro, cinco o las veces que el decida.

Usuario que lo solicita
Respuesta

Entiendo tu frustración pero algunas de sus ediciones no son vandalismos y vos las revertiste como si lo fueran. Deberías ser más cuidadoso con la herramienta revertir. Por el momento lo bloquearé en ese artículo por generar guerra de ediciones pero deberán conversarlo en la PD. --Jalu (discusión) 00:11 2 oct 2023 (UTC)

Guerra de ediciones y falta de etiqueta

[editar]
Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentario

Cuenta recién creada insiste en modificar datos sin referencias en el artículo, aun a pesar de las reversiones de otro usuario y yo, así como el aviso de ediciones arbitrarias en su página de discusión. Se puede ver su insistencia en el uso de las mayúsculas aquí.

La falta de etiqueta se produce en dicho aviso, tanto por las formas como por las acusaciones infundadas de mentir. Aquí y aquí.

Me abstengo de volver a editar el artículo para evitar ser partícipe de la guerra de ediciones.

Usuario que lo solicita

  C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 11:14 14 oct 2023 (UTC)

Respuesta

✓ Hecho: dos semanas de descanso. --Marcelo (Mensajes aquí) 16:17 15 oct 2023 (UTC)

Ataque aéreo contra el hospital bautista de Al-Ahli

[editar]
Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

El usuario insiste en imponer su punto de vista en el artículo, negándose a dialogar en la PD del artículo, añade referencias no neutrales e incluso las referencias que añade ni siquiera apoyan la información aportado, ha sobrepasado con mucho la regla de las tres reversiones y se ha dedicado a revertir a varios editores. Parece ser que el problema fue que añadí un aviso de no neutral en el artículo Masacre de Ein HaShlosha que él había redactado lo que parece que no le gusto mucho puesto que inmediatamente hizo lo mismo en este artículo. Creo que puesto que ha demostrado un comportamiento muy poco neutral se le impida editar en dicho artículo. Un saludo y muchas gracias

  1. El denunciante insiste en imponer su punto de vista en el artículo.
  2. Falta a la verdad cuando dice que me niego a dialogar en pagina de discusión. Como prueba ver dicha pagina,.
  3. Para el denunciante los "periodicos judíos" (sic) o israelíes no sirven como referencia en Wikipedia.
  4. El denunciante ha realizado mucho mas que tres reversiones.
  5. El denunciante cree que el articulo es suyo. Algún bibliotecario debería explicarle que todos los artículos de Wikipedia es de todos los editores.
  6. El denunciante tiene un comportamiento no neutral y sesgado al editar este y otros artículos.

SaludosCansado (discusión) 00:13 18 oct 2023 (UTC)

Más comentarios
  1. El denunciado insiste en eliminar cualquier mención de que Israel sea el causante del ataque, añade referencias que no dicen lo que él escribe y cualquier cosa que diga lo contrario lo llama referencias sesgadas como se puede ver en el PD del artículo
  2. Tanto en la PD del artículo como en su página de discusión le pedí que explicara cuales según su opinión eran esas referencias no neutrales y que consideraba él "Redacción tendenciosa" y dio la callada por respuesta, como se puede ver en la PD
  3. En cuanto a los periódicos judíos creo no son muy neutrales por razones obvias y, al menos siempre que sea posible, se debe utilizar otras referencias es algo que yo he hecho, he utilizado referencias de numerosos periódicos de varias nacionalidades para que el artículo sea más neutral. Creo que es algo de sentido común y acorde con el principio de punto de vista neutral.
  4. Yo puedo decir lo mismo en su caso, en todo caso creo que sí se observa la PD yo siempre he estado abierto al dialogo con todos los editores.
  5. En cuanto a las reversiones no estoy seguro, creo que no. Aún así he intentado no llegar a ese extremo
  6. siempre me ha acusado de tener un comportamiento sesgado aunque nunca ha explicado en que considera que mi forma de editar es tan poco neutral. Creo que esa acusación viola el principio de presumir buena fe. Eso sí me gustaría que echaran un vistazo a algunos de sus comentarios en la PD del artículo y a sus recientes contribuciones para ver lo poco neutrales que son.

Me gustaría añadir este insulto muy poco velado a otro usuario que no comparte sus puntos de vista y cito textualmente "Ezequiel, como noto que no tienes compresión cognitiva (esto es que muestras serias limitaciones o retraso en sus capacidades intelectuales)" este tipo de insultos no pueden ser permitidos en un trabajo comunitario como es la wikipedia (lo ha escrito en la PD del artículo).

Creo que es todo muchas gracias y perdón por el tostón.--Términus (discusión) 00:38 18 oct 2023 (UTC)

Derecho a replica
  1. terminus insiste en editar que la explosión en el hospital fue un ataque israelí, cuando no hay pruebas. Insiste en ignorar las pruebas del ataque fallido de los propios terroristas.
  2. Todo lo que estoy describiendo demuestra las ediciones tendenciosas de terminus.
  3. Segun terminus "los periódicos judíos creo no son muy neutrales". La discriminación de terminus es digna de expulsión de Wikipedia del usuario.
  4. Me parece bien que se desdiga que no estuve dialogando en pagina de discusión.
  5. El usuario terminus insiste en borrar y editar sesgadamente.
  6. No soy yo quien insiste en su sesgo sino sus ediciones. Que la buena fe la determine el bibliotecario que tome esta denuncia.

Saludos Cansado (discusión) 00:55 18 oct 2023 (UTC)

Usuario que lo solicita
Respuesta

Cansado bloqueado 2 meses por sabotaje y faltas gravísimas a la etiqueta. Esta es su última sanción previa a la expulsión definitiva. --— Lucho Problem? 01:29 18 oct 2023 (UTC)

C/2023 P1

[editar]
Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

El usuario insiste en colocar un dato erróneo le he explicado el error en su página de discusión e incluso le he aportado la referencia, pero continua insistiendo. El usuario parece no entender que el periodo orbital se expresa siempre en años o días, parece que lo confunde con el movimiento medio diario dado que lo ha expresado en grados y es una cifra muy similar a la que pone en las referencias. El usuario además no aporta ninguna referencia sino que dice basarse en el programa Stellarium. diff: 153831094 diff: 153829521

Usuario que lo solicita
Respuesta

@Arcturiano y Pleyadiano: Esto es un proyecto enciclopédico, no un rincón de tertulias y de charla informal, te voy a pedir que no sigas haciendo esa clase de acciones arbitrarias, da igual que te apoyes aparentemente en matemáticas, aquí hay Políticas y convenciones de por medio que necesitas revisar primero antes de irte con esos discursos. Que no se repita. Taichi 〒 05:54 20 oct 2023 (UTC)

Guerra de ediciones

[editar]
Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentario

A pesar del aviso, el usuario sigue con la guerra de ediciones

Usuario que lo solicita
Ruego que se lea mi mensaje en la discusión. El usuario vino a IRC y le explicamos que debía detenerse y buscar consenso, lo cual ha comprendido. Además, creo que tiene razón en varias cosas. sasha 20:24 9 oct 2023 (UTC)
Respuesta

Al detenerse creo que de momento no hace falta aplicar más cosas, pero no puede estar en la guerra editorial nuevamente. Taichi 〒 05:56 20 oct 2023 (UTC)

Ediciones arbitrarias en subgéneros del heavy metal

[editar]
Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Varias IP insistiendo en hacer cambios sin justificación, explicación ni referencias en los artículos a pesar de los avisos. Esta es una de las más insitentes.

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, fue bloqueado por varios días tras sus ediciones. Taichi 〒 05:57 20 oct 2023 (UTC)

Guerra de ediciones

[editar]
Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Restitución de información de probable fuente primaria y vandalismo (al censurar el artículo).

Usuario que lo solicita
Respuesta

Viendo sus últimas ediciones al parecer hubo acuerdo con el otro usuario. Procedo a cerrar. Taichi 〒 05:58 20 oct 2023 (UTC)

Título de la alerta

[editar]
Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Vandalismo en curso, el usuario utiliza información de dudosa procedencia como la prensa PSUV (la cual no es imparcial, ya que es representante del partido político oficialista de Venezuela) y una gaceta oficial que no hace referencia alguna a Jesus Rondón Nucete.

Usuario que lo solicita
Respuesta

Procedo a cerrar, relacionado con otra solicitud anterior. Taichi 〒 05:59 20 oct 2023 (UTC)

Guerra de ediciones

[editar]
Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentario

Avisado pero sigue con la guerra de ediciones

Usuario que lo solicita
Respuesta

@Mariustechz: Te acabo de ajustar el bloqueo, ahora no podrás editar dos artículos de manera indefinida. Ahora queda en ti si vas a seguir con esa actitud intransigente y conflictiva aquí en Wikipedia, porque para la próxima no será un bloqueo parcial, será uno total indefinido. Así que ve moderando tus reacciones (si no te gusta, la puerta está abierta en todo momento), se te tomará muy en serio tus futuras ediciones. Taichi 〒 06:03 20 oct 2023 (UTC)

Datos Falsos respecto al Origen de un Grupo de Música

[editar]
Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

El usuario " Myrgax " insiste en que el Grupo Triana se originó en Sevilla en el barrio de la Macarena, lo cual es Falso, ya que el Grupo Triana se originó en Madrid, en palabras de uno de sus Fundadores, Eduardo Rodríguez Rodway.

Usuario que lo solicita
Respuesta

@87.218.169.19: Es usted quien debe detenerse, varios usuarios te han revertido, es mejor que no insistas. Taichi 〒 06:05 20 oct 2023 (UTC)

Guerra de ediciones

[editar]
Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

El usuario de arriba (Casadeemparan/Luis Vicente Hidalgo Parés) se autodenomina el último descendiente legítimo de la casa de Emparan de la rama Venezolana cosa que no se pone en duda pero se hace constar que no lo es por línea agnada (esto es, descendiente directo), cosa que parece que no le hace gracia y no hace más que revertir mi aportación. Lo ha hecho tres veces. Otra cosa es que los datos aportados por él parecen ser laudatorios para su persona por lo que no sé yo si son enciclopédicos, además de ciertos; dudo mucho que no haya más descendientes de esa rama Emparan en Hispanoamérica.

Usuario que lo solicita
  • Marinero en tierra (discusión) 19:15 14 oct 2023 (UTC)
    El usuario Marinero en Tierra está haciendo acusaciones falsas. Modificó el artículo que hemos creado sobre la Casa de Emparan agregando información irrelevante desde el punto de vista enciclopédico. Esto, dificulta la redacción y entendimiento para los usuarios de la biblioteca. Agradecemos un llamado de atención para que no continúe de manera reiterada vandalizando por ignorancia o mala fé. Gracias Casadeemparan (discusión) 19:21 14 oct 2023 (UTC)
    Añadir al texto laudatorio suyo no agnado no es irrelevante.... en todo caso su aportación laudatoria sobre usted mismo si podría considerarse irrelevante para el artículo y conocimiento general.--Marinero en tierra (discusión) 19:24 14 oct 2023 (UTC)
Respuesta

✓ Hecho. Me sorprende lo insólito de que esta CPP estuvo más de 10 años controlando un puñado de artículos a su antojo. Queda expulsadísimo. Taichi 〒 06:06 20 oct 2023 (UTC)

Acción Democrática Nacional (Ecuador)

[editar]
Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

El usuario fue advertido de eliminar información referenciada pero sigue insistiendo.

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. LTA del mismo de siempre. Taichi 〒 06:07 20 oct 2023 (UTC)

Cuzco

[editar]
Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Se inició con modificaciones realizadas por 2001:1388:4463:42:41ee:fee4:76b0:8ca9 (disc. · contr. · bloq.) (1) en la que se elimina la frase de la primera oración que señala que la grafía Cusco es la que se usa "oficial y legalmente" señalando que esta es "confusa y poco fluida". Esa primera edición la revertí porque entendí que el uso de esa frase refleja precisamente la diferencia entre las grafías aceptadas para el nombre de esa ciudad. La edición volvió a ser realizada al par de días por 2001:1388:4463:572a:a8d6:5dde:5e99:149f (disc. · contr. · bloq.) (2). En edición posterior, parafrasea esa frase concisa y añade una oración en un párrafo que se refiere a la población de la ciudad estando mal ubicado (3). Esta edición la realizó 2001:1388:4463:a36a:d1cb:a988:73c5:4f93 (disc. · contr. · bloq.)

Paralelamente, las ip iniciaron un tema en la discusión del artículo.

Ante ello, vuelvo a revertir a la edición anterior exponiendo la razón de ello que es que la introducción debe usar frases concisas (4). Ante esto, la 2001:1388:4463:a36a:d1cb:a988:73c5:4f93 (disc. · contr. · bloq.) vuelve a revertir "provisionalmente" a su edición argumentando que es poco claro y que hay tema abierto en la discusión (5 y 6). Ante ello, revertí a la última edición anterior a las modificaciones que han generado este tema con la finalidad de que todo se mantenga en la discusión y, mientras tanto, el artículo se mantenga en la última edición consensuada (7) y lo señalo así en la discusión. Sin embargo, la 2001:1388:4463:a36a:d1cb:a988:73c5:4f93 (disc. · contr. · bloq.). realiza una nueva reversión introduciendo nuevamente la edición inicial (8).

Ante ello, solicito que se revierta el artículo a la última edición anterior a estos cambios (cuidando además las ediciones intermedias que no tienen que ver con ese punto) que sería esta y que se protega el artículo, por lo menos de manera parcial para que sólo las cuentas verificadas puedan editar la página.

Usuario que lo solicita
Respuesta

@Chalisimo5: El rango IPv6 2001:1388:4463:0:0:0:0:0/48 ya tiene antecedentes de comportamiento troll en el pasado, por lo que no hay dudas que ha vuelto con lo mismo. He bloqueado todo el rango por un mes, a ver qué acciones tomará, pero mi consejo es no tomarlo a la ligera con sus acciones conflictivas. Taichi 〒 06:12 20 oct 2023 (UTC)

Club Atlético Peñarol

[editar]
Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

El usuario mencionado insiste con ediciones arbitrarias sin respetar la sugerencia de presentar sus discrepancias en la página de discusión. Lo hizo mediante esta, esta, y esta edición. La información modificada está presenta en el artículo desde hace más de diez años. El usuario insiste con el "foreo" en los resúmentes de edición, actitud que se le sugirió que evitara en esta reversión, y se niega a presentar sus discrepancias en la página de discusión, como se le sugiriera en esta otra edición.

Cabe señalar que el usuario resulta problemático, con amenazas, violaciones de etiqueta y faltas a la presunción de buena fe, primero como usuario anónimo, y luego como usuario registrado. Como muestra, me refiero a esta edición y a esta otra. En general, a todo el desarrollo de la discusión en al apartado Copas Internacionales de la página de discusión del mismo artículo. Se tuvo la debida tolerancia y solo se le hicieron advertencias y sugerencias de leer las normas del proyecto, pero a juzgar por su actitud en esta guerra de ediciones, parece no haber entrado en razón. Corresponde aclarar que el asunto discutido en la sección referida no tiene nada que ver con el tema objeto de la guerra de ediciones actual que se está denunciando.

Usuario que lo solicita
  • Corso9001 (discusión) 00:07 18 oct 2023 (UTC)
    @Corso9001 tu procediste a quitar de forma unilateral y sin discutirlo la Supercopa de Campeones Intercontinentales… incluso el usuario neutral colombiano Sendtel+ al volver a agregar el título te puso “Título oficializado por Conmebol e incluida entre sus torneos... el único que busca una discusión sin sentido eres tú”.
    No es la primera vez que tienes discusiones con usuarios por hacer modificaciones a artículos de Peñarol.
    En la página de discusión del mismo se pueden ver tus peleas con Nuno93 por ejemplo.
    Ya te lo dijo Sendtel+, el que busca guerra de ediciones sin sentido ignorando fuentes eres tú. Rafa9100 (discusión) 03:17 18 oct 2023 (UTC)
Más comentarios

Como puede verse por el comentario del usuario implicado, continúa con su actitud agresiva e insiste con el foreo en este mismo tablón.

No es mi intención trasladar aquí la discusión del tema, y menos mezclar otros asuntos, como hace el usuario implicado, sobre todo cuando ya están superados y consensuados, tal como puede verse en la discusión que ya había mencionado anteriormente.

Este es mi útlimo comentario sobre este asunto en el tablón, y pido disculpas a los bibliotecarios.--Corso9001 (discusión) 12:03 18 oct 2023 (UTC)

Respuesta

@Corso9001: Una semana de bloqueo para Rafa9100 por la evidente amenaza de "vandalizar un artículo" y lo he apercibido de que aplicaré duras sanciones si le sigue con ello. Taichi 〒 06:20 20 oct 2023 (UTC)

Club Atlético Peñarol

[editar]

En respuesta al reclamo del usuario Corso9001, mis ediciones no son arbitrarias sino que recogen aspectos jurídicos uruguayos que son ignorados por dicho usuario. Desde mi punto de vista, el mero hecho de que un comentario haya sido consensuado por varios usuarios en el foro de discusión no debería implicar que el mismo no pueda ser cambiado a la luz de la información más correcta y adecuado. En el tema que nos compete en cuestión, el usuario Corso9001 insiste en ignorar la consideración del Laudo Arbitral Serrato, que se trata de un dictamen jurídico y político uruguayo, así como en 4 fuentes que proporcioné en el día de hoy que prueban los 53 campeonatos uruguayos ganados por el Club A Peñarol. Desde hace mucho tiempo la Comisión de Historia del Club A Peñarol ve con mucha preocupación como usuarios utilizan criterios muy diferentes a la hora de considerar las fuentes. De hecho, hasta que me incorporé al proyecto wikipedia, al Club Atlético Peñarol le reconocían únicamente 137 títulos de los 156 que realmente tiene. Como consecuencia de esta situación fue que me vi en obligación de participar con el fin de poder brindarle a la población información verídica y objetiva como se merece, lo cual considero que es la máxima que esta enciclopedia debe cumplir. Todas mis ediciones han sido respaldadas con fuentes, el tema es que algunas son simplemente ignoradas.

saludos Rafa9100 (discusión) 02:27 18 oct 2023 (UTC)

Respuesta

No Improcedente: Esta solicitud no me aclara qué quieres solicitar, por ende procedo a rechazar. Por favor, para la próxima se conciso y aporta diffs y fuentes claras de lo que quieres explicar, un texto crudo sin nada no ayuda. Taichi 〒 06:15 20 oct 2023 (UTC)

Guerra de ediciones, 3R

[editar]
Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Comentarios sobre la guerra de ediciones. El usuario Workial —sospechoso de ser títere de Skyter [1], que ha evadido su expulsión y bloqueo con 22 títeres [2]— ya ha intentado reponer por tres veces [3] [4] y [5] información justamente añadida por Galactio [6], uno de los títeres de Skyter. Por otro lado, esa información solo cuenta con una referencia que la apoya y de una dudosa autoridad que más supone un punto de vista subjetivo [7]. Soy el editor principal de Bandera de Chile [8] y he revisado cada una de las referencias añadidas.

Usuario que lo solicita
Respuesta

@Alpinu: Bloqueo parcial para Workial en dicho artículo. Ya sabes Workial, esto va a ir cuesta arriba si tú sigues con imponer tus ediciones a la ligera, así que las próximas sanciones serán más duras. Taichi 〒 06:25 20 oct 2023 (UTC)

Muchas gracias, @Taichi:, por tu tiempo y gestión. Saludos.--Alpinu (discusión) 23:20 20 oct 2023 (UTC)

Guerra de ediciones, 3R

[editar]
Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Usuario elimina información sin justificar. Explicadas las reglas de edición y de que Wikipedia no es fuente primaria, persiste en eliminar contenido sin aportar referencia alguna. Solicito bloqueo.

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. CPP clarísima y expulsada. Taichi 〒 06:30 20 oct 2023 (UTC)

Guerra de ediciones familia Romero

[editar]
Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Quita de partes del artículo bajo creencias personales.

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. CPP clarísima y expulsada. Taichi 〒 06:30 20 oct 2023 (UTC)

Título de la alerta

[editar]
Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Comentarios sobre la guerra de ediciones. 3RR en los artículos mencionadas y guerra de ediciones en otros artículos.

Usuario que lo solicita
Respuesta

No No. El que debería controlarse eres tú Publievsky, tus ediciones no tienen sentido alguno, por favor cesa y desiste de ello. Taichi 〒 18:52 20 oct 2023 (UTC)

Guerra de ediciones

[editar]
Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentario

A pesar del aviso el usuario sigue con la guerra de ediciones

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Bloqueado dos semanas por la insistencia. Geom(discusión) 19:12 25 oct 2023 (UTC)

Memorial de Agravios (1760)

[editar]
Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

El usario Ontzak ha revertido mi edición en el artículo mencionado por tres veces, sin atender el requerimiento que le hecho en la página de discusión para que explique por qué lo ha hecho.

Usuario que lo solicita
Respuesta

Bueno, aquí solo voy a tocar dos temas: En primer lugar no hubo 3R/24H, por lo que no se ha infringido esta regla concreta. Luego, en efecto es incorrecto el uso de la plantilla para un título ya desambiguado (por medio del paréntesis), y más todavía un uso doble, pues no es una página de desambiguación. Si se quiere, se puede crear una página de desambiguación con enlaces a todos estos artículo (pero que tampoco requeriría un enlace de desambiguación en este artículo); también se puede considerar las plantillas Redirige aquí y Véase también, según el caso, en el primer caso dado que el título ambiguo en efecto redirige aquí, pero con cuidado. En cuanto a la comunicación en la PD, ahí no entro. Un saludo.  Virum Mundi  LOG  13:49 26 oct 2023 (UTC)

3RR

[editar]
Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Pese a los avisos, el usuario continúa modificando el artículo de Paola Egonu (voleibolista nacida en Italia de padres nigerianos) atribuyéndole una supuesta nacionalidad nigeriana. Lo mismo está haciendo en el artículo de Randal Kolo Muani y en sus respectivas versiones de enwiki.

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Bloqueado una semana por la insistencia. Si el usuario persistiera tras el plazo de la sanción se deberá denunciar como vandalismo, ya que es lo que se considera la adición de información falsa y será probablemente expulsado por ello. Gracias por el aviso. Saludos. Geom(discusión) 16:33 29 oct 2023 (UTC)

Guerra de ediciones pese a no consenso en PD

[editar]
Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

El usuario Alaexis (disc. · contr. · bloq.) cuestionó en PD ciertas aseveraciones no soportadas por la fuente referenciada.
Concurrí. No hay consenso. El usuario Términus (disc. · contr. · bloq.), pese a no haber consenso, se ha dedicado a re-añadir el texto para el cual no hay consenso repetidas veces, pese a habérsele advertido que restablecer el texto sin consenso resultaría en apelación al TAB.

Creo que es mi primera vez apelando al TAB en 9 años, pido disculpas de antemano si no he llenado este formulario a cabalidad.

Usuario que lo solicita
Derecho de réplica

En mi defensa debo decir:

  1. No ha habido incumplimiento de la regla de las tres reversiones, por lo menos en mi caso, con lo cual no tiene sentido esta denuncia.
  2. Lo que el aduce considero que es únicamente su opinión, yo y otro usuario hemos cuestionado su interpretación de lo que dice la referencia pero el ha preferido eliminar esa información a motu proprio dice que no hay consenso, estoy de acuerdo no hay consenso, para eliminarlo pero él lo ha hecho.
  3. Si se lee con cuidado la PD del artículo se vera que él es el único que ha pedido borrar esa información el otro usuario sólo comentó que había "un problema con la frase" en ningún momento solicitó borrarla, ha sido XavierItzm quien se ha erigido como juez y verdugo y ha decidido borrar esa información.
  4. También me gustaría comentar que en caso de una guerra de ediciones se deberá revertir a la última edición estable que fue la anterior a la que eliminara mi edición iniciando así la guerra de ediciones.
  5. En anteriores ocasiones se ha dedicado a imponer su visión de los hechos por la fuerza, por ejemplo en este caso esta edición, esta edición y esta edición se dedico a añadir una coletilla que yo y otro usuario consideramos innecesaria e incluso que faltaba a la verdad, en ningún caso trato de abrir una conversación en la PD del artículo para tratar de llegar a un consenso, la falta de dialogo de este usuario es más que evidente.
  6. En este último caso que he mencionado pienso que efectivamente el usuario XavierItzm (disc. · contr. · bloq.) ha incumplido la regla de las tres reversiones.
  7. En la PD del artículo yo también cuestioné esta edición una referencia enormemente escueta que me parecía que no tenía sentido añadir al texto por ser meramente una opinión que me parecía irrelevante pero yo no me dedique a eliminar ese texto simplemente porque no había consenso en la discusión, lo deje estar a pesar de no estar de acuerdo.
  8. Finalmente me gustaría llamar la atención del bibliotecario que resuelva está denuncia sobre esta guerra de edición que el usuario realizó en el artículo Masacre del Hospital Bautista Al-Ahli esta edición y esta edición en ningún momento abrió una discusión en la PD del artículo simplemente trato de imponer su opinión, pongo este ejemplo para que se vea la forma de actuar de este usuario.

Lamento mucho la extensión de mi réplica. Un saludo y muchas gracias por su tiempo --Términus (discusión) 17:38 28 oct 2023 (UTC)

Respuesta

No No ha habido violación a la regla de las tres reversiones, que para eso es este tablón. En cuanto a la contra-denuncia insertada como comentario, no voy a entrar aquí a valorar el comportamiento de cada editor: cada solicitud llevará una respuesta: somos bibliotecarios, no detectives, y no nos dedicamos a analizar como actúa en detalle cada usuario para evaluar su comportamiento en cuanto ello no configure una violación clara de nuestras políticas. Si esto último existe, haga una denuncia concreta. --Antur - Mensajes 23:12 30 oct 2023 (UTC)

Título de la alerta

[editar]
Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Comentarios sobre la guerra de ediciones. El usuario revirtió una edición válida, así que lo revertí pero insiste. Claramente el usuario quiere crear un sesgo antisemita en wikipedia, así que mirádlo con cuidado.

Usuario que lo solicita
Comentarios

Lamento meterme donde no me llaman y si mi intervención aquí no es apropiada pido que simplemente se ignore, pero no puedo por menos que hacer notar a los bibliotecarios que esas acusaciones que ha hecho contra otro usuario en que le acusa de "crear un sesgo antisemita" o "Consideras a los judíos subhumanos acaso?" (un término utilizado por los nazis), como escribió en un resumen de edición, son muy graves, especialmente porque no ha proporcionado ninguna prueba y también pediría que se evaluaran las contribuciones del usuario denunciante para ver que tipo de editor es (da la sensación de que considera que editar en wikipedia es como una especie de juego). Un saludo y perdonen si mi intervención no es adecuada. --Términus (discusión) 09:18 30 oct 2023 (UTC)

Respuesta

No  @Pulitzov: y @11koyo11: Hamás es considerada una organización terrorista por una cantidad importante de estados, mientras que otros no la consideran con ese calificativo, como bien está referenciado en el artículo sobre la organización. Forzar estos términos en cada artículo relacionado solo lleva a guerras de ediciones que producen la protección del artículo y el bloqueo de los editores involucrados. Conste que en este caso denunciante y denunciado (ambos) han violado la guerra de las tres reversiones, de manera que a la próxima serán bloqueados sin aviso previo. Y si, @Términus: hablar de sesgo antisemita no deja de ser improcedente y exagerado en estas circunstancias. --Antur - Mensajes 23:02 30 oct 2023 (UTC)

Guerra de ediciones

[editar]
Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentario

Usuario avisado, pero hace caso omiso. Adición de información sin referenciar. No es el primer usuario de la BQUB al que se le pide que añada referencias

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. A ver si el bloqueo temporal le tranquiliza.  Virum Mundi  LOG  11:01 30 oct 2023 (UTC)

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/eswiki/w/index.php?title=Wikipedia:Tablón_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/3RR/2023/10&oldid=155084179»