Wikipedia discusión:Candidaturas a bibliotecario/David0811/1

Esta fue la página de discusión de la votación de la candidatura a bibliotecario de David0811 la cual ya ha finalizado (o ha sido cancelada).

Finalizada: Con 14 votos a favor y 26 votos en contra, el usuario no es elegido bibliotecario.

No debe hacerse ya ningún cambio en esta página.

Si tienes alguna observación o comentario que hacer, dirígete al Café.

Votación de David0811 como bibliotecario.

---

• Asunto: Comentar y discutir sobre la candidatura de David0811 (discusión | contribuciones) como bibliotecario.
• Fecha de la primera contribución: 20/03/2008.
• Contribuciones a la fecha: 13500+.
• Duración: {{subst:#if: |Desde las {{{11}}} h (UTC) del|Desde el}} 15 de {{subst:nombre mes|08}} de 2008 hasta {{subst:#if: |las {{{11}}} h (UTC) del|el}} 29 de agosto de 2008 (14 días).
• Propuesta por: David0811.
• Véase también: Votación, otras candidaturas.

• Antes de comentar, recuerda:

• La política de no ataques personales no pierde su vigencia en este caso, por lo que comentarios fuera de lugar acerca de los candidatos no serán admitidos.
• Se exigirá que los candidatos sean evaluados caso a caso según sus contribuciones y el tiempo que lleven en Wikipedia. Y se recomienda que los votos en contra sean motivados.
• Las candidaturas serán valoradas en atención al trabajo global realizado por el candidato en Wikipedia (artículos, páginas de enciclopedia, atención a otros usuarios, labores de mantenimiento, mediación, discusión de políticas, etcétera).

• Si tienes sospechas fundadas respecto de la verdadera identidad de un usuario, puedes solicitar a un CheckUser que se investigue.
• Para votar, por favor hazlo en la votación, no aquí.

Biblioentrevista

Estimado candidato, gracias por ofrecerte a servir a Wikipedia como bibliotecario. Por favor, tómate un tiempo para responder las siguientes preguntas, aunque no es obligatorio sí permitiría a la comunidad tener una idea más clara sobre cuánto conoces sobre las políticas de Wikipedia y el mantenimiento. Varias de las preguntas deberías responderlas asumiendo que ya eres bibliotecario:

1. ¿Qué harías ante una guerra de edición entre dos usuarios?

   Respuesta:Gracias por la entrevista Jarisleif, buscaría que las 2 pates expongan sus puntos de vista en la discusión,les recomendaría que analizaran sus versiones y se apoyen en referencias,en caso de que las dos partes infringen el PVN revirtiría a la revisión neutral y les mostraría la política del Punto de vista neutral

2. Si ves que un usuario, registrado o no, realiza un vandalismo, ¿qué acciones tomarías?, ¿y si reincide en el vandalismo?

   Respuesta:Revertiria,le advertiria y si reincide le mostraía lo que esta cometiendo y le seguiria advirtiendo,si reincide demasiado lo bloquearía y le recomendaría que reflexione para que cuando vuelva ya no vandalize y colabore utilmente

3. Si un usuario copió total o parcialmente un texto con licencia GFDL y lo añade en un artículo de Wikipedia, ¿en cuál caso se le consideraría una violación a los derechos de autor y en cuál no?

   Respuesta:Se considera violación de derechos dde autor cuando por ejemplo se copia una entrada de la ELU a wikipedia sin afirmar que los textos provienen de la ELU

4. ¿Cuándo se considera correcto denunciar un vandalismo en Wikipedia:Vandalismo en curso?

   Respuesta:Depende,los usuarios que tienen un cliente IRC pueden reportar ahí, en caso de que no haya bibliotecario se pasaría a VEC, respecto a los demás cuando un usuario comete 4 o más vandalismos

5. Si un usuario con el cual tienes diferencias de opinión en la edición de un artículo te falta a la wikipetiqueta, ¿qué harías?

   Respuesta:Le mostraría la política de la etiqueta

6. Si te encuentras con un usuario registrado, del cual todas las ediciones son vandálicas y no edita desde hace cuatro meses, ¿lo bloquearías?, ¿por qué?

   Respuesta:Solo lo bloquearía si:

1.Tiene muchos vandalismos 2.Reincide

1. Mientras vigilas los cambios recientes observas que una IP anónima crea este artículo en el espacio de nombre principal, ¿qué harías? ¿y si lo hiciera un usuario registrado?

   Respuesta:Es un infraesbozo,no esta referenciado, por lo tanto no se puede evaluar su relevancia:Borrado directo

2. Observa atentamente las siguientes páginas e imagina que son artículos que se encuentran en el espacio de nombre principal. Menciona las acciones que realizarías en cado uno de ser necesarias.

   • Alejandro Ortiz Lunar: Respuesta:Sin referenciar, no se puede medir la relevancia:A borrar
   • Tomate Púrpura: Respuesta:Aunque puede ser una historieta o serie me parece poco relevante ya que no tien referencias
   • Sebastián Ríos Tagliola: Respuesta:Borrado rápido,debido a que no tiene sentido que alguien que haya nacido en los años 1300 sea un exitoso empresario de DVD's debido a que los DVD's son de este milenio y que se haya muerto por una hamburguesa McDonald's en los años 1500, desfase crónologico y además la imagen es falsa
   • Cjetamot: Respuesta:Trasladaría esa página al espacio usuario
   • Trascendencia: Respuesta:Agregaría {{wikci}} en caso de existir en el wikiccionerio la borraría
   • Carolina Gouverneur: Respuesta:Me parece promocional y sin referencias:borrado

3. Si un usuario solicita por segunda vez un cambio de nombre, ¿aceptarías dicha solicitud?, ¿por qué?

   Respuesta:Acepataría mientras no se ponga un nombre insultante o ofensivo

Trata de ser lo más realista y sincero posible al responder las preguntas, repasa las políticas y usa tu sentido común. De todas maneras recuerda que la comunidad no espera que te sepas cada una de las políticas de Wikipedia al pie de la letra, es importante que tengas una buena base pero el resto podrás ir aprendiéndolo con la experiencia. Además no todas las preguntas tienen una única respuesta correcta, es posible resolver algunos problemas de diversas formas respetando las políticas.

Por último te expongo unas preguntas más enfocadas a ti como usuario que a tus conocimientos sobre las políticas:

1. ¿En qué tareas de bibliotecario, si acaso, anticiparías ayudar?

   Respuesta:En las que sean necesaria

2. ¿Consideras que haces suficiente mantenimiento como para necesitar los botones extra de bibliotecario?

   Respuesta:Por supuesto

3. De tus contribuciones en Wikipedia, ¿hay algunas de las que estás particularmente orgulloso? ¿Por qué?

   Respuesta:Me parecen iguales

4. ¿Has estado involucrado en algún conflicto sobre edición en el pasado o sientes que otros usuarios te han causado agobio? ¿Cómo has reaccionado y cómo reaccionarás en el futuro?

   Respuesta:Con una IP por el caso de rebelión.org,le avise que no tenía que violar la etiqueta porque ví un insulto contra otro usuario,me insulto terriblemente y pedi su bloqueo por faltar a la etiqueta a otros usuarios.Sí hubiera sido bibliotecario,lo habría bloqueado.

De antemano te agradezco que consumas parte de tu tiempo en responder estas preguntas, ánimo y suerte. Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 14:10 15 ago 2008 (UTC)

Comentarios

Mis observaciones

Como me he tomado la molestia de estudiar bien de cerca las respuestas del compañero David0811 (disc. · contr. · bloq.), me creo con la propiedad suficiente como para realizar, sin perjuicio alguno al candidato, una serie de matizaciones. Aclaro que si bien hablo desde mi experiencia como bibliotecario, las opiniones aquí vertidas son personales, aunque por ello no menos profesionales. Aquí vamos:

La respuesta a la primera pregunta la encuentro bastante acertada, le daría quizás un notable alto. Respecto a la segunda, lo noto bastante inseguro y muy poco preciso: le advertiría y revertiría varias veces. ¿Cuántas? No es lo mismo hablar de tres que de doce o quince reversiones y avisos. A la pregunta 4 la noto un poco ambigua. Creo que, si bien lo normal es advertir en VEC cuando hay tres vandalismos reiterados, todo dependerá del vandalismo (llámese acoso, blanqueo, información falsa, insultos, etc). Pasando a la 6, yo veo lícito bloquear a un usuario si actualmente está vandalizando, pero si lleva 4 meses inactivo no le veo mucho sentido, a menos que sea, sin lugar a dudas, una cuenta con un propósito particular. Todo dependerá, una vez más, del tipo de vandalismo cometido. Por otro lado, el añadido "si reincide" está muy bien, pero no formaba parte de la pregunta porque se sobreentiende que dice "cuatro meses inactivo", con lo cual aún no ha reincidido desde la última vez.

En lo que concierne a las más específicas sobre el patrullaje, en el apartado dos, cuando se habla de Tomate Púrpura, esta respuesta <<Aunque puede ser una historieta o serie me parece poco relevante ya que no tien referencias>> a mi parecer, se queda algo "corta". Faltan referencias, es obvio, ¿pero solo eso? No tiene relevancia aparente, desde luego, pero "también está fuera de contexto" y "contextualizar", siempre que no se trate de un bulo (hoax) tampoco viene mal. Así como yo lo veo, bien podría ser también un personaje secundario de alguna historieta o cómic, con lo cual, el "contexto", si lo hay, es fundamental.

La que versa sobre Sebastián Ríos es, efectivamente, entre otras cosas (contenido falso), lo que se conoce como bulo u hoax. Aún no puedo formarme un concepto de las demás, porque el usuario aún no ha contestado todas las preguntas. Sin embargo, en base a lo que he visto hasta el momento, me merece una opinión de respeto, la de un usuario que trabaja y quiere aprender (hace unos días nos preguntaba por el tema de licencias en las referencias). Yo valoro mucho todo eso pero entiendo que, contrario a lo que pueden pensar otras personas, a David aún le falta tiempo, quizás un poco más de constancia y sobrellevar un bloqueo que le fue impuesto recientemente y que, según tengo entendido, en su momento suscitó desacuerdo y un poco de polémica. Va por el buen camino, no hay duda, pero debe seguir recorriéndolo un poco más. Perdón por la extensión y ya volveré, sobre la vuelta, a ver cómo va el desarrollo de la candidatura. Ánimos al candidato, independientemente del resultado obtenido. GuS - ¡Dialoguemos! 22:11 15 ago 2008 (UTC)

Ya te dije que tienes que hacer, espera unos 6 meses más mejora los errores y seras elegido bibliotecario--Beco (discusión) 22:19 15 ago 2008 (UTC)

Mis precisiones

Voto en contra no porque me desagrade la persona, ni por su autopostulaciòn, sino como una declaracion en contra de aquella subjetiva valoraciòn que se le da al "status" (ja) de bibliotecario, en esta wikipedia la mayoria dice ser bibliotecario no es gran cosa pero en la practica sus actitudes no son asi. Yo creo y muchos me lo han dicho, que soy un buen wikipedista y nunca he querido ser biblio, hasta bromeo con eso. David (y muchos otros del gran wikiproyecto de PPN hacen un grandioso trabajo, pero una actitud que me desagrada es cualquier clase de rangos (como se puede ver en WP:PPN) cosas que me recuerdad aquella desastrosa "nobleza de wikipedia" en la que incluso un bibliotecario tuvo el error de caer. Voto en contra no porque no se lo meresca, sino que recapacite en su interes por los botones. MilO Iñche allkütun 20:58 17 ago 2008 (UTC)

Yo tengo dos cuestiones, David. La primera es, ¿qué tiene que ver eso del "cliente IRC" con Wikipedia:Vandalismo en curso? En la segunda, la última pregunta de la biblioentrevista dices que "Sí hubiera sido bibliotecario,lo habría bloqueado". Me parece peligroso que uses los botones en un caso en el que tú seas parte implicada. Cuando se es blanco de una violación a la etiqueta es mejor esperar a que alguien más intervenga. --Cobalttempest → tēixnāmiquiliztli 21:23 17 ago 2008 (UTC)

De acuerdo con Cobalt en lo último que ha dicho. GuS - ¡Dialoguemos! 21:31 17 ago 2008 (UTC)

Yo soy administrador de Wikiquote, y te puedo asegurar que el negocio no es nada favorable tienes el doble de trabajo y cualquier error a la hora de bloquear te puede costar mucho, NO TE DEJES LLEVAR POR LAS APARIENCIAS--Beco (discusión) 22:00 17 ago 2008 (UTC)

Pero no grites, creo que David entiende el punto ;) --Cobalttempest → tēixnāmiquiliztli 00:21 18 ago 2008 (UTC)

Respondiendo a la primera pregunta de Cob, creo que David leyó mal la pregunta y su interpretación fue que por IRC también se puede reportar vándalos. Pericallis Al buzón 02:20 18 ago 2008 (UTC)

Exacto, es más rápido porque hay biblios por ahí. Saludos David0811 (Entra y Hablemos) 02:31 18 ago 2008 (UTC)

Pero en caso de violación evidente de etiqueta no es necesario que otro biblio interfiera. Saludos David0811 (Entra y Hablemos) 02:36 18 ago 2008 (UTC)

Lamento llevarte la contra, David, pero ¿te has puesto a pensar que enojados y como parte implicada hacemos cosas tontas? ¿O desproporcionadas? Es cosa de sentido común, digo yo. Me permito recordarte ciertos momentos en que perdemos la calma... --Cobalttempest → tēixnāmiquiliztli 02:47 18 ago 2008 (UTC)

No se trata de «interferir», sino de que no es bueno que alguien sea juez y parte.----Antur---- (mensajes) 02:51 18 ago 2008 (UTC)

Milo: Por favor, no sigais castigando a los PPNianos por algo que es historia. Tu comentario cualquier clase de rangos (como se puede ver en WP:PPN) me hace pensar que no te has pasado por allí desde mi CAB. El PPN ya no es un WP sino un PR (wikiproyecto) y se han eliminado los reconocimientos, las certificaciones y todo lo que pueda inducir a una clasificación de los usuarios (que en su día tampoco era la intención pero no logramos convencer a la comunidad de lo contrario). Si tras pasarte por allí ves cosas que siguen sin gustarte, te invito a que las compartas con nosotros en la discusión, saludos, poco a poco toma y daca 19:40 18 ago 2008 (UTC)

Aún así es algo que pasó, y que se tiene que tener en cuenta, fue hasta hace poco cuando se retiró eso. Pericallis Al buzón 20:40 18 ago 2008 (UTC)

Con todos mis respetos es algo que pasó, sí, pero ya no existe. Dejemos de hacer leña del árbol caido. --Dferg, ¿dígame? 21:44 18 ago 2008 (UTC)

Autoflagelación

Me parece que viendo los votos y que el interesado no haya desistido de su intento, es una verdadera autoflagelación y dejarse maltratar gratuitamente. Lo invito a desistir por su propio bien. Manuel González Olaechea y Franco (mensajes) 17:34 18 ago 2008 (UTC)

Estoy parcialmente de acuerdo con Manuel, aunque recién llevemos pocos días de votación. Por otro lado, creo que David es consciente de lo que está haciendo, pues nadie le obliga a seguir adelante con la candidatura y, por tanto, hemos de entender que la asume con sus virtudes y consecuencias. Discrepo contigo en una sola cosa, Manuel, y es que insinuar "maltrato" por parte de quienes votan en contra, con todos los motivos válidos para hacerlo, puede resultar un poco ofensivo, más habida cuenta de que, hasta donde yo veo, no ha existido falta de respeto hacia el candidato y se han señalado sus "defectos" de forma educada y constructiva, al menos por la mayoría. GuS - ¡Dialoguemos! 19:55 18 ago 2008 (UTC)

Observaciones

Al igual que GuS, me permito exponer brevemente las razones que han motivado mi voto, comenzando por la entrevista.

La primera pregunta me parece acertada, aunque omite cuál sería su actuación en caso de que los usuarios persistiesen en la guerra de ediciones. La segunda me parece bastante correcta, algo ambigua, como bien ha dicho GuS, pero cada vandalismo es un mundo y es difícil generalizar; en todo caso el protocolo de actuación me parece adecuado. En la tercera respuesta lo veo algo inseguro, cita un ejemplo de forma que parece que evita responder, agradecería que fuera más generalista. En la respuesta cuatro, entiendo la referencia al cliente IRC como método más rápido para avisar a un biblio, pero conste que no es necesario acudir al IRC al detectar un vandalismo, incluso teniendo cliente. La cinco me parece correcta, pero me gustaría que respondieses a ¿Qué pasaría si el usuario, tras mostrarle el enlace a la política sobre etiqueta, continúa realizando este tipo de comentarios.

Respecto a la seis y a los casos específicos sobre artículos, omito mis comentarios porque a grandes rasgos es lo dicho por Gus. Sería preferible que el candidato estuviera un poco más familiarizado con artículos sin contexto y bulos.

Sí que me parece importante las menciones de Cobal y Antur sobre ser juez y parte en cuestiones delicadas como puede ser un caso de presuntas faltas a la etiqueta. Se que es un principio que no siempre se cumple, pero en este tipo de casos lo correcto sería recurrir a un tercer bibliotecario no implicado para que aplique las medidas que sea necesario. Sí que es cierto que en el caso que mencionas, si los comentarios insultantes vienen a raíz de un aviso que le has dado por falta a la etiqueta a otro usuario el bloqueo es, al menos más legítimo que en casos que los comentarios vayan de primeras dirigidos a ti (no se si se me entiende ;-P), y lo digo desde la experiencia de rebotados que, al darles el toque responden de malas maneras, y te confirman de este modo que ameritan el bloqueo.

En resumen, más de lo que se ha dicho; el usuario va bien encaminado pero carece de ciertos conocimientos que sólo pueden lograse a través de la experiencia. Además, los bloqueos relativamente recientes pesan y debería dejar pasar algo de tiempo. Finalmente, me preocupa un poco no sólo que a veces pierda la calma sino el que esté algo errado sobre lo que los bibliotecarios son y especialmente, lo que no son. Ánimo y un cordial saludo. Manwë (discusión) 23:04 18 ago 2008 (UTC)

Candidatura a destiempo

Simplemente queria decir el porque de muchos votos en contra. En lo personal no estoy muy deacuerdo con muchos usuarios que castigan la autopostulación y además una postulación muy temprana. Pero como Wikipedia promulga la democracia la mayoría dicide. Por eso para ser equitativo decidí votar en contra. Procura mejorar las cosillas que te dicen, en otra ocación dentro de uno o más meses o simplemente el tiempo que concideres necesario volverte a postular. Sinceramente yo siendo tú no me hubiese postulado ahora quizás no sé dentro de un mes o después que otro se postulara. Pero igual si lo decidiste es porque crees que cumples con todos los requisitos. Como ya dije mejora y sigue participando en Wikipedia en otra ocación será tu oportunidad. Luisfege (discusión) 02:54 20 ago 2008 (UTC)