Esta fue la página de discusión de la votación de la candidatura a bibliotecario de Manwë la cual ya ha finalizado (o ha sido cancelada).

Finalizada: Con 91 votos a favor y 1 votos en contra, el usuario es elegido bibliotecario.

No debe hacerse ya ningún cambio en esta página.

Si tienes alguna observación o comentario que hacer, dirígete al Café.

Votación de Manwë como bibliotecario.

Asunto: Comentar y discutir sobre la candidatura de Manwë (discusión | contribuciones) como bibliotecario.
Fecha de la primera contribución: 22/06/07.
Contribuciones a la fecha: 12000.
Duración: {{subst:#if: |Desde las {{{11}}} h (UTC) del|Desde el}} 30 de {{subst:nombre mes|11}} de 2007 hasta {{subst:#if: |las {{{11}}} h (UTC) del|el}} 14 de diciembre de 2007 (14 días).
Propuesta por: Siabef.
Véase también: Votación, otras candidaturas.

Antes de comentar, recuerda:

La política de no ataques personales no pierde su vigencia en este caso, por lo que comentarios fuera de lugar acerca de los candidatos no serán admitidos.
Se exigirá que los candidatos sean evaluados caso a caso según sus contribuciones y el tiempo que lleven en Wikipedia. Y se recomienda que los votos en contra sean motivados.
Las candidaturas serán valoradas en atención al trabajo global realizado por el candidato en Wikipedia (artículos, páginas de enciclopedia, atención a otros usuarios, labores de mantenimiento, mediación, discusión de políticas, etcétera).

Si tienes sospechas fundadas respecto de la verdadera identidad de un usuario, puedes solicitar a un CheckUser que se investigue.
Para votar, por favor hazlo en la votación, no aquí.

La biblioentrevista

Estimado candidato, gracias por ofrecerte a servir a Wikipedia como bibliotecario. Por favor, tómate un tiempo para responder las siguientes preguntas, aunque no es obligatorio sí permitiría a la comunidad tener una idea más clara sobre cuánto conoces sobre las políticas de Wikipedia y el mantenimiento. Varias de las preguntas deberías responderlas asumiendo que ya eres bibliotecario:

¿Qué harías ante una guerra de edición entre dos usuarios?
Respuesta:En primer lugar, observar el historial del artículo para comprobar que magnitud alcanza la disputa, y si he estado implicado en la edición del artículo recientemente. Analizaría los puntos que despiertan controversia e iniciaría la discusión si es que no existe .Me comunicaría con las partes, informándoles de qué se trata , en caso de desconocerlo, e instándoles a cesar las ediciones hasta haber alcanzado un consenso. Me ofrecería como mediador salvo si considero que mi desconocimiento de la materia no me permitiría seguir un criterio objetivo. Trataría de informarme y buscar fuentes que avalen una y otra postura. Si ambás están debidamente referenciados, indicaría cuál es el más extendido, mientras que si ninguno de los dos lo está, informaría a los lectores utilizando una plantilla. Si es imposible alcanzar un consenso por la falta de disposición de las partes a aceptar la mediación y continuaran las ediciones, me vería obligado a proteger el artículo.
Si ves que un usuario, registrado o no, realiza un vandalismo, ¿qué acciones tomarías?, ¿y si reincide en el vandalismo?
Respuesta: Antes de nada, revertiría ambos vandalismos si no se ha hecho ya.En el caso del usuario no registrado, le indicaría que política ha contravenido con sus ediciones, y le invitaría a leer los debidos contenidos relacionados. Si precisara de mi ayuda, le sugeriría que se registre y trataría de satisfacer sus dudas. Si persiste, le bloquearía por un periodo acorde a sus ediciones, y valorando la presencia de atenuantes o agravantes como, la presencia de bloqueos anteriores. Si reincide, aumentaría progresivamente los periodos de bloqueo En el del usuario registrado, le daría cortésmente la bienvenida, le indicaría que política ha contravenido con sus ediciones, y le invitaría a leer en qué consiste el proyecto. Si precisara de mi ayuda, me ofrecería para hacerle una tutoría personalizada y trataría de resolver las cuestiones que me planteara. Si continua en los vandalismos, le invitaría de nuevo a cesar en este tipo de ediciones, y llegado el caso le aplicaría un bloqueo con un periodo acorde a sus ediciones, y valorando la presencia de atenuantes o agravantes como, la presencia de bloqueos anteriores. Si reincide, aumentaría progresivamente los periodos de bloqueo
Si un usuario copió total o parcialmente un texto con licencia GFDL y lo añade en un artículo de Wikipedia, ¿en cuál caso se le consideraría una violación a los derechos de autor y en cuál no?
Respuesta: En primer lugar debe poder verificarse que el texto está bajo la licencia GFDL. Cuando no se especifica el origen ni el autor del texto (es preferible que figure en el resumen de edición) se considera una violación de los derechos de autor.
¿Cuándo se considera correcto denunciar un vandalismo en Wikipedia:Vandalismo en curso?
Respuesta:Cuanto se tiene constancia de un vandalismo obvio, se ha avisado convenientemente al usuario infractor y este persiste en ediciones similares.
Si un usuario con el cual tienes diferencias de opinión en la edición de un artículo te falta a la wikipetiqueta, ¿qué harías?
Respuesta: Le indicaría que el civismo y el respeto son, aspectos fundamentales del proyecto, le mostraría tranquilamente su infracción e insistiría en que tales acciones no deberían repetirse, remitiéndole a la política al respecto. Si persistiera, me vería obligado a avisar a otro bibliotecario para que adoptara las medidas pertinentes.
Si te encuentras con un usuario registrado, del cual todas las ediciones son vandálicas y no edita desde hace cuatro meses, ¿lo bloquearías?, ¿por qué?
Respuesta:No, creo que no tendría sentido. El bloqueo es un instrumento punitivo que debe aplicarse para impedir a un usuario continuar editando tras cometer una infracción de las políticas, y que de esta forma pueda “relajarse” y plantearse su postura frente al proyecto y su colaboración en un futuro, no un instrumento de revancha. A lo sumo, vigilaría sus ediciones para comprobar si reincide, pero dudo que tras cuatro meses vuelva a editar.
Si descubres que un artículo se encuentra copiado desde esta página web, ¿qué acciones tomarías?, ¿y si

fuera desde esta?

Respuesta:En el primer caso, puesto que no hay indicativo de una licencia compatible, lo marcaría como posible violación de los derechos de autor y avisaría al usuario. En el segundo caso, sería una evidente violación de los derechos del copyright que especifica el propio sitio, y procedería a su borrado inmediato, tras lo cual avisaría al usuario.
Mientras vigilas los cambios recientes observas que una IP anónima crea este artículo en el espacio de nombre principal, ¿qué harías? ¿y si lo hiciera un usuario registrado?
Respuesta:: Buscaría, utilizando algunos recursos a mi alcance y si verifico que el mencionado no figura, debo considerar que no es enciclopédico y procedería a su borrado. Si el contenido del artículo estuviera considerablemente más desarrollado y tuviera una mejor redacción, quizá otorgara un margen de confianza al creador para demostrar su relevancia enciclopédica, si bien la ausencia de toda referencia ya es un factor a considerar.
Observa atentamente las siguientes páginas e imagina que son artículos que se encuentran en el espacio de nombre principal. Menciona las acciones que realizarías en cado uno de ser necesarias.

Alejandro Ortiz Lunar:

Respuesta: Similar al caso anterior Buscaría, si no encuentro nada, o muy escaso, valorando su redacción y contenido, lo borraría por ser un artículo de manifiesta vanidad.

Tomate Púrpura:

Respuesta: Buscaría información acerca del mismo, si el resultado es negativo, lo borraría, si la búsqueda da resultados dignos de valorar, colocaría un contextualizar y eliminaría algunas expresiones

Sebastián Ríos Tagliola:

Respuesta: Borrado por obvio Hoax (si es que alcanza esa categoría). Quizá lo conserve en mi colección de rarezas :P

Cjetamot:

Respuesta: Parece que el usuario se ha confundido de espacio de nombres y ha creado la que quiere sea su página de usuario en el principal. Comprobaría si ha sido creado por el usuario Cjetamot (disc. · contr. · bloq.), de ser así, lo trasladaría a su página de usuario y le avisaría para evitar problemas de esta índole o similar en un futuro.

Trascendencia:

Respuesta:Definición de diccionario. La etiquetaría con la plantilla de traslado al wikcionario, o lo haría yo mismo si es menester, tras lo cual la borraría

Carolina Gouverneur:

Respuesta: Constataría hasta que punto “Carolina Gouverneu” es relevante para estar presente en esta enciclopedia. Si no me convence, marcaría su aparente falta de relevancia, trataría de suprimir los elogios y lo etiquetaría como no neutral

Trata de ser lo más realista y sincero posible al responder las preguntas, repasa las políticas y usa tu sentido común. De todas maneras recuerda que la comunidad no espera que te sepas cada una de las políticas de Wikipedia al pie de la letra, es importante que tengas una buena base pero el resto podrás ir aprendiéndolo con la experiencia. Además no todas las preguntas tienen una única respuesta correcta, es posible resolver algunos problemas de diversas formas respetando las políticas.

Por último te expongo unas preguntas más enfocadas a ti como usuario que a tus conocimientos sobre las políticas:

¿En qué tareas de bibliotecario, si acaso, anticiparías ayudar?
Respuesta: En todas aquellas actividades que requieran de mi presencia, si bien hasta el momento gran parte de mi actividad se ha concentrado en combatir el vandalismo y patrullar los cambios recientes.
¿Consideras que haces suficiente mantenimiento como para necesitar los botones extra de bibliotecario?
Respuesta: Hasta el momento el mantenimiento ha sido mi principal ~~desvelo~~ actividad en el proyecto (aunque no pierdo la esperanza de poder diversificar en breve mis contribuciones)
De tus contribuciones en Wikipedia, ¿hay algunas de las que estás particularmente orgulloso? ¿Por qué?
Respuesta: En general, de haber podido aportar una parte al proyecto, no puedo citar nada en particular
¿Has estado involucrado en algún conflicto sobre edición en el pasado o sientes que otros usuarios te han causado agobio? ¿Cómo has reaccionado y cómo reaccionarás en el futuro?
Respuesta: Hasta el momento, no me he visto relacionado en conflictos de edición, si bien las pequeñas discrepancias siempre surgen. Nunca he llegado a sentirme agobiado, creo que tampoco tenso. El dabate constructivo y los diferentes puntos de vista sirven para enriquecer al proyecto y creo que no es positivo enfadarse por nimiedades. De surgir un conflicto, suelo tratar de mantener la calma, según lo dicho anteriormente, exponer de forma razonada mi postura y, por supuesto, ser respetuoso con mi interlocutor.

De antemano te agradezco que consumas parte de tu tiempo en responder estas preguntas, ánimo y suerte.SM Baby Siabef 17:01 30 nov 2007 (CET)

Gracias a ti; si alguien precisa más información o desea plantear una pregunta, ya saben :). Un cordial saludo. Manwë 20:10 30 nov 2007 (CET)

Comentarios

(deja aquí tu comentario, y no olvides firmarlo)

Creo que los botones le serán muy útiles y que los usará muy bien, pero por primera vez voy a hacer una pregunta personalizada antes de votar, sin que eso quiera decir que no confie en Manwë, ¿que harías ante una edición como esta? Millars 17:34 30 nov 2007 (CET)

Has elegido una pregunta sobre una crítica que "me es cercana" eh :-P. Pues bien, en primer lugar, le explicaría al usuario autor de los comentarios que, Wikipedia no es un foro ni una tribuna de opinión, y que si bien sus comentarios tienen como fondo los contenidos del artículo, a menudo se desvía del mismo para hacer crítica, recurriendo al insulto hacia varias personas físicas, algo totalmente desaconsejable e incluso punible si se repite de forma insistente. En segundo lugar, dejando de lado consideraciones propias, el artículo no entra a valorar los criterios seguidos por el organismo o empresa encargado de hacer el informe, ni su objetividad, tan sólo que el el diario El Mundo lo cita como uno de los mejores colegios de España. Le explcaría que, si es su intención mediante este comentario que se modifique el contenido del artículo, su experiencia personal en el centro a modo de informe que presenta, constituye una especie de fuente primaria, que no tiene cabida. Finalmente le recordaría que Wikipedia debe obedecer a un punto de vista neutral, y que si los contenidos del artículo no lo hacen, tan sólo debe buscar fuentes e informaciones verificables que permitan incorporar otras "posturas" al respecto, inclusive una sección de "críticas" que ha recibido el centro, pero jamás debe hacerse en base a documentos que son una potencial fuente primaria. Espero haber satisfecho tus dudas, si quieres saber algo más, ya sabes. Un cordial saludo. Manwë 00:11 1 dic 2007 (CET)