Wikipedia discusión:Leyes de Raul
Las opiniones del usuario Raul son muy respetadas en la Wikipedia en inglés. Me pareció una buena idea traducirlas para que sean conocidas también en la Wikipedia en español.
Esta traducción no implica que esté de acuerdo con todas las afirmaciones de Raul. No obstante, algunas me parecen muy acertadas.
—Hispalois (buzón) 22:48 10 nov 2007 (CET)
Las opiniones del usuario Raul son muy respetadas en la Wikipedia en inglés. Entre otras cosas, es el árbitro que decide si un artículo merece ser destacado cuando no se ha alcanzado consenso en la votación.
Este usuario ha formulado una serie de principios y observaciones sobre Wikipedia a las que, medio en broma medio en serio, ha llamado "las leyes de Raul". Como las considero bastante interesantes, me pareció una buena idea traducirlas para que sean conocidas también en la Wikipedia en español: Usuario:Hispalois/Leyes de Raul sobre Wikipedia.
Esta traducción no implica que esté de acuerdo con todas las afirmaciones de Raul. No obstante, algunas me parecen muy acertadas.
Saludos. —Hispalois (buzón) 23:02 10 nov 2007 (CET)
- Cabe aclarar que no todas ellas aplican a esta wiki (serían en todo caso, leyes de Raul sobre la Wikipedia Inglesa).
- De la 1 a la 5, estoy 100% de acuerdo. La 6 no aplica tanto, la 7 aún no es cierta pero vamos para ahí. La 8 es muy sui-generis de la wiki inglesa (es una broma recurrente). La 9 tampoco aplica porque la carga del CRC no se compara con la del ArbCom (idem para la 11). De la 10 no comento por ahora. La 12 aplica mas o menos, la 13 es buena, en la 14 creo 100% y me he valido de ella en más de una vez. -- drini [meta:] [commons:] 23:14 10 nov 2007 (CET)
- Creo que Drini lo ha resumido muy bien. Quisiera saber de donde sacan que hay un número "desproporcionadamente alto" de gays, transexuales y furries... pareciera como si en la Wiki en inglés lo usuarios sólo entraran a revelar sus preferencias sexuales... Como sea, si fuera cierto, serían un grupo muy trabajador (porque 2 millones de artículos no es poca cosa).Poromiami
Hablemos 3:43 11 nov 2007 (CET)
- Muchos wikipedistas "prominentes" en los primeros años tenían gustos .. er... "no convencionales" -- drini [meta:] [commons:] 03:04 11 nov 2007 (CET)
- Creo que Drini lo ha resumido muy bien. Quisiera saber de donde sacan que hay un número "desproporcionadamente alto" de gays, transexuales y furries... pareciera como si en la Wiki en inglés lo usuarios sólo entraran a revelar sus preferencias sexuales... Como sea, si fuera cierto, serían un grupo muy trabajador (porque 2 millones de artículos no es poca cosa).Poromiami
- La 15 me indica que no tengo sentido comun, no estoy suscrito a ninguna :DEnsada ! ¿Digamelón? 04:20 11 nov 2007 (CET)
- Yo estoy suscrito aproximadamente a 10 -- drini [meta:] [commons:] 11:30 11 nov 2007 (CET)
- La 15 me indica que no tengo sentido comun, no estoy suscrito a ninguna :DEnsada ! ¿Digamelón? 04:20 11 nov 2007 (CET)
Ensada siempre se ha dicho que un bibliotecario debía estar al tanto de todo lo que pasa en la wiki.-Vitamine (Dime cosas) 13:20 11 nov 2007 (CET)
- A corto/medio plazo, las "leyes" que nos deberían interesar, desde mi punto de vista, son la 6, la 7, la 10 y la 14. El resto tienen un poco de perogrullo. Después está lo de la navaja, que podría haber quedado muy bien con un "el artículo no es neutral si sabes de qué lado está el autor". Decir, sensu contrario, que el artículo es neutral si no lo sabes, me parece pecar de arrogancia. Un buen propagandista puede perfectamente hacer artículos sesgados en los que los legos no puedan adivinar dónde se posiciona el autor. Gaeddal
13:34 11 nov 2007 (CET) Pd: Buen trabajo, Hispalois. Has pensado en sacarlo de la página personal y meterlo en los ensayos?
- En general, muy interesante. Con la 1 tengo algunos problemas: no he visto ningún usuario experimentado que se haya ido por culpa de incidentes con vándalos, pero sí es común que alguien se retire por incidentes con otros editores experimentados. También coincido con el contrapunto, por lo que creo que hay dos grupos valiosos: uno irregular y no orgánico, que es el que hace el mayor aporte de "materia prima", y el "núcleo de usuarios dedicados", que convierte esa "materia prima" en una enciclopedia. Buen trabajo, Hispalois, insisto en la sugerencia de Gaeddal: deberías llevarlo a los ensayos. Patricio ✉ 14:46 11 nov 2007 (CET)
- Las listas no son la wiki ;DEnsada ! ¿Digamelón? 15:34 11 nov 2007 (CET)
- Ya, pero con ellas hasta el usuario pupurruky se entera de lo que pasa aquí mejor que tú Ensada.-Vitamine (Dime cosas) 18:16 11 nov 2007 (CET)
- No se puede ser un buen biblio si no sabes leer en inglés y ver la lista que un usuario ha redactado en una subpágina suya en otra wikipedia en la que no participas, claro.</ironía> Casualmente lei estas leyes hace mucho tiempo, y aparte de la sonrisa que provocan, tampoco me parecen tan allá como para traerlas aquí, pero bueno... Son interesantes, sí. Y en en:wiki hay bastantes más redactadas por otros usuarios. Raul tiene cosillas más interesantes si buscais bien. Lo de la película de wikipedia es genial. Creo que lo redactó él. No sé si lo habrá borrado, fue de cuando yo comenzaba a moverme por esa wiki... Si lo encuentro os pongo el enlace. Saludos Raystorm (Yes?) 18:34 11 nov 2007 (CET)
- Ya, pero con ellas hasta el usuario pupurruky se entera de lo que pasa aquí mejor que tú Ensada.-Vitamine (Dime cosas) 18:16 11 nov 2007 (CET)
- Afortunadamente ya te tenemos a ti para que nos expliques lo que pasa, Vitamine. Ensada ! ¿Digamelón? 19:07 11 nov 2007 (CET)
No me esperaba esta salida y me has hecho reir, muy bueno :D Saludos.-Vitamine (Dime cosas) 19:19 11 nov 2007 (CET)