Обсуждение участника:W2/Архив/4

Это архив обсуждения.

Пожалуйста, не редактируйте его. Если хотите начать новое обсуждение, используйте текущую страницу дискуссии.

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Просьба о помощи

Дорогой коллега! Я тут задумал опрос о минимальных требованиях к статьям (Википедия:Опросы/О минимальных требованиях к статьям) и в качестве одного из критериев предложил учитывать количество нетривиальных фактов о предмете статьи. Но в обсуждении (см. Обсуждение Википедии:Опросы/О минимальных требованиях к статьям#Наличие нетривиальных фактов) другие участники высказали справедливые замечания о том, что понятие «нетривиального факта» недостаточно четко определено. Я знаю, вы были активны в проекте «Логика». Возможно, вы могли бы высказать свои ценные замечания о том, как лучше определить данное понятие? В качестве благодарности я могу сделать что-то в ВП:АРК, где вы отдуваетесь:). Скажите, что! Заранее, спасибо.--Abiyoyo 19:58, 18 января 2013 (UTC)

В логике используется термин простые суждения. Выделяют атрибутивные суждения и суждения об отношениях [1]. Наличие простых суждений о предмете статьи, дополнительно к дефиниции, может рассматриваться в качестве критерия. При этом определение, как правило, представляет собой однозначную и стандартную трактовку термина [2]. Например, «Волга — река в России, крупнейшая в Европе» — определение, «её длина — 3530 км» и «на Волге расположены четыре города-миллионера» — простые суждения. — Wald. 22:06, 18 января 2013 (UTC)

Спасибо! Пожалуй, я просто приведу ваши слова в опросе, думаю они многое проясняют.--Abiyoyo 09:50, 19 января 2013 (UTC)

valete et plaudite

Доброе утро, коллега!

Прежде всего вновь выражаю Вам свою признательность за долгожданное смелое и принципиальное мнение. Именно оно стало переломным моментом. Я с разрешения коллеги Melirius-а очистил обсуждение от троллинга. Утром смотрю — настоящий шедевр, образец для потомков. Борьба с троллингом грязна и неблагодарна, со стороны не всегда можно различить, кто есть тролль, а кто его противник. А благотворные плоды очищения от троллинга сразу видны.

Вблизи чёрной дыры, похоже, время теряет свойство линейности и иногда циклит. Я уже в третий или четвёртый раз замечаю, что здесь реакция на событие происходит раньше, чем произошло событие. Так, мрак на СО 800 я увидел за сутки до наступления (это тонкая и изысканная шутка).

Итак, принимаю от Вас valete et plaudite, прозвучавшие за несколько часов до события . В то же время очень хотелось бы услышать развёрнутую оценку плода моих трудов постфактум. После очистки обсуждения у меня появилась реальная надежда погасить пламя.

С уважением, — Iurius Ghost (о•в), 09:11, 12 января 2013 (UTC).

Уважаемый Iurius Ghost, постфактум показало идемпотентность операции объединения высказываний. Вернуть бы жизнь в Вашем чайном домике, пригласить коллег и, ведя плавные куртуазные беседы в течение чайной церемонии, сузить расхождения во мнениях. О реальности надежды погасить пламя: «Пламя погаснет и высохнет русло, наземь падут дерева…» (Ю. Д. Левитанский, «Попытка утешенья»). — Wald. 16:20, 12 января 2013 (UTC)

О чайном домике. Может быть, Вы́ знаете ритуал его очищения, ответ на мой вопрос? Мудрые строки Левитанского о другом огне. Наш огонь вавилонский, частично вызван смешением языков, частично их первородным загрязнением. Надеюсь, не перейдёт в огонь Армагеддона. Однако мой девиз: Википедия — не Вавилонская башня, а лестница Иакова. — Iurius Ghost (о•в), 17:14, 12 января 2013 (UTC).
- Увы, обсуждение ситуации, основанное на ассоциациях с Вавилоном, Армагеддоном и т. д. мне не интересно. Если ритуал очищения чайного домика бездейственный, наверное, прощаются с прежним домиком и обустраивают новый. — Wald. 19:39, 12 января 2013 (UTC)

Предложения, высказанные выше, допускают рациональное дезассемблирование на один из языков низшего уровня, однако потеряют краткость и выразительность. Википедия — не Вавилон. — Iurius Ghost (о•в), 21:35, 12 января 2013 (UTC).

То есть нужно ещё предварительно компилировать высказывания. Однако удобнее изъясняться не в кодах или посредством религиозной терминологии, а в научном и официально-деловом стилях. — Wald. 06:25, 13 января 2013 (UTC)

Вот пример. «ПДН — не корабль, а источник из души человека. Обычно природные источники, в том числе душевные, неиссякаемы, но иногда засоряются, как извне, так и изнутри. Попробую помочь очистить, но это тонкое и не быстрое дело». Предлагаю показать, что «удобнее изъясняться не … посредством» кратких общепонятных проникающих до глубины души символов, «а в научном и официально-деловом стилях». — Iurius Ghost (о•в), 09:21, 13 января 2013 (UTC).

Извините, религиозно-философская символика меня не тронула, но запутала. Cимволы могут восприниматься неоднозначно. Поэтому удобнее иметь дело с чёткой терминологией. — Wald. 10:08, 13 января 2013 (UTC)

Revenons à nos moutons: очень хотелось бы услышать развёрнутую оценку результата. — Iurius Ghost (о•в), 21:35, 12 января 2013 (UTC).

АК:839 вынесено промежуточное решение: «…Всем участникам конфликта настоятельно рекомендуется приложить все усилия для того, чтоб в вежливой и конструктивной форме разрешить имеющиеся противоречия при помощи новой коллегии посредников.» Таким образом, условие участия посредников является существенным, в противном случае результат нестабилен и подвержен стохастическим колебаниям. — Wald. 06:25, 13 января 2013 (UTC)

Покажите, пожалуйста, в АК:839 запрет на попытки «в вежливой и конструктивной форме разрешить имеющиеся противоречия» без «помощи новой коллегии посредников». Таким образом, Ваше второе предложение содержит логическую ошибку, которая была типизирована ещё Аристотелем, и входила в тривиум. Или же Вы, вслед за Марком, считаете, что в Википедии возможны различные толкования формальной логики ? — Iurius Ghost (о•в), 08:45, 13 января 2013 (UTC).

Ваше первое предложение содержит подмену тезиса, соответственно второе неверный вывод, а третье переход на личности. В решении АК не о запрете каких-то попыток, а о важности участия посредников в разрешении конфликта. В моем предложении о том же. Существенность участия посредников в разрешении конфликта следует из правила о принудительном посредничестве, в согласии с которым принято промежуточное решение. — Wald. 10:08, 13 января 2013 (UTC)

Приведу контрпример к Вашему мнению: в противном случае результат нестабилен и подвержен стохастическим колебаниям, из Апология Iurius # Обучение Википедии. Учителя. 2. Коллега Erohov "упорно не понимал" правило ВП:АП. Подвергался многим блокировкам, но снова задавал те же вопросы. Многие из админов негодовали и грозили всё большими карами. Я привёл короткий аргумент, и вопрос был закрыт. (диффы позже) — Iurius Ghost (о•в), 09:01, 13 января 2013 (UTC).

Обобщение по одному-двум примерам называется поспешным. Не могу себе этого позволить. — Wald. 10:08, 13 января 2013 (UTC)

Сообщение о статьях к удалению

Уважаемый участник! В Категория:Неакадемические направления исследований к удалению предложены следующие статьи:

Сообщение выставлено в связи с подпиской на уведомления. W2Bot 18:06, 14 января 2013 (UTC)

Мера дружелюбия

Здравствуйте, коллега Wald. Я оценил степень Вашего дружелюбия. Топик-бан запрещает мне выходить на ЗКА, только читать; прошу Вас на ЗКА привести ещё этот незамеченный Вами diff, иначе ответ выглядит в нежелательном освещении. Вскоре построю виртуальную дачу в Преображенском, заранее приглашаю Вас в гости (первым пригласил Ивана). — Юpuй Дзядьıк (о•в), 17:40, 13 марта 2013 (UTC).

Здравствуйте, коллега. Спасибо за приглашение. В ВП:ЭТ есть рекомендация: «Поступайте с людьми так, как вы хотели бы, чтобы поступали с вами.» В реплике [3] высказали пожелание, как нужно поступать с Вами. Но по запросу Melirius выявлена проблема несоответствия: что-то не так или с поступками, или с рекомендацией, или с пожеланием. На сей раз запрос был снят [4], но проблема осталась. — Wald. 06:03, 14 марта 2013 (UTC)

Увидел у Вас неожиданную радостную новость: запрос снят! Моя мечта: работать над созданием Википедии совместно, весело и дружно. Теперь я начинаю верить, что её осуществление уже близко. И наша Википедия преобразится до неузнаваемости! Поверьте, в наших силах, чтобы она уже никогда и никому не напоминала Нарнию в её мрачный период. (Высказанные Вами выше сомнения, надеюсь, рассеются после моего заключительного слова на СО Ивана). — Юpuй Дзядьıк (о•в), 15:02, 14 марта 2013 (UTC).
«И думал я: витийствовать не надо.» (Осип Мандельштам). — Wald. 18:42, 16 марта 2013 (UTC)
- Была ли подобная философия успешной: для автора (его семьи, друзей), для поэзии, для того дела, которому он служил? Честно говоря, ответ пока неоднозначен. Для идеи, которую он воплощал? Разве что для неё, любимой, всепоглощающей. Никому не нравится и не нужна правда, выстреленная прямо в лоб. Она убивает, а не очищает. Так что давайте витийствовать. Так лучше для дела, хоть и не столь ярко и заметно, как оглушительные выстрелы. — Юpuй Дзядьıк (о•в), 22:06, 16 марта 2013 (UTC).
  Нет, давайте будет по-другому: здесь работа над энциклопедией, корректные обсуждения связанных вопросов — а потребности витийствовать удовлетворять где-нибудь в другом месте. — Wald. 07:03, 17 марта 2013 (UTC)

Сегодня Прощеное воскресенье. Приношу Вам свои извинения за всё, что у нас не сложилось по моей вине. Я неправильно понял Ваш стихотворный ответ (из Мандельштама) на моё программное предложение от 15:02, 14 марта. По Вашей просьбе, согласен изменить стиль обсуждений с Вашим участием на понятный нам обоим, более строгий и деловой. Содержание, как всегда, неизменно: только работа над Википедией и сопутствующие этой работе обсуждения. Остальное в письме. — Юpuй Дзядьıк (о•в), 16:37, 17 марта 2013 (UTC).

Каков порядок действий?

Здравствуйте, Wald! Я дал разъяснения по всем пунктам обвинений в мой адрес. Последние ответы здесь [5] [6] [7]. Каков дальнейший порядок действий? Filantrop 9 09:11, 14 марта 2013 (UTC)

Здравствуйте, порядок действий прописан в ВП:РК. Прежде всего, обратитесь к посреднику Divot, который занимается конфликтом. — Wald. 09:21, 14 марта 2013 (UTC)

Иванов, Порфирий Корнеевич, Ивановцы (движение) и участник Ler

Добрый день, уважаемый коллега! Вы могли бы, пожалуйста, включиться в работу над этой статьёй? Потому что это была последняя капля. Участник уже неоднократно переходит допустимые границы. Tempus / обс 10:26, 23 марта 2013 (UTC)

Здравствуйте. Не уверен, стоит ли в настоящее время вообще участвовать в этой тематике, ввиду практически полного отсутствия административной реакции на любые обращения, а для утверждения посредников придётся обращаться в АК. — Wald. 05:37, 24 марта 2013 (UTC)

Мда... Tempus / обс 07:14, 24 марта 2013 (UTC)

Сколько Вам уже говорили - получите флаг, посредник без флага - это очень неудобно. --wanderer 18:25, 24 марта 2013 (UTC)
Конкретно по Иванову и Ивановцам я "в теме", могу иногда помахать флагом, но только если будете писать подробные обоснования. Время бы мне... --wanderer 18:25, 24 марта 2013 (UTC)

Это ВП:АРК (а я в ВП:НЕАК) и меня волнует беспорядок в тематике (а не получение флага). Да, в статье Иванов, Порфирий Корнеевич война правок и нарушение правила трёх откатов, начиная с [8], вернуть бы к «долегендарной» версии. — Wald. 18:52, 24 марта 2013 (UTC)

Добрый день! Обращаю внимание, что LER свою позицию подробно объясняет на страницах Обсуждения к данным статьям. Ler 20:23, 24 марта 2013 (UTC)

Добрый день! До окончания обсуждения и нахождения консенсуса отменять отмены правок неправильно. — Wald. 05:47, 25 марта 2013 (UTC)

Обсуждение:Иванов,_Порфирий_Корнеевич#Поиск консенсуса Ler 09:36, 25 марта 2013 (UTC)

Спасибо, учту.--Nicsi 19:59, 25 марта 2013 (UTC)

Коммуникации

Коллега, Вы не могли бы выйти со мной в онлайн? Скайп: lazy_hawk, e-mail: lazyhawk@yandex.ru. Заранее благодарю, поскольку давно уже собирался, .. но никак не решался. Lazyhawk 13:11, 27 марта 2013 (UTC)

Да, конечно. — Wald. 09:22, 29 марта 2013 (UTC)

Декада денежного обращения

Проекты «Экономика» и «Нумизматика и бонистика» приглашают Вас принять участие
в Декаде денежного обращения, которая состоится в период с 1 по 12 апреля 2013 года.

С уважением Gipoza 07:50, 31 марта 2013 (UTC)

АК16

Коллега, выдвинул вас кандидатом в арбитры, прошу вашего согласия. Morihėi 17:04, 5 мая 2013 (UTC)

Спасибо, но я не могу обещать достаточной активности в этот период и сам в качестве кандидатов предпочитаю участников-администраторов и подводящих итоги. — W2. 09:34, 8 мая 2013 (UTC)

А вот вам коллега давно пора получить соответствующие флаги и двигать в АК. Если заняты - то хоть на ВП:ЗСПИ подайте. --Pessimist 10:24, 8 мая 2013 (UTC)

Обновление (не)доступной ссылки

См. Обсуждение участника:W2Bot#Обновление (не)доступной ссылки. --Платонъ Псковъ 19:35, 25 мая 2013 (UTC)

Ответил там. — W2. 04:47, 26 мая 2013 (UTC)

Оформление итогов на ВП:РДБ

Коллега, на странице ВП:РДБ бот-архивариус воспринимает шаблоны {{сделано}}, {{done}}, {{готово}} или {{отклонено}}, {{not done}}, {{не сделано}}, без замещающего текста. Конструкции вида {{done| }}, к сожалению, не работают. --Michgrig (talk to me) 05:39, 29 мая 2013 (UTC)

Плохо, что не работают. — W2. 05:45, 29 мая 2013 (UTC)

АК:875

Доброе время суток уважаемый коллега! Большая просьба высказаться. Tempus / обс 02:24, 27 июня 2013 (UTC)

Американская звезда

Добрый день! За сверхоперативное и исключительно качественное решение задачи по автоматизации обновления ключевых разделов проекта США его участниками принято коллегиальное решение о вручении вам ордена. Спасибо и удачи в дальнейшей работе! --Niklem 18:35, 3 июля 2013 (UTC)

Спасибо. — W2. 03:20, 4 июля 2013 (UTC)

Модуль:Пасха

I am curious why you did not translate the API method and arguments to Russian and left them in English? The original source was written in Polish and then translated to English, when I copied the module to en wiki. Paweł Ziemian 22:04, 13 июля 2013 (UTC)

Arguments in English are commonly used in the templates. However, aliases have been added in Russian. — W2. 04:24, 14 июля 2013 (UTC)

So this is a matter of style. In pl wiki almost everything is translated. Paweł Ziemian 07:34, 14 июля 2013 (UTC)

Perhaps then it will be fully translated. Thank you for creating this module. W2 11:05, 14 июля 2013 (UTC)

Википедия:К переименованию/14 июля 2013#Живая этика > Агни-йога

Ув.W2, прошу вас подвести итог на КПМ. Возражений там не поступило, но переименование будет более легитимным, если его сделаете вы как посредник. Morihėi 06:49, 24 июля 2013 (UTC)

Подвёл предварительный итог. Можно переименовать после 31 числа в случае отсутствия новых аргументов. — w2. 12:59, 24 июля 2013 (UTC)

Спасибо за конкретику.

Спасибо за предложение рассмотреть варианты по записям. Попробую учесть. ARAM(Hamaz...) 22:17, 1 сентября 2013 (UTC) 22:16, 1 сентября 2013 (UTC)

Не за что. Как начинающий редактор ВП, учитывайте, пожалуйста, доводы более опытных коллег, приводимые в обсуждениях ссылки на правила. Так Вы сбережёте время себе, им, и совместными усилиями начнёте продвигаться в сторону улучшения статьи. — w2. 04:44, 2 сентября 2013 (UTC)

Приветствую.

Вы пишете -Дополнительно, на страницах обсуждения статей обсуждается содержание статьи, а не её предмет — ВП:ОБС. конец цытаты. Полностью согласен и по этому действия --El-chupanebrei на мой взгляд более чем странны!!! Вы пишете - Написание статей в Википедии регулируется правилами, учитываются доводы других участников — ВП:Консенсус. конец цытаты. С вами согласен и в связи с этим доводы считаю должны быть хотя бы чем то обоснованны, аргументированы, иначе это критиканство, пока что просто от участника El-chupanebrei на стронице обсуждения прямая подготовка для предвзятого отношения что не допустимо, и голые предположения. Считаю надо уточнять от кого замечания? Иследовал ли предмет вопроса этот человек? знает ли точно тонкости вопроса, или предполагает и голословно критикует. Для того чтобы обратить внимание на то что не учел участник, и из за чего пришел к такому умозаключению, чтобы у него была возможность обратить на ошибку и исправить.

Вы пишете - Информация подтверждается авторитетными источниками, в том числе критика;конец цытаты. С вами полностью согласен только вот делема, источник авторитетен предположим в биологии а утверждения делает в физике, как быть? Ведь источник авторитетен!!! я попробую объяснить нюансы на странице обсуждения.

Вы пишете - но даже при отсутствии источников о критике теории, согласно правилу ВП:МАРГ полагаем, что признание научного сообщества отсутствует. Конец цытаты. Я рассмотрю данное правило и другие правила указанные вами - огромное спасибо, но насчет научности http://www.goetheanum.org/Freie-Hochschule-fuer-Geisteswissenschaft.300.0.html 1)

   Свободная высшая школа духовной науки
   Учеба и повышение квалификации
   Hochschulkollegium
   Первый Класс
   Разделы
  Всеобщее Антропософское Раздел
   Математически-Астрономическая Секция
   Медицинскую Секцию
   Естественнонаучная Секция
   Раздел для сельского хозяйства
   Образовательная Секция
   Секция изобразительных искусств
   Раздел для Разговаривающая и Musizierende искусств
   Раздел для Красивых наук
   Секция социальных наук
   Jugendsektion

перевод браузеровский

2) Есть огромное количество научных трудов которые я постепенно попробую собирать ссылки и признания и потверждения и совместные обсуждения и т.д. 3) Принципиальная разница существует между предположением и Фактами. Научное сообщество давно признало, но с некоторыми фактами просто у некоторых наук нет инструментов, или они не нашли, пока им не показали, инструментарий, они и не спрашивали, а навязываться я тоже не хочу. Здесь нужно понять что Антропософия не рекламируется и не навязывается .Это принципиально. Свабода воли -Действенно принципиальная основа.

Вы пишете - Самостоятельные исследования также недопустимы — ВП:Орисс. — w2. 04:30, 2 сентября 2013 (UTC) Конец цытаты.

Этот вопрос обсудим позже, ознакомлюсь и уточню некоторые тонкости. С уважением и благодарностью к Вам за конструктивный созидательный диалог ARAM(Hamaz...) 19:43, 2 сентября 2013 (UTC)

Продолжайте обсуждение, пожалуйста, в начатых темах, не нужно каждый раз начинать новую тему. В Википедии действуют правила, которые необходимо учитывать; как при движении по нашим дорогам руководствуются правилами дорожного движения. Первичное знакомство с правилами можно начать с их концентрированного изложения на странице ВП:5С.

Поскольку самостоятельные исследования недопустимы, при написании статей указывают авторитетные источники. Настойчивые изложения личной точки зрения о предмете статьи на страницах обсуждений нежелательны — ВП:НЕТРИБУНА. Информация в статье необязательно должна совпадать с информацией на аффилированных сайтах, вместе с тем, приветствуется указание различных мнений соразмерно их распространённости.

Если Вы не согласны с какими-то критическими замечаниями, можете попросить представить авторитетные источники. Для подтверждения распространения и значимости маргинальных теорий и тезисов, относящихся к данной теории (АК:833), используются независимые источники. В данном случае, для подтверждения признания в научном сообществе должны быть надёжные независимые источники, но материалы Гётеанум не удовлетворяют условию независимости от предмета статьи. При существовании других мнений, необщепризнанности, точка зрения антропософов может быть изложена в статье как мнение, но не факт — ВП:НТЗ. Причём определение в преамбуле должно подкрепляться независимыми АИ. — w2. 06:00, 3 сентября 2013 (UTC)

Просьба

Добрый день, прошу вашего принудительного посреднического участия для подведения итога в этом обсуждении. Morihėi 10:07, 18 сентября 2013 (UTC)

И в качестве продолжения той же темы посмотрите, пожалуйста, здесь. Morihėi 09:34, 22 сентября 2013 (UTC)

А просто надо было подойти к вопросу разумно, и пересказать цитату своими словами. Мало того, что сам источник — «всякий кулик своё болото хвалит». ВП:НЕРЕКЛАМА. Tempus / обс 10:19, 22 сентября 2013 (UTC)

Сортировка на КУ

Доброго времени суток!

Возможно, мной что-то пропущено, но хотелось бы узнать, а Ваш бот будет продолжать сортировку на КУ? С ней намного удобнее было. C уважением,--Draa kul ^talk 14:29, 1 октября 2013 (UTC)

Здравствуйте, сортировку на КУ обсуждали, согласно ВП:КОНС появились возражения. — w2. 16:44, 1 октября 2013 (UTC)

Подсчёт голосов

Пожалуйста, отключите подсчёт голосов ботом на ВП:ЗСА и ВП:ЗСБР. Я хочу считать их с помощью Lua Модуль:Votes. См. Википедия:Форум/Предложения#Автоматический подсчёт голосов на выборах. Don Rumata 11:35, 2 октября 2013 (UTC)

Давно пора. — w2. 17:42, 2 октября 2013 (UTC)

Все шаблоны я поправил. Сейчас подсчёт идет модулем Модуль:Votes. Правки бота больше не нужны. Спасибо. Don Rumata 17:50, 2 октября 2013 (UTC)

Наконец-то. — w2. 18:02, 2 октября 2013 (UTC)

Электронная почта и вопрос

Я заметил, что хотя юзербокс справа у вас есть, ведёт он на страницу "Этот участник указал, что не желает получать письма от других участников". А спросить хотел вот что, не забыли ли вы снять шаблон о частичном вики-отпуске, раз согласились участвовать в выборах? Для многих вопрос активности имеет важное значение. — Rafinin 15:33, 14 ноября 2013 (UTC)

Мой частичный вики-отпуск означает ограниченное присутствие в Википедии в связи с занятостью. Вместе с тем, я могу планировать время и повысить активность при необходимости. Потому как сам отрицательно отношусь к недостаточной активности АК способствовать ей не собираюсь вне зависимости от того, когда и кого туда выберут. Однако Ваше замечание принято, лишнее убрано, тем более, что это в общем соответствует симпатичному мне минимализму в оформлении личных страниц. — w2. 05:06, 15 ноября 2013 (UTC)

Интервики

Добрый день, коллега! Не подскажете, как Вы получаете интервики из Викиданных ботом? --Дворецкий^(обс) 07:55, 17 ноября 2013 (UTC)

Добрый день. MediaWiki API, prop=langlinks. — w2. 08:03, 17 ноября 2013 (UTC)

Спасибо. Что-то не подумал об этом. --Дворецкий^(обс) 09:47, 17 ноября 2013 (UTC)

статья погремушка

Здравствуйте, Ваш бот сделал правку в статье Погремушка, указав неавторитетным источник "Сонник Миллера". Хочу обратить Ваше внимание, что сведения из этого источника упомянуты в абзаце "Интересные факты" и речь идёт именно о толковании сновидений. Хоть источник и не научный, но в данном случае, думаю, вполне допустим. Спасибо. Полина Кириченко 20:04, 18 ноября 2013 (UTC)

Здравствуйте, шаблон {{Неавторитетный источник}} поставил участник 195.74.82.153, бот только автоматически подставил дату. Обоснованность правки по простановке шаблона нужно обсуждать на странице обсуждения статьи. — w2. 04:34, 19 ноября 2013 (UTC)

Спасибо. Полина Кириченко 18:10, 19 ноября 2013 (UTC)

Поздравляю

Поздравляю в избрание в АК, для вас это станет удачным опытом работы арбитра, ни пуха ни пера как говориться. С уважением Амшель 00:21, 1 декабря 2013 (UTC)

Спасибо. К чёрту!

— w2. 07:19, 1 декабря 2013 (UTC)

Архивация ЗСФ

Нужны ли такие правки? Мне казалось, вы написали бота с учётом наличия подзаголовков (это клейморбот их не распознавал). MaxBioHazard 04:37, 7 декабря 2013 (UTC)

Если появление реплики в секции означает подведение итога, для ботоархивации заголовок изменять необязательно. Это может быть нужно участникам для единообразия в оформлении.— w2. 06:38, 7 декабря 2013 (UTC)

wut

W2, что у нас там происходит? Что-то изменилось со времен ЖЭ? Я уже готов был писать запрос на ЗКА за "вариант отклонен". Вы понимаете, что проблем вдоль ветки уже миллион? Берем реплику с 4-мя аргументами, из них отбираем 1 самый малозначимый и опровергаем его, слегка изменив его суть. Смешиваем давно забронзовевший консенсус и правку, к которой толком претензий высказать не получается, и все вместе называем все это «нет консенсуса». Апеллируем к последствиям, причем непонятно, связаны ли последствия и причины. Время от времени теряем предмет обсуждения. И так далее. Что происходит? --Van Helsing 20:27, 16 декабря 2013 (UTC)

Эзотеризм

День добрый. Раз уж меня попросили найти посредника, то не могли бы вы как посредник НЕАК проанализировать вторую тему по Денисовой вместе с первой и может быть подвести какой-то итог? — Rafinin 14:25, 24 января 2014 (UTC)

Здравствуйте. ОК, посмотрим. — w2. 19:37, 24 января 2014 (UTC)

ВВП США

Добрый день, У меня к Вам просьба: в статье Соединённые Штаты Америки во вступлении приведены данные о ВВП США за 2011 год. Однако это устаревшее число, так как ВВП за 2012 уже есть и отличаются от того, что написано в статье (см. здесь http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(nominal).). Смогли бы Вы внести соответсвующие изменения (обновить данные)? Заранее спасибо. 217.76.1.22 12:02, 29 января 2014 (UTC)

Внёс за 2013 год. — w2. 12:32, 29 января 2014 (UTC)