Обсуждение:Павловск (Санкт-Петербург): различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Содержимое удалено Содержимое добавлено
м «Обсуждение:Павловск» переименована в «Обсуждение:Павловск (Санкт-Петербург)»: Результат обсуждения [[Википедия:К переименованию/22
м LintErrors
 
(не показано 17 промежуточных версий 10 участников)
Строка 1: Строка 1:
{{Статья проекта Санкт-Петербург|важность=Высшая|уровень=II}}
{{Статья проекта Санкт-Петербург|важность=Высшая|уровень=ХС}}
{{переименовано|22 июня 2008|Павловск|Павловск (Санкт-Петербург)}}
{{Сообщение ХС|8 сентября 2009|22 сентября 2009}}
{{Статус ХС оставлен|20 апреля 2016|2016/2}}

== Эту статью - в [[ВП:КХС|хорошие]] ==
Давайте попробуем повысить статус этой статьи. Присоединяйтесь. --[[User:Peterburg23|Peterburg23]] 14:59, 13 августа 2009 (UTC)
== Рецензия с 25 августа по 8 сентября 2009 года ==
{{закрыто}}

Выставляю статью на рецензирование, для дальнейшего повышения её статуса до Хорошей. Она почти полностью мной переписана. Одновременно прошу помощи для написания некоторых разделов материалов, для которых не могу найти: ''Экология'' (когда с этим всё благополучно, то информации не найдёшь), ''Население'' (кроме численности населения, ни какой информации найти не удалось). С этими разделами просто завал. Где берут такую информацию о небольших городах? Все остальные разделы, на мой взгляд, дописаны, но может, будут предложения по добавлению информации.--[[User:Peterburg23|Peterburg23]] 18:39, 25 августа 2009 (UTC)
: Сами посудите, статья в два раза меньше [[Колпино]], а с действующими ХС вообще конкуренции не выдерживает. Все разделы маленькие, ужатые. В физико-географических сведениях отсутствует раздел о географическом положении (кстати, как и в вашей предыдущей статье). Геологическое строение тупо скопипастено с Колпино, ну хоть бы слово изменили. Раздел "Почвы, растительность и животный мир" также полон текста из Колпино, сдаётся мне, вы собираетесь использовать его во всех статьях о пригородах Петербурга. Но кроме того, тут встречаются такие шедевры как "Павловский парк полон живности", "белки (совсем ручные!)", это надо исправлять. Про разделы "Экология" и "Население" вы сами писали. В органах власти написан только один орган — Муниципальный совет. Можно подробнее расписать администрацию, главу, суд, это всё тоже органы власти. В истории последний подраздел мал и без ссылок. В названиях города можно указать этимологию (как появились), и также подробнее описать, из-за чего же переименовывали город. Герб можно подробнее растолковать (как в Колпино), раздел "Архитектура и достопримечательности" в городе — объекте всемирного наследия Юнеско, должен быть не меньше истории. Храмы и другие достопримечательности надо переделать в связный текст. В экономике кот наплакал. Про заявленные СМИ ни строчки нет. В социальной сфере зря разделы объединены, похоже лишь для видимости величины. Культура, Образование, Здравоохранение, Спорт — это 4 раздела, с таким же успехом можно было вообще на разделы деления не делать.<br/>В целом, до статуса ХС не дотягивает. Можно делать упор на культурный статус города (как у [[Белз]]а), или развивать статью полностью как положено ХС о городе. Предвидя вашу реакцию (в памяти свежо Колпино), отсутствие у вас информации не является поводом для присвоения статуса недоделанным статьям. - [[User:NKM|N]]'''K'''[[User_talk:NKM|M]] 15:12, 26 августа 2009 (UTC)
* Зачем целый раздел о [[Географическое положение|Географическом положении]]. Ведь это широта, долгота и высота над уровнем моря. Зачем для этого целый раздел? А в приведённом Вами примере о [[Белз]]е, вообще, в раздел под таким заголовком пихнули все географические сведения. Я географ по образованию и не могу писать то, что противоречит определению ''Географическое положение''. Да, и размером эти две статьи (Белз и Павловск) совершенно одинаковые.--[[User:Peterburg23|Peterburg23]] 16:19, 26 августа 2009 (UTC)
:: Назовём раздел "Положение" и со скрипом в сердце добавим сюда информацию о часовом поясе, природной зоне, об отношении к экономическим районам, ещё чего-нибудь (расстояние до крупнейших городов). - [[User:NKM|N]]'''K'''[[User_talk:NKM|M]] 12:28, 27 августа 2009 (UTC)
::: Но вся эта информация есть во вступлении и в шаблоне сверху справа.--[[User:Peterburg23|Peterburg23]] 16:17, 27 августа 2009 (UTC)
:::: Где информация, что город расположен в Северо-Западном экономическом районе, СЗФО? Где красивый шаблон {{tl|ЧасовойПоясОбъекта/MSK}} (кстати, олицетворение вашего копирования одинаковой информации)? Где расстояние до ближайших крупных городов ([[Выборг]], [[Гатчина]], да хоть и [[Колпино]])? - [[User:NKM|N]]'''K'''[[User_talk:NKM|M]] 16:57, 27 августа 2009 (UTC)
::::: Это шутка? Только не СЗФО...--[[User:Peterburg23|Peterburg23]] 18:16, 27 августа 2009 (UTC)
:::::: Город забором отгорожен от остальной территории федерального округа? ← Вот это шутка, а там было серьёзно. - [[User:NKM|N]]'''K'''[[User_talk:NKM|M]] 18:52, 27 августа 2009 (UTC)
* Между Колпино и Павловском по прямой всего 11 км. Есть ли смысл писать разные географичекие сведения, если они ни чем не отличаются и там, и там? Могу переписать то же самое но другими словами. А есть ли в этом смысл? --[[User:Peterburg23|Peterburg23]] 16:19, 26 августа 2009 (UTC)
:{{Сделано}} Про белок и живность переписал.--[[User:Peterburg23|Peterburg23]] 18:55, 26 августа 2009 (UTC)
* Я не понял, что нужно написать о суде? Это не районный центр, суд находится в районном центре городе Пушкине. В Павловске нет ни какого суда.--[[User:Peterburg23|Peterburg23]] 16:19, 26 августа 2009 (UTC)
:{{Сделано}} Добавил про органы власти.--[[User:Peterburg23|Peterburg23]] 18:55, 26 августа 2009 (UTC)
* Этимология ''названия города'' описана в Истории. Но может быть её действительно ещё раз нужно повторить в разделе ''Название города''. О ''гербе'', к сожалению, ни какой другой информации я не нашел. Но ещё поищу.--[[User:Peterburg23|Peterburg23]] 16:19, 26 августа 2009 (UTC)
:{{Сделано}} Добавил современное официальное описание герба.--[[User:Peterburg23|Peterburg23]] 18:55, 26 августа 2009 (UTC)
: Названий у города было несколько, их этимологии достаточно для пополнения раздела Названия города, в котором сейчас только хронология переименований. В геральдику вы добавили только современное описание герба. [[Геральдика|Расшифровки]] нет. - [[User:NKM|N]]'''K'''[[User_talk:NKM|M]] 12:28, 27 августа 2009 (UTC)
::{{Сделано}} Про названия города дописал. Про расшифровку герба ни чего найти не смог. Хоть сам пиши.--[[User:Peterburg23|Peterburg23]] 16:41, 27 августа 2009 (UTC)
* По разделу Архитектура я согласен с замечаниями. Там много чего можно написать. Но во мне борются две мысли, а нужно ли подробно описывать то, что описано в другой статье ([[Павловск (музей-заповедник)]]), ну, во всяком случае, должно быть описано подробно.--[[User:Peterburg23|Peterburg23]] 16:19, 26 августа 2009 (UTC)
: Статья про Павловск — музей-заповедник, сама потенциально может стать хорошей/избранной, тема богатая. А в статье про город нужен подробный раздел про этот музей. - [[User:NKM|N]]'''K'''[[User_talk:NKM|M]] 12:28, 27 августа 2009 (UTC)
:{{Сделано}} Добавил информации про музей-заповедник. Не много получилось?--[[User:Peterburg23|Peterburg23]] 21:01, 28 августа 2009 (UTC)
* Идея с разделом ''Современность'' как у Белз мне понравилась. Может действительно стоит так всё переделать, раз писать особенно об этом не чего?--[[User:Peterburg23|Peterburg23]] 16:19, 26 августа 2009 (UTC)
:: А если сделать раздел «Современная социально-экономическая ситуация (сфера, положение) города», с подразделами: Экономика (объединить в один подраздел всю экономику) и Социальная сфера (с переносом сюда информации из раздела Современный период из Истории), без дальнейшей детальной разбивки? И поместить его после Истории. Затем Планирование и далее Архитектуру и Достопримечательности. --[[User:Peterburg23|Peterburg23]] 19:50, 27 августа 2009 (UTC)

* Статья хорошая, но не соответствует одному требованию — «Статья должна быть законченной и не содержать откровенно недописанных разделов». А шаблоны {{tl|заготовка раздела}} и {{tl|spb-stub}} как раз говорят о незаконченности статьи. Нужно либо дописать не завершенные разделы, либо просто убрать эти шаблоны. --<big><span style="font-family:Monotype Corsiva;">[[ Участник:Bogdanpax |Богдан]]</span></big> <span style="font-family:Monotype Corsiva;">[[Обсуждение участника:Bogdanpax|&#9742;]]</span> 13:44, 4 сентября 2009 (UTC)
* Разделы «Экология» и «Население» очень маленькие, желательно доработь их до [[Колпино#Экология|такого]] уровня. <big><span style="font-family:Monotype Corsiva;">[[ Участник:Bogdanpax |Богдан]]</span></big> <span style="font-family:Monotype Corsiva;">[[Обсуждение участника:Bogdanpax|&#9742;]]</span> 13:52, 4 сентября 2009 (UTC)
: Статья о живом организме не может быть закончена ни когда. Она растёт, развивается. Но это философия. Так к слову. Вы правы на счёт Экологии и Населения. К сожалению, ни чего не могу найти по этому поводу, кроме того, что уже там есть. С экологией вообще завал. Когда плохо, как в указанном Вами примере с Колпино, информации навалом. В когда всё хорошо, то и информации нет. То же самое и с моими другими статьями о Пушкине и Петергофе, которые я скоро выставлю на рецензирование. Поэтому я и хочу, чтобы Вы мне посоветовали, что с ними делать? Вообще их не заводить, а информацию перенести в другие разделы? В какие? Или оставить как есть?
: Шаблоны, стоящие в конце некоторых разделов не говорят, о том, что они не закончены. Это маячки. Просто это разделы, по поводу которых у меня, на уровне интуиции, есть сомнения, что я что-то упустил. Я надеялся, что появится кто-нибудь из местных жителей и проверит. Но таких не нашлось или всё оказалось правильно. Но я уберу эти шаблоны, перед тем, как буду выставлять на Хорошие.--[[User:Peterburg23|Peterburg23]] 15:09, 4 сентября 2009 (UTC)
:: Я даже не знаю, что с этими разделами делать. Переносить некуда, в нынешнем виде не очень красиво. Пока, думаю, оставьте так, на номинации в ХС что-нибудь посоветуют. <big><span style="font-family:Monotype Corsiva;">[[ Участник:Bogdanpax |Богдан]]</span></big> <span style="font-family:Monotype Corsiva;">[[Обсуждение участника:Bogdanpax|&#9742;]]</span> 09:20, 5 сентября 2009 (UTC)

* Часть II. Содержание.
** Раздел про положение вы так и не написали. Хотя размер этой статье ни разу не повредит. Разделы Образование, Здравоохранение, Культура, Спорт до сих пор отсутствуют. И что удручает, есть обратная тенденция к объединению. А может, удалить вообще все разделы, а? Зачем они нужны, пусть будет монолитный текст, зато никто не сможет придраться, что какая-то сфера жизни города недостаточно расписана.
:: Здрасьте! Вы же мне сами посоветовали выше и даже привели пример подобной статьи с похожим по структуре городом. Ну, нечего в этих разделах писать, кроме того, что уже написано. Какой смысл делить информацию по разделам, в каждом из которых будет написано по 2 слова.--[[User:Peterburg23|Peterburg23]] 17:04, 5 сентября 2009 (UTC)
::: То есть вы решили делать упор на культурный статус? Тогда я не вижу в статье чётко доминирующих над всем остальным Истории и Достопримечательностей. - [[User:NKM|N]]'''K'''[[User_talk:NKM|M]] 03:19, 6 сентября 2009 (UTC)
:::: Не понял, что Вы имеете в виду. Что должно произойти со статьёй, чтобы Вы увидели это доминирование?--[[User:Peterburg23|Peterburg23]] 17:03, 6 сентября 2009 (UTC)
::::: Эти разделы должны занимать хотя бы 2/3 объёма статьи. Тогда будет видно, что вы описываете большой "памятник", а город сюда попал как хозяйствующий субъект. Но вы, будучи географом, преследуете обратные цели, правильно? - [[User:NKM|N]]'''K'''[[User_talk:NKM|M]] 18:00, 6 сентября 2009 (UTC)
:::::: Я не знаю, как это посчитать, но на глаз, у меня складывается такое впечатление, что разделы История и Достопримечательности занимают гораздо больше, чем 2/3 статьи. У меня нет ни какой особой цели, как географа. Я хочу, чтобы статья была хорошей и сбалансированной. Но нужно констатировать тот факт, что доля самого города ничтожна и здесь вся жизнь крутится вокруг дворцово-паркового ансамбля, а всё остальное этому подчинено. Как найти баланс?--[[User:Peterburg23|Peterburg23]] 19:36, 6 сентября 2009 (UTC)
** В разделе про население нужно хотя бы динамику расшифровать. Когда оно увеличивалось, когда уменьшалось. В нынешнем виде статья с таким разделом не достойна статуса хорошей.
:: Ничего, если эту информацию я сам напишу, не указывая источники, т.к. ни где такой информации я не нашел. В том-то и вся проблема?--[[User:Peterburg23|Peterburg23]] 18:16, 5 сентября 2009 (UTC)
:{{Сделано}} Та пойдёт?--[[User:Peterburg23|Peterburg23]] 22:34, 5 сентября 2009 (UTC)
::: Не уверен в авторитетности народной энциклопедии Мой город. Кроме того, вы добавили нетривиальную информацию (тут дачи построили, там всё население на железке работало), для такой информации нужен отдельный источник нежели динамика. - [[User:NKM|N]]'''K'''[[User_talk:NKM|M]] 03:19, 6 сентября 2009 (UTC)
:::: Мне тоже это не нравится. Но я не знаю, что делать с этим разделом. Здесь бы надо написать по структуру населения, а не из истории переписывать. Информации взять негде. Интересно, а где можно взять информацию по переписи населения 2003 года?--[[User:Peterburg23|Peterburg23]] 17:03, 6 сентября 2009 (UTC)
::::: По переписи 2002? В региональном органе статистики иногда публикуют. Можно купить у Росстата, за деньги. Можно поискать на муниципальных сайтах. - [[User:NKM|N]]'''K'''[[User_talk:NKM|M]] 18:00, 6 сентября 2009 (UTC)
:::::: Я облазил все сайты и ни чего не нашел по этому поводу. Покупать не буду. --[[User:Peterburg23|Peterburg23]] 19:36, 6 сентября 2009 (UTC)
** В органах власти можно написать функции отдельных органов. Особенно удобно это делать при наличии оф. сайтов этих органов или текста устава города.
:{{Сделано}} Добавил. Больше, по моему, не надо, а то получится перебор.--[[User:Peterburg23|Peterburg23]] 21:54, 5 сентября 2009 (UTC)
:: Это вы не функции добавили, а определение расширили. Можете [[Киров (Кировская область)#Власть|здесь]] посмотреть, что я имею ввиду. - [[User:NKM|N]]'''K'''[[User_talk:NKM|M]] 03:19, 6 сентября 2009 (UTC)
::: Не надо приводить пример областного центра. Павловск - это даже не райцентр, это муниципалитет. Здесь нет никаких органов власти, кроме муниципалитета. И я не думаю, что нужно забивать статью цитатами из Устава муниципалитета, которые по шаблону на основании российского закона принимаются по всей России.--[[User:Peterburg23|Peterburg23]] 17:03, 6 сентября 2009 (UTC)
:::: Ну что поделать, если жизнь у нас по шаблону. Вы сами когда-то калечкой географию переносили в статью… А по поводу областноцентрости, у Павловска наблюдается Совет, Администрация и глава, то есть практически всё то же самое. - [[User:NKM|N]]'''K'''[[User_talk:NKM|M]] 18:00, 6 сентября 2009 (UTC)
** Трактовку символики можно написать самостоятельно, опираясь на какие-нибудь геральдические источники.
:{{Сделано}} Дописал--[[User:Peterburg23|Peterburg23]] 21:41, 5 сентября 2009 (UTC)
:: Источник забыли указать. - [[User:NKM|N]]'''K'''[[User_talk:NKM|M]] 03:19, 6 сентября 2009 (UTC)
::: Источников нет. Это мои домыслы на основе статьи о Геральдике в Википедии. Лучше это вообще убрать. Не берусь я писать о геральдике. Ни чего в этом не понимаю. Может, кто напишет?--[[User:Peterburg23|Peterburg23]] 17:03, 6 сентября 2009 (UTC)
:::: Вот [http://geraldika.ru/forum.php неплохой форум] по геральдике, можете попросить растолковать герб с опорой на источники. - [[User:NKM|N]]'''K'''[[User_talk:NKM|M]] 18:00, 6 сентября 2009 (UTC)
::::: Я от туда и брал информацию.--[[User:Peterburg23|Peterburg23]] 19:39, 6 сентября 2009 (UTC)
** В современной истории пропущено самое интересное, лихие девяностые. Непорядок.
:: К сожалению, ни какой информации по этому поводу я не нашел.--[[User:Peterburg23|Peterburg23]] 17:04, 5 сентября 2009 (UTC)
::: Это не значит, что такой информации нет. В библиотеке можно почитать подшивку из питерской прессы за те годы. - [[User:NKM|N]]'''K'''[[User_talk:NKM|M]] 03:19, 6 сентября 2009 (UTC)
:::: Нет, спасибо, увольте. Если попадётся мне такая информация, то я со временем её допишу. А сейчас будем считать, что в это время ни чего существенного в городе не происходило (вероятнее всего так и было).--[[User:Peterburg23|Peterburg23]] 17:03, 6 сентября 2009 (UTC)
::::: А вы историк, чтобы так считать, и ваше мнение было бы авторитетным? Вы, вроде бы, географ. - [[User:NKM|N]]'''K'''[[User_talk:NKM|M]] 18:00, 6 сентября 2009 (UTC)
** В разделе Планировка отсутствуют сведения о планировке Павловского парка, который занимает аж 2/3 городской территории.
:: А эта информация есть в разделе про Павловский парк. Нужно ли её повторять ещё раз в этом разделе?--[[User:Peterburg23|Peterburg23]] 18:16, 5 сентября 2009 (UTC)
::: Её нужно было в планировке и написать. В смысле, деление по районам. - [[User:NKM|N]]'''K'''[[User_talk:NKM|M]] 03:19, 6 сентября 2009 (UTC)
:::: То есть Вы предлагаете перенести эту информацию из раздела о парке в раздел Планировка? И описание парка оставить без разбивки на районы? --[[User:Peterburg23|Peterburg23]] 17:03, 6 сентября 2009 (UTC)
::::: Как вы это две вещи связали? - [[User:NKM|N]]'''K'''[[User_talk:NKM|M]] 18:00, 6 сентября 2009 (UTC)
:::::: Во вступлении к описанию Павловского парка есть разбивка по районам и далее описание достопримечательностей парка так же идёт по районам. Так вы хотите, что бы я эту информацию повторил в планировке города или перенёс её в Планировку города, оставив описание парка без районирования? В другом бы издании написали бы: «Планировку парка см. ниже, в разделе Павловский парк».--[[User:Peterburg23|Peterburg23]] 19:36, 6 сентября 2009 (UTC)
** Источники. Очень мало их. В частности, в разделах Население, История, Архитектура и достопримечательности, Экономика. Если расставить везде запросы ссылок, статья посинеет.
:{{Сделано}} Добавил по максимуму.--[[User:Peterburg23|Peterburg23]] 20:25, 5 сентября 2009 (UTC)
::: По максимуму, это у каждого предложения и чаще. По минимуму, у каждого абзаца. Вы уверены, что источниками теперь подтверждены все предложения текста? - [[User:NKM|N]]'''K'''[[User_talk:NKM|M]] 03:19, 6 сентября 2009 (UTC)
:::: Источники там, в основном одни и те же. Мне повторять из после каждого предложения или абзаца? Хорошо. Я расскажу, как я пишу тексты. Я беру один наиболее полный источник, пишу на основании его текст раздела, а потом уточняю или добавляю из других источников. Иногда бывает, что весь раздел написан из одного источника с небольшим уточнением из другого. Где мне поставить основной источник?--[[User:Peterburg23|Peterburg23]] 17:03, 6 сентября 2009 (UTC)
::::: Я обычно в таких случаях ставлю источник в название раздела, но, как вы сами могли наблюдать из обсуждения Колпино, не всем участникам такая практика по душе. В таком случае, можно поставить источник в конце раздела и выделить его полужирным текстом. - [[User:NKM|N]]'''K'''[[User_talk:NKM|M]] 18:00, 6 сентября 2009 (UTC)
:{{Сделано}} Вроде бы везде поставил.--[[User:Peterburg23|Peterburg23]] 19:36, 6 сентября 2009 (UTC)
** Раздел См. также удивил. Ссылка на музей уже дана в тексте статьи, ссылка на школу не проходит из-за значимости (если это только не единственная школа Павловска (но тогда её надо будет разместить в разделе Образование)). Роман "Идиот", фильмы "Синяя птица" и "Прощание с Петербургом". Казалось бы, причём тут Павловск. А вот если "причём", надо на их основе создать раздел Павловск в искусстве.
:{{Сделано}} Этот раздел остался от предшественника, я в него и не вникал. Он лишний. Уберём.--[[User:Peterburg23|Peterburg23]] 17:04, 5 сентября 2009 (UTC)
* Оформление.
** Стиль прихрамывает. Слово "нынешний" (как и "ихний") является разговорным и не должно употребляться в статье. У него есть хороший синоним — "современный". Конструкции "Павел, который все же предпочитал ", "Вот как описывает" также не энциклопедичны. "Иногда, кажется, что идёшь по настоящему лесу, настолько естественно выглядят окружающие пейзажи" — из серии шедевров выше. "Он умер в Павловске в своём кабинете 2 июня 1915 года и отпет в дворцовой церкви" — а тут вообще рассогласование, он сам что ли себя отпел? И т. д.
:{{Сделано}} Поправил стиль. На счёт последней фразы: я не понял что Вам не понравилось. Если бы было написано что „он умер и отпел“, тогда бы было не логично. А так по моему всё в порядке.--[[User:Peterburg23|Peterburg23]] 20:36, 5 сентября 2009 (UTC)
:: И это мне говорит петербуржец, свет отечественной грамотности. У вас однородные сказуемые отвечают на разные вопросы, так как одно является глагольным, а другое — именным. ''Он [что сделал] умер и [каков] отпет''. (Он шёл и умён, он лежал и угрюм. Слух не режет?) Для того, чтобы это исправить, надо второе сказуемое преобразовать в составное именное. ''Он [что сделал] умер и [что делал] был [каков] отпет''. - [[User:NKM|N]]'''K'''[[User_talk:NKM|M]] 03:19, 6 сентября 2009 (UTC)
:::{{Сделано}} Теперь правильно?--[[User:Peterburg23|Peterburg23]] 17:03, 6 сентября 2009 (UTC)
:::: Вы думаете, я возражу против своего варианта? - [[User:NKM|N]]'''K'''[[User_talk:NKM|M]] 18:00, 6 сентября 2009 (UTC)
** "Уникальная коллекция", "Совершенством ландшафтной архитектуры" — такую качественную степень всегда надо сопровождать ссылкой на источник, в котором эта степень указана дословно. А лучше, вообще их не использовать.
:{{Сделано}} То что увидел - убрал.--[[User:Peterburg23|Peterburg23]] 21:09, 5 сентября 2009 (UTC)
:: Про совершенство не убрали. - [[User:NKM|N]]'''K'''[[User_talk:NKM|M]] 03:19, 6 сентября 2009 (UTC)
::: Не могу найти, где это? Уберите, пожалуйста, сами. Спасибо.--[[User:Peterburg23|Peterburg23]] 17:03, 6 сентября 2009 (UTC)
:::: Вы не умеете пользоваться поиском по тексту? (по секрету, это сочетание ''ctrl+F''). Я могу убрать всё предложение "Совершенством ландшафтной архитектуры отличаются пейзажи Парадного поля и Белой Берёзы, созданные декоратором Пьетро Гонзага", потому что не имею желания перерабатывать текст в нейтральный вместо автора. Такой вариант вас устроит? - [[User:NKM|N]]'''K'''[[User_talk:NKM|M]] 18:00, 6 сентября 2009 (UTC)
:{{Сделано}} Убрал совсем это предложение.--[[User:Peterburg23|Peterburg23]] 19:36, 6 сентября 2009 (UTC)
** В разделе про животный и растительный мир растения и животных нужно переписать во множественном числе. Это конечно допустимо для заумно-научных книжек, но когда читаешь про то, как зимой в парк втроём заходят лиса, кабан и лось, а рядом можно увидеть лягушку с жабой…
:{{Сделано}} Исправлено--[[User:Peterburg23|Peterburg23]] 17:04, 5 сентября 2009 (UTC)
** '''Вездесущий жирный''' текст надо убрать. Он '''здесь не''' нужен. Он '''отвлекает от''' восприятия '''материала как''' единого '''целого'''.
** В Павловске слишком много достопримечательностей, чтобы оформлять их списком. Нужен цельный текст.
:: То есть, Вы хотите, чтобы я всё соединил единым текстом и убрал чёрное выделение? Кошмар! Тогда это вообще будет не читаемый текс. И у меня это не [[Список (типографика)|список]]. Если бы там были только одни названия, то это список. А там к каждому объекту идёт краткое пояснение.--[[User:Peterburg23|Peterburg23]] 21:09, 5 сентября 2009 (UTC)
::: Как вам [[Памятники Барнаула|такой список]] (кстати, и по теме)? В википедии списки несколько отличаются от типографских (см [[ВП:Списки]]) Я не хочу, чтобы вы его тупо соединили, а хочу, чтобы вы его ''переработали'' в единый текст. - [[User:NKM|N]]'''K'''[[User_talk:NKM|M]] 03:19, 6 сентября 2009 (UTC)
:::: Да. Я понял, что такое список в понятии Википедии. А где можно почитать, что списки не могут входить составной частью в статьи? В прошлой статье у меня тоже много списков в понимании Википедии. Но там это всех устроило.--[[User:Peterburg23|Peterburg23]] 17:03, 6 сентября 2009 (UTC)
::::: Ну что я могу сказать, это принятая практика. [[ВП:ЧНЯВ|Википедия — не бюрократия и не эксперимент в законотворчестве]], поэтому здесь много чего определяется практикой. В статье о Колпино не было таких больших списков. - [[User:NKM|N]]'''K'''[[User_talk:NKM|M]] 18:00, 6 сентября 2009 (UTC)
:::::: Здесь мы с Вами не сошлись. Мне не нравится Ваша мысль. Пока оставим, так как есть. А там посмотрим.--[[User:Peterburg23|Peterburg23]] 19:36, 6 сентября 2009 (UTC)
** Изображения "Павловский дворец. В центре памятник императору Павлу I. 2006", "Павильон Трёх граций", "Павловский музыкальный вокзал", чтобы они были обращены к тексту (как сейчас "Железнодорожный вокзал Павловска"). - [[User:NKM|N]]'''K'''[[User_talk:NKM|M]] 13:38, 5 сентября 2009 (UTC)
:{{Сделано}} Кое-что повернул. Остальное если повернуть - будет плохо смотреться на странице. Пусть будет, так как есть.--[[User:Peterburg23|Peterburg23]] 20:50, 5 сентября 2009 (UTC)
::{{Сделано}} Переделал. Теперь это будет в виде галереи--[[User:Peterburg23|Peterburg23]] 20:28, 6 сентября 2009 (UTC)
{{закрыто-конец}}.

== Официальный сайт Павловска ==
Не работает ссылка на официальный сайт [[User:Рузик|Рузик]] 19:05, 13 апреля 2010 (UTC)

: {{Fixed}}. -- [[User:AKA MBG|Andrew Krizhanovsky]] 08:49, 14 апреля 2010 (UTC)

== Памятник первым артиллеристским испытаниям ==

В 1998 году служил в Павловске в учебке в/ч 86622 и как-то чего-то мы переносили в дом к одному прапорщику. Дом был у него примерно здесь {{coord|59|40|36|N|30|26|34|E|display=inline}}. В этом месте на берегу реки (может пруда) я увидел небольшой памятник артиллеристским испытаниям с датой ориентировочно конца 18 века. Памятник небольшой в виде четырёхгранной колонны. Если есть кто-нибудь из Павловска - поищите пожалуйста.
[[User:Prozaq|prozaq]]
:Да, действительно такая есть, только вот "артеллиристским" испытанием это можно назвать с натяжкой. Это была пристрелка ружья, а памятник установлен на месте мишени, о чем свидетельствует надпись. Взгляните сами:
{|class="graytable" style="text-align:center"
|+
|width="20%"|[[File:Memorial adjust fire 1.JPG|center|150px]]
|width="20%"|[[File:Memorial adjust fire 2.JPG|center|150px]]
|width="20%"|[[File:Memorial adjust fire 3.JPG|center|150px]]
|width="20%"|[[File:Memorial adjust fire 4.JPG|center|150px]]
|width="20%"|[[File:Memorial adjust fire 5.JPG|center|150px]]
|}
:А с координатами вы немного промахнулись. Чуть позже процитирую книжку. [[User:DionisioSPb|DionisioSPb]] 17:01, 24 марта 2012 (UTC)
:Спасибо моей жене за найденную цитату:
{{начало цитаты|источник=''Семевский М.И.'' Павловск. Очерк истории и описание 1777-1877. — СПб, «Лига Плюс», 1997.—608 с., с илл. — С. 367. — ISBN 5-88663-010-4.}}
Весною 1818 года из Москвы [[Великий князь|Великий Князь]] [[Александр II|Александр Николаевич]] был привезен в [[Павловск (Санкт-Петербург)|Павловск]] и затем Великий Князь каждое лето гостил у своей [[Мария Фёдоровна (жена Павла I)|Августейшей Бабки]]. Здесь Его Величество в детские году между занятиями науками исполнял практические задачи по фортификации, а так же учился стрелять в цель, на берегу [[Славянка_(река,_Санкт-Петербург)|Славянки]] на том месте, где ныне сад дачи г. Юревича.
В память первых опытов стрельбы ныне царствующего Государя Императора, владетель дачи, в 1863 г. соорудил небольшой каменный обелиск с изображением с одной стороны мишени, а с противоположной — ружья.
На стороне, обращенной к даче [[Брюллов, Карл Павлович|Брюлловых]] под изображением мишени написано:
{{начало цитаты}}В 1828 году здесь стояла мишень для первоначальных упражнений в стрельбе Императора Александра II.{{конец цитаты}}
На стороне, обращенной к даче г. Юревича, под изображением ружья написано:
{{начало цитаты}}На память своим детям поставил С.А. Юревич.<br />
MDCCCLXIII.{{конец цитаты}}
На стороне, обращенной к Уланским казармам надпись:
{{начало цитаты}}1825.<br />
1834—1852.{{конец цитаты}}
На стороне, обращенной к даче г. Яковлева:
{{начало цитаты}}Посвящается незабвенным моим друзьям и сослуживцам [[Мердер, Карл Карлович|К.К.Мердеру]] и [[Жуковский, Василий Андреевич|В.А.Жуковскому]].{{конец цитаты}}
{{конец цитаты}} [[User:DionisioSPb|DionisioSPb]] 18:39, 24 марта 2012 (UTC)

::Спасибо, [[User:DionisioSPb|DionisioSPb]]! Памятник всё-таки существует, я уж думал, что это химера, конечно не "..первым артиллеристским испытаниям", а "первоначальным упражнениям" - я помню, что было что-то первое... Наверное, в статье про эту памятную колонну надо упомянуть. Можно ли узнать точные координаты памятника? Кстати у того прапорщика (он был начальником продсклада части, очень маленького "пацанского" роста) была фамилия ЮРЕВИЧ, возможно, что даже потомок того С.А. Юревича. [[User:Prozaq|prozaq]]
:::Да особо и не за что благодарить, мы туда уже давно собирались сходить, да как-то не складывалось. А тут и повод подвернулся... По поводу упоминания колонны: в Павловске вообще очень много всего интересного, и, боюсь, одними упоминаниями не отделаешься - нужен цикл статей. Я даже собирался воплотить эту идею, да,вот беда, запал пропал. Координаты памятника указаны в описании фотографий - кликните по любой, и увидите. [[User:DionisioSPb|DionisioSPb]] 08:28, 25 марта 2012 (UTC)

== Vokzal ==

Where does the name come from? I was told it is connected with the English "Vauxhall". http://de.wikipedia.org/wiki/Pawlowsk_%28Sankt_Petersburg%29#Die_Stadt . Stephanie (from Germany)
:That's right. "'''''Voc'''''al Hall" => "'''''Vok'''''zal" => "[[Павловский вокзал|'''''Вок'''''зал]]" (rus). Thanks for [[:de:Johann_Strauss_(Sohn)|Johann Strauss (Sohn)]] [http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Pavlovsk_1019.jpg] --[[User:DionisioSPb|DionisioSPb]] 18:52, 12 апреля 2013 (UTC)

== Главная фото ==

Надо убирать малоизвестную церковь и добавлять дворец с памятником Павлу [[У:Paulaner-2011|Paulaner-2011]] ([[ОУ:Paulaner-2011|обс.]]) 15:06, 12 октября 2017 (UTC)

Текущая версия от 08:43, 25 декабря 2019

Эту статью - в хорошие

[править код]

Давайте попробуем повысить статус этой статьи. Присоединяйтесь. --Peterburg23 14:59, 13 августа 2009 (UTC)[ответить]

Рецензия с 25 августа по 8 сентября 2009 года

[править код]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Выставляю статью на рецензирование, для дальнейшего повышения её статуса до Хорошей. Она почти полностью мной переписана. Одновременно прошу помощи для написания некоторых разделов материалов, для которых не могу найти: Экология (когда с этим всё благополучно, то информации не найдёшь), Население (кроме численности населения, ни какой информации найти не удалось). С этими разделами просто завал. Где берут такую информацию о небольших городах? Все остальные разделы, на мой взгляд, дописаны, но может, будут предложения по добавлению информации.--Peterburg23 18:39, 25 августа 2009 (UTC)[ответить]

Сами посудите, статья в два раза меньше Колпино, а с действующими ХС вообще конкуренции не выдерживает. Все разделы маленькие, ужатые. В физико-географических сведениях отсутствует раздел о географическом положении (кстати, как и в вашей предыдущей статье). Геологическое строение тупо скопипастено с Колпино, ну хоть бы слово изменили. Раздел "Почвы, растительность и животный мир" также полон текста из Колпино, сдаётся мне, вы собираетесь использовать его во всех статьях о пригородах Петербурга. Но кроме того, тут встречаются такие шедевры как "Павловский парк полон живности", "белки (совсем ручные!)", это надо исправлять. Про разделы "Экология" и "Население" вы сами писали. В органах власти написан только один орган — Муниципальный совет. Можно подробнее расписать администрацию, главу, суд, это всё тоже органы власти. В истории последний подраздел мал и без ссылок. В названиях города можно указать этимологию (как появились), и также подробнее описать, из-за чего же переименовывали город. Герб можно подробнее растолковать (как в Колпино), раздел "Архитектура и достопримечательности" в городе — объекте всемирного наследия Юнеско, должен быть не меньше истории. Храмы и другие достопримечательности надо переделать в связный текст. В экономике кот наплакал. Про заявленные СМИ ни строчки нет. В социальной сфере зря разделы объединены, похоже лишь для видимости величины. Культура, Образование, Здравоохранение, Спорт — это 4 раздела, с таким же успехом можно было вообще на разделы деления не делать.
В целом, до статуса ХС не дотягивает. Можно делать упор на культурный статус города (как у Белза), или развивать статью полностью как положено ХС о городе. Предвидя вашу реакцию (в памяти свежо Колпино), отсутствие у вас информации не является поводом для присвоения статуса недоделанным статьям. - NKM 15:12, 26 августа 2009 (UTC)[ответить]
  • Зачем целый раздел о Географическом положении. Ведь это широта, долгота и высота над уровнем моря. Зачем для этого целый раздел? А в приведённом Вами примере о Белзе, вообще, в раздел под таким заголовком пихнули все географические сведения. Я географ по образованию и не могу писать то, что противоречит определению Географическое положение. Да, и размером эти две статьи (Белз и Павловск) совершенно одинаковые.--Peterburg23 16:19, 26 августа 2009 (UTC)[ответить]
Назовём раздел "Положение" и со скрипом в сердце добавим сюда информацию о часовом поясе, природной зоне, об отношении к экономическим районам, ещё чего-нибудь (расстояние до крупнейших городов). - NKM 12:28, 27 августа 2009 (UTC)[ответить]
Но вся эта информация есть во вступлении и в шаблоне сверху справа.--Peterburg23 16:17, 27 августа 2009 (UTC)[ответить]
Где информация, что город расположен в Северо-Западном экономическом районе, СЗФО? Где красивый шаблон {{ЧасовойПоясОбъекта/MSK}} (кстати, олицетворение вашего копирования одинаковой информации)? Где расстояние до ближайших крупных городов (Выборг, Гатчина, да хоть и Колпино)? - NKM 16:57, 27 августа 2009 (UTC)[ответить]
Это шутка? Только не СЗФО...--Peterburg23 18:16, 27 августа 2009 (UTC)[ответить]
Город забором отгорожен от остальной территории федерального округа? ← Вот это шутка, а там было серьёзно. - NKM 18:52, 27 августа 2009 (UTC)[ответить]
  • Между Колпино и Павловском по прямой всего 11 км. Есть ли смысл писать разные географичекие сведения, если они ни чем не отличаются и там, и там? Могу переписать то же самое но другими словами. А есть ли в этом смысл? --Peterburg23 16:19, 26 августа 2009 (UTC)[ответить]
✔ Сделано Про белок и живность переписал.--Peterburg23 18:55, 26 августа 2009 (UTC)[ответить]
  • Я не понял, что нужно написать о суде? Это не районный центр, суд находится в районном центре городе Пушкине. В Павловске нет ни какого суда.--Peterburg23 16:19, 26 августа 2009 (UTC)[ответить]
✔ Сделано Добавил про органы власти.--Peterburg23 18:55, 26 августа 2009 (UTC)[ответить]
  • Этимология названия города описана в Истории. Но может быть её действительно ещё раз нужно повторить в разделе Название города. О гербе, к сожалению, ни какой другой информации я не нашел. Но ещё поищу.--Peterburg23 16:19, 26 августа 2009 (UTC)[ответить]
✔ Сделано Добавил современное официальное описание герба.--Peterburg23 18:55, 26 августа 2009 (UTC)[ответить]
Названий у города было несколько, их этимологии достаточно для пополнения раздела Названия города, в котором сейчас только хронология переименований. В геральдику вы добавили только современное описание герба. Расшифровки нет. - NKM 12:28, 27 августа 2009 (UTC)[ответить]
✔ Сделано Про названия города дописал. Про расшифровку герба ни чего найти не смог. Хоть сам пиши.--Peterburg23 16:41, 27 августа 2009 (UTC)[ответить]
Статья про Павловск — музей-заповедник, сама потенциально может стать хорошей/избранной, тема богатая. А в статье про город нужен подробный раздел про этот музей. - NKM 12:28, 27 августа 2009 (UTC)[ответить]
✔ Сделано Добавил информации про музей-заповедник. Не много получилось?--Peterburg23 21:01, 28 августа 2009 (UTC)[ответить]
  • Идея с разделом Современность как у Белз мне понравилась. Может действительно стоит так всё переделать, раз писать особенно об этом не чего?--Peterburg23 16:19, 26 августа 2009 (UTC)[ответить]
А если сделать раздел «Современная социально-экономическая ситуация (сфера, положение) города», с подразделами: Экономика (объединить в один подраздел всю экономику) и Социальная сфера (с переносом сюда информации из раздела Современный период из Истории), без дальнейшей детальной разбивки? И поместить его после Истории. Затем Планирование и далее Архитектуру и Достопримечательности. --Peterburg23 19:50, 27 августа 2009 (UTC)[ответить]
Статья о живом организме не может быть закончена ни когда. Она растёт, развивается. Но это философия. Так к слову. Вы правы на счёт Экологии и Населения. К сожалению, ни чего не могу найти по этому поводу, кроме того, что уже там есть. С экологией вообще завал. Когда плохо, как в указанном Вами примере с Колпино, информации навалом. В когда всё хорошо, то и информации нет. То же самое и с моими другими статьями о Пушкине и Петергофе, которые я скоро выставлю на рецензирование. Поэтому я и хочу, чтобы Вы мне посоветовали, что с ними делать? Вообще их не заводить, а информацию перенести в другие разделы? В какие? Или оставить как есть?
Шаблоны, стоящие в конце некоторых разделов не говорят, о том, что они не закончены. Это маячки. Просто это разделы, по поводу которых у меня, на уровне интуиции, есть сомнения, что я что-то упустил. Я надеялся, что появится кто-нибудь из местных жителей и проверит. Но таких не нашлось или всё оказалось правильно. Но я уберу эти шаблоны, перед тем, как буду выставлять на Хорошие.--Peterburg23 15:09, 4 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Я даже не знаю, что с этими разделами делать. Переносить некуда, в нынешнем виде не очень красиво. Пока, думаю, оставьте так, на номинации в ХС что-нибудь посоветуют. Богдан 09:20, 5 сентября 2009 (UTC)[ответить]
  • Часть II. Содержание.
    • Раздел про положение вы так и не написали. Хотя размер этой статье ни разу не повредит. Разделы Образование, Здравоохранение, Культура, Спорт до сих пор отсутствуют. И что удручает, есть обратная тенденция к объединению. А может, удалить вообще все разделы, а? Зачем они нужны, пусть будет монолитный текст, зато никто не сможет придраться, что какая-то сфера жизни города недостаточно расписана.
Здрасьте! Вы же мне сами посоветовали выше и даже привели пример подобной статьи с похожим по структуре городом. Ну, нечего в этих разделах писать, кроме того, что уже написано. Какой смысл делить информацию по разделам, в каждом из которых будет написано по 2 слова.--Peterburg23 17:04, 5 сентября 2009 (UTC)[ответить]
То есть вы решили делать упор на культурный статус? Тогда я не вижу в статье чётко доминирующих над всем остальным Истории и Достопримечательностей. - NKM 03:19, 6 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Не понял, что Вы имеете в виду. Что должно произойти со статьёй, чтобы Вы увидели это доминирование?--Peterburg23 17:03, 6 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Эти разделы должны занимать хотя бы 2/3 объёма статьи. Тогда будет видно, что вы описываете большой "памятник", а город сюда попал как хозяйствующий субъект. Но вы, будучи географом, преследуете обратные цели, правильно? - NKM 18:00, 6 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Я не знаю, как это посчитать, но на глаз, у меня складывается такое впечатление, что разделы История и Достопримечательности занимают гораздо больше, чем 2/3 статьи. У меня нет ни какой особой цели, как географа. Я хочу, чтобы статья была хорошей и сбалансированной. Но нужно констатировать тот факт, что доля самого города ничтожна и здесь вся жизнь крутится вокруг дворцово-паркового ансамбля, а всё остальное этому подчинено. Как найти баланс?--Peterburg23 19:36, 6 сентября 2009 (UTC)[ответить]
    • В разделе про население нужно хотя бы динамику расшифровать. Когда оно увеличивалось, когда уменьшалось. В нынешнем виде статья с таким разделом не достойна статуса хорошей.
Ничего, если эту информацию я сам напишу, не указывая источники, т.к. ни где такой информации я не нашел. В том-то и вся проблема?--Peterburg23 18:16, 5 сентября 2009 (UTC)[ответить]
✔ Сделано Та пойдёт?--Peterburg23 22:34, 5 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Не уверен в авторитетности народной энциклопедии Мой город. Кроме того, вы добавили нетривиальную информацию (тут дачи построили, там всё население на железке работало), для такой информации нужен отдельный источник нежели динамика. - NKM 03:19, 6 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Мне тоже это не нравится. Но я не знаю, что делать с этим разделом. Здесь бы надо написать по структуру населения, а не из истории переписывать. Информации взять негде. Интересно, а где можно взять информацию по переписи населения 2003 года?--Peterburg23 17:03, 6 сентября 2009 (UTC)[ответить]
По переписи 2002? В региональном органе статистики иногда публикуют. Можно купить у Росстата, за деньги. Можно поискать на муниципальных сайтах. - NKM 18:00, 6 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Я облазил все сайты и ни чего не нашел по этому поводу. Покупать не буду. --Peterburg23 19:36, 6 сентября 2009 (UTC)[ответить]
    • В органах власти можно написать функции отдельных органов. Особенно удобно это делать при наличии оф. сайтов этих органов или текста устава города.
✔ Сделано Добавил. Больше, по моему, не надо, а то получится перебор.--Peterburg23 21:54, 5 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Это вы не функции добавили, а определение расширили. Можете здесь посмотреть, что я имею ввиду. - NKM 03:19, 6 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Не надо приводить пример областного центра. Павловск - это даже не райцентр, это муниципалитет. Здесь нет никаких органов власти, кроме муниципалитета. И я не думаю, что нужно забивать статью цитатами из Устава муниципалитета, которые по шаблону на основании российского закона принимаются по всей России.--Peterburg23 17:03, 6 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Ну что поделать, если жизнь у нас по шаблону. Вы сами когда-то калечкой географию переносили в статью… А по поводу областноцентрости, у Павловска наблюдается Совет, Администрация и глава, то есть практически всё то же самое. - NKM 18:00, 6 сентября 2009 (UTC)[ответить]
    • Трактовку символики можно написать самостоятельно, опираясь на какие-нибудь геральдические источники.
✔ Сделано Дописал--Peterburg23 21:41, 5 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Источник забыли указать. - NKM 03:19, 6 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Источников нет. Это мои домыслы на основе статьи о Геральдике в Википедии. Лучше это вообще убрать. Не берусь я писать о геральдике. Ни чего в этом не понимаю. Может, кто напишет?--Peterburg23 17:03, 6 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Вот неплохой форум по геральдике, можете попросить растолковать герб с опорой на источники. - NKM 18:00, 6 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Я от туда и брал информацию.--Peterburg23 19:39, 6 сентября 2009 (UTC)[ответить]
    • В современной истории пропущено самое интересное, лихие девяностые. Непорядок.
К сожалению, ни какой информации по этому поводу я не нашел.--Peterburg23 17:04, 5 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Это не значит, что такой информации нет. В библиотеке можно почитать подшивку из питерской прессы за те годы. - NKM 03:19, 6 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Нет, спасибо, увольте. Если попадётся мне такая информация, то я со временем её допишу. А сейчас будем считать, что в это время ни чего существенного в городе не происходило (вероятнее всего так и было).--Peterburg23 17:03, 6 сентября 2009 (UTC)[ответить]
А вы историк, чтобы так считать, и ваше мнение было бы авторитетным? Вы, вроде бы, географ. - NKM 18:00, 6 сентября 2009 (UTC)[ответить]
    • В разделе Планировка отсутствуют сведения о планировке Павловского парка, который занимает аж 2/3 городской территории.
А эта информация есть в разделе про Павловский парк. Нужно ли её повторять ещё раз в этом разделе?--Peterburg23 18:16, 5 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Её нужно было в планировке и написать. В смысле, деление по районам. - NKM 03:19, 6 сентября 2009 (UTC)[ответить]
То есть Вы предлагаете перенести эту информацию из раздела о парке в раздел Планировка? И описание парка оставить без разбивки на районы? --Peterburg23 17:03, 6 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Как вы это две вещи связали? - NKM 18:00, 6 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Во вступлении к описанию Павловского парка есть разбивка по районам и далее описание достопримечательностей парка так же идёт по районам. Так вы хотите, что бы я эту информацию повторил в планировке города или перенёс её в Планировку города, оставив описание парка без районирования? В другом бы издании написали бы: «Планировку парка см. ниже, в разделе Павловский парк».--Peterburg23 19:36, 6 сентября 2009 (UTC)[ответить]
    • Источники. Очень мало их. В частности, в разделах Население, История, Архитектура и достопримечательности, Экономика. Если расставить везде запросы ссылок, статья посинеет.
✔ Сделано Добавил по максимуму.--Peterburg23 20:25, 5 сентября 2009 (UTC)[ответить]
По максимуму, это у каждого предложения и чаще. По минимуму, у каждого абзаца. Вы уверены, что источниками теперь подтверждены все предложения текста? - NKM 03:19, 6 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Источники там, в основном одни и те же. Мне повторять из после каждого предложения или абзаца? Хорошо. Я расскажу, как я пишу тексты. Я беру один наиболее полный источник, пишу на основании его текст раздела, а потом уточняю или добавляю из других источников. Иногда бывает, что весь раздел написан из одного источника с небольшим уточнением из другого. Где мне поставить основной источник?--Peterburg23 17:03, 6 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Я обычно в таких случаях ставлю источник в название раздела, но, как вы сами могли наблюдать из обсуждения Колпино, не всем участникам такая практика по душе. В таком случае, можно поставить источник в конце раздела и выделить его полужирным текстом. - NKM 18:00, 6 сентября 2009 (UTC)[ответить]
✔ Сделано Вроде бы везде поставил.--Peterburg23 19:36, 6 сентября 2009 (UTC)[ответить]
    • Раздел См. также удивил. Ссылка на музей уже дана в тексте статьи, ссылка на школу не проходит из-за значимости (если это только не единственная школа Павловска (но тогда её надо будет разместить в разделе Образование)). Роман "Идиот", фильмы "Синяя птица" и "Прощание с Петербургом". Казалось бы, причём тут Павловск. А вот если "причём", надо на их основе создать раздел Павловск в искусстве.
✔ Сделано Этот раздел остался от предшественника, я в него и не вникал. Он лишний. Уберём.--Peterburg23 17:04, 5 сентября 2009 (UTC)[ответить]
  • Оформление.
    • Стиль прихрамывает. Слово "нынешний" (как и "ихний") является разговорным и не должно употребляться в статье. У него есть хороший синоним — "современный". Конструкции "Павел, который все же предпочитал ", "Вот как описывает" также не энциклопедичны. "Иногда, кажется, что идёшь по настоящему лесу, настолько естественно выглядят окружающие пейзажи" — из серии шедевров выше. "Он умер в Павловске в своём кабинете 2 июня 1915 года и отпет в дворцовой церкви" — а тут вообще рассогласование, он сам что ли себя отпел? И т. д.
✔ Сделано Поправил стиль. На счёт последней фразы: я не понял что Вам не понравилось. Если бы было написано что „он умер и отпел“, тогда бы было не логично. А так по моему всё в порядке.--Peterburg23 20:36, 5 сентября 2009 (UTC)[ответить]
И это мне говорит петербуржец, свет отечественной грамотности. У вас однородные сказуемые отвечают на разные вопросы, так как одно является глагольным, а другое — именным. Он [что сделал] умер и [каков] отпет. (Он шёл и умён, он лежал и угрюм. Слух не режет?) Для того, чтобы это исправить, надо второе сказуемое преобразовать в составное именное. Он [что сделал] умер и [что делал] был [каков] отпет. - NKM 03:19, 6 сентября 2009 (UTC)[ответить]
✔ Сделано Теперь правильно?--Peterburg23 17:03, 6 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Вы думаете, я возражу против своего варианта? - NKM 18:00, 6 сентября 2009 (UTC)[ответить]
    • "Уникальная коллекция", "Совершенством ландшафтной архитектуры" — такую качественную степень всегда надо сопровождать ссылкой на источник, в котором эта степень указана дословно. А лучше, вообще их не использовать.
✔ Сделано То что увидел - убрал.--Peterburg23 21:09, 5 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Про совершенство не убрали. - NKM 03:19, 6 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Не могу найти, где это? Уберите, пожалуйста, сами. Спасибо.--Peterburg23 17:03, 6 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Вы не умеете пользоваться поиском по тексту? (по секрету, это сочетание ctrl+F). Я могу убрать всё предложение "Совершенством ландшафтной архитектуры отличаются пейзажи Парадного поля и Белой Берёзы, созданные декоратором Пьетро Гонзага", потому что не имею желания перерабатывать текст в нейтральный вместо автора. Такой вариант вас устроит? - NKM 18:00, 6 сентября 2009 (UTC)[ответить]
✔ Сделано Убрал совсем это предложение.--Peterburg23 19:36, 6 сентября 2009 (UTC)[ответить]
    • В разделе про животный и растительный мир растения и животных нужно переписать во множественном числе. Это конечно допустимо для заумно-научных книжек, но когда читаешь про то, как зимой в парк втроём заходят лиса, кабан и лось, а рядом можно увидеть лягушку с жабой…
✔ Сделано Исправлено--Peterburg23 17:04, 5 сентября 2009 (UTC)[ответить]
    • Вездесущий жирный текст надо убрать. Он здесь не нужен. Он отвлекает от восприятия материала как единого целого.
    • В Павловске слишком много достопримечательностей, чтобы оформлять их списком. Нужен цельный текст.
То есть, Вы хотите, чтобы я всё соединил единым текстом и убрал чёрное выделение? Кошмар! Тогда это вообще будет не читаемый текс. И у меня это не список. Если бы там были только одни названия, то это список. А там к каждому объекту идёт краткое пояснение.--Peterburg23 21:09, 5 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Как вам такой список (кстати, и по теме)? В википедии списки несколько отличаются от типографских (см ВП:Списки) Я не хочу, чтобы вы его тупо соединили, а хочу, чтобы вы его переработали в единый текст. - NKM 03:19, 6 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Да. Я понял, что такое список в понятии Википедии. А где можно почитать, что списки не могут входить составной частью в статьи? В прошлой статье у меня тоже много списков в понимании Википедии. Но там это всех устроило.--Peterburg23 17:03, 6 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Ну что я могу сказать, это принятая практика. Википедия — не бюрократия и не эксперимент в законотворчестве, поэтому здесь много чего определяется практикой. В статье о Колпино не было таких больших списков. - NKM 18:00, 6 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Здесь мы с Вами не сошлись. Мне не нравится Ваша мысль. Пока оставим, так как есть. А там посмотрим.--Peterburg23 19:36, 6 сентября 2009 (UTC)[ответить]
    • Изображения "Павловский дворец. В центре памятник императору Павлу I. 2006", "Павильон Трёх граций", "Павловский музыкальный вокзал", чтобы они были обращены к тексту (как сейчас "Железнодорожный вокзал Павловска"). - NKM 13:38, 5 сентября 2009 (UTC)[ответить]
✔ Сделано Кое-что повернул. Остальное если повернуть - будет плохо смотреться на странице. Пусть будет, так как есть.--Peterburg23 20:50, 5 сентября 2009 (UTC)[ответить]
✔ Сделано Переделал. Теперь это будет в виде галереи--Peterburg23 20:28, 6 сентября 2009 (UTC)[ответить]

.

Официальный сайт Павловска

[править код]

Не работает ссылка на официальный сайт Рузик 19:05, 13 апреля 2010 (UTC)[ответить]

✔ Исправлено. -- Andrew Krizhanovsky 08:49, 14 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Памятник первым артиллеристским испытаниям

[править код]

В 1998 году служил в Павловске в учебке в/ч 86622 и как-то чего-то мы переносили в дом к одному прапорщику. Дом был у него примерно здесь 59°40′36″ с. ш. 30°26′34″ в. д.HGЯO. В этом месте на берегу реки (может пруда) я увидел небольшой памятник артиллеристским испытаниям с датой ориентировочно конца 18 века. Памятник небольшой в виде четырёхгранной колонны. Если есть кто-нибудь из Павловска - поищите пожалуйста. prozaq

Да, действительно такая есть, только вот "артеллиристским" испытанием это можно назвать с натяжкой. Это была пристрелка ружья, а памятник установлен на месте мишени, о чем свидетельствует надпись. Взгляните сами:
А с координатами вы немного промахнулись. Чуть позже процитирую книжку. DionisioSPb 17:01, 24 марта 2012 (UTC)[ответить]
Спасибо моей жене за найденную цитату:

Семевский М.И. Павловск. Очерк истории и описание 1777-1877. — СПб, «Лига Плюс», 1997.—608 с., с илл. — С. 367. — ISBN 5-88663-010-4.:

Весною 1818 года из Москвы Великий Князь Александр Николаевич был привезен в Павловск и затем Великий Князь каждое лето гостил у своей Августейшей Бабки. Здесь Его Величество в детские году между занятиями науками исполнял практические задачи по фортификации, а так же учился стрелять в цель, на берегу Славянки на том месте, где ныне сад дачи г. Юревича. В память первых опытов стрельбы ныне царствующего Государя Императора, владетель дачи, в 1863 г. соорудил небольшой каменный обелиск с изображением с одной стороны мишени, а с противоположной — ружья. На стороне, обращенной к даче Брюлловых под изображением мишени написано:

В 1828 году здесь стояла мишень для первоначальных упражнений в стрельбе Императора Александра II.

На стороне, обращенной к даче г. Юревича, под изображением ружья написано:

На память своим детям поставил С.А. Юревич.
MDCCCLXIII.

На стороне, обращенной к Уланским казармам надпись:

1825.
1834—1852.

На стороне, обращенной к даче г. Яковлева:

Посвящается незабвенным моим друзьям и сослуживцам К.К.Мердеру и В.А.Жуковскому.

DionisioSPb 18:39, 24 марта 2012 (UTC)[ответить]

Спасибо, DionisioSPb! Памятник всё-таки существует, я уж думал, что это химера, конечно не "..первым артиллеристским испытаниям", а "первоначальным упражнениям" - я помню, что было что-то первое... Наверное, в статье про эту памятную колонну надо упомянуть. Можно ли узнать точные координаты памятника? Кстати у того прапорщика (он был начальником продсклада части, очень маленького "пацанского" роста) была фамилия ЮРЕВИЧ, возможно, что даже потомок того С.А. Юревича. prozaq
Да особо и не за что благодарить, мы туда уже давно собирались сходить, да как-то не складывалось. А тут и повод подвернулся... По поводу упоминания колонны: в Павловске вообще очень много всего интересного, и, боюсь, одними упоминаниями не отделаешься - нужен цикл статей. Я даже собирался воплотить эту идею, да,вот беда, запал пропал. Координаты памятника указаны в описании фотографий - кликните по любой, и увидите. DionisioSPb 08:28, 25 марта 2012 (UTC)[ответить]

Where does the name come from? I was told it is connected with the English "Vauxhall". http://de.wikipedia.org/wiki/Pawlowsk_%28Sankt_Petersburg%29#Die_Stadt . Stephanie (from Germany)

That's right. "Vocal Hall" => "Vokzal" => "Вокзал" (rus). Thanks for Johann Strauss (Sohn) [1] --DionisioSPb 18:52, 12 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Главная фото

[править код]

Надо убирать малоизвестную церковь и добавлять дворец с памятником Павлу Paulaner-2011 (обс.) 15:06, 12 октября 2017 (UTC)[ответить]