Википедия:Форум/Архив/Вопросы/2021/08

Архив форума

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!

• ← июль 2021
• август 2021
• сентябрь 2021 →

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

О наименовании статьи

Коллеги, подскажите, как правильно сформулировать название статьи о персоне с именем Вальтер Штеттнер риттер фон Грабенхофен? — Poltavski / обс 16:35, 31 августа 2021 (UTC)

• Видимо, Штеттнер, Вальтер. Слово риттер и дальше - это, кмк, уже не имя, а титул. Vcohen (обс.) 17:39, 31 августа 2021 (UTC)
• Или Грабенхофен, Вальтер Штеттнер фон. Риттер - это действительно не часть имени, но вот род, вполне возможно, в имя входит. --Deinocheirus (обс.) 17:43, 31 августа 2021 (UTC)
  • Это если Штеттнер - "даденное" имя. Если же нет, то Штеттнер фон Грабенхофен, Вальтер. Vcohen (обс.) 18:22, 31 августа 2021 (UTC)

    Может статья немецкой Википедии Walter Stettner Ritter von Grabenhofen поможет определиться? — Poltavski / обс 18:39, 31 августа 2021 (UTC)

• Всем спасибо! Очевидно, что Штеттнер — не «даденное» имя, поэтому будет Штеттнер фон Грабенхофен, Вальтер. — Poltavski / обс 10:40, 1 сентября 2021 (UTC)
• С 1919 титулованным германцам разрешено сохранить свои титулы, но не как титулы, а как часть фамилии, и слова "Риттер", "Фрайхер" и т.д. рассматриваются как часть фамилии (и соответственно на русский не переводятся и передаются с заглавной). Для данной персоны подходит второй пункт (после слов "В связи с этим") в Википедия:Именование статей/Персоналии#Титулованная знать немецкоязычных стран. →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 11:00, 1 сентября 2021 (UTC)

  Спасибо! Написал Штеттнер Риттер фон Грабенхофен, Вальтер. — Poltavski / обс 17:30, 1 сентября 2021 (UTC)

Авалокитешвара

Я тут немного понажимал по вкладу бессрочно заблокированной A.Vajrapani, и с удивлением обнаружил вот это изображение, загруженное как own work. А на самом деле «Индия, на рубеже 20-21 вв». Это ж нарушение авторских прав?? Землеройкин (обс.) 10:55, 31 августа 2021 (UTC)

• Добей лежачего? 194.50.15.118 12:54, 31 августа 2021 (UTC)
  • При чём тут? Это совсем другое. Как? администратор с таким стажем совершает такие ошибки по части лицензирования изображений. Я в недоумении. Да при таких загрузках АПАТ не дают. Или... я где-то ошибаюсь? Но тогда вопрос где? Землеройкин (обс.) 13:10, 31 августа 2021 (UTC)
    • Нажать не ту кнопку в UploadWizard это как два пальца… ну, вы поняли. Почему вопрос не на форуме АП? Я вот не знаю, что там на фото, фреска это или картина, в какой стране сделано, есть ли там свобода панорамы. Кто автор, под какой лицензией творил? Одно дело если файл реально нарушает АП, а другое если просто ошибка в описании. Поднимать вопрос на общем форуме, когда ответчик ничего не может сказать, ну так себе действо… 194.50.15.118 13:51, 31 августа 2021 (UTC)
      • Как в какой стране? Я же написал, описание гласит: «Индия, на рубеже 20-21 вв». И свобода панорамы тут не при чём, описание говорит, что это «фрагмент современной танки из личной коллекции». Однако же факт владения экземпляром произведения не означает владения авторскими правами на него, мы фото из семейных архивов не разрешаем по этой причине. Землеройкин (обс.) 16:23, 31 августа 2021 (UTC)
      • И это ещё кстати вопрос, кого сейчас «лежачего добивают», эту участницу или Арбитражный Комитет. Землеройкин (обс.) 16:25, 31 августа 2021 (UTC)
• Коллега, сами перенесёте тему на форум АП, или мне тоже предположить злые намерения?— Dmartyn80 (обс.) 15:43, 31 августа 2021 (UTC)
  • Вы мне угрожаете что ли? Нет, этот номер не пройдёт. Вы вот просто сейчас закрыли для меня возможность общаться с вами. Пишите запросы или что вы там хотели, на здоровье. Землеройкин (обс.) 16:17, 31 августа 2021 (UTC)

Итог

А впрочем, действительно, чего тянуть. Конструктива ноль, проще вынести его к удалению на Складе. Землеройкин (обс.) 16:36, 31 августа 2021 (UTC)

Про видео

Приветствую! Коллеги случилась такая беда — я так долго не загружал на склад видео, что забыл, как это делается... Помню, что была некая программа. Напомните, пожалуйста Белов А.В. (обс.) 20:16, 30 августа 2021 (UTC)

• чем стандартный интерфейс загрузки файла то не годится? ShinePhantom ^(обс) 05:53, 31 августа 2021 (UTC)
  • тем что он не поддерживает файлы формата mp4, avi или mov, а только webm.
    • Да, помню, что он мне не подходил... Белов А.В. (обс.) 18:48, 31 августа 2021 (UTC)
• video2commons. Только с некоторых пор она не поддерживает прямую загрузку видео с YouTube и разработчики проги никак не починят ошибку, поэтому ютубный ролик нужно теперь сначала скачать на свой компьютер с помощью специальных сайтов типа https://www.y2mate.com или плагинов к браузеру, которые перехватывают прямую ссылку на видео (качать желательно в максимальном качестве 1080p или какой там есть), а потом грузить через video2commons. С других видеосайтов типа Vimeo / Flickr или иных сторонних с прямой ссылкой на файл mp4 прямая загрузка поддерживается. 194.186.207.142 07:34, 31 августа 2021 (UTC)
  • У меня как раз в виде файлов на камерах. Можно попробовать... Благодарю! Белов А.В. (обс.) 18:48, 31 августа 2021 (UTC)

доступная ссылка

https://ru.wikipedia.org/?diff=113727370 простая вебархив ссылка заменена на сайт веб. Оригинальный сайт ныне не имеет никакого отношения к статье, можно ли вернуть простую ссылку на вербархив? пс это правка бота, так что её отмена сомнительна (бот будет возвращать, наверное) ~~‍~~ Jaguar K · 12:04, 30 августа 2021 (UTC)

• На мой взгляд, имеет смысл просто заменить значение параметра |deadlink= с no на yes. И да, было бы неплохо, если бы шаблон {{cite web}} не отображал мёртвые ссылки (такое изменение уже неоднократно запрашивалось), но это вопрос уже не для этого форума. — Jim_Hokins (обс.) 07:06, 31 августа 2021 (UTC)

Вопрос к религиоведам

Перенаправления «Неопятидесятничество» и «Неопятидесятники» ведут на разные статьи, это нормально? Рефлексист (обс.) 07:35, 30 августа 2021 (UTC)

• Первое было создано тогда, когда статьи Неохаризматизм ещё не было. Я исправил. Землеройкин (обс.) 07:44, 30 августа 2021 (UTC)

Категория о деревнях в статье о городе

Существует статья Самые красивые деревни России и соответственно категория Категория:Самые красивые деревни России. Сегодня эту категорию добавили в статью о городе Суздале. У меня вызывает вопросы по категоризации «Самые красивые…», а также странно выглядит категория в статье о городе (как будто статья не о городе, а о деревне). Там и город Ростов также стал деревней.— Лукас (обс.) 17:01, 29 августа 2021 (UTC)

• Поменять на «самые красивые деревни и городки России» согласно их текущему бренду. Юрлицо они не переименовывали, ну и пофиг на него. AndyVolykhov ^↔ 17:45, 29 августа 2021 (UTC)
  • Скорее всего так и следует сделать.— Лукас (обс.) 20:02, 29 августа 2021 (UTC)
  • Категорию по-моему удалить надо. — Zanka (обс.) 22:26, 29 августа 2021 (UTC)
    • Да, лучше её удалить, вполне достаточно списка в статье. 91.79 (обс.) 08:09, 31 августа 2021 (UTC)

Для чего это?

Подобные шаблоны на СО: {{Проверенная неоднозначность|4 марта 2015}}? За последующие годы он вообще не при делах. — Gennady (обс.) 16:57, 29 августа 2021 (UTC)

• Там же есть документация и СО. 194.50.15.118 03:46, 30 августа 2021 (UTC)
• Это деятельность учётной записи Участница:MarchHare1977. И деятельность, и сама учётная запись вызывали вопросы (правки в режиме 24×7 живому человеку недоступны, ряд правок содержал явные ошибки, которые человек бы не допустил, при этом владелец учётной записи всячески отрицал использование автоматических средств, что было малоправдоподобно + подозрения в ВП:ОУЗ). Лес (Lesson) 05:07, 30 августа 2021 (UTC)
  • К замечаниям стоит добавить бесконтрольное размножение страниц-неоднозначностей, когда для пяти человек создавалось по три «статьи» по образу матрёшек. 194.50.15.118 05:29, 30 августа 2021 (UTC)
• То есть, пусть это торчит на СО? Ну да ладно... — Gennady (обс.) 16:36, 30 августа 2021 (UTC)
  • ВП:КУ к вашим услугам. 194.50.15.118 12:55, 31 августа 2021 (UTC)

Категория и подкатегория

Добрый день. Столкнулся с такой проблемой. Во многих статьях о правителях Хорезма, помимо статьи, собственно, категории «правители Хорезма», рядом же указана подкатегория, например — «правители Хивинского ханства». Так вот, на мой взгляд, разумнее было бы указать для статьи «Исфандияр-хан» категорию «правители Хивинского ханства», так как с историографической точки зрения, он является правителем именно Хивинского ханства — периода в истории области Хорезм, когда рядом тюркских племён было создано государство на территориях древнего Хорезма, в дельте Амударьи, отделившееся от своего предшественника, государства Шейбанидов, распространившего после завоевания остатков Тимуридской империи контроль на Хорезм. А категорию «правители Хорезма», ради уменьшения путаницы, необходимо из статьи удалить, так как категория «правители Хорезма» уже содержит в себе подкатегорию «правители Хивинского ханства». Проблема в том, что участник Khorazmiy возражает примерно следующее:

Уважаемый аноним, Хорезм был, есть и будет. Мнения авторитетных востоковедов уже представлены по этому вопросу. В исторической литературе названия Хорезм и Хивинское ханство равнозначны.

Что касается названий категорий, еще 8 лет назад мы пришли к консенсусу о параллельном использовании названий Хорезм и Хивинское ханство.

Однако участников консенсуса и фактический его результат он так и не привёл. Поэтому обращаюсь на форум, в надежде, что вопрос всё же сдвинется с мёртвой точки. 92.47.56.29 07:52, 28 августа 2021 (UTC)

• Удаляете, если оппонент возвращает, идёте на ВП:ЗКА, после чего ваш оппонент идёт внимательно изучать ВП:Категоризация: если в статье есть подкатегория какой-то категории, то сама категория в статье быть не должна. Либо нужно переделывать вложенность категорий. Vladimir Solovjev ^обс 09:20, 28 августа 2021 (UTC)
• В общем, убрал там категорию сам. Vladimir Solovjev ^обс 09:23, 28 августа 2021 (UTC)

Просьба по Викитеке

Поскольку там большинство поражено в правах, прошу могущих создать перенаправления wikisource:ru:ЭСБЕ/Соленый лиманъ → wikisource:ru:ЭСБЕ/Соленый лиман и wikisource:ru:ЭСБЕ/Екатеринославская губернія → wikisource:ru:ЭСБЕ/Екатеринославская губерния. Именно так они числятся в оригинале в ЭСБЕ. Нужно для статьи Солёный Лиман. 185.16.139.21 22:59, 27 августа 2021 (UTC)

• Создал. Кстати, о каком большинстве речь и какого характера поражение в правах? Фред-Продавец звёзд (обс.) 04:32, 28 августа 2021 (UTC)
  • Анонимам там запрещено даже на форум писать. А их большинство, по сравнению с регами. Неподтверждённым тоже небось. 185.16.139.21 06:12, 28 августа 2021 (UTC)
    • Так зарегистрируйтесь, будет больше прав и удобнее. Vladimir Solovjev ^обс 09:24, 28 августа 2021 (UTC)
      • Ради двух правок в год? Я пароль забуду уже через неделю. Сами форумы закрыли, и помогать им ничем не охота. 185.16.139.21 18:51, 28 августа 2021 (UTC)
        • Ради правок здесь. Чтобы можно было общаться нормально, пинговать и прочее. И АПАТ получить, чтобы статьи не распатрулировать. Землеройкин (обс.) 19:03, 28 августа 2021 (UTC)
          • Я и так могу пинговать, и общаюсь нормально. Статьи не распатрулировать? Ну, наведите в этом хозяйстве порядок сначала — пока что институт скорее мёртв, чем жив. А там где я правлю с ПАТ всё в полнейшем порядке. 185.16.139.21 21:22, 28 августа 2021 (UTC)
            • Это здорово, а вас пинговать как? Что там в полнейшем порядке? Кто-то ведь должен ваши правки патрулировать, вам их времени не жалко? Землеройкин (обс.) 21:31, 28 августа 2021 (UTC)
              • А зачем меня пинговать? Раньше как-то жили без этой фишки и норм, есть СО и тематические площадки. С одной стороны нехорошо, что кто-то тратит время, а с другой стороны это плюс — мои правки проверяют на потенциальные ошибки, что повышает качество вносимого материала. Но в целом у меня просто больше нет доверия к этому проекту, чтобы иметь учётные записи. 185.16.139.21 21:48, 28 августа 2021 (UTC)
    • В Викитеке нет никаких правил, которые как-либо ограничивали анонимов в праве зарегистрироваться и участвовать в проекте. Фред-Продавец звёзд (обс.) 12:38, 28 августа 2021 (UTC)
    • Кстати, если кто не в курсе, Португальская википедия с недавних пор закрыта для анонимов (только статьи; страницы обсуждения и форум доступны). Результаты голосования тут. Я, собственно, и не собирался у них редактировать — меня заинтересовал какой-то шаблон и я хотел посмотреть в коде его название, но не тут-то было: кнопка «Править код» перенаправляет на страницу авторизации. --83.220.227.27 02:51, 29 августа 2021 (UTC)
      • Вместо этого допишите к url ?action=edit и делайте что вам надо. Землеройкин (обс.) 05:03, 29 августа 2021 (UTC)
• Просьба заодно сделать эти правки и исправить запрет, как написано здесь. 217.117.125.83 11:21, 5 сентября 2021 (UTC)

Имена эфиопских императоров

В одних случаях они написаны через дефис (Амдэ-Цыйон I, Сэрцэ-Дынгыль, Сахле-Дынгыль), а в других случаях без дефиса (Йэкуно Амлак, Зэра Яыкоб). В английской Википедии все эти имена без дефиса. Стоило бы унифицировать!109.252.201.66 17:42, 27 августа 2021 (UTC)

• Рекомендую ВП:КПМ. В противном случае изучите хоть как-то вопрос, прежде чем… На каком языке их имена писали при жизни? Что в русской научной литературе? 185.16.139.21 23:04, 27 августа 2021 (UTC)
• Не стоит в этом деле ориентироваться на английскую Вики, в русском языке есть свои правила написания сложносоставных имён. Принято, насколько я знаю, использовать дефис. И если говорить о унификации, тогда стоит не забывать и эфиопских святых, например, Такла Хайманота. — Эта реплика добавлена с IP 92.47.56.29 (о)
  • Дефис принят в топонимии. С именами не всё так просто. 185.16.139.21 08:58, 28 августа 2021 (UTC)
• В Википедии первичны АИ. Именование подчиняется соответствующему правилу. Если из-за ситуации в АИ именование ряда однородных статей не будет унифицировано, ничего страшного в этом нет. Тем более сэкономятся тонны нервов, и не будет очередного многолетнего срача в стиле тупо- и остроконечников у Свифта, который не кончится, предсказуемо, ничем. Крупные языковые разделы Википедии оперируют АИ на своих базовых языках; точка зрения, что вся Вики в содержательном отношении должна быть многоязычной копией англо-американской — глубоко порочна.— Dmartyn80 (обс.) 09:21, 28 августа 2021 (UTC)

Снятие с себя флага автопатрулируемого по собственной просьбе

Привет всем, хотел узнать, существует ли процедура снятия с себя флага автопатрулируемого по собственному запросу? — Damirror (обс.) 21:01, 26 августа 2021 (UTC)

По запросу на ВП:ЗКА. — Sigwald (обс.) 21:26, 26 августа 2021 (UTC)

Защита создания

У меня возник технический вопрос из интереса. Если, например, страницу защитили от воссоздания неавтоподтверждёнными на некоторое время, но автоподтверждённый её воссоздал, и её удалили по другим причинам, то та старая защита останется или спадёт? — Владлен Манилов ✉ / 17:40, 26 августа 2021 (UTC)

• исчезнет MBH 17:45, 26 августа 2021 (UTC)

Итог

Спасибо инженеру за ответ. — Владлен Манилов ✉ / 03:06, 27 августа 2021 (UTC)

Архивы К удалению

Случайно заметил, что из Википедия:Архив запросов на удаление удалены три месяца - с июля по сентябрь 2013, с какой-то странной формулировкой. Возможно, стоит обратить внимание?.. Rozenstal (обс.) 15:07, 26 августа 2021 (UTC)

Согласно журналам, эти страницы были удалены по ВП:КБУ#О3. @DR: нельзя ли натравить бота на эту лакуну? 213.234.233.207 15:23, 26 августа 2021 (UTC)

• Вы меня прям напугали. Не знаю что случилось с «архивами», которые там должны быть — вероятно это какой-то глюк бота. Но то, что я удалял — это были свежесозданные вандальные страницы, можно видеть в журналах. Землеройкин (обс.) 15:49, 26 августа 2021 (UTC)
• Википедия:Архив запросов на удаление/2013-06. Там с 7 июня нет записей в архиве. Архив за октябрь — с 1 октября. Oleg3280 (обс.) 21:44, 26 августа 2021 (UTC)
  • Да, только на самом деле обсуждения есть — потыкайте на даты. Землеройкин (обс.) 04:04, 27 августа 2021 (UTC)

"Википедия начнёт корректировать факты"

• [1]

Кто-нибудь может объяснить что всё это значит? Эйхер (обс.) 14:06, 26 августа 2021 (UTC)

• ИМХО, очередные выдумки или переиначивание недослышанного (кстати, жму на кнопку "Прочитать полную версию статьи" и попадаю на стр. 404). — Юлия 70 (обс.) 14:18, 26 августа 2021 (UTC)
• «... преподносится как подлинная и верифицированная фактура» (прости Господи). — Юлия 70 (обс.) 14:34, 26 августа 2021 (UTC)
• Анонс есть, по полному тексту ошибка 404.— Dmartyn80 (обс.) 14:42, 26 августа 2021 (UTC)
• А текст местами напоминает машинный перевод.— Лукас (обс.) 14:47, 26 августа 2021 (UTC)
• [2] → Non-English Wikipedia has a misinformation problem. - Schrike (обс.) 14:49, 26 августа 2021 (UTC)
• Это какой-то новостной агрегатор, и он перепечатал какую-то чушь, которую уже из первоисточника, кажется, удалили. Можно найти в вебархиве, ссылалась она, в конечном счёте, вот на это: [3], но выдавала мнение некоего дизайнера за свершившийся факт, да ещё и исказив его. AndyVolykhov ^↔ 14:50, 26 августа 2021 (UTC)
  • Хм, интересно, как с маргинальностью бороться через ВД? Юлия 70 (обс.) 15:12, 26 августа 2021 (UTC)
    • Например, [4] (стороны конфликта) — то, что в нашем разделе так и не признано. AndyVolykhov ^↔ 15:39, 26 августа 2021 (UTC)
      • Частный случай, всю маргинальность так не поправишь во веки вечные. Юлия 70 (обс.) 15:41, 26 августа 2021 (UTC)
        • Пожалуй, да. AndyVolykhov ^↔ 15:42, 26 августа 2021 (UTC)
          • А тексты, так это просто надо с источниками работать, ну, то есть, что мы и делаем. Да еще языковой барьер... — Эта реплика добавлена участником Юлия 70 (о • в) 15:44, 26 августа 2021 (UTC)
• Не начнёт.— Arbnos (обс.) 19:52, 28 августа 2021 (UTC)

Итальянская книга

Пытаюсь сделать ссылку на книгу (?) [5], но поскольку в итальянском никак, пока получается вот такое {{книга |автор= Michel Balard|часть=|ссылка часть=|заглавие= La Romanie Génoise (XIIe-début du XVe siècle)|оригинал=|ссылка= https://archive.org/details/onoforzajuve_yahoo_Atti|ответственный= |издание= |место= Genova|издательство=|год= 1978|том= XVIII (XCII) (I—II)|страницы= 160|страниц= 1008|серия= Atti della Società ligure di storia patria|тираж=|ISBN=}}. Кто-нибудь может помочь/поправить? — kosun?!. 06:28, 25 августа 2021 (UTC)

• Во-первых, книга на французском, во-вторых, у меня получилось так: Balard M. La Romanie génoise : XIIe-début du XVe siécle : [фр.]. — Rome : École française de Rome, 1978. — Vol. 1—2. — 1008 p. — (Bibliothèque des écoles françaises d'Athènes et de Rome, fasc. 235.; Atti della Società ligure di storia patria, Nuova ser.; v. 18 (92), fasc. 1). — Dmartyn80 (обс.) 07:13, 25 августа 2021 (UTC)
  • Значит, на французском :). Спасибо — kosun?!. 17:52, 25 августа 2021 (UTC)

Для какого города рационально создавать основную статью "История города"?

Для какого города рационально создавать основную статью «История города»? Чтобы тема считалась значимой. На какие факторы обращать внимание (год основания, современное население, наличие источников).
Например, значимой ли будет «История Ржева»? ZALT (обсуждение | вклад) 19:48, 24 августа 2021 (UTC)

• Таких факторов нет. Руководствуйтесь ВП:ОКЗ. История Ржева значима вне всяких сомнений. Фред-Продавец звёзд (обс.) 20:37, 24 августа 2021 (UTC)
• Да, наличие источников. Вы же по источникам писать будете. Есть источники — есть статья, нет источников — нет статьи. Землеройкин (обс.) 20:41, 24 августа 2021 (UTC)
• Не бейте меня сильно, но мне кажется, что обычно история города излагается в той же статье про город. Выделение истории в отдельную статью - это вопрос не только источников, но и размера статьи. А еще есть тенденция, что в отдельную статью выносят только часть истории, например Кёнигсберг или Константинополь. Vcohen (обс.) 07:14, 25 августа 2021 (UTC)
• Есть АИ - есть статья. Есит источники по истории - пишите хоть избранную. — P.Fiŝo 🗣 14:22, 25 августа 2021 (UTC)
  • @Залт Торопец: Посмотрите в качестве примера История Львова — P.Fiŝo 🗣 14:42, 27 августа 2021 (UTC)

Можно ли с сайта ООПТ России загружать карты?

Перенесено на страницу Википедия:Форум/Авторское право#Можно ли с сайта ООПТ России загружать карты?.

Кратное изображение

Нельзя ли сделать так, чтобы было несколько рядов изображений? Вариант perrow, как в англовики, не работает. Jack Pomi (обс) 15:18, 17 августа 2021 (UTC)

• Есть шаблон {{Фотомонтаж}}, он поддерживает несколько строк. Vcohen (обс.) 15:24, 17 августа 2021 (UTC)
  • Но там нет обтекания текстом, я проверял. Jack Pomi (обс) 15:25, 17 августа 2021 (UTC)
    • Так? ~~‍~~ Jaguar K · 15:31, 17 августа 2021 (UTC)
      • Большое спасибо. Jack Pomi (обс) 15:40, 17 августа 2021 (UTC)

Как срочно убрать неправильную ссылку из карточки персоны?

Я пытаюсь убрать неактуальную ссылку (домен был украден) из карточки персоны, но она не убирается. Что делать? ```` — Эта реплика добавлена участником Liuba-liuba (о • в) 16:14, 16 августа 2021 (UTC)

Во-первых, пишите сразу, про какую статью речь. Во-вторых, из элемента викиданных d:Q15071547 ссылку на сайт перевел в ранг не рекомендованных, теперь в карточке не отображается. — Drakosh (обс.) 16:29, 16 августа 2021 (UTC)

Ошибка при переводе статьи

Всем привет! Подскажите, кто разбирается в переводах, необходимо перевести страницу на англ.яз, но вики даёт ошибку, помогите разобраться! BogomolovaNatalia10 (обс.) 11:50, 16 августа 2021 (UTC) Tasha Melow

• Нам трудно угадать, какую ошибку Вы получаете, но статьи на английском языке надо публиковать в английской Википедии, а не здесь. Vcohen (обс.) 12:04, 16 августа 2021 (UTC)

  Мб необходимо перевести страницу на английском языке ~~‍~~ Jaguar K · 12:19, 16 августа 2021 (UTC)

  Да, Вы гадаете лучше меня. А какая там ошибка, угадать не сможете? Vcohen (обс.) 12:24, 16 августа 2021 (UTC)

  • Так понимаю, что эта. Топикстартеру: согласно en:WP:CXT, эта функция доступна только участникам с флагом extended confirmed. Radmir Far (обс.) 18:04, 16 августа 2021 (UTC)

Татары

По аналогии со статьями Болгары, Турки и Венгры (о народах со сложным этногенезом), где в графе Происхождение справа в таблице сперва идут племена, передавшие современным народах язык, хотелось бы поменять местами булгар и кыпчаков, ведь сама консолидация татар как народа началась с кыпчаков. В оппозицию мне идут аргументы, что всё даётся в хронологическом порядке, однако это не работает с турками (сперва идут тюрки-огузы, а не автохтонные жители Анатолии), болгарами (сперва славяне, а не фракийцы) и венграми (сперва угры, а не валахи со славянами). -83.149.21.189 14:33, 15 августа 2021 (UTC)

Как правильно оформить дизамбиг

Интересует правильное оформление дизамбига, в частности встречал там такое (как пример): <noinclude>{{ФИО}} '''Александр Шейн''':"</noinclude>". Что такое "<noinclude>" и обязательно ли это должно быть в дизамбиге? И нужно ли там {{ФИО}}? — Ankor-ankor (обс.) 10:17, 15 августа 2021 (UTC)

• Википедия:Механизм_шаблонов#Теги noinclude, includeonly, onlyinclude. Иногда дизамбиги по фамилиям включаются в более общий дизамбиг, например Шейн, Александр включается в Шейн; noinclude нужно чтобы туда не включалась «шапка». Землеройкин (обс.) 10:24, 15 августа 2021 (UTC)

И да, для цитирования на форумах <теги>, {{шаблоны}} и прочие вики-конструкции надо заворачивать в <nowiki>, потому что иначе они срабатывают прямо здесь, и выходит совсем не то. Землеройкин (обс.) 10:29, 15 августа 2021 (UTC)

• • Спасибо — Ankor-ankor (обс.) 11:23, 15 августа 2021 (UTC)

Создать страницу

Здравствуйте. Перед нажатием "Создать страницу" появляются 2 предложения, второе: " Вы соглашаетесь, что указание гиперссылки на соответствующую страницу или её URL-адреса будет достаточным для выполнения условия атрибуции лицензии Creative Commons." "Соответствующую" - это какую? Роберт 4 (обс.) 12:03, 14 августа 2021 (UTC)

• Создаваемую вами.— Zofo (обс.) 12:56, 14 августа 2021 (UTC)

  Так так и надо написать. Ныне какой-то диковинный канцеляризм.— Dmartyn80 (обс.) 13:06, 14 августа 2021 (UTC)

  You agree that a hyperlink or URL is sufficient attribution under the Creative Commons license. ~~‍~~ Jaguar K · 13:28, 14 августа 2021 (UTC)

  Этот текст показывается при любой правке, не только при создании новой страницы. --89.113.98.66 14:17, 14 августа 2021 (UTC)

  • Вот уж 20 лет Википедия существует... ZALT (обсуждение | вклад) 18:41, 19 августа 2021 (UTC)

• Грубо говоря, лицензия CC BY-SA 3.0 разрешает кому угодно использовать содержимое Википедии (и ваш вклад, как часть содержимого Википедии) в любых целях, включая коммерческие, при соблюдении определенных условий. Одним из них является указание авторов материала. Так как у статьи может быть добрая сотня авторов (это все, кто правил статью), то второе предложение предупреждает вас, что человек, заимствующий материал из Википедии просто может указать ссылку на статью (которую вы правили/создали) или историю правок, а не перечислять всех её авторов, включая вас, поимённо. 109.172.105.12 14:30, 14 августа 2021 (UTC)
• Фраза кривая. Слово "соответствующую" - плохое. Какой-то объект Б должен соответствовать объекту А. Тогда он соответствующий. Здесь же нет объекта А. Поэтому вопрос "соответствующую чему?" не имеет ответа. Еще мне не нравится "условие аттрибуции". В английском тексте просто написано "...является достаточной аттрибуцией..." И нет никаких "соответствующих". 5.164.193.197 02:39, 15 августа 2021 (UTC)
  • В русском языке у слова "атрибуция" чуть-чуть иной узус. Нужно учитывать контекст. У лицензии есть условия, одно из них - требование атрибуции. Но фраза кривая, поменяю.-- Kaganer (обс.) 22:48, 23 августа 2021 (UTC)
  • "Вы также соглашаетесь с тем, что для атрибуции согласно условиям лицензии Creative Commons достаточно будет указать гиперссылку или URL страницы."
    Не знаю, стало ли лучше, но проще написать вряд ли удастся. Поправил на Translatewiki; изменения в ВП попадут не мгновенно.-- Kaganer (обс.) 23:00, 23 августа 2021 (UTC)

Редактирование статьи со ссылкой в спам-листе

Статья RuTracker.org. В карточке пытаюсь заменить старую onion-ссылку на актуальную (старая скоро умрёт). Но из-за ссылки на rutracker.org, которая в спам-листе, сохранить правку не удаётся. Убирать ссылку на основной домен не вариант. Как внести правку? dartraiden (обс.) 23:33, 13 августа 2021 (UTC)

• Вы, похоже, что-то путаете: спам-лист не мешает сохранять правку, если запрещённая ссылка уже была в предыдущей версии. Сейчас попробовал — всё сохранилось; посмотрите. Пока вернул, поскольку не знаю, правильную ли я нашёл ссылку и если правильную, то как её лучше визуализировать. --89.113.98.66 07:44, 14 августа 2021 (UTC)
  • Я понял, в чём была проблема. В том, что в _описании правки_ я указывал ссылку на источник - https:// rutracker.org /forum/viewtopic.php?p=81639919#81639919. Как только оставил описание пустым - всё сработало. Непонятно, зачем спам-лист учитывает описание правок... dartraiden (обс.) 13:42, 14 августа 2021 (UTC)

Африканские названия

Друзья, надо посоветоваться. Недавно сделал статью об одном эфиопском озере, но столкнулся с такой проблемой. Ну, допустим, само озеро есть на карте ГУГК, вопросов нет. Но в него впадают всякие реки, и на нём есть острова. Всё это на карте не подписано. Подписано в источниках, но они практически все — на английском. По-хорошему, надо один раз указать оригинальные названия, а дальше транслитерировать на русский. Но в источниках страшный разнобой, я видел до четырёх вариантов написания (потом пришли люди из проекта ВО и ни слова не говоря влепили свой, пятый). Ну ладно, но хотелось бы как-то вдумчиво с этим разобраться. Осложняется всё тем, что оригинальные название конечно же не английские, английский в Эфиопии не употребляется, поэтому как бы не получился двойной перевод. И вот вопрос, собственно, что делать? Для начала, какое написание считать правильным? И как передать его по-русски, если даже язык оригинала толком не известен? Землеройкин (обс.) 22:05, 13 августа 2021 (UTC)

• Можно воспользоваться вот этой инструкцией [6] Geoalex (обс.) 06:19, 14 августа 2021 (UTC)
  • Спасибо, эту инструкцию я видел, но что ей подать на вход? Какое оригинальное название считать правильным? Землеройкин (обс.) 14:14, 14 августа 2021 (UTC)
    • Т.е. проблема в том, что нет эфиопских/амхарских карт с исходными названиями? Кстати, за неимением лучшего, мне кажется разумным использовать карты Генштаба [7]. Geoalex (обс.) 15:16, 14 августа 2021 (UTC)
      • Наверное есть, но я не знаю, где их взять. К тому же там местный язык не амхарский, а оромо. То есть когда название записано просто английскими буквами, нужно ещё догадаться, какой это язык. За карту Генштаба спасибо, то есть вы предлагаете использовать её и игнорировать что пишут в текстовых источниках? Я что-то сомневаюсь, а правильно ли это будет? Землеройкин (обс.) 15:47, 14 августа 2021 (UTC)
        • Надо смотреть авторитетность текстовых источников. Генштабовская карта всё-таки более-менее авторитетна, ибо делалась на основе научной транскрипции, хотя ошибок там хватает. Но если есть достаточно современные (не ранее 1970-х), научные русскоязычные издания с другой формой названий, то, наверное, стоит приводить обе формы. Geoalex (обс.) 16:43, 14 августа 2021 (UTC)
          • Русскоязычных нет, я не знаю по крайней мере. То есть выбор у нас между картой генштаба и самостоятельной транскрипцией с научных англоязычных источников (в которых, как я уже говорил, пишут очень по-разному). Землеройкин (обс.) 16:51, 14 августа 2021 (UTC)
            • Мне кажется, что карты однозначно предпочтительнее. Транскрибировать с амхарского/оромо на русский через английский, не зная исходной формы названия, точно неверно. Geoalex (обс.) 16:56, 14 августа 2021 (UTC)
              • По поводу карт генштаба нет однозначного мнения (см. Википедия:Форум/Архив/Правила/2021/06#Корректировка критерия ВП:ГН), в частности если они секретные, то как обеспечить ВП:ПРОВ (не говоря уже о последствиях для тех, кто публикует эту информацию).
                По действующему правилу ВП:ГН: Если объект не фигурирует в российских атласах / на картах или в актах российских государственных органов, статья о нём именуется в соответствии с правилами русскоязычного написания иноязычных топонимов... и правилами практической транскрипции с соответствующего языка — Mike Somerset (обс.) 10:45, 15 августа 2021 (UTC)
                • Они, может быть, и секретные, но найти их в свободном доступе в сети не составляет труда. Мы же ссылаемся на сайты, которые заблокированы в ряде стран. Что же касается ВП:ГН, то мы как раз обсуждаем тот случай, когда исходная форма названия неизвестна. Geoalex (обс.) 12:50, 15 августа 2021 (UTC)
• В общем, спасибо, взял пока что с карт генштаба, а там посмотрим. Землеройкин (обс.) 21:15, 15 августа 2021 (UTC)
  • Топонимия Африки — в целом огромная проблема для русскоязычных википедистов, ситуации, как у коллеги Землеройкин, тут обречены на тиражирование. Я согласен с коллегой Mike Somerset — если нет на генштабовских картах, действовать по инструкции. Из АИ мне известных, могу рекомендовать Атлас мира. Указатель географических названий, но его, по-моему, в Сети нет. У меня есть второе бумажное издание 1968 года — почти 200 тысяч названий, пользуюсь им по мере возможности.— Mvk608 (обс.) 16:17, 27 августа 2021 (UTC)

Рецензирование

Два года назад статья Люди Икс (фильм) была на рецензировании, а после выдвинута мной в хорошие. По итогу отправлена на доработку. Прошла некоторую доработку. Хочу попробовать ещё раз. Вопрос: нужно ли повторное рецензирование, или сразу номинировать КХС? Poln fuel 15:30, 13 августа 2021 (UTC)

TLDR; Формально — нет. Но в данном случае — весьма желательно.

Что изменилось с момента отправки на доработку? Увы, но почти ничего. Почему же тогда итог должен быть иным?.. — Burning Daylight 22:18, 13 августа 2021 (UTC)

Всё уяснил, вопрос можно закрыть — Poln fuel 18:10, 14 августа 2021 (UTC)

Итог

Вопрос закрыт по просьбе спрашивающего, ответ дан. В архив для бота. — Владлен Манилов ✉ / 06:33, 15 августа 2021 (UTC)

Корнилова, Галина Петровна

Перенесено на страницу ВП:КОИ#Корнилова, Галина Петровна. INS Pirat 08:24, 13 августа 2021 (UTC)

— 188.123.231.46 06:42, 13 августа 2021 (UTC)

Удаление старых версий своей личной страницы

Всем привет! В целях конфиденциальности хотелось бы спросить, возможно ли удалить предыдущие версии своей личной страницы? По глупости год назад писал город в котором живу, и даже своё имя с фамилией. Не хотелось бы чтобы кто-то узнал эту информацию из интернета. Dipish mot (обс.) 04:34, 13 августа 2021 (UTC)

• Википедия:Запросы к ревизорам ShinePhantom ^(обс) 04:56, 13 августа 2021 (UTC)

Итог

Обратитесь к этим участникам: Project:Ревизоры#Участники с правами доступа «ревизор». MBH 04:52, 13 августа 2021 (UTC)

Бот не даёт изменить перенаправления

В статье Горная Шория не получается изменить перенаправление с "кузнецких татар" на Татары (этноним), где раскрывается тема с рядом подобных экзоэтнонимов (кавказские татары и прочие). Получается, что шорцев приравнивают к этносу татар поволжских, астраханских и других носителей поволжско-кыпчакских языков. 85.26.234.111 16:41, 12 августа 2021 (UTC)

• Снёс вообще эту живопи́сь. Скорее всего, копипаста из какой-то рекламы для туристов. Про шорцев есть отдельная статья, там и должна быть такого рода информация. --89.113.98.66 19:27, 12 августа 2021 (UTC) UPD: Ага, щас. Бот откатил. Ну я ему устрою… --89.113.98.66 19:27, 12 августа 2021 (UTC)
  • Обсуждение участницы:Рейму Хакурей#Горная Шория (0.92/0.103). --89.113.98.66 19:56, 12 августа 2021 (UTC)

Итог

См. Обсуждение участницы:Рейму Хакурей#Горная Шория (0.92/0.103) — Алексей Копылов 21:17, 12 августа 2021 (UTC)

Восстановление

Я совсем запутался с этим вопросом. Столько ссылок что куда нажимать. Если нажму, а может не туда. Чтобы восстановить статью нужно в первую очередь подать запрос на восстановление самого названия статьи, потом уже пытаться саму статью восстанавливать? Или как? Где писать аргументы для восстановления? На странице Википедия:К восстановлению/11 августа 2021#Обертаева, Анастасия Аркадьевна я создал запрос к восстановлению статьи. Здесь писать аргументы? Где писать аргументы для восстановления названия? На странице Википедия: Снятие защиты мне ответили что "восстановление можно обсуждать на страницах ВП:ВУС, при наличии черновика, написанного в соответствии с правилами Википедии.". Я перешёл на эту страницу не знаю куда нажимать, повторюсь, если нажму здесь, а вдруг не то. Где здесь обсуждать? И ещё. Если я создам черновик, то каким образом его предоставить на это странице? Где писать черновик? В личном пространстве? Но его же невозможно редактировать? Кнопки "Править код" нету." — Эта реплика добавлена участником Uthvfyv (о • в) 15:59, 12 августа 2021 (UTC)

• Чтобы восстановить статью нужно в первую очередь подать запрос на восстановление самого названия статьи, потом уже пытаться саму статью восстанавливать? - с точки зрения Википедии это одно и то же. Точнее, две части одного и того же вопроса. Для восстановления статьи нужно, во-первых, доказать, что статья имеет право на существование, и, во-вторых, представить черновик статьи, соответствующий требованиям Википедии. Где писать аргументы для восстановления? - на ВП:ВУС в соответствующей секции. На странице Википедия:К восстановлению/11 августа 2021#Обертаева, Анастасия Аркадьевна я создал запрос к восстановлению статьи. Здесь писать аргументы? - да, именно там. При этом писать надо именно аргументы за восстановление статьи, а не текст статьи для восстановления: текст сам по себе таким аргументом не является ни при каких обстоятельствах (особенно тот, что Вы написали в той номинации). На странице Википедия: Снятие защиты мне ответили что "восстановление можно обсуждать на страницах ВП:ВУС, при наличии черновика, написанного в соответствии с правилами Википедии." - именно так. Снятие и установка защиты статей - это несколько из другой оперы. Где писать черновик? В личном пространстве? - да. Подробнее - см. ВП:ЛП — Grig_siren (обс.) 17:09, 12 августа 2021 (UTC) Дополнительно: имейте при этом в виду, что в Википедии вопросы о праве статей на существование рассматриваются с презумпцией отсутствия такого права, так что с пониманием отнеситесь к тому, что представляемые Вами аргументы могут быть признаны недостаточными. — Grig_siren (обс.) 17:13, 12 августа 2021 (UTC)

Спасибо огромное за помощь. Но вопрос висит. Черновик невозможно редактировать. Я там что написал, и всё.Я так понял в черновике надо написать и сам текст статьи для рассмотрения и доводы для восстановления. Но как это сделать если добавить новый черновик понял нельзя, а старый редактировать не представляется возможным. А если использовать мастер статей\Инкубатор? — Эта реплика добавлена участником Uthvfyv (о • в) 17:36, 12 августа 2021 (UTC)

• Почему невозможно редактировать? Вот Ваш черновик: Участник:Uthvfyv/Черновик, редактируйте на здоровье; кроме того, можно создать и дополнительные черновики: Участник:Uthvfyv/Абвгд. В черновике пишется текст статьи, а доводы пишутся в заявке на восстановление. --89.113.98.66 18:08, 12 августа 2021 (UTC)
• Инкубатор тоже можно. --89.113.98.66 18:10, 12 августа 2021 (UTC)
  • Каким образом донести на странице восстановления черновик? Спасибо я увидел, в черновике нестандартно сделано, кнопка "править код" не как обычно а в горизонтальном меню вверху. — Эта реплика добавлена участником Uthvfyv (о • в) 18:34, 12 августа 2021 (UTC)
    • Поставить ссылку. (Или Вы не знаете, как ставить ссылки? Название страницы в двойных квадратных скобках: [[Участник:Uthvfyv/Черновик]]. Кстати, обратите внимание на приветствие на Вашей странице обсуждения — в нём много всякой полезной информации.) --89.113.98.66 18:57, 12 августа 2021 (UTC)

Интересует вопрос. Если статья была удалена 6 лет назад есть возможность её восстановления? Там наверно само название было заблокировано от создания статьи с таким именем. Спасибо. — Эта реплика добавлена участником Uthvfyv (о • в) 17:07, 13 августа 2021 (UTC)

• Если докажете наличие энциклопедической значимости предмета статьи на ВП:ВУС, администратор при подведении восстановительного итога (а итоги на ВУС подводят только администраторы) разблокирует возможность создания статьи под таким названием. — Jim_Hokins (обс.) 18:31, 13 августа 2021 (UTC)

Хочу спросить В таком виде можно подавать запрос на восстановление? Я следовал согласно статье "Критерии значимости персоналий" Участник:Uthvfyv/Черновик

Где увидеть пример преамбулы? — Эта реплика добавлена участником Uthvfyv (о • в) 20:06, 15 августа 2021 (UTC)

• Вам на личной странице ответили, где решаются вопросы восстановления статей — на ВП:ВУС. Там же указан алгоритм «Как подать заявку на восстановление». И черновик нужен не аргументов, а статьи — так, как будто бы она уже размещена в основном пространстве Википедии. А все аргументы за восстановление пишутся непосредственно на страницах обсуждения ВП:ВУС в заявке.
  Впрочем, что я вам рассказываю, судя по истории ваших правок, вы уже участвуете в одном из подобных обсуждений:
  Википедия:К восстановлению/11 августа 2021#Обертаева, Анастасия Аркадьевна — Mike Somerset (обс.) 22:17, 15 августа 2021 (UTC)

Как можно вынести на обсуждение правку статьи прежде чем подавать её на восстановление? — Эта реплика добавлена участником Uthvfyv (о • в) 07:26, 16 августа 2021 (UTC)

• Мне кажется, вы уже злоупотребляете вниманием участников данного форума. Если у вас такие сложности с ориентацией в Википедии, то, возможно, это не для вас? — Mike Somerset (обс.) 07:35, 16 августа 2021 (UTC)

Указание лицензии и авторства иллюстрации

Перенесено на страницу Википедия:Форум/Авторское право#Указание лицензии и авторства иллюстрации. — Well-Informed Optimist (?•!) 10:09, 12 августа 2021 (UTC)

Для бота: 07:20, 12 августа 2021 (UTC)

• Перенесено на тематический форум. — Well-Informed Optimist (?•!) 10:10, 12 августа 2021 (UTC)

Нам нужны ваши отзывы! / We need your feedback!

Привет. Apologies for not writing in Russian: please feel free to respond in the language of your choice. Please remember to {{Ping}} me if you're writing to me here! Спасибо!

I am writing to you because we are looking for feedback for a new Wikimedia Foundation project, Structured Data Across Wikimedia (SDAW). SDAW is a grant-funded programme that will explore ways to structure content on wikitext pages in a way that will be machine-recognizable and -relatable, in order to make reading, editing, and searching easier and more accessible across projects and on the Internet. We are now focusing on designing and building image suggestion features for experienced users.

We have some questions to ask you about your experience with adding images to Wikipedia articles. You can answer these questions on a specific feedback page on Mediawiki, where we will gather feedback. As I said, these questions are in English, but your answers do not need to be in English! You can also answer in your own language, if you feel more comfortable.

Once the collecting of feedback will be over, we will sum it up and share with you a summary, along with updated mocks that will incorporate your inputs.

Also, if you want to keep in touch with us or you want to know more about the project, you can subscribe to our newsletter.

Hope to hear from you soon! --Sannita (WMF) (обс.) 20:47, 11 августа 2021 (UTC)

Тони Эспозито

Кто-нибудь может объяснить, почему перенаправление Эспозито, Тони ведет на общий список Эспозито, а перенаправление Тони Эспозито ведет на конкретную статью Эспозито, Тони (музыкант), при том, что есть еще и хоккеист? И почему нельзя сделать так, как было раньше - [8]? — ВоскобойниковВ (обс.) 20:38, 11 августа 2021 (UTC)

• Кто-нибудь может объяснить, почему — потому что кто-то когда-то сделал именно так (см. истории соответствующих статей). Переделал. — Schrike (обс.) 20:55, 11 августа 2021 (UTC)
  • Вроде как можно связать статьи через о, а неоднозначность направить на более известного человека. ~~‍~~ Jaguar K · 21:05, 11 августа 2021 (UTC)

Немецкая архитектура

Коллеги, как вы считаете, редирект Немецкая архитектура → Архитектура Германии полностью правомерен, или нет? Если да, то этот редирект надо бы создать. (Или стоит придерживаться точки зрения, что немецкая архитектура — не только в Германии?) — 2A00:1370:8129:C1FF:6F09:9CAB:F916:850A 19:29, 11 августа 2021 (UTC)

• Правомерен, конечно, создавайте.— Zofo (обс.) 19:48, 11 августа 2021 (UTC)

Удаление статьи

Я создал страницу "Обертаева, Анастасия Аркадьевна". Почему она была удалена? Что не так? Текст ни откуда не скопирован. Что? Это не личность, она этого не заслуживает? Она почти на уровне звёзд эстрады. Что не так? Плохая у вас информация. Удалили страницу а почему не понятно. При удалении надо сообщать причину. А то удалили, и всё. Отписки типа "Википедия не является площадкой..." - это не причина, такое высылается всем, а точная причина не известна. А то Lesless удалил статью. А почему объяснения нет. И никак этому лазлесу не написать. Как ему написать? — Эта реплика добавлена участником Uthvfyv (о • в) 20:57, 10 августа 2021 (UTC)

• Привет, автоматическая подпись! ~~‍~~ Jaguar K · 20:58, 10 августа 2021 (UTC)
• Почему она была удалена? - потому, что была признана рекламной. В Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко и жестоко. Текст ни откуда не скопирован. - отсутствие нарушения авторских прав на текст - это только лишь одно из многих требований к статьям. Т.е. хорошо, но недостаточно. Это не личность, она этого не заслуживает? - вполне возможно, что не заслуживает. Вопрос о соответствии этой персоны правилу ВП:КЗП требует отдельного рассмотрения. Она почти на уровне звёзд эстрады. Что не так? - вот как раз то и не так, что всего лишь почти на уровне. В Википедии "почти" не работает. Надо быть "безусловно на уровне" или даже выше. При удалении надо сообщать причину. - причина написана в журнале удалений. И дополнительно к тому на Вашей странице обсуждения было размещено соответствующее предупреждение. Если Вы всего этого не читали - то это уже Ваши проблемы. Отписки типа "Википедия не является площадкой..." - это не причина - это как раз причина. Причем очень весомая причина. Статьи, нарушающие запрет на использование Википедии в качестве рекламной площадки, удаляются быстро и без обсуждения. И восстановление их возможно только после предъявления черновика, который не будет признан рекламным по меркам Википедии (а мерки эти, как уже было сказано, очень жестокие). — Grig_siren (обс.) 20:59, 10 августа 2021 (UTC)

В чём реклама? — Эта реплика добавлена участником Uthvfyv (о • в)

• Тот, кто удалил статью, может вам это сказать. Но вообще примите за аксиому, что если статья была удалена за рекламность — значит, она по меркам Википедии была рекламной. Вот настолько жёсткий запрет на рекламу действует здесь. Cozy Glow (обс.) 21:16, 10 августа 2021 (UTC)
• 1. Читаете и обдумываете правила Википедии (в первую очередь — ВП:КЗП и ВП:АИ).
• 2. Если после прочтения решаете, что предмет статьи соответствует правилам — пишете в личном пространстве черновик статьи.
• 3. Идёте с ним на ВП:ВУС. — Schrike (обс.) 21:21, 10 августа 2021 (UTC)
• В чём реклама? - в Википедии запрет на рекламу настолько жесткий и жестокий, что, во-первых, текст, выглядящий безобидным в обычной жизни, в Википедии может быть признан злостным нарушением запрета. И, во-вторых, обвинения в нарушении этого запрета рассматриваются с презумпцией вины. Так что статьи для Википедии надо писать так, чтобы даже намека на рекламу не было видно даже при очень-очень пристрастном рассмотрении (что называется, днем с фонарем и 10-кратной лупой). — Grig_siren (обс.) 21:35, 10 августа 2021 (UTC)

• Начинает работать в 13 лет
• Цирковая артистка на мероприятии, посвященном 750 летию г. Москвы (выступает с такими звездами, как Анжелика Варум...
• Участвует в танцевальном шоу-театре "Театр Квасса", известного своей танцевальной пластикой
• Работа с легендарными брэндами Mitsubishi...
• Театр Огня Обертаевой знаком не только в России, но и во многих странах, где они гастролируют.
• Огненное и световое шоу Анастасии Обертаевой - это группа профессиональных цирковых артистов, гимнастов, танцоров, твёрдо зарекомендовавший себя бренд

я бы сказал что найти в тексте не рекламу надо очень постараться. У нас, коллега, так писать не принято, тут все-таки энциклопедия, а не афиша Ghuron (обс.) 06:45, 11 августа 2021 (UTC)

"Тот, кто удалил статью, может вам это сказать". Каким образом у него это можно спросить? — Эта реплика добавлена участником Uthvfyv (о • в)

Задав вопрос на странице обсуждения участника. Напоминаю, что задавать вопросы следует в предельно корректной форме.— Dmartyn80 (обс.) 21:39, 10 августа 2021 (UTC)

• Уважаемый коллега @Uthvfyv, спасибо вам за интерес к Википедии и желание пополнить её. Однако, к сожалению, созданную вами статью пришлось удалить из-за ненейтрального, похожего на рекламу стиля изложения и несоответствия героини статьи критериям значимости деятелей массового искусства. Не нужно пытаться воссоздать статью без обсуждения — она будет удалена повторно, а вас могут временно заблокировать. Вы можете обратиться на ВП:ВУС и запросить восстановление статьи, но ознакомьтесь с регламентом ВУС, который описан в верхней части его страницы. Фред-Продавец звёзд (обс.) 09:59, 11 августа 2021 (UTC)

Итог

Все необходимые разъяснения были даны. — Сайга (обс.) 07:40, 12 августа 2021 (UTC)

Немного про теги

Всех приветствую! Недавно (9 августа) некий участник подправил статью Сапсан (электропоезд), добавив теги span и что-то про индекс. Где можно почитать, что это за теги (внешне ничего не изменилось, вроде). Белов А.В. (обс.) 19:00, 9 августа 2021 (UTC)

• Я откатил. Кто-то просто баловался. Vcohen (обс.) 19:10, 9 августа 2021 (UTC)
  • ОК. Не зря я написал... Белов А.В. (обс.) 19:47, 9 августа 2021 (UTC)
    • Это элементы разметки html. Почитать можно, если набрать в любом поисковике "html". Такой разметкой с тегами можно приписать стили определенному участку текста. Так как подобный ситаксис работает в интернете, для простоты, он был использован и в Википедии. Многие элементы движок дозволяет (например, чтобы раскрасить навигационные шаблоны), а многие блокирует (например, <script>). Соответственно, элементам
      или можно приписать аттрибуты, стили (цвет, отступы...), классы (наборы стилей, например, уже готовые стили для класса "абзац", "заголовок", "элемент меню" и подобных...) В приведенном примере аттрибут lang указывает на английский язык содержимого, но это ничего не меняет, потому что у нас Юникод и все языки поддерживаются, и "ltr", что значит направление чтения left-to-right (есть языки, в которых все пишется в другую сторону). В русском так и пишут, слева направо, то есть ltr, поэтому этот аттрибут тоже ничего не меняет. Поэтому разметка, добавленная анонимом, по сути ничего не меняет. Скорее всего, это какой-то мусор от визаульного редактора или какого-то дополнения, или следы копирования откуда-то. Может, кстати, чисто тест, появится ли на странице. Не знаю, откуда это. Скорее всего мусор от какого-то дополнения. 5.164.193.197 03:19, 14 августа 2021 (UTC)

Вопрос про шаблоны для фильма

Посетив статью о фильме Беги без оглядки (фильм, 2006), обнаружил, что языки фильма идут в неправильной и неполной последовательности (русский и английский, а должны: английский, немецкий, русский и украинский). Решил подредактировать, но не обнаружил языковые коды. Где же они скрываются? То же самое в статье Митчелл, Элизабет. В шаблоне дублируется имя при рождении на английском и иврите, только вот нигде не упоминается, что она Jewish – ни в Википедии на английском, ни в ивритской, и в Сети не гуглится. В каком пространстве всё исправить?85.26.232.174 15:11, 9 августа 2021 (UTC)

• Это всё правится на Викиданных: d:Q623518, d:Q229394 (в меню статьи есть ссылка «Элемент Викиданных»). — Schrike (обс.) 15:32, 9 августа 2021 (UTC)
  • По фильму — да (исправил); а по актрисе — рад буду ошибиться — похоже, всё хуже. Задал вопрос на профильном форуме. --188.65.247.171 17:16, 9 августа 2021 (UTC)

Большое спасибо! Но открыв статьи о рандомных иностранцах, увидел, что имя при рождении у Моники Беллуччи даётся лишь на русском, а у Жерара Депардьё только на французском. Также я открыл статьи о президентах США, сменивших имя. В статье Вильсон, Вудро в той же графе не хватает первого имени Thomas. Кулидж, Калвин должен значиться как John Calvin Coolidge Jr. У Форд, Джеральд Рудольф имя даётся правильно и у Билла Клинтона тоже, но только на кириллице, а у вышеназванных в оригинале. К сожалению, я узнал о Викиданных только вчера и не понимаю как это работает, так как только читаю, да и то редко.85.26.233.195 22:47, 10 августа 2021 (UTC)

• я вам больше скажу, даже в рувики мы за 15 лет так и не определились с именами, какие, как кому указывать и на каких языках. ShinePhantom ^(обс) 04:58, 11 августа 2021 (UTC)

Королевство Ирак

В данной статье что-то не так с введением.
В режиме чтения введение такое:
Хашимитское Королевство Ирак (араб. المملكة العراقية الهاشمية‎‎ al-Mamlakah ʾal-ʿIrāqīyah ʾal-Hāshimīyah (1932—1941, 1947—1958)), Королевство Ирак (араб. المملكة العراقية‎ (1947—1941)).

Даже здесь, последний диапазон дат неверный (год 1947 и 1941 перепутаны), но в исходном коде он правильный. Вопрос таков: как это вообще произошло??? Jack Pomi (обс) 06:08, 9 августа 2021 (UTC)

• Это как-то связано с особенностью арабской письменности (пишется справо налево). Не знаю, где там ошибка в коде, но после правки (поменяны местами 41 и 47) видимый текст отображается (по крайней мере у меня) правильно. — Jim_Hokins (обс.) 06:53, 9 августа 2021 (UTC)
• В исходном коде он был тоже неправильный. Если поставить курсор на эти цифры и подвигать стрелками влево-вправо, будет видно, что за чем идет на самом деле. Да, это вызвано написанием на арабском справа налево, и шаблон {{lang-ar}} это исправляет, но только в окончательном тексте статьи, а не в окне редактирования. Vcohen (обс.) 07:24, 9 августа 2021 (UTC)

Я новичок

Написала две вики в инкубаторе. Вопрос:" Сколько нужно ждать по времени, чтобы публикация попала в основное пространство?" Виктория Мизенко (обс.) 12:51, 7 августа 2021 (UTC)

• У Инкубатора есть свой форум. Vcohen (обс.) 12:59, 7 августа 2021 (UTC)
• На мой взгляд, обе статьи можно долго не мурыжить, а решить их судьбу сразу, поскольку в общее пространство переносить нечего, и вряд ли что изменится со временем. Ссылки для заинтересовавшихся: Инкубатор:Триалогия (души) и Инкубатор:Индикатор (социология). — Jim_Hokins (обс.) 16:10, 7 августа 2021 (UTC)
• Да, совершенно безнадёжно. Не знаю, что это, но выглядит как ваши собственные размышления, без единого источника, без малейших шансов на публикацию. (То, что материал бессвязно изложен и не оформлен, здесь уже роли не играет.)— Zofo (обс.) 16:48, 7 августа 2021 (UTC)

Итог

Обе «статьи» были быстро удалены коллегой Lesless, за что ему большое Спасибо! Обсуждать больше нечего. — Jim_Hokins (обс.) 06:57, 9 августа 2021 (UTC)

• Звучит как приговор для новичка. — Mike Somerset (обс.) 12:31, 10 августа 2021 (UTC)
  • ВП:ЭП и ВП:НО препятствуют мне дать надлежащую характеристику содержимого удалённых статей сверх того, что уже написано коллегой Zofo. И слово «приговор» заменить более подходящей альтернативой — тоже. — Jim_Hokins (обс.) 14:33, 10 августа 2021 (UTC)

Обход ВУС

Добрый день. В Википедии существует правило о том, что ранее удалённые статьи нельзя создавать заново, а следует подавать заявку на ВП:ВУС о восстановлении (либо создавать заново, но в Инкубаторе). Не зная об этом правиле, я создал заново удалённую статью (конкретно - эту). Прежний вариант статьи был действительно слабый, был плохо подтверждён ссылками на АИ. Наверно правильно, что её удалили (удаление). Но нынешний вариант написан по авторитеnным источникам и соответствует правилам проекта. Вопрос - как теперь лучше поступить? Над статьёй висит "домоклов меч" удаления за обход правил ВП:ВУС. Не хотелось бы... (преценденты существуют). Самому технически выставлять статью на удаление, а потом самому же отстаивать её от удаления, наверно будет смешно. Правила Википедии о такой ситуации ничего не говорят, поэтому спрашиваю здесь. С уважением, — Gandvik (обс.) 11:28, 6 августа 2021 (UTC)

• Если здесь сейчас начнется обсуждение, оно все равно будет более уместно или на ВУС, или на КУ. И кто-нибудь его туда перенесет. Поэтому было бы логичнее, если бы Вы сразу начали там. Но чего уж там... Vcohen (обс.) 11:44, 6 августа 2021 (UTC)

Итог

Да. Я перенёс статью в Инкубатор. Открывайте тему на ВУС. Vyacheslav Bukharov (обс.) 11:46, 6 августа 2021 (UTC)

Шаблон Викифицировать

Как известно, шаблон Викифицировать устарел. Я его заменяю на более точные шаблоны на всех страницах ОП. Следует ли мне тоже самое делать с шаблоном rq — удалять параметр wikify? Просто он вылезает, как «Шаблон:Wikify (страница-перенаправление)» на странице «Страницы, ссылающиеся на «Шаблон:Викифицировать»». Владимир Меланхолин (обс.) 05:45, 6 августа 2021 (UTC)

• Для начала хотелось бы понять, в связи с чем устарел Шаблон:Викифицировать? Сама викификация больше не требуется или с шаблоном что-то не так? После этого, возможно, станет понятно про параметр Шаблона:rq. — Mike Somerset (обс.) 06:03, 6 августа 2021 (UTC)
  • Спасибо, добавил в шаблон сноску на обсуждение ~~‍~~ Jaguar K · 17:35, 6 августа 2021 (UTC)
• Этот шаблон лучше удалять, не заменяя на другой после соответствующей проведенной викификации. Без этого замена шила на мыло получается. Atylotus (обс.) 06:05, 6 августа 2021 (UTC)
• Бессмысленная работа. Оптимальнее ставить внутренние ссылки и сразу удалять шаблон/параметр. А сменой шила на мыло вы только отвлекаете других участников и захламляете истории правок. 194.50.14.241 17:15, 6 августа 2021 (UTC)
  • Как написал Всеслав Чародей, вот он — идеальный редактор. Жаль только, что.. ~~‍~~ Jaguar K · 17:41, 6 августа 2021 (UTC)

Абасгия

Могли бы вы проверить эту страницу, буду благодарен — Эта реплика добавлена участником HaunKardo (о • в) 23:20, 04 августа 2021 (UTC)

• Мне кажется, что в статье идет война правок. Поэтому надо бы "проверить" не только саму статью, но и ее варианты, между которыми она колеблется. Vcohen (обс.) 21:40, 4 августа 2021 (UTC)
• А в чём собственно ваш вопрос? — Mike Somerset (обс.) 09:32, 5 августа 2021 (UTC)

Jagdgeschwader 1

Воскресенье, 12 мая, обещало быть днем яростных воздушных боев, В то время как густой дым клубился в небе над аэродромом, атакующие Fw.190 и возвращающиеся Спитфайры столкнулись в серии диких, растягивающихся собачьих схваток над плоским зимним пейзажем. II./JG1 потеряла, Когда двигатель запустился, из турбины раздался необычайно громкий шум. Самолёт, маленький и легкий, с огромным двигателем на спине, создавал такой грохот на взлетно-посадочной полосе, что почувствовал облегчение, он когда взлетел. Колеса оторвались от земли со скоростью 220 км/ч. Ускорение было хорошим, и стандартной взлетно-посадочной полосы хватило. В полете самолёт был стабильным и тихим. Он легко реагировал на элементы управления. При пикировании, согласно заводской информации, мы могли достичь скорости звука. Не имея опыта работы с этим типом и сомневаясь в надёжности, я всегда приземлялся как можно мягче. После очень короткого пробега он приземлится, и снова шум станет ужасным. и т. п. 600 (!) килобайт подобной совершенно неэнциклопедической беллетристики без единой сноски и без единого источника. Что с таким делать-то? К этой версии вернуть? — Schrike (обс.) 14:23, 4 августа 2021 (UTC)

• Возможно, это вообще ВП:Copyvio. Tucvbif??? 15:08, 4 августа 2021 (UTC)
• Мб стоит спросить участника @WolfDW об источнике? ~~‍~~ Jaguar K · 15:31, 4 августа 2021 (UTC)
• С этим фрагментом всё просто: в статье есть и другие подобные фрагменты, оформленные через blockquot; по-видимому, и этот задумывался так же, но по какой-то причине до проставления тегов не дошли руки. Но источник цитат не указан, как и вообще в статье, как справедливо замечено, нет ни одной сноски, а текст и за пределами фрагментов, выделенных как цитаты, далёк от энциклопедического и местами действительно производит впечатление копивио. Так что хирургически, только хирургически… --188.65.244.166 16:19, 4 августа 2021 (UTC)
• Убрал это всё. — Schrike (обс.) 18:11, 4 августа 2021 (UTC)
• Я бы ещё о переименовании задумался, поскольку длинное немецкое слово мне ни о чём не говорит и ни с чем не ассоциируется. — Dmartyn80 (обс.) 07:05, 5 августа 2021 (UTC)
• Возобновилась заливка десятков килобайт малоэнциклопедического текста. Просьбы о предоставлении источников игнорируются, правки отменяются. — Schrike (обс.) 19:44, 8 августа 2021 (UTC)

Марья Моревна и Царь-девица

Коллеги, добрый день!
Запрос от участника @Schekinov Alexey Victorovich, размещен мной в качестве его наставника.
Это тождественные персонажи или один и тот-же? Стоит создать отдельную статью? Просьба отвечать после прочтения статьи филолога-слависта А. И. Яцимирского «Царь-девица», где, в частности, говорится, что

«Такая красавица известна в сказках старо- и новогреческих (Ωραία του κόσμου), лотарингских и корсиканских (La belle aux cheveaux d’or), венгерских (Tünder Illona), немецких, итальянских (Regina Angelica, Belisandra), албанских (Bucure dheut), болгарских и сербских, польских и чешских (Dĕva zlatovtaskà), малорусских (Златокоса), румынских (Ileana Simzeana) и мн. др.»

Michgrig (talk to me) 18:41, 3 августа 2021 (UTC)

• В литературе есть сборный образ, называемый «лишним человеком». Тождественны ли персонажи Евгения Онегина и Печорина, если литературоведы их обоих относят к типу «лишнего человека»? Нужно ли по ним создавать отдельные статьи? Def2010 (обс.) 16:07, 4 августа 2021 (UTC)

  Абсолютно неверная постановка вопроса. Раз существуют АИ, посвящённые персонально образам Онегина и Печорина, значит, статьи имеют право на существование, остальное зависит от искусства кого-то там, кто это напишет. — Dmartyn80 (обс.) 07:08, 5 августа 2021 (UTC)

  • Если есть АИ достаточно подробно и независимо рассматривающие Царь-девицу и Марью Моревну, то по обоим темам можно создать статьи. Если же какая-то тема в профильных источниках не рассматривается отдельно от другого, более общего образа, то можно создать только статью про более общий образ, в пределах которой описать частный. Причём тут упоминание искусство кого-то-там - к делу отношения не имеет. Def2010 (обс.) 03:31, 6 августа 2021 (UTC)

  Исправили настроение? Тогда к чему была предыдущая реплика? Кэп с нетерпением ожидает.— Dmartyn80 (обс.) 10:56, 6 августа 2021 (UTC)

  Я пояснил для вас то, что сказал в предыдущей реплике. Def2010 (обс.) 11:06, 6 августа 2021 (UTC)

• Сложный вопрос, к которому непонятно какое отношение имеет заметка Яцимирского. В ней даже не упоминается Марья Моревна. Если говорить о схожих фольклорных персонажах из разных национальных традиций, которые у Яцимирского перечисляются — да, про них обычно нужны отдельные статьи. Но Марья Моревна и Царь-девица существуют внутри одного фольклора. (Вдобавок ещё имеется близкая Василиса Премудрая, про которую уже есть отдельная статья.) Создавать ли отдельную статью, зависит от ответа на вопрос: это разные имена одного персонажа или разные персонажи? Ответ нужно искать в специальной литературе. Если однозначного ответа там не будет, то поступать исходя просто из объёма статьи. Сейчас она очень маленькая, так что нужны разделять её нет.— Zofo (обс.) 01:12, 6 августа 2021 (UTC)

Как быть со статьями, содержащими сборное copyvio

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Периодически попадаются статьи, кусками набранные из отдельных источников и потом худо-бедно связанные. Например, Ратчино (Воскресенский район). Что делать с такими статьями: если copyvio просто удалять, то останется бессвязный текст. Ладно в указанной статье можно оставить преамбулу, источники и карточку, и вынести на ВП:КУЛ, но что делать, когда copyvio начинается с преамбулы? Tucvbif??? 17:09, 3 августа 2021 (UTC)

• Можно пересказать копивио своими словами. Фред-Продавец звёзд (обс.) 18:19, 3 августа 2021 (UTC)
  • По 15 страниц в день. А лучше сразу дорабатывать до избранных. Извините, я не обладаю такими суперсилами. Если вы умеете — переписывайте, я буду вам кидать их пачками. Tucvbif??? 18:24, 3 августа 2021 (UTC)
    • Зачем по 15 в день? Можно по одной в день. Или по одной в месяц. Или даже по одной в год. Или мы куда-то спешим? Википедия на уровне концепции предполагает, что большинство статей на определённом этапе будет иметь определённые недостатки. Есть ровно 2 способа их устранить — исправить самостоятельно или положиться на кого-то другого. Форсировать второй способ не получится, поскольку КУ, КУЛ и категории статей по недостаткам перегружены уже сейчас. Фред-Продавец звёзд (обс.) 18:41, 3 августа 2021 (UTC)
      • copyvio — это серьёзная проблема, которая должна быть исправлена по обнаружении, а не когда-нибудь через месяц. Tucvbif??? 18:42, 3 августа 2021 (UTC)
        • Кто и кому должен, и для кого это проблема? Для меня, например, вообще не является проблемой недостаток, даже серьёзный, в статье на неинтересную мне тему. В целом же написание статей путём копирования текстов оттуда, где они уже есть - способ настолько тривиальный и кажущийся самоочевидным для новичков, что пытаться бороться с ним вотпрямщас бесполезно. Если это цельнотянутая, с совершенной очевидностью нарушающая АП, неоформленная под вики-стандарты копипаста, то её можно (и, вероятно, нужно) просто удалять. Если же речь о банально скопированных отдельных абзацев, то тут ничего не поделаешь: ну вот есть оно, плохо, конечно, но делать нечего. Можно повесить плашку типа {{переписать}}. Фред-Продавец звёзд (обс.) 18:58, 3 августа 2021 (UTC)
          • Прочитайте ещё раз ВП:АП и не давайте тут дурных советов.
            > за нарушение авторских прав предусмотрены меры административной, уголовной и гражданской ответственности. Tucvbif??? 19:19, 3 августа 2021 (UTC)
            • Предусмотрены для кого? Правильно, для нарушителя. Остальным-то что? Кстати, если хотите, могу тут ещё подискутировать насчёт АП как такового, приемлемо ли считать нарушением простое копирование текста в интернете или нет, адекватно ли современное законодательство или нет, не стыдно ли соблюдать закон, который запрещает в статье Катюша (песня) привести текст этой самой песни... Впрочем, это будет уже глубокий оффтоп. Фред-Продавец звёзд (обс.) 19:29, 3 августа 2021 (UTC)
          • Вы неправы, пресекать нарушения АП необходимо немедленно, чтобы новичок не успел сделать ещё 100500 статей из копива. Иначе и новичок и администрация потратит уйму времени на непродуктивную работу. 185.16.139.198 19:23, 3 августа 2021 (UTC)
• Подчистил немного. Vyacheslav Bukharov (обс.) 18:27, 3 августа 2021 (UTC)
• Очевидно отправлять на КУ с указанием источников-заимствований. Там разберутся. 185.16.139.198 18:37, 3 августа 2021 (UTC)
  • Когда статья целиком состоит из copyvio или начата как copyvio я так и делаю, а вот что делать когда такими кусками? Tucvbif??? 18:41, 3 августа 2021 (UTC)
    • И с кусками тоже. Статья с нарушениями АП в принципе не может находиться в ОП, а как решить проблему (досконально досматривать и вычищать или удалить скопом) должны решать люди с флагами. Статья на КУ будет у всех на виду и нарушения рано или поздно ликвидируют. 185.16.139.198 19:20, 3 августа 2021 (UTC)
      • И вот мы опять пришли всё к той же формулировке: нарушения рано или поздно ликвидируют. Фред-Продавец звёзд (обс.) 19:25, 3 августа 2021 (UTC)
        • Нет, мы пришли к «вытащить Г на всеобщее обозрение». У вас же концепция «пусть лежит, никому не мешает, рано или поздно ликвидируют». 185.16.139.198 19:28, 3 августа 2021 (UTC)
        • Короче, если вы не понимаете ничего в теме — воздержитесь от советов. Просто промолчите. copyvio — это не плохо оформленный текст, это серьёзное нарушение. Tucvbif??? 19:29, 3 августа 2021 (UTC)
          • Большинство статей имеют куда более серьёзные нарушения (орфографические и стилистические ошибки, нарушение нтз и т.д.), но даже эти нарушения не испрааляются годами. А ответственности за нарушение авторских прав де-факто нет. Вы телевидение хоть раз смотрели? Там каждую минуту "нарушение" авторских прав: то чьи-то фото выставляются даже без указания автора, то ролики, то текст, защищённый авторским правом, озвучивается... То же самое с другими СМИ, кино, компьютерными играми, литературой, рекламой и т.д. и т.п. Так что не занимайтесь доведением до абсурда. — 176.59.49.124 20:26, 3 августа 2021 (UTC)
            • Вам прямо вот туда: ВП:Ф-ПРА, с предложением об отмене ВП:АП. До тех пор правила должны соблюдаться. Ответственность есть — блокировка учётной записи. 185.16.139.198 21:15, 3 августа 2021 (UTC)
              • Вы предлагаете внести предложение об отмене ВП:АП из-за того, что в некоторых статьях оно нарушается? Если да, то дальнейшее своё участие в дискуссии считаю непродуктивным из-за ВП:НКТ. Фред-Продавец звёзд (обс.) 21:21, 3 августа 2021 (UTC)

Уважаемый Фред продавец звёзд! Ваше мнение услышано, больше комментариев от вас не требуется

• Если не подпадает под ВП:КБУ, то делать ничего не надо. Продолжайте писать те статьи которые вам интересны.— Orderic (обс.) 21:12, 3 августа 2021 (UTC)
• Забыл уточнить, всё же ответ на вопрос «Как быть со статьями» включает не только КУ, но также и снятие всех отметок о патруле с поиском нарушителей (вносивших и одобрявших). 185.16.139.198 21:15, 3 августа 2021 (UTC)

Что это?

Двухфакторная аутентификация это что? Блинов Рюрик Петрович (обс.) 12:52, 3 августа 2021 (UTC)

Многофакторная_аутентификация#Двухфакторная_аутентификация 109.172.105.12 13:02, 3 августа 2021 (UTC)

Раздвоение статьи

Добрый день, коллеги!
Произошёл какой-то баг. По какой-то причине были созданы две идентичные статьи: Анселен де Туси и Анселин де туси. Не мог бы кто-то из коллег объяснить, как такое могло произойти?— Пиероги30 (обс.) 16:35, 2 августа 2021 (UTC)

• Вы создали статью с опечаткой в названии. Коллега ее переименовал. А Вы продолжали править статью под старым названием, и при очередном сохранении она создалась заново. Vcohen (обс.) 16:48, 2 августа 2021 (UTC)
  • Коллега Vcohen, не подскажите, куда обратиться, чтобы избавиться от копии статьи? — Пиероги30 (обс.) 18:46, 2 августа 2021 (UTC)
    • В данном случае можно было поставить шаблон КБУ как форк. Сейчас форк удалил, наличие очевидной ошибки не позволяет оставить редирект Atylotus (обс.) 19:04, 2 августа 2021 (UTC)

Нужна помощь армяноязычных

Столкнулся с одной несущественной проблемой во время правки статьи Гражданский договор (партия). Сайт этой партии полностью на армянском. Не могли бы добавить на карточке статьи адрес офиса партии, количество членов, союзников (если они есть), девиз (если есть) и молодёжную организацию (если есть) и партийную печать (тоже если есть). Всё таки это сейчас правящая партия в Армении. — Firdavs Kulolov (обс.) 14:53, 2 августа 2021 (UTC)

Защита

Почему часто встречал edit=autoconfirmed, move=sysop; но ни разу edit=sysop, move=autoconfirmed.— Блинов Рюрик Петрович (обс.) 08:37, 2 августа 2021 (UTC)

Ибо смысл? ~~‍~~ Jaguar K · 14:57, 2 августа 2021 (UTC)

• • Создаётся ощущение, как будто переименование — более ответственное дело, чем редактирование? Блинов Рюрик Петрович (обс.) 18:49, 2 августа 2021 (UTC)
    • Более геморройное. Откатом не откатить. Лес (Lesson) 18:54, 2 августа 2021 (UTC)
      • Вопрос напоследок. Если страница защищена от создания до администраторов. Это означает: «доверена созданию только администраторам» или «лучше эту страницу не создавать даже sysops» — Эта реплика добавлена участником Блинов Рюрик Петрович (о • в)
        • Это значит, что статью можно создать только с разрешения администраторов. Для этого надо где-то написать об этом, обосновать, и запрет снимут. Для этого надо сначала понять, по какой причине установлены ограничения. Проверить журнал удалений. Может быть, создание будет разрешено только после прохождения ВП:ВУС. Но это зависит от того, по какой причине были установлены ограничения. Попробуйте найти записи в журнале. Формальный ответ, наверно, такой. Администраторам доверено решать. Это не означает зеленый свет для них. Это означает наличие полномочий по принятию решения. А "нужно ли создавать страницу" - ответ не зависит от того, кто автор, sysop или нет. Ответ в правилах Википедии, в первую очередь здесь ВП:ЗНАЧ. 5.164.193.197 00:04, 3 августа 2021 (UTC)