Википедия:К удалению/25 июня 2021

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

20 декабря

21 декабря

22 декабря

23 декабря

24 декабря

25 декабря

26 декабря

27 декабря

28 декабря

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Слова-паразиты (мюзикл)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:06, 25 июня 2021 (UTC)

С быстрого удаления по незначимости. Как минимум, ищутся статьи на Медузе и Кольте. — putnik 00:23, 25 июня 2021 (UTC)

• оба вышеприведённых источника — интервью. впрочем, та же Медуза включила произведение в десятку недели, а Мажаев написал рецензию. — Halcyon5 (обс.) 18:40, 25 июня 2021 (UTC)
• А что вдруг выдающегося в Мажаеве, что его мнение тут признаётся за мантру.— 2.92.244.53 19:06, 25 июня 2021 (UTC)
  • Мажаев — известный музыкальный журналист и признанный эксперт в области современной популярной музыки. если своё место ему предоставляли такие издания, как «Play», русский «Billboard», Zvuki.ru, Известия, Труд, если Наше радио приглашало его в экспертный совет по определению финалистов юбилейной «Чартовой Дюжины», то и нам его мнение ценно, а его рецензии — АИ.— Halcyon5 (обс.) 20:23, 25 июня 2021 (UTC)
    • Ну да, я в курсе, что это такое же официозное и распиаренное нечто (возможно, некогда действительно одарённое), как и Антон Долин в кинокритике, пишущее откровенные заказухи и считающее, что сборник хитов Аллегровой лучше последнего альбома Маккартни. Антон Долин вот тоже ругал Висконти и хвалил Федю Бондарчука. Ничего нового Вы мне не открыли, но всё равно спасибо.— 2.92.244.53 13:32, 26 июня 2021 (UTC)

Итог

12-минутный «анимационный мюзикл». Благодарность уважаемому коллеге Halcyon5 за нахождение рецензии Мажаева. Добавил её в статью. Прочие материалы с АИ пусть будут неким довеском. Текст статьи, тем не менее, надо улучшать, в частности очищать от избыточного цитирования. Однако это уже не входит в задачи КУ. Оставлено по ВП:ОКЗ. Sergii.V.V. (обс.) 10:45, 30 июня 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Everywhere At The End Of Time

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:06, 25 июня 2021 (UTC)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 25 июня 2021 (UTC)

• Оставить. Есть английская версия этой статьи на ВП ([1]), где указаны ссылки на АИ. Считаю, что эту статью нужно перенести с КУ на КУЛ . Ivmanzh (обс.) 10:39, 25 июня 2021 (UTC)

Итог

Я полагаю, что необходимости в переносе статьи на КУЛ нет. Она не снабжена авторитетными источниками и её текст в целом не везде совпадает с аналогом в английском разделе. И вообще написание статей предполагает не просто некий незаконченный перевод, но и оформление, работу с источниками, проверку и пр. В данном случае, к сожалению, автор статьи потерял к ней интерес на полпути, и никто его работу не подхватил. Печально, но не вижу необходимости в том, чтобы обрекать сообщество на доработку этого недописанного и недопереведённого фрагмента. В текущем виде статья удалена, так как представляет собой не самый качественный и вообще не сопровождённый АИ перевод. Если кто-то захочет её дописать — могу восстановить в ЛП по запросу или после подачи заявки на ВП:ВУС. — Good Will Hunting (обс.) 13:43, 7 июля 2021 (UTC)

Kansas (группа)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 25 июня 2021 (UTC)

• Чистое КБУ по О8, дубль статьи Kansas.— Arrnik (обс.) 03:55, 25 июня 2021 (UTC)
• Вместо того, чтобы дополнять существующую статью, автор решил создать новую путём машперевода. Так в ВП не делается. — Эта реплика добавлена с IP 92.240.209.159 (о) 04:34, 25 июня 2021 (UTC)
• Ну вот, теперь какую-то статью придётся удалять. Может кто-то объединит? Сторожук Анна (обс.) 13:52, 25 июня 2021 (UTC)

  Удалять, естественно, дубль. Пусть автор дополняет существующую статью, и не с помощью машперевода. — Эта реплика добавлена с IP 92.240.209.159 (о) 15:41, 25 июня 2021 (UTC)

Итог

Заменена перенаправлением. Переведённый текст можно будет взять в истории правок, однако без проверки по источникам переносить его в статью как есть не нужно. — Good Will Hunting (обс.) 17:58, 25 июня 2021 (UTC)

Olympics.com

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:07, 25 июня 2021 (UTC)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 25 июня 2021 (UTC)

• Статья о сайте МОК. Какой бы значимой ни была организация, это не значит, что её сайт тоже значим. Должно быть соответствие ВП:ВЕБ. Здесь этого нет. В ен-вики это редирект на статью о МОК. Предлагаю сделать то же самое. — Эта реплика добавлена с IP 92.240.209.159 (о) 04:25, 25 июня 2021 (UTC)
• А, я помню, что уже создавалась такая статья, и бот это подтверждает. По-моему, тогда я и выносил первый вариант статьи на БУ. Автор решил создать в инкубаторе, но больше на дорабатывал. — Владлен Манилов ✉ / 06:40, 25 июня 2021 (UTC)
• Думаю, стоит объединить со статьёй Олимпийские игры. Аноным (обс.) 09:31, 25 июня 2021 (UTC)
  • Да зачем бы. Тогда уж с Olympic Channel.— 2.92.244.53 12:02, 25 июня 2021 (UTC)
    • С Olympic Channel будет очень даже хорошо смотреться. Сторожук Анна (обс.) 13:55, 25 июня 2021 (UTC)
      • Все верно, решил пересоздать в Инкубаторе и подождать пока будет достаточно значимости. Olympic Channel создана мной же. Olympics.com по сути последователь Olympic Channel, раньше сайт назывался olympicchannel.com. Можно объединить. VLaiquendi (обс.) 16:50, 25 июня 2021 (UTC)
• Возможно, объединить с Международный олимпийский комитет лучше? — Акутагава (обс.) 13:09, 28 июня 2021 (UTC)

К итогу

Самостоятельная (отдельно от создавшей его организации) значимость сайта согласно ВП:ВЕБ не показана, приведенные в разделе "ссылки" публикации сводятся к освещению факта создания сайта. Посему статью вернуть обратно в инкубатор, её создателю предложить выборочно перенести полезную информацию в статью МОК. Волк (обс.) 11:21, 4 июля 2021 (UTC)

Итог

Предварительный итог (а именно в качестве такового на ЗСПИ был заявлен подраздел «К итогу») не подтверждаю: да, соответствие ВП:ВЕБ не показано (независимых авторитетных источников вообще не приведено) — но в Инкубаторе этой статье точно делать нечего (достаточно посмотреть Проект:Инкубатор/Регламент), тем более что у автора текст сохранён в черновике; в статье же Международный олимпийский комитет — в её нынешнем виде — более подробная информация о сайте, чем просто указание его адреса, будет нарушать ВП:ВЕС. Удалено, создано перенаправление. NBS (обс.) 20:24, 4 июля 2021 (UTC)

Корамсак

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 25 июня 2021 (UTC)

• Статья из КНЭ - значимость показана. В КНЭ ещё и список литературы имеется, так что статью можно дополнить (печально, что автор ограничился копипастой, но это уж...). — Эта реплика добавлена с IP 92.240.209.159 (о) 04:30, 25 июня 2021 (UTC)

Итог

Оставлено. Текст из энциклопедии под свободной лицензией. МТ выполняется. Дополнение по другим источникам возможно. Atylotus (обс.) 06:29, 25 июня 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Зря оставили. Вот здесь вы можете прочитать, что слово корамсак — синоним слова колчан. В казахской энциклопедии, его, естественно, назвали по-казахски — корамсаком. — Apr1 (обс.) 10:22, 25 июня 2021 (UTC)
  • Это не вопрос удаления, а объединения. Atylotus (обс.) 10:32, 25 июня 2021 (UTC)

Рейф, Эмиль

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 25 июня 2021 (UTC)

• Значимость? Аноным (обс.) 09:22, 25 июня 2021 (UTC)
• Данная статья об известном датском киберспортсмене, который выигрывал несколько major турниров. Также он играет в известной команде Astralis, у которой большая фанбаза. Я считаю данную статью очень даже значимой.Текст для статьи брался полностью из англоязычной википедии.Gamereugene1 (обс.) 09:47, 27 июня 2021 (UTC)
• Оставить Почти полное соответствие с ВП:КИБЕР. По пунктам:

п. 1, 2, 3 — Трижды победитель мейджора. Мейджоры — самая престижная серия турниров по CS:GO.
п. 4 — с 2018 года ежегодно попадает в список 20 лучших киберспортсменов по CS:GO по версии сайта hltv.org — одной из наиболее авторитетных киберспортивных организаций.

Dipish mot (обс.) 09:22, 11 сентября 2021 (UTC)

• Быстро оставить. Человек выиграл с командой 4 мажора (мажор - самый престижный турнир в игре). Попадал в ТОП лучших игроков мира по версии hltv. Максим Шикунец (обс.) 17:14, 2 февраля 2022 (UTC)

Итог

Таки да, неоднократный победитель мейджора и входил в мировые топы игроков. Значимость как киберспортсмена есть. Оставлено. — Venzz (обс.) 17:18, 23 июня 2022 (UTC)

Тайфун К-53949 «Тайфун 4х4

ВП:ПРОВ. Nickel nitride (обс.) 00:55, 25 июня 2021 (UTC)

• Новостные заметки есть, но я бы перенес Тайфун (семейство бронеавтомобилей)— Ženg (обс.) 08:48, 7 июля 2021 (UTC)

Итог

В статье, на которую указал уважаемый коллега Ženg, уже есть соответствующий раздел. В обсуждаемой в номинации статье соответствие ВП:ОКЗ не показано, да и нет источников для проверки информации, на что указал уважаемый Nickel nitride. Удаляю.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — AndyHomba (обс.) 10:14, 26 августа 2021 (UTC)

Объекты NGC

NGC 2297

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 04:45, 25 июня 2021 (UTC)

Итог

Оставлено, обоснование ниже. — Venzz (обс.) 21:45, 26 июня 2022 (UTC)

NGC 2299

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 04:46, 25 июня 2021 (UTC)

Итог

Оставлено, обоснование ниже. — Venzz (обс.) 21:45, 26 июня 2022 (UTC)

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:37, 25 июня 2021 (UTC)

Итог

После доработки значимость видна. Есть нетривиальные факты, о галактиках хоть немного но пишут. У 2299 чехарда с названиями и обнаружением добавляет значимость. Обе оставлено. — Venzz (обс.) 21:45, 26 июня 2022 (UTC)

Звёзды

По всем

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:41, 25 июня 2021 (UTC)

Сергек

Сомнительная значимость и рекламный стиль. Аноным (обс.) 05:49, 25 июня 2021 (UTC)

• Очень рекламный стиль Удалить Сторожук Анна (обс.) 13:31, 25 июня 2021 (UTC)
  • А ещё пришлось скрыть большой раздел за копивио. 2A00:1FA0:8471:9BDE:0:58:39E9:7A01 13:55, 25 июня 2021 (UTC)
    • UPD: нарисовались ещё 46%. 2A00:1FA0:8471:9BDE:0:58:39E9:7A01 13:59, 25 июня 2021 (UTC)

Итог

Удалено как реклама без доказательств соответствия критериям энциклопедической значимости. Кронас (обс.) 23:02, 2 июля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Senecio berteroi

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 17 июня 2021 года в 23:11 (по UTC) участником Demidenko.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С2) Статья не на русском языке

-- QBA-II-bot (обс.) 06:27, 25 июня 2021 (UTC)

Итог

Текст статьи бессвязный. Возможно машинный перевод, но источник найти не удалось. Статью надо переписывать полностью начиная с названия. Актуальное название этого растения Robinsonia berteroi. Atylotus (обс.) 06:37, 25 июня 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Битва при Ахуже

C быстрого удаления. Быть может, статью возможно дополнить. Джекалоп (обс.) 07:06, 25 июня 2021 (UTC)

• В текущем виде — копивио вот отсюда. Источники по битве не гуглятся от слова совсем (везде только один и тот же абзац, взятый вероятно, из статьи выше), однако не исключено, что она могла быть подробно рассмотрена в литературе, которая была приведена в статье о калге Крыма. — 178.68.240.230 08:39, 25 июня 2021 (UTC)
• В Большой российской энциклопедии такая битва не упоминается. В ЭСБЕ из Викитеки тоже ничего. 178.67.102.119 09:01, 25 июня 2021 (UTC)

Итог

Это не копивио, т.к. абзац скопирован из Википедии, но т.к. источники в статье не предоставлены и поисковыми системами не находятся, то нет возможности оценить возможно ли написать статью на эту тему. Удалено как несоответствующее ВП:ОКЗ и ВП:ПРОВ — Butko (обс.) 08:42, 29 июня 2021 (UTC)

АМ-17

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:35, 25 июня 2021 (UTC)

Автор заблокирован за вандализм. Статья не имеет ссылок на АИ, не показана значимость. Все загруженные автором изображения имеют нарушения авторских прав. Kursant504 (обс.) 08:32, 25 июня 2021 (UTC)

• И если это не машперевод, то мало отличается от машперевода. — KVK2005 (обс.) 12:22, 25 июня 2021 (UTC)

Итог

Автомат. Не первая подобная статья данного участника. Выявлен довольно солидный процент копивио отсюда (по детектору 74,5% ). Не берусь однозначно говорить об авторитетности издания, с которого был заимствован текст. Однако кое-что навскидку в АИ находится: [2], [3]. Думаю, что определённые перспективы на статью в Википедии у оружия есть. Но вот с этой поделкой, полагаю, мучиться не стоит. Удалено. Sergii.V.V. (обс.) 16:21, 2 июля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список файловых менеджеров

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/1 февраля 2010#Список файловых менеджеров. -- QBA-II-bot (обс.) 08:44, 25 июня 2021 (UTC)

Не соответствует комплексу критериев ВП:ТРС п. 4 (нужна разумная область охвата), 5 (требуются критерии включения) и п. 2 (эти критерии должны быть основаны на АИ). Викизавр (обс.) 08:35, 25 июня 2021 (UTC)

• Нужно перенести статьи в Категория:Файловые менеджеры, если их там нет. Да и категория старше этой статьи, соответственно, статья ещё с самого создания неуместна. Аноным (обс.) 11:03, 25 июня 2021 (UTC)
  • Разумно. Pilot Ang (обс.) 20:40, 30 июня 2021 (UTC)
  • Но я проверил - все элементы списка, для которых есть статья, входят в эту категорию или в её подкатегорию. Список можно грохнуть без зазрения совести - унылая необновляемая помойка, смысла никакого не имеет. Pilot Ang (обс.) 20:48, 30 июня 2021 (UTC)

Итог

Список. Ещё в далёком 2010 году оставлялся как координационный. Однако его оформление не позволяет сделать вывод о его служебном характере (отсутствие шаблона, цели и др.), и, более того, он находится в основном пространстве имён, что не соответствует консенсусу. Следовательно, к нему могут предъявляться критерии ВП:ТРС. Как указал номинатор, список не соответствует целому ряду пунктов: 2, 4, 5. Тем более, уважаемый коллега Pilot Ang выяснил, что в соответствующей категории можно найти все элементы списка. Исходя из вышенаписанного, статья является нецелесообразной. Удалено. Sergii.V.V. (обс.) 15:18, 1 июля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Кондилография

Корявый перевод, скорее всего, какой-то книги. Главное — значимость? Аноным (обс.) 08:38, 25 июня 2021 (UTC)

Итог

Удалено как крайне некачественный перевод, существенно затрудняющий понимание текста. Джекалоп (обс.) 13:52, 2 июля 2021 (UTC)

Крюков, Сергей Павлович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:16, 25 июня 2021 (UTC)

Вроде бы и значим, но не выполняются ВП:МТУ. 78.106.26.252 09:14, 25 июня 2021 (UTC)

• Быстро оставить 78.106.26.252, ух ты какой анонимный "красавчик" нарисовался, только зашёл в Википедию (см. историю вхождений в ВП данного участника) и сразу за удаления принялся))) А я бы на Вашем месте, для начала ознакомился с правилом ВП:МТУ, в котором сказанно: Использование данных критериев не должно противоречить здравому смыслу (так, например, не должна выставляться на удаление подробная статья об учёном, в которой по каким-то причинам отсутствует список трудов), а причина отсутствия перечня этих трудов, самая что не есть объективная, так как это закрытая (оборонная) тема и научные труды по ней в открытой печати не публикуются!!! 109.252.37.198 09:46, 25 июня 2021 (UTC)
  • 78.106.26.252, ух ты какой анонимный "красавчик" нарисовался, только зашёл в Википедию (см. историю вхождений в ВП данного участника) и сразу за удаления принялся))) — коллега, давайте не будем обсуждать участников. — Владлен Манилов ✉ / 09:48, 25 июня 2021 (UTC)
    • Владлен Манилов, народ должен понимать, значимость и серьезность самого удалятора, и ничего зазорного в борьбе с деструктивными "товарищами", я не вижу! А от Вас хотелось бы узнать мнение по значимости персонажа статьи! 109.252.37.198 09:54, 25 июня 2021 (UTC)
      • Но всё же давайте не будем обсуждать его. А значимость у персоны, полагаю, есть по ВП:УЧФ 1.4. — Владлен Манилов ✉ / 09:57, 25 июня 2021 (UTC)
        • Владлен Манилов, согласен с Вами, три государственные премии в области науки+ его докторская степень и профессорское звание+многолетнее руководство головным НИИ страны в этой научной области, дают полнейшее право его существования в ВП по ВП:УЧФ. 109.252.37.198 10:12, 25 июня 2021 (UTC)
  • научные труды по ней в открытой печати не публикуются — ну почему же не публикуются — есть кое что [4], [5] [6] и там еще десятка два патентов. Вот еще — Крюков, С.П. Введение в прикладную теорию инерциальной навигации / С. П. Крюков, Ю. В. Ким ; Министерство авиационной промышленности. — Москва : [б. и.], 1989. — 100 с. : ил.; 22 см. — (Отраслевая библиотека «Технический прогресс и повышение квалификации») и еще Методы анализа и оценивания рисков в задачах менеджмента безопасности сложных технических систем : монография / С. П. Крюков [и др.]; под общ. ред. Крюкова С. П., Бодрунова С. Д. — Санкт-Петербург : Корпорация «Аэрокосмическое оборудование», 2007. — 453 с. : ил., табл.; 24 см; ISBN 978-5-903106-02-8 и т. д. и т. п. Добавить публикации, если уж так уж и Оставить, так как значимость несомненная. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 13:52, 25 июня 2021 (UTC)

Итог

Для выполнения ВП:МТУ добавлен раздел «Библиография». Оставлено — Butko (обс.) 14:36, 25 июня 2021 (UTC)

Ашраф Базнани

Значимости нет, самопиар. В англвики статья была удалена по незначимости. — Delasse (обс.) 10:28, 25 июня 2021 (UTC)

Оспоренный итог

Англовики для нас, как известно, не указ, правда, куда чаще тут удаляют то, что у них оставили. В данном случае я вижу вполне соответствие ВП:КЗДИ - и персональные выставки, и профессиональные награды, а более всего меня убеждают обложки профессиональных журналов, вот уж куда кто попало не проползёт. Других претензий к статье нет, поэтому оставлено. --Томасина (обс.) 10:42, 2 июля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Простите, коллега, но вынужден оспорить Ваш итог. Соответствия ВП:КЗДИ я не вижу — награды должны быть наиболее весомыми, авторитетными и престижными, выставки тоже, а журналы действительно профессиональными. Статья создана, вероятно всего самим сабжем, или аффилированным лицом. Википедия — не средство продвижения. — Delasse (обс.) 15:01, 5 июля 2021 (UTC)

Шпаковская, Татьяна Андреевна

Значимость? И по тексту чистая реклама. Викизавр (обс.) 10:40, 25 июня 2021 (UTC)

• Очень много Всё о том, что делала персона — и ничего написанного о персоне: нет ВП:АИ. Вторичных. Если даже значимость и есть (нет), — с нуля писать гораздо проще, чем всё это вычищать. Кстати, — почищенная нынешняя версия по МТ не пройдёт. --AndreiK (обс.) 21:30, 26 июня 2021 (UTC)
  • Комментарий: По тиражному критерию -раньше- могла бы пройти. Или нет: тиражи не указаны, да оно и ни к чему. --AndreiK (обс.) 21:33, 26 июня 2021 (UTC)

Итог

Я не готова делать вывод об отсутствии или наличии значимости у этой персоны. Да, формат абсолютно неэнциклопедический, рекламно-публицистический, и источников нет. И треска много, но весь он такой, днепропетровский. Но есть (пока голословное) указание на участие в создании "Энциклопедии современной Украины", а это вполне заявка на значимость. Поэтому я оставляю статью условно на 6 месяцев и уношу на КУЛ. Если за это время подвижек не случится, статья будет удалена по совокупности претензий к значимости, проверяемости и содержанию. --Томасина (обс.) 11:04, 2 июля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Конечный диастолический объём

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 10:56, 25 июня 2021 (UTC)

Значимость? Уместность? Медицинская справка? Аноным (обс.) 10:52, 25 июня 2021 (UTC)

• Нарушение АП. Отлов Пиратов, ау! 2A00:1FA0:8471:9BDE:0:58:39E9:7A01 13:08, 25 июня 2021 (UTC)

Итог

Удалено как нарушение ВП:АП (ВП:КБУ#О11) — Butko (обс.) 14:39, 25 июня 2021 (UTC)

Фокина, Елизавета Борисовна

Возможна значимость как музейного работника, но сейчас страница в неэнциклопедичном стиле, практически резюме. Нет авторитетных источников, показывающих энциклопедическую значимость - только интервью, которые не являются независимыми. — Drakosh (обс.) 12:20, 25 июня 2021 (UTC)

• Удалить. Да, с 2016-го директор Царицыно (музей-заповедник), но он со времён Екатерины до неё стоит и стоять будет. Роль экономиста-юриста в этом никакая. Мэнеджер, может и эффективный, - да; музейный работник - нет, конечно. ЧСХ - об Аниковиче по факту сохранившем его как музей - статьи нет, а тут - будьте-нате. — Archivero (обс.) 19:22, 25 июня 2021 (UTC)

Итог

Согласна с коллегами, попытка унаследовать значимость музея не удалась, самостоятельная значимость по БИЗ/ВП:ЧИНОВНИКИ/ отсутствует, других оснований нет. Удалено. --Томасина (обс.) 11:14, 2 июля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Чурсина, Юлия Владимировна

Сомнительная значимость, а главное — в Интернете только один-единственный источник без биографии. Аноным (обс.) 13:09, 25 июня 2021 (UTC)

• То, что она сурдолимпскийская чемпионка, это несомненно [7], а это по ВП:СПОРТСМЕНЫ самое то. Но статья, конечно, коротка.— 2.92.244.53 13:34, 25 июня 2021 (UTC)

Итог

несомненно, золото и серебро Сурдолимпийских игр обеспечивают соответствие ВП:СПОРТСМЕНЫ (п. 1 для спортсменов-инвалидов). статья дописана, в том числе приведены детали биографии и подробности участия в соревнованиях, источники внесены. Оставлено.— Halcyon5 (обс.) 19:48, 25 июня 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

The 7th Sword

Значимость музыкального альбома? — Владлен Манилов ✉ / 14:16, 25 июня 2021 (UTC)

• Это судя по всему еще и машинный перевод. Цитата: Выпущен спустя 4 лет после альбома «Arielle Dombasle by Era». И дальше как-то не по русски обороты строятся. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 14:36, 25 июня 2021 (UTC)
  • Не знаю только откуда могли переводить, интервик не нашёл. — Владлен Манилов ✉ / 14:38, 25 июня 2021 (UTC)
    • источник странный (если не сказать подозрительный), но текст по-английски нахожу только там. — Halcyon5 (обс.) 20:32, 25 июня 2021 (UTC)

Итог

Музыкальный альбом. Статья представляет собой перевод текста с достаточно странного сайта (благодарность за нахождение уважаемому коллеге Halcyon5), без каких-либо источников, и, судя по стилю изложения, он вполне может быть машинным. На сам альбом рецензий в авторитетных изданиях не ищется. В любом случае, статью в таком виде оставлять нецелесообразно. Удалено. Sergii.V.V. (обс.) 10:58, 30 июня 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Microsoft GIF Animator

Что-то историеское, коротко, запрос источников висит 11 лет, единственная ссылка — некое руководство, а не описание ПО. Не уверен в соответствии ВП:СОФТ -- windewrix (обс.) 16:14, 25 июня 2021 (UTC)

• Ну по такому софту АИ не могут отсутствовать в принципе. Навскидку: [8], [9], [10], [11]. Не суперподробно, но на ОКЗ должно хватить. Pilot Ang (обс.) 16:11, 29 июня 2021 (UTC)

Берик Уали

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 16:35, 25 июня 2021 (UTC)

Значимость? CHEREPENKO 16:29, 25 июня 2021 (UTC)

Итог

Казахстанский Песков, скорее всего, значим, но всё содержимое скопировано с [12]. Удалено как копивио. AndyVolykhov ^↔ 13:24, 2 июля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

/* Итог */ ответ Да, вы правы, я пока сделал копи-паст, думал, со временем добавлю. С замечанием - согласен, благодарю. — Эта реплика добавлена участником Erekepost (о • в) 08:31, 6 сентября 2021 (UTC)

Пшенко Константин Андреевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 18:46, 25 июня 2021 (UTC)

Как бы историк. Соответствие критериям значимости учёных не показано. Андрей Романенко (обс.) 18:41, 25 июня 2021 (UTC)

• Историк он не как бы, не стоит так пренебрежительно. А вот правилам Вики не соответствует, скорее всего.— 2.92.244.53 18:49, 25 июня 2021 (UTC)
  • Но вопросы-то статья вызывает - факт. Ни одной работы по истории не указано, и работа в этой сфере даже не заявлена. А д.и.н. стал в 56 лет (2004) - это для действительного историка всю жизнь проведшего в стенах вуза - как-то странно поздновато. С 2007-го завкаф «Экономика международного туризма». В целом разносторонняя работа, сферу которой сформулировать сложно. — Archivero (обс.) 19:41, 25 июня 2021 (UTC)
    • Я и не спорю. Но и как бы не надо. Тут же одни гении в семейных труселях у экрана сидят. — 2.92.244.53 20:00, 25 июня 2021 (UTC)
• Почётные грамоты, Действительный член Петровской Академии наук и искусств, вот это вот всё. Не вижу соответствия ни одному пункту ВП:УЧ. Действительно, как бы учёный, а как бы и не учёный. — Эта реплика добавлена с IP 92.240.209.159 (о) 10:31, 26 июня 2021 (UTC)

Итог

Действительно "как бы". Тематика научных работ с дисциплиной возглавляемой кафедры не совпадает, подобрать "мысленно профильный" ВУЗ затруднительно (может, педагогика?). Соответствия требованиям ВП:УЧС нет, других идей тоже нет, как нет и аргументов за оставление в обсуждении. Удалено. --Томасина (обс.) 11:20, 2 июля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Эпизоды «Гравити Фолз»

Придорожный аттракцион

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 19:06, 25 июня 2021 (UTC)

Диппер и Мэйбл против будущего

• Источников ноль. CHEREPENKO 19:03, 25 июня 2021 (UTC)
• Источники есть, плюс добавил значимость статьи, добавлением рецензии от критика и ссылкой на агрегатор оценок IMDb. El Pan 2022! 20:29, 2 июля 2022 (UTC)

Странногеддон. Часть 1

• Создал значимость статьи добавлением рецензии от критика и ссылкой на агрегатор оценок IMDB. — El Pan 2022! 19:56, 2 июля 2022 (UTC)

Странногеддон. Часть 2: Побег из реальности

• Создал значимость статьи добавлением рецензии от критика и ссылкой на агрегатор оценок IMDB. — El Pan 2022! 20:13, 2 июля 2022 (UTC)

По всем

• Значимость эпизодов? Если нет, можно заменить перенаправлением на список эпизодов этого мультсериала! CHEREPENKO 19:03, 25 июня 2021 (UTC)
• В англоВики это редиректы. Да, можем последовать их примеру. — Владлен Манилов ✉ / 04:48, 26 июня 2021 (UTC)
• Я сам создал редиректы эпизодов в английском разделе, кроме тридцать девятой. Значит перенаправим эти эпизоды. Taras Cherepenko (обс.) 07:20, 26 июня 2021 (UTC)
• Добавил значимость эпизодов, как именно, написал выше. El Pan 2022! 20:40, 2 июля 2022 (UTC)

Итог

К сожалению, вторичных авторитетных источников, достаточно подробно рассматривающих данные эпизоды (типа рецензий на профильных сайтах вроде IGN), за время нахождения на КУ представлено не было, поиск в сети также не дал результатов, махровый ВП:НЕСЮЖЕТ. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 11:36, 2 ноября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Cult (альбом Cape Cod)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 19:15, 25 июня 2021 (UTC)

Значимость музальбома неясна, как и ресурсов, которые автор отчаянно пытается выдать за авторитетную критику.— 2.92.244.53 19:12, 25 июня 2021 (UTC)

Итог

Удалено в соответствие с представленной аргументацией. Кронас (обс.) 21:52, 3 июля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ассоциация мини-футбола России

В статье отсутствуют вторичные независимые авторитетные источники, достаточно подробно освещающие ее предмет. 91.193.178.127 19:12, 25 июня 2021 (UTC)

• По существу, если отвлечься от фактического подчинения РФС, это самостоятельная федерация, которая заведует полноценным и профессиональным видом спорта. Ну если федерация незначима, то и сам мини-футбол, видимо, тоже. Впрочем, тут на Федерация тенниса России пять лет висит запрос значимости. О чём бы говорить.— 2.92.244.53 19:20, 25 июня 2021 (UTC)
• Есть научные статьи: [13]. А президент ассоциации даже диссер защитил на тему: [14].
• Оставить. Вандальная номинация. Mark Ekimov (обс.) 22:07, 26 июня 2021 (UTC)

Итог

Удалено как очень короткая статья без энциклопедического содержания и признаков энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 13:54, 2 июля 2021 (UTC)

Мелло, Дайана

Почти показала, простите, вагину на красной дорожке Венецианского МКФ, мутила романы с популярными спортсменами. Самостоятельной значимости, имхо, не видно.— 2.92.244.53 19:26, 25 июня 2021 (UTC)

Итог

Соответствия персоны критериям ВП:ШОУБИЗ не обнаружено. Про неё вообще практически ничего не ищется, кроме того появления на Венецианском МКФ в 2016 году. Удалено по несоответствию персоны ВП:КЗП. Swarrel (обс.) 17:35, 1 июля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Трансакционная модель коммуникации

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 19:56, 25 июня 2021 (UTC)

Описывается типичная модель коммуникации по рации. Значимость? Аноным (обс.) 19:49, 25 июня 2021 (UTC)

• Ссылок в авторитетных источниках гора, так что можно быстро снимать. Сноски бы, конечно, лучше выставить, но значимость как раз есть. Хедин (обс.) 13:36, 2 декабря 2021 (UTC)
  • Полностью с Вами согласен. Хотел бы всё-таки обратить хоть чьё-нибудь внимание, таки статья провисела тут уже довольно приличное количество времени. В каком-то смысле, она не совсем этого достойна…
  • Значимость присутствует, АИ в наличии… Пора снимать. Nikivas (обс.) 23:46, 22 ноября 2022 (UTC)

Социальная защита в Российской Федерации

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 20:27, 25 июня 2021 (UTC)

Уместность: и так очевидно, что в любые граждане защищаются государством. Аноным (обс.) 20:17, 25 июня 2021 (UTC)

Итог

Странно мне, что эта номинация целую неделю провисела незакрытой, наш с коллегами-ПИ косяк. В номинации никаких оснований для удаления статьи согласно правилу не заявлено, аргумент смехотворный. Да, статья плохая, но базовые требования соблюдены, значимость очевидна. Оставлено, конечно. --Томасина (обс.) 11:24, 2 июля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Гладиатор по найму

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 20:36, 25 июня 2021 (UTC)

Значимость украинского фильма совсем не показана.— 2.92.244.53 20:28, 25 июня 2021 (UTC)

• Так а где ж найти печатные источники на украинско-белорусский фильм 1993 года? Обычная проблема. Фильм заметный хотя бы актёрским составом (ну и эротикой начального уровня); видно в ГуглБукс упомянут и в "Республика Беларусь: энциклопедия в 6 томах" (т. 3, 2006. стр. 347), что-то есть в "Харьков и кино: фильмо-биографический справочник / В. Миславский. – Харьков, 2004". Стаб как стаб. На ПРОВ источники привёл, даже ровно три слова критики от редактора "Видеогида" М. Иванова нашлось. Оптимальным представляется повесить шаблон, и условно Оставить. — Archivero (обс.) 00:00, 26 июня 2021 (UTC)

Итог

Оставлено на основании аргументации уважаемого коллеги Archivero. Кронас (обс.) 21:55, 3 июля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.