Википедия:К восстановлению/11 июля 2019

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К восстановлению

26 декабря

27 декабря

28 декабря

29 декабря

30 декабря

31 декабря

1 января

2 января

См. также

архив запросов на восстановление

проекты

Википедия:К удалению

Википедия:К улучшению

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Расследование катастрофы рейса MH17

См. также: Обсуждение участника:El-chupanebrej#Расследование катастрофы рейса MH17
Итог никак не обоснован: какое-либо должное обоснование по тексту дискуссии и в самом итоге отсутствует. Вместо этого — только лишь перечисление правил ВП и эссе, которые были скопипасчены из преамбулы номинатора и сдобрены ВП:МАРГ. Налицо нарушение ВП:НЕТАРГ. Александр Мотин (обс.) 12:15, 11 июля 2019 (UTC)

• Дополнено В соответствии с декларируемым отказом от ответственности на СО администратора, удалившего статью, прошу восстановить статью и уведомить об этом удалившего администратора в связи с очевидными нарушениями при подведении итога, в том числе процедурными.--Александр Мотин (обс.) 20:56, 11 июля 2019 (UTC)

Итог

Да, чисто теоретически такая статья имеет право на существование (например, существует статья Советское расследование Катынского дела (1943—1944), написанная по вторичным источникам, рассматривающим и описывающим непосредственно это самое советское расследование). Но мы обсуждаем вполне конкретный удалённый текст.

Первое, что хочется отметить - отсутствие вторичных АИ именно на расследование, а между тем, как было сказано на КУ "«Википедия в подавляющем большинстве случаев должна основываться на вторичных и третичных источниках»". Нет источников которые бы описывали само расследование как целостную сущность, отсюда и проистекающие проблемы - по сути удалённый текст представляет собой оригинальное исследование, компиляцию всевозможных новостийных сообщений с неизбежным нарушением не только ВП:ВЕС, но и ВП:МАРГ, на что указывалось в обсуждении и в итоге на КУ.

Второе, опять же как было сказано на КУ, "Расследование катастрофы Boeing 777 (поиск ответа на вопрос «Кто виноват?») в силу многих обстоятельств представляет собой основное содержание информации, относящейся к теме данной катастрофы, поэтому вычленение темы расследования из основной статьи не представляется целесообразным". По сути при наличии подробной информации в статье о катастрофе без веских причин было создано ответвление мнений, с гиперболизацией и раздуванием отдельных заявлений российских организаций.

Поэтому - не восстановлено. --wanderer (обс.) 09:25, 12 июля 2019 (UTC)

• Рука руку моет: ВП:ОРИСС прямо указывает: "Википедия — не первичный источник информации, а вторичный, то есть такой, который собирает, анализирует, оценивает, интерпретирует и синтезирует информацию из первичных и других вторичных источников. В Википедии можно писать оригинальные обзоры и обобщения". "Третичные источники" - явный ОРИСС...217.118.83.149 17:19, 12 июля 2019 (UTC)
  • ВП:МАРГ явно декларирует, в какой степени и для чего нужно использовать синтез из первичных и что синтез всей статьи только по первичным запрещён. Def2010 (обс.) 17:36, 12 июля 2019 (UTC)
• @Wanderer777: просьба восстановить статью с историей правок в личное пространство, так как она необходима мне для составления иска в АК.--Александр Мотин (обс.) 10:08, 13 июля 2019 (UTC)

Артур Туманян

Считаю удаление данной статьи не обоснованный т.к личность Туманян Артура достаточно известна и узнаваема в сетях и на Первом канале, так он является Капитаном команды "Сборная Великобритании" по КВН на Первом канале и полуфиналистом Высшей Лиги КВН, помимо всего прочего имеет два собственных бизнеса и занимается продюсированием команды КВН ТАТнефть - Высшая лига КВН 2019

МГИМО В ЛИЦАХ Генеральный директор Russian Investor's Club Интервью Команда КВН "Сборная Великобритании" — Эта реплика добавлена участником Краснова Валерия (о • в)

• Какой именно критерий из ВП:КЗП, по-вашему, должны показывать эти ссылки? Def2010 (обс.) 15:24, 11 июля 2019 (UTC)
• Действительно, не убеждают ссылки. Иметь два собственных бизнеса средней руки и быть узнаваемым в неких сетях - маловато для того, чтобы попасть в Википедию, в списке Forbes его нет --Люблю (обс.) 03:18, 12 июля 2019 (UTC)

Итог

Энциклопедической значимости нет ни по ВП:БИЗ, ни по ВП:ШОУБИЗ нет. — Khinkali (обс.) 11:53, 18 декабря 2023 (UTC)

Марченков, Андрей Андреевич

Статья только начал писать, дал несколько источников, и ее удалили менее чем через 10 минут. Дело резонансное, было несколько репортажей в ведущих СМИ России, включая федеральные телеканалы - программа "Человек и закон" Первого Канала, телеканал "Вести", полосные материалы в "Российской газете" и "Комсомольской правде" https://www.msk.kp.ru/daily/26770.4/3802943/ Особый резонанс вызвала реакция на дело со стороны председателя Следственного комитета Бастрыкина. http://moscow.sledcom.ru/news/item/1175782/ http://tass.ru/moskva/4687841 Будьте, пожалуйста, чуть внимательней и предполагайте добрые намерения, проверяйте факты, прежде чем удалять --87.226.197.66 13:49, 11 июля 2019 (UTC)

• Во-первых, википедия не пишется по новостным источникам, во-вторых, каким критериям из ВП:БИО удовлетворяет данная персона? Def2010 (обс.) 15:23, 11 июля 2019 (UTC)
• Здесь применимо ВП:НЕУТРАЧИВАЕТСЯ - не просто публикации, а целые специальные репортажи об этом преступнике идут в самых разных СМИ с 2017 года когда дело только начинало раскручиваться[1] [2] [3] [4] [5] [6] по настоящее время [[7]], а ВП:БИО в отношении деятелей криминала не проработана, что не мешает у нас существованию множества статей о знаменитых преступниках. Это не статья о гаражной рок-группе, чтобы вот так с плеча удалять ее за минуты. Статью можно было бы восстановить и сразу выставить к удалению, чтобы спорящие могли ее дополнить и выдвинуть свои аргументы.--Люблю (обс.) 03:13, 12 июля 2019 (UTC)
• Тем временем, вышел еще один репортаж по поводу героя статьи, еще одно дополнение к ВП:НЕУТРАЧИВАЕТСЯ [8] Redcorgirav (обс.) 12:15, 13 декабря 2020 (UTC)

Итог

Энциклопедической значимости по п.1 ВП:ДРУГИЕ у мошенника средней руки нет. Новостные публикации только еще больше работают против статьи, потому что показывают, насколько всё тривиально. — Khinkali (обс.) 12:16, 18 декабря 2023 (UTC)