Википедия:К переименованию/17 августа 2014

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К переименованию

3 декабря

4 декабря

5 декабря

6 декабря

7 декабря

8 декабря

9 декабря

10 декабря

11 декабря

12 декабря

13 декабря

14 декабря

15 декабря

16 декабря

17 декабря

18 декабря

19 декабря

20 декабря

21 декабря

22 декабря

23 декабря

24 декабря

См. также

список всех статей для переименования

проекты

К улучшению

К объединению

К разделению

К удалению

К восстановлению

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Аягуз (город) → Аягоз

Судя по сноске в первой строчке статьи, Роскартография изменила-таки написание, на новой карте 2011 года уже Аягоз. Следовательно, ВП:ГН уже требует нового названия, но, так как уже были обсуждения с иным результатом, выношу сюда на всякий случай. AndyVolykhov ^↔ 12:41, 17 августа 2014 (UTC)

Подтверждаю, у Роскартографии там «о». Однако данную карту за бесспорный АИ не считаю — имеются грубые ошибки в передаче (те же дефисы). Advisor, 17:58, 17 августа 2014 (UTC)

Переименовать. На Яндекс.Картах (крупнейшем русскоязычном сервисе спутниковых карт) обозначен г. Аягоз вкупе с рекой Аягоз http://maps.yandex.ru/?ll=80.445508%2C47.953429&spn=0.352249%2C0.131690&z=12&l=map.--Phone86 (обс) 21:58, 2 октября 2014 (UTC)

Комментарий: Напротив, правило ВП:ГН не предусматривает коммерческие онлайновые ресурсы в роде Яндекс карт или Гугл карт в качестве АИ на географические наименования. Bogomolov.PL (обс) 22:14, 2 октября 2014 (UTC)

Комментарий: Можно ли уточнить у AndyVolykhovа, какую конкретно карту он смотрел?--Inctructor (обс) 11:13, 3 октября 2014 (UTC)

Переименовать согласно упоминаемой карте.--31.180.208.28 15:58, 10 января 2015 (UTC)

Переименовать согласно аргументам выше--Kaiyr 19:27, 1 июня 2015 (UTC)

Итог

Не вижу причин в отказе в переименовании. Как дополнительный аргумент, приведу то, что в практике казахстанских властей уже были преценденты изменения правописаний русских названий казахских городов, таких как Костанай и Талдыкорган. Сейчас будет реализовано. Vladislavus 14:13, 28 октября 2015 (UTC)

Nakajima Kikka → Кицука (перехватчик) → Кикка

Название «Кикка»/Kikka—результат выбора американскими послевоенными специалистами из двух возможных чтений сочетания кандзи 橘花 неверного. Единого короткого обозначения для этого самолёта не существует—в документах он фигурировал как J9Y1, J8N1, MXN1 и Тип 19 модели B (подробно это расписано на второй странице книги Микеша). WindWarrior 15:54, 17 августа 2014 (UTC)

• В самолетах не разбираюсь, но по «выбору неправильного варианта» - японцы в своей интервике тоже ошибаются? У них там явный сокуон (кто вне темы - знак удвоения последующей согласной, пишется как уменьшенная кана «цу» ), а не полноразмерная «цу». Tatewaki 14:54, 18 августа 2014 (UTC)

• Понятия не имею. きっか-это ещё основное чтение 菊花 (цветок хризантемы), что как минимум в одном случае приводило к путанице. WindWarrior 19:27, 18 августа 2014 (UTC)
• Что касается уточнения, то нужно выяснять, что именно писать и нужно ли вообще: основной вариант «Кицуки», по которому начали строить предсерийную партию-это реактивный бомбардировщик, максимально упрощённый для использования пилотами-смертниками (все остальные, включая родственный Ки-201 «Карю», не вышли из стадии проекта), из других значений я слышал только про альтернативное прочтение женского имени 結花 (Юка). У меня есть планы по доработке статьи, но это займёт какое-то время. WindWarrior 11:08, 20 августа 2014 (UTC)

• Не знаю, как там американские послевоенные специалисты выбирали, но в японских словарях для 橘花 чтение きっか　вполне себе присутствует, без пометы «неверно» или т. п. 5.76.253.248 05:08, 22 августа 2014 (UTC)
• Вот, послушайте: https://www.youtube.com/watch?v=rUkkFxtlcVg примерно c 5:50. 5.76.253.248 05:13, 22 августа 2014 (UTC)
• Да, ещё, у 橘花 чтений не два, а три: たちばな、きつか、きっか。 Первое - фамилия, второе и третье - женское имя. Самолёт, как можно убедиться по фильму, называется 「きっか」。　　 5.76.253.248 07:30, 22 августа 2014 (UTC)

• Да, у Микеша так и написано-название «Кицука» (橘-кицу, 花-ка), но произносится «Кикка». Собственно, в фильме он и выступает. Если статью так называть, то уточнение нужно-есть финский певец Кикка (Кикка Сирен), есть деревня в Эстонии, есть производные от основного чтения 菊花 (например, скачки 菊花賞/кикка-сё). WindWarrior (обс) 15:06, 3 октября 2014 (UTC)

• Кикка (перехватчик), Накадзима Кикка, а можно и просто оставить, как есть. В любом случае, исходный тезис о «неправильном чтении» ошибочен. 5.76.204.15 12:50, 12 октября 2014 (UTC)

• Кикка — новый дизамбиг. 5.76.204.15 15:02, 12 октября 2014 (UTC)
• Оставить как есть согласно текущему правилу именование статей о летательных аппаратах. Гиперзвуковой 09:53, 11 марта 2015 (UTC)

Итог

Не переименовано, исходный тезис о неправильном чтении неверен. --Glovacki 13:23, 8 февраля 2016 (UTC)

Корветы типа «Брауншвейг» → Корветы проекта 130 или K130

Официально классифицируются по номеру проекта, смотрите, например, сайт производителя. WindWarrior 16:03, 17 августа 2014 (UTC)

Имеют значения только русскоязычные АИ, а в них пока чаще встречается первое название(по головному кораблю) и оно более узнаваемо. И ещё: проекты больше ассоциируются с Советскими и российскими кораблями, в отличии от подводных лодок.--Inctructor 16:50, 17 августа 2014 (UTC)

Blohm+Voss Klasse 130- официальное название нельзя перевести ни как Корветы проекта 130, ни как К130.--Inctructor 18:24, 17 августа 2014 (UTC)

• "Блом унд Фосс"-это подразделение ThyssenKrupp Marine Systems (в прошлом известная судостроительная фирма). Термин klasse используется как синоним проекта для всей продукции для ВМФ ФРГ (и надводных кораблей, и подлодок). Наличие нормальных русскоязычных АИ не показано. WindWarrior 19:27, 18 августа 2014 (UTC)

• Специалист по наименованию немецкой техники Obersachse в проекте не активен, а моё знание немецкого мне подсказывает, что в данном случае (в отличии от подводных лодок) так переводить нельзя, надо в лоб класс или семейство. Нужно что бы ваш перевод был зафиксирован в русскоязычных АИ, пока этого нет - это ОРИСС, а в АИ пока Korvette Klasse 130 , Blohm+Voss Klasse 130, Korvette K130 или Корветы типа «Брауншвейг». Названия не устоялись. По мне, так назвать по немецки или Корветы Klasse 130. Возможно надо обратиться к Бисмарку - он вроде немецкий знает.--Inctructor 20:32, 18 августа 2014 (UTC)

Итог

Обсуждение перенесено на Википедия:К переименованию/13 апреля 2015 для обсуждения схожих вопросов в одном месте. - DZ - 23:00, 14 апреля 2015 (UTC)

Дейвис, Бетт → Дейвис, Бетти

Произношение в оригинале — [ˈbɛtɪ ˈdeɪvɪs], хотя в русскоязычном пространстве распространен искаженный вариант Бетт, появившийся, скорее всего, в связи с неверной транслитерацией. --Celest 19:27, 17 августа 2014 (UTC)

ну это-то понятно, очевидно, что в слове Bette последняя "e" не немая: ей бессмысленно быть немой, так как предыдущий слог всё равно закрытый, не может немая "e" и оправдываться древними орфографическими традициями написания, так как Bette не древнее имя. То есть не надо быть носителем-филологом, знакомым с актрисой, чтобы сказать, что конечная "e" не немая, а следовательно, читается как "и" по общим правилам. Но почему бы не назвать статью Дейвис, Элизабет? 73.35.172.125 04:11, 18 августа 2014 (UTC)

Потому что как «Элизабет Дейвис» её никто не знает. --Celest 06:18, 18 августа 2014 (UTC)

Думаю, всё же Оставить: действительно, текущий вариант уже прижился и не до́лжно Википедии вводить самостоятельно новые нормы написания/произношения. --VAP+VYK 18:33, 29 ноября 2014 (UTC)

Итог

Вариант «Дейвис, Бетт» попал в БСЭ, «Большой энциклопедический словарь» 2000 года, «Современную энциклопедию» 2000 года, «Энциклопедический словарь» 2009 года, «Энциклопедический словарь псевдонимов», Кино:энциклопедический словарь и ряд других энциклопедических и киноведческих изданий. В противоположность этому, «Бетти Дейвис» встречается преимущество в книгах афоризмов. Таким образом, на данный момент приходится констатировать, что вариант «Бетт Дейвис» устоялся и поддерживается серьёзными энциклопедическими источники. Посему, в соответствии с правилом именования статей, оставлено нынешнее название. Не переименовано. GAndy 14:40, 13 декабря 2014 (UTC)

Дрисколл, Бриджит→ Гибель Бриджит Дрисколл

Статья о жертве первого в истории наезда со смертельным исходом. При этом о самой Дрисколл в статье — одна строчка и фотография, весь остальной текст посвящён описанию ДТП и последовавшего разбирательства, что неудивительно — Дрисколл была ничем не примечательным человеком, и её биография не представляет интереса. Предлагается переименовать статью в соответствии с её содержанием.--IgorMagic 19:33, 17 августа 2014 (UTC)

• Вполне логично. - DZ - 05:50, 19 августа 2014 (UTC)

Итог

Прошло больше года, возражений нет. Переименовано. --Glovacki 20:32, 9 ноября 2015 (UTC)

Выставка одиннадцати ленинградских художников 1972 года → Одиннадцать (группа)

Вторичных источников, описывающих саму выставку нет, есть источники описывающие группу. Если выставка значима - где рецензии? --Pessimist 22:29, 17 августа 2014 (UTC)

• Статья активно редактируется. Предложение о переименовании отклонить как противоречащее ВП:ИС. Номинатор вообще-то обсудил свою "задумку" на СО статьи с редактором? И не связано ли это странное предложение о переименовании с этим и вот этим обсуждением? EvaSolinus 15:39, 18 августа 2014 (UTC)

Шаблон об активном редактировании появился в статье через 17 часов после шаблона о переименовании.

С редактором на СО я ничего не обсуждал, процедура ВП:КПМ такого пункта содержит. Судя по возражениям EvaSolinus, я сделал все правильно: «На эту страницу выносятся лишь те предложения по переименованию статей, которые могут вызвать серьёзные разногласия». Я предполагал возражения и потому вынес сюда, а не переименовал самоличным решением. Иные процедуры переименования, кроме этих двух, мне неизвестны.

В каком пункте предложение противоречит ВП:ИС пояснения нет, утверждение голословное и неаргументированное. Я полагаю, что предлагаемое наименование соответствует ВП:ИС.

Я не вижу здесь связи с другими обсуждениями и ничего об этом не писал. --Pessimist 16:47, 18 августа 2014 (UTC)

Сейчас в статью добавлена информация о выставке, но со значимостью темы вопрос остался. Источники либо афиллированные (Ватенины, Мочалов), либо подпадающие под ВП:НЕНОВОСТИ (Ленинградская правда), либо вообще первичные и непроверямые (стенограмма в архиве). Кто автор статьи в юбилейном справочник не указано. --Pessimist 06:25, 19 августа 2014 (UTC)

Итог

Снимаю номинацию, вижу 2 независимых источника. --Pessimist 06:32, 19 августа 2014 (UTC)