Обсуждение:А-50

РЛС

Вот инфа по дальности радара самолета А-50 по цели 1 м =215 км [1] с сайта производителя, и что теперь скажите что ф-22 каким-то боком может соперничать с А-50?--Restling 19:20, 23 апреля 2010 (UTC)
Вот ссылка на сайт призводителя рлс барс дальность 120-140 км по цели истребитель[2]--Restling 19:28, 23 апреля 2010 (UTC)
Итого апг-77 на 5 км проигрывает ДРЛО? Так что стирайте свои данные, вот когда на сайте повесят данные тогда можно указывать, а ссылаться на какие-то сайты сомнительные не надо--Restling 06:14, 24 апреля 2010 (UTC)

• С каких пор площать поверхности и ЭПР - одно и тоже? --Droni4ch 16:12, 24 апреля 2010 (UTC)
• Найдите лучше информацию об устройстве радара самолетов ДРЛО, размеры и название для меня не играют никакой роли. --Droni4ch 16:16, 24 апреля 2010 (UTC)

• Вы не в теме эпр измеряется в м2, куку вы сами то найдите ссылку хоть одну? да у вас в вашем источнике где указано эпр? с какого вы решили что 210 по метру?) вы можете дать источник с оф сайта ? а? а?) давайте поднапрягитесь, найдите источник уже)--Restling 17:14, 24 апреля 2010 (UTC)
• Сначала наземные рлс вас не устраивали, теперь оказывается что и авакс по другому работает, и только рлс раптора работает по магической схеме, позволяющей быть равной аваксам) смеши меня дальше)--Restling 17:16, 24 апреля 2010 (UTC)
• ЭПР измеряется в м2, это не площадь, а если площадь листа то 1м будет иметь эпр σ=4π*а^4/λ^2 14000м--Restling 17:41, 24 апреля 2010 (UTC)

• Хорошо, немного изменю вопрос: с каких пор ЭПР обозначается такой же буквой, как и площадь? --Droni4ch 18:14, 24 апреля 2010 (UTC)

• С каких пор у вас эпр крылатой ракеты стало 14 000м?)--Restling 18:18, 24 апреля 2010 (UTC)

• Расчет ЭПР для тел сложной формы невозможно произвести стандартными уравнениями, замеры производятся практическим путем. И еще раз повторяю: с каких пор буква S означает ЭПР, а не площадь? --Droni4ch 18:25, 24 апреля 2010 (UTC)
• Говорить "вы не в теме" человеку, специальность, хоть и будущая, которого напрямую связана с радиолокацией, ну как минимум неправельно... --Droni4ch 18:29, 24 апреля 2010 (UTC)

• это площадь сечения сферы 1м так легче))?--Restling 18:34, 24 апреля 2010 (UTC)

• ПЛОЩАДЬ и ЭПР - не одно и тоже. В вашем АИ указана ПЛОЩАДЬ, а не ЭПР. --Droni4ch 18:53, 24 апреля 2010 (UTC)

• Так вы докажите что это не эпр)--Restling 18:55, 24 апреля 2010 (UTC)
• Пока вы доказали что вы умеете класть болт на труд 16 профессоров, считая себя спецом в области рапторологии)--Restling 18:56, 24 апреля 2010 (UTC)

• Прозьба писать всё в одном посте и сразу, так как переписывать всё заново ой как неприятно, когда всплывает сообщение "кто-то внес изменения". Ну так вот. Идем сюда, жмем CTRL+F, вписываем "S", жмем "с учетом регистра", чтобы геморроя было поменьше, и ищем формулу, в которой ЭПР обозначалась бы буквой S. ОРИСС профессоров - тоже ОРИСС, при чем не подкрепленный совершенно ничем. Когда была написана эта книга, РЛС раптора еще испытания то не прошла, знать о её характеристиках тогда не мог даже самый невдолбенный профессор с десятками ученых степеней. В книге описаны предположительные данные, Локхид же опубликовал официальные, которые и должны быть в статье, как подтвержденные АИ, ссылающимся на компанию, лучше которой НИКТО не может знать характеристики собственных радаров. --Droni4ch 19:07, 24 апреля 2010 (UTC)

• Ну так в чем проблема?Давайте мне ссылку на сайт локхид, который на весь свет опубликовал сенсационные данные)--Restling 19:11, 24 апреля 2010 (UTC)

• Опубликовывал не сайт. На сайте об этих характеристиках вообще ничего не говорится ни у какого самолета, созданного этой компанией. --Droni4ch 19:12, 24 апреля 2010 (UTC)
• Не нашел информации о каких-либо характеристиках радара ни на локхиде, ни на нортропе, но и в интернете ни разу не видел ничего похожего на 200км для цели с ЭПР 1 кв.м. С такими характеристиками радар раптора ничем не лучше радара МиГ-35, чего быть не может никаким образом. --Droni4ch 19:49, 24 апреля 2010 (UTC)

• С этого и надо начинать, нет никаких данных от сайта производителя, а вы ссылаетесь на ф-16 как на истину), где вы взяли опять-таки данные что радар мига берет цель типа истребитель за 200 км?, где взяли то же самое для ирбиса?нет такого, есть только данные что воздушные цели обнаруживаются на дальностях 200 или 400 км, но не сказано какие.Так что на данный момент нет инфы по рлс раптора.--Restling 19:56, 24 апреля 2010 (UTC)

• Надеюсь теперь вопросов по Ирбису больше не будет возникать [3].

• Ну и) там и написано дальнее обнаружение ВЦ за 350-400, все..нет там слова эпр или истребитель--Restling 05:40, 25 апреля 2010 (UTC) <----{ Там даже показано что воздушная цель это ИСТРЕБИТЕЛЬ, и его обнаруживают за 350-400 км! 80.92.96.7 23:37, 26 апреля 2010 (UTC)

• может хватит надумывать эпр крылатых ракет? а то у вас что 0.07 м что 0.8 за 215 цепляет?) а данные откуда опять вылезли?, на иркуте ясно написано метр, вы снова фантазировать начинаете--Restling 05:59, 25 апреля 2010 (UTC)

• вы хоть разницу между ПЛОЩАДЬЮ и ЭПР видите? нет? --Droni4ch 08:36, 25 апреля 2010 (UTC)

• Вы нет, я то вижу, откуда взято эпр крылатых ракет?)--Restling 11:50, 25 апреля 2010 (UTC)

• Разницы между площадью поверхности и ЭПР вы не видите. ЭПР НИКОГДА не обозначается буквой S. АИ на ЭПР крылатых ракет есть в статье, только вот вы его упорно удаляете. --Droni4ch 12:08, 25 апреля 2010 (UTC)

• с чего это по вашему буковкой s нельзя изобразить эпр? с чего вам кажется что эпр изображается только одной буквой и никакой другой? докажите это) на иркуте выложена именно эпр,площадь сферы, так легче? Крылатые ракеты бывают разные , в данном случае указано 1 м), с чего вы ставите свои данные? Вы наверно знаете больше чем те кто указал эти данные? снова? где написано что А-50 цепляет эпр такую-то с такой дальности, вот где это?)--Restling 12:26, 25 апреля 2010 (UTC)

• Ну что, еще раз повторить, что ЭПР не обозначается буквой S ? А если бы там буква F была написана, вы бы тоже доказывали, что это ЭПР? с каких пор кралатая ракета стала представлять собой сферу? Я вам еще раз повторяю, ЭПР объектов сложной формы НЕЛЬЗЯ вычислить по формуле. Доказывать я вам ничего не собираюсь, раз вы даже простейшие вещи не понимаете. --Droni4ch 12:31, 25 апреля 2010 (UTC)

• Хоть буква Ё там была бы написано, это означает эпр, и так вы не можете мне доказать что эпр можно обозначать только какой-либо одной буквой и никакой другой?эпр площади сечения сферы 1м и ЭПР 1м одно и тоже. Не надо вставлять данные с иркута и мешать их с другими)--Restling 12:42, 25 апреля 2010 (UTC)

• Не вижу смысла продолжать разговор, вы и понятия не имеете об обозначениях физических величин. --Droni4ch 12:50, 25 апреля 2010 (UTC)

• Ну ну доказать вы ничего не смогли, как собственно и ссылок и не привели, соответственно ваши данные по А-50 не истинны, так что придется их подкорректировать--Restling 14:30, 25 апреля 2010 (UTC)
• Вот данные с этого же сайта но на английском языке, как я и предполагал, 215 км по цели эпр 1м, я надеюсь вы не будете больше упорствовать?[4]--Restling 15:42, 25 апреля 2010 (UTC)

• Ок, теперь убедили. --Droni4ch 15:47, 25 апреля 2010 (UTC)

• По ссылкам не указано что ЭПР Миг-29 3м,так же не указан потолок,найдите ссылку где указаны такие данные прежде чем писать--77.37.171.172 07:50, 20 июля 2010 (UTC)

• Ок, сейчас будет. Такие вопросы следует решать не удалением информации, а проставлением шаблонов {{Нет АИ}}. --Droni4® 07:53, 20 июля 2010 (UTC)

• Ваша табличка менее авторитетна,дальность по 1м дана 215 км,если и написано цель Миг-29,то надо так и оставить не добавляя значений ЭПР,тем более что не известно какой радиогоризонт--77.37.171.172 10:15, 20 июля 2010 (UTC)

• Ну если бы вы её не удалили, то информация была бы. --Droni4® 10:45, 20 июля 2010 (UTC)

Stalko В тексте указано якобы Elta делала радар. Прошу указать источник информации. Заказ ВВС Индии был проведен через израильскую сторону, причины мне не известны. Я лично участвовал в разработке электроники для этого самолета, много общался со специалистами Elta. Они делали только блок шифрования (на момент моего увольнения он так и не был даже на стадии тестирования, хотя наша система уже летала.). Радар делала фирма, расположенная в 300 метрах от нашей, в том же Зеленограде. Прошу источник, ибо не исключаю, что после моего увольнения могли произойти некоторые изменения (впрочем, сомневаюсь, ибо уже вовсю шли летные испытания, в ходе которых, кстати, Израил не допустил на наши же машины наших же специалистов!) Stalko 18:32, 24 октября 2011 (UTC)

Двигатели

Какая-то нестыковка с двигателями. Airwar говорит про ПС-90, но на Ил-76 стоят Д-30. На фотографиях тоже не похоже, чтобы был ПС-90 - он короче и толще. Не ошибается ли airwar? --Bilderling 09:46, 9 октября 2010 (UTC)

• Видимо не ошибается... [5] --Droni4® 10:22, 9 октября 2010 (UTC)
• Вообще-то ПС-90 серийно начал выпускаться в 1992 году - на десяток лет позже начала серийного производства А-50. Так что в ОАК приведена рекламная информация. --ze-dan 20:19, 5 июня 2011 (UTC)
• airwar с каких пор стал заслуживать доверия?--95.84.179.114 12:16, 27 ноября 2011 (UTC)

Мало информации

Почему нет информации о боевом применении? На сколько известно при ликвидации Дудаева именно такой самолёт использовался для обнаружения цели 19:45, 10 марта 2015 (UTC)212.67.7.162

Оценка проекта, неясность

Может ли кто-то написать? К примеру, на Ту-126 половина функций не работала, и людям работать на нём было пыткой. А на А-50? Уже всё было нормально? Помню, в выпуске "Ударной силы" рассказали, что поначалу в А-50 не уместился туалет, и пользовались ведром, а место для туалета нашлось только после взбучки от высокопоставленного маршала, который это ведро увидел в руках члена экипажа после испытательного полёта. Байка?
И ещё:

Крейсерская скорость: 800 км/ч
Практическая дальность: 7500 км
Максимальная продолжительность полёта без дозаправки: 9,3 ч.
Патрулирование на удалении 1000 км:
- без дозаправки: 4 ч.
- с 1 дозаправкой: 7 ч.

Что это за дозаправка - всего на 3 дополнительных часа барражирования? Если она на 4-м часу дежурства (чтобы в случае чего можно было вернуться на остатке), то в баках уже пусто место и от прошедших 3 часов дежурства, и от полёта на 1000 км - т.е. это ещё на какое-то время, примерно (9,3-4)/2~2,6 ч. Почему дозаправляют не полностью?
И, кстати, эти 4 часа без дозаправки на удалении 1000 км - с практической дальностью 7500 и макс.продолжительностью 9,3 тоже плохо согласуются. Что, он 1000 км - 2,6 часа летит? На 400 км/ч? А зачем, если крейсерская (т.е. наиболее выгодная по расходу) - 800? Что-то не вяжется. Может, кто понимающий внесёт ясность? --Michael MM (обс.) 11:00, 11 декабря 2018 (UTC)

• Все летно-технические характеристики самолётов и вертолётов, опубликованные в ЛЮБЫХ средствах массовой информации (любые интернет ресурсы, телевидение, бумажные издания) искажены или сильно завышены, и не отражают реального положения дел. Это искажение информации делается по нескольким причинам, но в любом случае это ложь. Достоверные данные можно получить только из одного источника - это эксплуатационная документация на летательный аппарат, сто раз проверенная специалистами, откорректированная, завизированная очень большими начальниками и официально введённая в действие главкомом ВВС. Вся остальная инфа по авиации - это туфта. Плюшевый мишка Тедди (обс.) 08:50, 18 марта 2023 (UTC)

Недостоверная информация

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

"По сообщениям белорусской оппозиционной огранизации BYPOL, один самолёт был серьёзно повреждён на военном аэродроме в Мачулищах 26 февраля 2023 год" С каких пор BYPOL стал официальным источником информации? Нельзя в информационной статье применять не подтвержденную информацию, подомное компрометирует всю информацию в статье. Выходит статья фейковая. 83.239.142.178 06:07, 28 февраля 2023 (UTC)

• На Википедии любая антирусская информация является истиной в последней инстанции, не требующей проверки и критики, потому без возражений будет здесь опубликована. Что-либо доказать здешним модераторам бесполезно и невозможно.
• П.С. Почему-то местные жители понятия не имели, что у них где-то что-то взорвалось на аэродроме. 151.249.163.101 13:22, 28 февраля 2023 (UTC)
  • https://t.me/milinfolive/97526
  • Никаких следов повреждений нет.
  • В статье на Википедии опубликован очередной заведомый фейк. 151.249.163.101 18:14, 1 марта 2023 (UTC)
    • Википедия пишется не по ноунейм-тг каналам Pannet (обс.) 20:06, 1 марта 2023 (UTC)
      • А-50, атакованный на аэродроме в Беларуси, выполняет боевые задачи в обычном режиме.
      • https://t.me/fighter_bomber/11969 151.249.160.147 10:05, 19 апреля 2023 (UTC)
        • Википедия пишется не по ноунейм-тг каналам Pannet (обс.) 12:54, 19 апреля 2023 (UTC)

Итог

Авторитетность источников оспаривается на КОИ. Siradan (обс.) 10:08, 12 мая 2023 (UTC)

Сбитие А-50

официально было подтверждено обеими сторонами о сбитии А-50

Это надо записать или как? 2A0D:6FC7:55D:5AF5:1CDE:F313:7C0B:C8E 14:24, 15 января 2024 (UTC)

• Кто чего подтвердил? Лес (Lesson) 15:44, 15 января 2024 (UTC)
• Просто сэкономлю время обеим сторонам. Это уже не первый такой случай уничтожения/заявлений об уничтожении некоторого дорогого военного оборудования. Везде схема и аргументы одни и те же. Подтверждение файтербомбером или "военкором Романовым" НЕ считается официальным подтверждением. Официально у МО РФ ВООБЩЕ НЕТ НИКАКИХ потерь техники. BBC/CNN/Forbes и подобные НЕ считаются ПРОФИЛЬНЫМИ СМИ по вопросам военной техники и вооружений. На практике надо ждать отчёта ISW. Если они напишут "по заявлениям украинской/российской стороны" — значит нельзя добавлять. Если напишут без каких-либо оговорок от своего имени "сбит" — значит можно добавлять со ссылкой на ISW. Замечу, что я не про свою точку зрения, я про то как сейчас это на практике реально тут работает. Swarrel (обс.) 16:52, 15 января 2024 (UTC)
  • понял, принял, спасибо за уточнение. 2A0D:6FC7:440:63EE:BD53:8140:F295:9359 05:52, 16 января 2024 (UTC)

• Еще один А-50 сбили на День Советской армии? Подтверждение МО Украины есть. [6] Alex long (обс.) 15:03, 25 февраля 2024 (UTC)
  • Не авторитетный источник. Наши ничего такого не пишут. Что пишут иностранные источники не авторитет для нас — Добрая Пантера (обс.) 18:29, 23 февраля 2024 (UTC)
  • А ваши ничего и не напишут... 2A02:3030:6E0:4CC8:4DB1:4A34:6844:EF7A 08:06, 24 февраля 2024 (UTC)
    • ISW не подтвердил информацию, поэтому как по мне, данные о сбитии А-50У сегодня я удаляю пока Институт не подтвердит. Merc justsomebody (обс.) 18:21, 24 февраля 2024 (UTC)
      • удалить не смогу, но подтверждения нет. Merc justsomebody (обс.) 18:22, 24 февраля 2024 (UTC)

Российский Металлолом военной разведки?

Думаю такие правки стоит рассматривать как вредительство. 46.61.242.52 15:20, 24 февраля 2024 (UTC)

• это не вредительство ‐ это втягивание политики и личного мнения (что не есть хорошо) Merc justsomebody (обс.) 18:23, 24 февраля 2024 (UTC)
  • Это был обычный ВП:Вандализм, причём даже не у нас, а на wikidata, и отменён он был почти сразу (через 15 минут). А вот вы тут провокационные дискуссии заводите. Лес (Lesson) 19:06, 24 февраля 2024 (UTC)

По данным СМИ/ по данным украинской стороны

По поводу возможного сбития 23 февраля, все приведенные источники ссылаются на всу, поэтому я считаю, что стоит написать: по данным украинской стороны Admech enjoyer (обс.) 01:43, 25 февраля 2024 (UTC)

Повреждённый в Таганроге

В результате атаки дронов [7] Pannet (обс.) 22:57, 11 марта 2024 (UTC)